Harald Lesch • Die 4 Grundkräfte | Kosmologie (9)

Harald Lesch macht in der Reihe "Harald Lesch Kosmologie - Was hat das Universum mit mir zu tun?" Inventur. Welche Kräfte gibt es überhaupt in der Natur?
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spenden
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@sinancha111]

Vielen Dank für dieses und viele viele weitere hervorragende Videos ☺️

[@manuelsen3180]

sehr gut ! Danke fürs teilen !

[@xenomorph4619]

könnte Ihnen stundenlang zuhören

[@irgendwersonst]

wenn er bei astrophysik bleibt

[@19ghost73]

"Harry at his best!" - Zur Abwechslung mal wieder i.W. ohne effekthascherische Wortspiele und ohne permanentes Abdriften in Nebensächlichkeiten und Randbemerkungen...sehr angenehm - Danke!

[@konnipontiac7348]

Der Video-Schneider hat hier jedesmal den leichtesten Job!

[@flens0775]

Vielen Dank Herr Lesch und Ihrem Team - immer wieder fesselnd,,,,

[@JuergenW.]

Top Vortrag! Dankeschön... :-)

[@RussnsRsubHumns]

Besten Dank für das gute Video👍

[@Anahtar43]

ich bin ein großer Fan von AlphaCentauri und dieser Beitrag erinnert mich an die alten Zeiten

[@JokerSerbia]

Ich verstehe dich absolut 😊 bin ein 80er jahre kind und mit alpha centauri aufgewachsen. Sehr viel von prof. Lesch gelehrnt! 😁

[@phyksius4633]

Das wird bestimmt eines meiner lieblingsvideos.

[@kevinziegler2629]

Danke. Sehr empfehlenswert.

[@sunbro84]

Do beste Unterhaltung für mich und ich lerne noch was dabei - perfekt.

[@mhnourful]

Herr Professor , Ich süchtig nach Ihre Videos , man kann viel lernen .

[@happywiggles368]

Ich habe bereits viele Ihrer Beiträge auf KZbin und auch einige Ihrer Vorlesungen gesehen und freue mich immer wieder auf Neues. Es ist auch immer wieder außerordentlich spannend und lehrreich Ihnen zuzuhören! Deswegen hier einmal ein großes Dankeschön an Sie und Ihre gute Arbeit! Einen Kritikpunkt, welcher Ihren Beiträgen noch das "Sahnehäubchen" aufsetzen würde, habe ich jedoch: Ich denke, dass zu gewissen Themen das Einblenden von Schlagwörtern und Bildern das Verständnis und auch das "beim roten Faden bleiben" verbessern würden.

[@meggi8048]

Toller Vortrag

[@joejoe5921]

Wochenende ist gerettet Harald, danke!!!

[@christianbreuer560]

Top erklärt, danke Herr Prof. Lesch!

[@vladtepes4346]

Solche Videos sind die besten. Fast wie früher bei Alpha Centauri.

[@oscarahlke1585]

Und Alpha Centauri war genial!

[@converse3670]

Stimmt

[@SGXSilverfox]

Sehr gut erklärt Harri! ;-) Habe verstanden!

[@YISP7]

Ich liebe diese Videos :)

[@David-cf8uy]

Mein Wissen expandiert dank dier. 👏👍

[@Rene-mg9eg]

*dir

[@kaosstraxx4119]

*Bier 😆

[@rasputinklaustaler9248]

Jetzt weiß ich endlich was es mit dem Spin aufsich hat. Danke Herr Lesch

[@rolandmayer6809]

In letzter Zeit liest man immer öfter von einer mysteriösen 5. Grundkraft. Was hat es damit auf sich? Ich versuche zwar auf anderen Kanälen Infos zu bekommen, verständlich für einen Laien ist aber nichts davon. Da müssen wohl mal wieder Gassner/Lesch ran! 😁 Danke für all die tollen Videos! Nirgends sonst wird so erklärt, dass es zum großen Teil auch für Nichtakademiker verständlich ist!

[@rolfranders1866]

Wie dick muss ein Körper sein, bevor er rund ist? Die Frage stelle ich mir jeden Morgen . . .

[@kimruschewskih]

Drei

[@selcukchasan3541]

Physiker Witz; Ein Teilchenphysiker ist zu schnell unterwegs. Die Polizei hält ihn an "Haben sie eine Ahnung wie schnell sie waren?" "Nein! Aber ich wusste wo ich bin!"

[@HH-80]

Danke, König Harald🤴

[@MultiChrigu]

Genau.. Merci

[@elduderino7516]

Danke fuers Video. Das Mikrophon schaut aus wie ein schwarzes Loch :-)

[@oscarahlke1585]

Vielleicht ist es das ja auch! :-P Spaß beiseite, das Video ist wie immer gelungen!

[@elduderino7516]

@Natura Wallis das ist ein sonderbarer Kommentar.

[@elduderino7516]

@Natura Wallis Hurra Verschwörungstheorie und KZbin als wissenschaftliche Quelle. Das muss stimmen. Warum schaust du überhaupt UWL ?

[@elduderino7516]

@Natura Wallis Erfolgreiche Überzeugungsarbeit sieht anders aus. Warum sollte ich jemanden wie dir glauben? Aus Mitleid?

[@elduderino7516]

@Natura Wallis wenns sche macht... Dann verbleiben wir so.

[@mistersister9919]

Danke Harald, du gestaltest meinen langweiligen Arbeitsalltag interessant :)

[@astro_kosmo]

Achja... das Universum... Da funktioniert wenigstens alles noch so wie es soll...^^

[@converse3670]

Bist dir sicher 😁😅!!

[@eikeschulz4]

Tolles Video Herr Lesch! Super erklärt👌 man könnte sie auch super als griechischen Philosophen vorstellen, der den gebannt zuhörenden Schülern wild gestikulierend erklärt was die Welt im innersten zusammenhält 😜👍

[@DeichmannHelmut]

kann bei der Kernfusion auch Lizium (LI) im zweien Schritt gemeiert werden? Ich meine auf der Erde.

[@username-ox6zr]

Wie kommt es, dass die Wirkung der Raumkrümmung ("Gravitation") als Grundkraft angesehen wird, aber die Wirkung der Raumexpansion nicht? Es gibt ja auch Szenarien, nach denen gegen Ende des Universums alle Materie auseinandergerissen wird ("Big Rip") - was soll dafür verantwortlich sein, wenn nicht eine Kraft?

[@greygof.s.-musicandytk5140]

Das wahrscheinlichste Szenario ist ja Big Freeze, dass Dunkle Energie (das ist diese Raumzeitexpansion) und Gravitation gleichbleibend sind. Big Rip wär das Auseinanderreißen, wenn dunkle Energie stärker ist, aber warum es da keine gesonderte Grundkraft gibt, keine Ahnung.

[@kaasimkandiraz136]

Guten Tag, wie immer, toll Herr Lesch, lediglich die Bezeichnung des Videos ist meiner Meinung nach unkorrekt. Wenn man mit der Erwartung Ihr Video anguckt das man lediglich über die 4 Grundkräfte informiert werden will, ist man sehr schnell gelangweilt und enttäuscht am Anfang da Sie im ersten Teil eigentlich nur auf die Geschichte der Grundkräfte eingehen und nicht auf die Kräfte selbst, schade, trotzdem gutes Video ! Lg

[@GuidoVenier]

Bei allem Respekt vor der Erschaffung der Allgemeine Relativitätstheorie, aber scheitert sie nicht bei der Beschreibung von Rotationskurven von Galaxien ?

[@ReneSchulte]

Bei 1:22 wird darauf hingewiesen, dass man sich alle 15 Folgen als MP3 von der Website downloaden kann. Leider finde ich dort nichts. Kann mir jemand helfen? :-)

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Rene Schulte, das Hörbuch ist zur Zeit nicht im Shop gelistet. Ich schicke Ihnen aber gerne einen Downloadlink - eine kurze Nachricht an [e-mail] genügt. Grüße Josef M. Gaßner

[@ReneSchulte]

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank. Email ist raus. :)

[@a.d.8304]

Moin Urknall - Weltall - Leben - Team! Wenn die Sonne nie sterben würde und wir uns nicht selber zugrunde richten, könnte man dann theoretisch auf der Erde ewig leben oder würden z.B. bei der Landwirtschaft die Erträge immer weniger werden oder der gleichen? Denn man hört ja oft, wir haben noch 6 Milliarden Jahre Zeit bis die Sonne sich zum roten Riesen aufbläht... Ihr macht tolle Videos!

[@patrickhammer3322]

Ich sag nur Wow! Danke Harald! Harald for President!😃🤓

[@subjectzeta2823]

Wie gerne hätte ich den lieben Herrn Lesch als Lehrer gehabt 🧐

[@guntherkraft7732]

Sehr schönes Video, abrt was ich nicht verstehe: Wieso ist die Gravitation eine ( Grund-) Kraft? Ist laut ART die Gravitation nicht Raum-Zeit-Struktur und die messbaren Kräfte ergeben sich z. B. aus dem Widerstand der Materie gegen das Durchdringen (Fermikraft)? Aus dieser Perspektive ist es doch dann nicht verwunderlich, dass man keine Quantengravitaion findet, oder?

[@markuswutherich4577]

Hallo Herr Prof. Lesch.Habe vor kurzem eine Doku über Holo-Universum gesehen. Was halten Sie davon.????

[@screecher739]

8:53 nein! doch! ohhh kam mir da irgendwie in den sinn^^

[@UrknallWeltallLeben]

Im Original: „No? Si! Oh!“ kzbin.info/www/bejne/fZrSdntpacubrqc

[@JokerSerbia]

😂👍 Burn! 👏

[@palomajessy2733]

Dr.Prof.Harald Lesch. Bitte machen sie doch mal eine Vorlesung für Flacherdler. Ich denke sie hätten die Geduld und die Redensgewandtheit, diesen Flachköpfen zu erklären worauf sie eigentlich leben! Sie könnten es denen bestimmt auf einfache Weise erklären.So dass auch die das verstehen!! Das wäre mal interessant wie sie auf die Fragen, dieser Flachköpfe eingehen würden, ohne hohen Druck auf der Aorta zu bekommen! Hihi🤯🤣🙏🙋🏼‍♀️

[@holgerhensen6493]

Niemand kann Flacherdlern etwas erklären. Sie lehnen die Naturwissenschaften ab.

[@mystwolf3553]

Paloma Jessy das hat Prof. Harald Lesch bereits vor über 3 Jahren gemacht. Und zwar hier kzbin.info/www/bejne/narEnWyKlMuEY5o

[@hico816]

eine kurze geschichte der Zeit...ohne Grafik und bilder aber sehr informativ

[@palomajessy2733]

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen: All, Kosmos und Universum?

[@MCnataS]

Wahrscheinlich nur die unterschiedliche Wortherkunft.

[@spacedoggo352]

Synonyme :)

[@openclassics]

All ist Deutsch, Kosmos ist Russisch und Universum ist Latein. Es bedeutet alles Alles!

[@openclassics]

ElGreco365 „Blahblah...“

[@vergessenhabeich814]

@@openclassics Kosmos ist griechisch, altgriechisch

[@d1rtyduckmusic]

Gutes Viedeo, aber wurde nicht kürzlich noch eine 5. Kraft gefunden?

[@neptun2409]

Das Thema hätte mich auch dazu interessiert. Ich vermute das Video ist schon etwas älter

[@d1rtyduckmusic]

@@neptun2409 Jadie Vermutung hatte ich auch.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo zusammen X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@ghur2668]

Bei einer Radioröhre, z. B einer Diode fliesst beim Anlegen einer Spannung erst ein Strom, wenn die Kathode beheizt wird. Dann werden Elektroden emittiert, die von der positiven Anode angezogen werden. Mich nimmt wunder, was für eine Krsft die Elektronen aus der Ksthode stösst. Hat jeder glühende Gegenstand eine Elektronenwolke um sich und weshalb?

[@manitigges6170]

Es wurde einmal eine Atomexplosion fotographiert und zur Überraschung aller. Theoretiker festgestellt, dass es keine Teilchen, sondern nur kleinste Wellen(langen) gibt. Nur durch Übereinstimmung sehen wir Dinge als fest an

[@ATS3788]

Also das ist das erste mal das ich Urknall, Weltall und das Leben kritisiere. Tausend mal gehört, das hat Hr. Lesch doch schon seit alpha Centauri Zig mal Wiedergekäut als wenn, es da jedesmal Tausende von Noops geben würde. Hr Gaßner macht spannende Themen die selber mir zu heftig sind, aber das was Hr. Gaßner macht ist tausend spanned, da muss man sich ein Vid eben nun mal mehrere Male reinziehen. Natürlich gibt es einen Daumen nach oben, weil Hr. Lesch das voller Leidenschaft macht und er ein Wissenschaftler ist der auch nicht Nerds ins Boot holt.

[@ugx7td5]

Man mag es kaum glauben. Es kommen auch Menschen, die nach 2000 geboren sind. Denen kann man es wiederholen und (viel wichtiger) bestätigen. Quasi, in der Physik nichts neues. Aber die hören es zum ersten mal.

[@joanarling]

Ich muss da etwas Grundlegendes missverstehen. Gravitation ist eben *keine* Kraft, sondern eine Eigenschaft des Raum-Zeit-Kontinuums. Warum wird sie dennoch immer wieder von Physikern als Kraft bezeichnet? Fürs Ingenieurwesen mag diese Annäherung reichen, aber für Forscher, die diese Nicht-Kraft mit EM, StKK und SchwKK "vereinigen" wollen? Bin vllt zu doof, aber das würde mich schon interessieren.

[@jensenpopensen3603]

Weil es besser in die Gleichung passt

[@yourguard4]

Gravitation ist vielleicht keine Kraft zwischen den Massen (sondern eben nur eine Scheinkraft auf Grund der Raumzeitkrümmung), aber es könnte ja immer noch eine direkte Kraft zwischen Masse und Raumzeit sein. Man weiß ja nur, dass Masse auf die Raumzeit wirkt, aber eben nicht wie genau.

[@joanarling]

@@yourguard4 Danke, diese Möglichkeit habe ich nicht bedacht. "Könnte" ist zwar wenig befriedigend, aber besser als nix :) Danke nochmal!

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Joan Arling Das ist ein berechtigter Einwand. Viele Phänomene der Gravitation können wir ja gut beschreiben, indem wir sie als newtonsche Gravitationskraft modellieren. Wenn man es genauer haben will, benötigt man Einsteins Konzept der gekrümmten Raumzeit. Nicht Modelle mit der Wirklichkeit verwechseln. 😉 Gruß, Andreas Müller

[@al.eingang]

Hallo und Danke für eure Videos! Ich würde mir ein Video über die möglicherweise neu entdeckte 5. Grundkraft wünschen. Gibt es da Erkenntnisse, was das für eine Kraft ist, wie und auf was sie wirkt. Wie realistisch ist diese Entdeckung und was bedeutet sie für die Zukunft unseres Verständnisses der Physik. ;)

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Alexander Struck, nein, da gibt es leider keine neuen Erkenntnisse. Bitte glauben Sie nicht alles, was in der Regenbogenpresse geschrieben wird. Gruß Josef M. Gaßner

[@al.eingang]

@@UrknallWeltallLeben Ok. Danke für die schnelle Antwort. Damit ist meine Frage ja auch schon abschließend beantwortet.

[@eddiepoole]

frage an die experimentelle physik: kann man die gravitationskraft zwischen zwei menschen messen? also zwischen zwei körpern, die etwa 70 kg masse haben? kann man so fein messen?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Eddie Poole Klar, kein Problem. Sog. Cavendish-Waagen sind noch empfindlicher für kleinere Massen. Und Physiker der Uni Heidelberg, später am Atominstitut in Wien (Abele et al.) haben die Gravitationskraft zwischen Neutronen so exakt gemessen, dass sie räumliche Extradimensionen auf einer Längenskala von Mikrometern ausschließen konnten. Gruß, Andreas Müller

[@eddiepoole]

@@UrknallWeltallLeben zwischen neutronen. das finde ich beeindruckend.

[@burningnose5866]

Professor Harald Lesch nähert sich immer weiter an Albert Einstein und Prof. Steven Hawking an. Genialer Mensch, der alles in Leichtigkeit erklären kann. 👍

[@Erg893]

Ich hege großen Respekt für Hrn. Lesch. Seine Vorträge sind in seiner Art überragend, gerade im Kontext der Philosophie. Aber Einstein? Das ist seeeeehr weit hergeholt.

[@burningnose5866]

@@Erg893 A E wurde auch nicht gleich als Superhirn erkannt, genau wie Prof. Steven Hawking. Ich verstehe jedenfalls die Erklärungen von Prof. Lesch genau so gut wie die tollen Bücher von Prof. Hawking.

[@larswesterhausen7262]

Laienhaft gefragt: Wenn sich die schwache Kernkraft, die nur im Kern wirkt mit der elektro-magnetischen Kraft, die ins Unendliche wirkt, vereinen lässt, bez. gezeigt werden kann, dass beide bei gewissen Druck- und Temperaturverhältnissen kurz nach dem Urknall eins gewesen sein müssen, kann man nicht dasselbe für die anderen beiden Kräfte vermuten? Zum einen sind beide Kräfte auf ihre Art anziehend. Die starke Kernkraft wirkt auch nur im Kern, die Gravitation geht dafür ins Unendliche. Wäre es da nicht logisch, dass diese beiden Kräfte auch sehr kurz nach dem Urknall eins gewesen sein müssen, zumindest solange, wie es zwischen "dem allergrößten" und dem "allerkleinsten" noch keinen Unterschied gab, also vielleicht das Universum die Größe eines Atomkerns nicht überschritten hatte? Danach wirkte dann die eine Kraft weiter innerhalb des Kerns anziehend, die andere außerhalb. Wie sieht das aus, wenn man "mittelstarken" Kräfte, also die elektro-magnetische und die schwache Kernkraft addiert, in welchem Verhältnis steht deren gemeinsame Stärke dann zur Summierung der stärksten und schwächsten Kraft auf der anderen Seite?

[@gittigold4377]

Danke, langsam werden Sie mir auch sympatisch. Danke, Sie sind nicht mehr ganz so albern. Mein Mathelehrer in der Schule sprach extrem sächsisch, mir taten die Ohren „weh“ Und so ging mir das bei Ihnen.

[@davisjohnson447]

Information,Raum,Zeit,Energie?

[@peteschupp4545]

Kann man schwache Kernkraft und elektromagnetische Kraft nicht zur elektroschwachen Kraft vereinen?

[@peteschupp4545]

Oh würde im Video gesagt

[@tomtina313]

wie soll das gehen wenn man überhaupt keine oder nur sehr sehr wenig Ahnung hat, was elekromagnetische Strahlung überhaupt ist. Ist ja nur eine sehr sehr grobe Annahme, Irgendwas muss man ja den menschen erklären können ,sonst kommen die in Erklärungsnotstand wie in allen Religionen und das seit ungefähr 3000 jahren. Übrigens sind ALLE Strahlungen (vom ganzen) ein gemeinsames Produkt von Energie,bzw Kraft. Alles ist schon vorhanden,fix und fertgi,aus Micky Maus

[@verena4583]

Ich mag diese weiterfragerei total: aber wenn das so ist müsdte das andere doch so sein. Das ist aber nicht so. Warum? Und daraus folgt das und das und das :) man kommt nue zum ende

[@081588101]

Professor Hans Peter Dürr hat es schon gesagt: " Nichts ist, alles wirkt." Ist es nun die starke Kernkraft die verhindert, dass Elektronen in den Atomkern krachen? Das kam nicht so richtig rüber finde ich.

[@RuedigerSeiffert]

Warum gilt die Gravitation überhaupt noch als Kraft? Ist die Gravitation nicht eher eine "architektonische Eigenschaft" der Raum-Zeit?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Rüdiger, naja, was ist denn konkret der Elektromagnetismus oder die Starke Kernkraft? Störungen in omnipräsenten Feldern führen zu Wechselwirkungen. Im Falle der Gravitation ist das Feld der Raum selbst, das ist der wesentliche Unterschied. Grüße Josef M. Gaßner

[@PS-vk6bn]

Merke: Neutrinos fliegen grundprinzipiell nur durch Daumennägel! :D SCNR

[@zennez1985]

💚🤘

[@Juraberg]

👍🏻

[@andreasmartin9296]

Schade, dass mit der fünften Grundkraft "X17" so ein neues Video schon wieder veraltet ist.

[@spacedoggo352]

Boi what

[@SeppOzunda]

Viel mehr als eine Behauptung ist das aber noch nicht. Hier mehr zum Thema. scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2019/11/23/die-fuenfte-kraft-entdeckt/ Etwas ähnliches wurde schon mal behauptet, es stellte sich als falsch heraus. Naja, abwarten.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Andreas Martin X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@dieterhenrichs]

@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Müller, klasse, dass Sie direkt darauf geantwortet haben! X17 hatte mich jetzt auch neugierig gemacht.

[@Kain2211]

Wie viel kluge Köpfe mehr hätten wir möglicherweise, wenn es viele solcher Lehrer gäbe.

[@moneyinvestment5806]

Super Video! Eine Frage hab ich aber: Welche Kraft verhindert nun, dass die Elektronen durch magnetische Anziehungskräfte in den Atomkern fliegen? Stelle im Video: 7:27 Gravitation, Magnetismus und Kernkraft sind es wohl nicht. Bleibt nur noch die schwache Kernkraft. Passt das?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo money Nach der Quantenphysik ist das Elektron eine stehende Welle, die um den Atomkern verschmiert ist. Nach der klassischen Physik müsste es elektromagnetische Wellen abstrahlen, so Energie verlieren und in den Atomkern stürzen. Gruß, Andreas Müller

[@moneyinvestment5806]

@@UrknallWeltallLeben Danke für die Antwort, hat mich weiter gebracht. Ich verstehe es nun so, dass die klassische Physik kein geeignetes Modell ist um dieses Verhalten einzelner Elektronen zu beschreiben. Laut dem Video hat dieses Problem zur Entwicklung der Quantenphysik geführt. Das finde ich interessant, da ich eigentlich immer an das Doppelspaltexperiment denke wenn es um die Anfänge der Quantenphysik geht. Hat aber wahrscheinlich alles irgendwie parallel stattgefunden.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo money investment Die Quantenphysik begann historisch mit der neuen Deutung der Wärmestrahlung eines Hohlraumstrahlers durch Max Planck um 1900. Durch die Quantisierung der Strahlung konnte er das beobachtete Spektrum erklären. Heute spricht man daher von einem Planckschen Strahler. Gruß, Andreas Müller

[@HH-80]

Wie lange wird die Serie eigentlich gehen? Ich hoffe unbegrenzt 🙏🏻

[@dieterhenrichs]

Hm, ich fürchte es gibt erstmal nur 15 Teile. Aber vielleicht überlegt sich Harald Lesch das nochmal, wenn er sieht, wie gut sie hier ankommt :)

[@greygof.s.-musicandytk5140]

Welcher Grundkraft können wir welchem Element zuordnen?

[@atzefatze]

...vllt ist ja Gravitation eine Art Überrest von der inneren Bindungen des Atoms. Einzeln vernachlässigbar doch in Massen nicht zu verachten.

[@eddiepoole]

die bindungskräfte haben eine zu kurze reichweite.

[@ralfschmitz6044]

Irgendwie habe ich nur 3 Kräfte mitbekommen😮 Ich vermisse die Antwort auf die ja formulierte Frage, warum Elektronen nicht in den Atomkern fallen.

[@Amschti]

Tolles Video, auf KZbin kam letztens ein Video über Partikel x17, basierend auf der Quelle von edition.cnn.com/2019/11/22/world/fifth-force-of-nature-scn-trnd/index.html . ist da was dran?

[@berndbuchholz]

Nur reingeclickt, um zu schaun, ob jemand schon gefragt hat... Aber CNN is Fake News.... don´t give them clicks... home.cern/news/news/physics/plot-thickens-hypothetical-x17-particle

[@allesguteistrund6977]

Bei LPindie war das auch Thema in einem Video vor ein paar Tagen: kzbin.info/www/bejne/mpa3h4yYmsaWf7M

[@RussnsRsubHumns]

@@berndbuchholz ....zuviel Trump-News geschaut, oder ist es eher der störende Aluhut? 🤣

[@Amschti]

@@allesguteistrund6977 genau den! ;) und er ist der einzige auf Deutsch, der dreht manchmal noch mehr auf als der Christoph von clixoom :D

[@allesguteistrund6977]

@@Amschti Das mit den 17 Mega-/Giga- elektronenvolt wäre schon mal interessant, welche wissenschaftlich genauer präzisiert wird. Ich bin gegen Clickbait, aber hier beim @Harald Lesch wäre die Frage gut aufgehoben.

[@peterschulz3267]

Es gibt nur 3 Grundkräfte. Die Starke Kernkraft setzt sich aus der Gravitationskraft und der Van-der-Waals-Kraft zusammen. Das Quark-Modell kann in die Tonne. Lese das Buch: "Naturphilosophische Atom-Theorie"!

[@Redled_Original]

So nebenbei: Ich habe derzeit ein Problem bei der Suche nach seichten Gammastrahlern (Proben) für meine Halbleitergammaquantenexperimente (schön lang). Heute, vor den Glühstrümpfen im Baumarkt stehend, musste ich feststellen, dass da stolz "frei von Thorium" draufstand. Die können einen wirklich alles verderben.

[@antonplechl1694]

Der Mensch hat das Bedürfnis allem einen Namen zu geben. Man könnte ja vieleicht verallgemeinern und sagen, das die Anziehungskraft oder die Wechselwirkung zwischen sehr kleinen Teichen größer ist, weil sie den Raum zwischen sich stärker krümmen, weil sie gleicher sind, als z. B. Sonnensysteme oder Galaxien untereinander. Aber das sind halt auch nur Worte und vieleicht sogar unsinnige. ;-)

[@torberttorberticus7130]

hätt ich sie nur als tutor gehabt :C

[@xXTurelNosgothXx]

Mal angenommen das Universum bestünde nur aus dem Raum und hätte keine Materie, dann würde nur die Gravitation existieren und die Existenz der anderen drei Kräfte die Atomkern bzw. Ladungsabhängig sind, wäre Sinnfrei, allerdings sobald eine Atomkern auftauchen würde, würden diese drei Kräfte sofort wirken. Wäre es also möglich, dass beim Urknall der Raum bereits da war und der Knall das entstehen von Materie und Zeit war. Denn der leere Raum kann ohne Zeit existieren, Zeit ist das Resultat, dass sich Materie nicht am selben Punkt im Raum aufhält. Der Raum braucht die Zeit nicht, aber die Zeit braucht den Raum und Materie. Könnte es also nicht einen sondern mehrere lokale Urknalle gegeben haben in einem bereits existierenden Raum und die Hintergrundstrahlung ist das Resultat von Konstruktiven und Destruktiven Wellen, die durch mehrere kleine Urknalle entstanden ist. Ferner würde mich interessieren ob die Grundkräfte auf Antimaterie gleichermaßen reagieren und ob es theoretisch möglich ist, dass es eine Form von neutraler Quarkmasse gibt, die nur mit Gravitation wechselwirken.

[@ibimstroll1254]

Erst mal schönes Video. Ich denke eine entscheidene Kraft übersehen wir noch oder interpretieren sie falsch. Immer wieder sehe ich wie Gravitation und Elektromagnetismus in einen Topf geworfen werden, obwohl sie Mathematisch so gar nicht zusammen passen... Anders als bei anderen Kräften, wird Gravitation nur von sich selbst beeinflusst.

[@dennis.mr.motivation9016]

Durch den Film Intersteller bin ich auf das Video gekommen, ich denke ich bin der Sache auf der Spur, Dunkle Materie gemeint schwarzes Loch? Sehr Mythisch, vielleicht auch Spirituell ? geiler shit mehr davon! LERNEN LERNEN LERNEN *Alarmglocken*

[@user-dj1ey2dp3b]

Dunkle Materie und ein schwarzes Loch sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Während das eine hergenommen wird, um zusammen mit der dunklen Energie der Rätselhaftigkeit des Universums zumindest theoretisch auf die Spur zu kommen, ist das andere das Maximum an Gravitation. Praktisch nichts als Gravitation. Sieh dir hierzu mal Dokus über Supernovae oder Neutronensterne an. Letztere finde ich persönlich hochspannend. Interstellar ist auch für mich einer der besten Filme zur Astronomie, wobei da sehr viel Sciencefiction enthalten ist. Regt aber prima zum denken an. Mysthisch oder spirituell ist die Physik (zum Glück) nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Quarks oder Neutrinos einen Geist haben. Mysthisch war sie in den Anfängen, als es praktisch keine Gerätschaften zur Erforschung gab und man Geister und Götter für die Geschehnisse verantwortlich gemacht hat. ✌🏻

[@dennis.mr.motivation9016]

@@user-dj1ey2dp3b Energie ist Spirituell. Wir sind alles Energie, quasi Physik. Wir ziehen mit unserem Energielevel ( Frequenz ) die dinge an, die das selbe Level haben, auch Gesetz der Anziehung genannt . #Gravitation DANKE für die Erläuterung :) Also Schwarze Materie ist noch ein Geheimnis des Universum, wobei das Schwarze loch das Maximum an Gravitation ist?

[@user-dj1ey2dp3b]

Ich bin da prinzipiell deiner Meinung, eher aber auf der Seite des Buddhismus und Karma. Ein schwarzes Loch lässt sich leider nicht untersuchen, weshalb viele Theorien, mit den berühmtesten von Stephen Hawking, bestehen. Daraus geht hervor, dass kein Objekt im Weltall eine höhere Gravitation hat, als ein schwarzes Loch. mMn unabhängig von seiner Größe. Sie entstehen, wenn ein Stern mit mindestens 25 Sonnenmassen kollabiert und unter der eigenen Masse zusammenbricht. Das schöne an YT heutzutage, du findest zu jedem Thema Unmengen an Videos. Teils auch wissenschaftlich detailliert, wie zB von Harald Lesch und Josef Gaßner.

[@dennis.mr.motivation9016]

@@user-dj1ey2dp3b geiler shit! ein HOCH auf KZbin! was ist ein mMn =??!

[@user-dj1ey2dp3b]

@@dennis.mr.motivation9016 "meiner Meinung nach" ;)

[@palomajessy2733]

In meinem nächsten Leben, werde ich Astro-Physik studieren und dann zu Dr.prof. Harry in die Vorlesungen gehen...Ich hoffe ich habe ein zweites Leben🙏

[@SchwammGurk3]

Ich weiß nicht wie die LMU das hält, aber Vorlesungen darf eigentlich jeder besuchen, da die meisten Universitäten ja von den Ländern finanziert werden 😊

[@Chloe_Priceless]

Was ist mit der möglichen 5. Grundkraft, für welche es wieder Hinweise gibt bzw Hinweise wurden bestätigt

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo red17x X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@graphity3897]

7:40 klingt, als würde der "schwerere" Nucleus die Elektronen zu sich ziehen, so als würden "leichte" Mädchen große dicke Männer umschwirren, was möglicherweise ein Irrglaube ist. Nein, gemeint ist klassische Elektrodynamik nicht Gravity.

[@Promethius9]

Er sieht aus wie der Mann aus Alpha Centauri.

[@leonardolierheimer7667]

Er ist ja auch derjenige aus Alpha Centauri

[@renarkhalor2744]

Hat Harry alle Folgen in einer Marathon Sitzung aufgezeichnet, oder warum trägt er in allen Folgen das gleiche? Ihr habt ihm das Mikro hoffentlich nicht an seinen Lieblings Pulli genäht. 😉

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Renar Khalor, ja, die gesamte Reihe haben wir in zwei aufeinanderfolgenden Tagen bei mir im Keller produziert. Gruß Josef M. Gaßner

[@renarkhalor2744]

@@UrknallWeltallLeben Dachte mir sowas schon. Wie aus dem Licht der Sterne kann man auch aus dem Licht von Harrys Pulli lesen 😉. Bisschen Spass muss sein. Vielen Dank und eine schöne Adventszeit!

[@bobcabot]

Auch im Alter gilt: ab und zu ´mal das System Updaten, Harry - fünfte Grundkraft gefunden! und für immer bis ans Ende der Zeit bestätigt...

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo zusammen X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@WDRArchiv]

Eventuell gibt es sogar 5 Grundkräfte... www.grenzwissenschaft-aktuell.de/fuenfte-naturkraft20160527/

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo derpedde X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@papafrank808]

Harald ich hab da mal ne ganz blöde Frage. Warum heißt die dunkle Energie eigentlich Engerie und nicht Kraft? Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einer Kraft und Energie?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo papa frank Energie ist Kraft mal Weg. Gruß, Andreas Müller

[@papafrank808]

@@UrknallWeltallLeben Irgendwie sagt mir das GAR NIX

[@siegfriedg.4361]

Nein es gibt nur zwei Grundkräfte! (nämlich: Anziehung & Abstoßung)

[@dlabor1965]

Originalton Prof. Dr. Harald Lesch: "Ich bin ein geradezu hirnrissig verliebter Hochschullehrer, der es außerordentlich genießt zu unterrichten." Danke, Herr Professor! "Prof. Harald Lesch: Das Mysterium von Forschung und Lehre": kzbin.info/www/bejne/kHSzmHZmediZhNE

[@hirsebrei1944]

Und der liest noch nicht mal ab... unfassbar...

[@uweb1147]

Ab wann ist ein Himmelskörper rund? Hängt vom Material ab. Ein Wassertropfen genügt.

[@breal7136]

Und ein Tropfen (Wasser) ist ein astronomischer Himmelskörper?

[@Zepha21]

Hier die 5 Grundkräfte: - Starke Wechselwirkung - schwache Wechselwirkung - Elektromagnetische Wechselwirkung - Gravitation - Anime Frisuren

[@MrRobinJerome]

lmao

[@olivierjung913]

Nach ein wenig Kultur jetzt ein bisschen Bildung YT ist schon Geil thx Mr. Lesch .

[@TR-vl2nb]

Was ist mit partikel x17

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Fresh Toast Das hypothetische Teilchen X17, das eine Ruhemasse von 17 Megaelektronenvolt haben soll (daher der Name), ist sehr umstritten. Am CERN versuchen die Physiker mit den Experimenten NA64 und LHCb dieses Teilchen zu bestätigen - oder zu widerlegen. Quelle: home.cern/news/news/physics/plot-thickens-hypothetical-x17-particle Gruß, Andreas Müller

[@TR-vl2nb]

@@UrknallWeltallLeben danke

[@h.g.everhartz5013]

.... und aus den Tiefen des Universums leschelt Caliban über Setebos ...

[@windsaw151]

Wie ist man eigentlich darauf gekommen, dass ein Mechanismus, der ein Teilchen A in ein Teilchen B verwandelt, eine Kraft sein muss? Die also Sachen anzieht und abstößt? Um etwas zu ändern müsste doch theoretisch nichts angezogen oder abgestoßen werden?

[@pulpojones9057]

Hat man nicht eine 5te gefunden?

[@ulithomsen6859]

Jep, in einer total abgelegenen Höhle im Hindukusch haben Forscher vor einigen Jahren eine total entkräftete kleine Kraft gefunden: Quinty, die mikrometerschwache Kraft... ;-) de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCnfte_Kraft

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Pulpo X17, ein hypothetisches Teilchen mit 17 Megaelektronenvolt Masse, ist weit davon entfernt, als etablierte Kraft genannt zu werden. In den CERN-Experimenten NA64 und LHC-b versuchen die Physiker es zu bestätigen. X17 wird derzeit sehr kontrovers diskutiert. Gruß, Andreas Müller

[@berndlebherz2674]

Wie entsteht ein Gleichgewicht...!!!

[@efkank3636]

"Gravitation ist die Mutter aller kräfte..." 😆 😂 Gravitation ist die Mutter aller Märchen.

[@efkank3636]

@Ganymed Triton Auftrieb und Dichte! was ist den bewiesen das man wiederlegen muss? etwa gravitation? :)

[@efkank3636]

@Ganymed Triton sag mal kennst du aus was ausser märchen? weiss nicht mal was gravitation ist erzählst nur das selbe abgeklatschte mist von den möchtegern wissenschaftlern? dann erklär uns mal was garvitation ist und und wie es funktioniert?

[@DereinzigeDodo]

@@efkank3636 Es gibt einige Wissenschaftler die dir das erklären können. Nur ist die Wahrscheinlichkeit zu komplex für dich (für mich auch). Du wiederum gibst nicht mal eine These an. Du verneinst nur ohne irgendeinen Gegenbeweis. Was hält uns auf der Erde? Was hält den Mond an der Erde? Warum treibt die Erde nicht einfach aus unserem Sonnensystem? Oder gar warum gibt es Kernfusion in der Sonne? Gravitation ist etwas was wir uns nur Theoretisch vorstellen können. Doch können wir Ihren praktischen Effekt sehen. Wenn du jetzt wieder mit Gegenfrage kommst beweist du nur deine Inkompetenz. Und sag jetzt nicht das es ein "Märchen" ist. Du hast uns schob bewiesen das du nicht der Hellste Stern am Himmel bist...

[@efkank3636]

@@DereinzigeDodo schwafelst nur nur nutzloses heises luft.... welche wissenschaftler? auftrieb und abtrieb! weill es kein sonnensystem gibt du nase. kerfusion der sonne im vakuum 🤣 Gravitation ist etwas was wir uns nur Theoretisch vorstellen können... und auch nicht erklären was es ist... also doch ein Märchen... Das Zauberwort heisst Elektromagnetismus.... aber lass ruhig andere für dich denken du schaf...

[@DereinzigeDodo]

@@efkank3636 okay jetzt habe ich verstanden! Du machst Witze, okay lustig.

[@kellerkindzuhause3009]

Was passiert eigentlich mit der starken und der schwachen Kernkraft, wenn ein Atom sich auflöst bzw. zerstört wird. Wandeln sich diese Kräfte dann um?

[@PhilDeSade]

Falls ich die Frage richtig verstehe: Es werde Licht! (Die Massendifferenz wird stumpf in Energie umgewandelt, Massendefekt und so. Konkreter ist dies ja auch bei der Annihilation von Materie und Antimaterie der Fall: "Zerstörung" eines ganzen Atoms)

[@kellerkindzuhause3009]

@@PhilDeSade : Sie sprechen hier die Kernspaltung (Atomkraftwerke) an. Durch die Kernspaltung wird in erster Linie kinetische Energie (durch Umwandlung) generiert. Es entsteht auch Gamma-Strahlung. Daher stellte ich ja auch diese Frage. Was passiert im Einzelnen genau? Der genaue Umwandlungsprozess wird nie vernünftig erklärt!

[@badbud804]

Ich als Laie kann dir so viel sagen: Bei einer Kernspaltung ist die Bindungsenergie des Ausgangsnuklids geringer als die der Spaltprodukte. Bindungsenergie, da ist die Bezeichnung ein bisschen irreführend, muss letztlich negativ interpretiert werden. Es ist die Energie, die ich hinzufügen muss, um Teilchen zu trennen. Es lässt sich an der Gravitation veranschaulichen: Hebst du einen Ball 10m in die Luft, ist seine Anziehungskraft und damit auch seine Bindungsenergie zur Erde geringer. Tatsächlich hat er dadurch aber an potenzieller Energie gewonnen. Lässt du ihn auf den Boden fallen, wird Energie frei. Liegt nun also beim Ausgangsnuklid eine geringe Bindungsenergie vor, muss ich nur wenig Energie einsetzen, um es zu spalten. Die Spaltprodukte, die sich dann zusammensetzen, haben eine hohe Bindungsenergie. Die wird bei der Bindung dann frei. Aus dem Grund sind die Spaltprodukte leichter als das Ausgangsprodukt. Die Energiedifferenz wird in Form von kinetischer Energie frei.

[@kellerkindzuhause3009]

@@badbud804 : Ich bin eher auf der Suche nach der Antwort, wie der genaue Ablauf nebst Umwandlung von statten geht. wenn ein Atom "aufgebrochen" wird. Teilweise ist ihr Kommentar schon hilfreich. Danke dafür!

[@PhilDeSade]

@@kellerkindzuhause3009 Grundsätzlich hat BadBud da ja schon alles gesagt. Das Ausganksnuklid (z.B. Uran) hat eine größere Masse als die Zerfallsprodukte. Grob nach E=mc² muss die fehlende Masse in Energie umgesetz werden. Das passiert vor allem über schnelle Neutronen (oder Alphateilchen) mittels kinetischer Energie dieser. Aber auch per EM-Strahlung (y-Strahlung) oder Elektronen (B-Strahlung) kann die Energie abgeführt werden. Bei der Kernfusion ist es genau andersrum: die Ursprungsnuklide haben zusammen mehr Masse als das Fusionsprodukt. Auch da wird die überschüßige Energie abgeführt. Letzlich alles Einsteins Masse~Energie. Bei der Annilihation von Materie und Antimaterie wird (im Idealfall) die komplette Masse beider Ausgangsteilchen in Energie umgesetzt.

[@Alvaretharion]

Ein Archont wie aus einem Lehrbuch...

[@russelbrand27]

Ich bin ja der Meinung, dass es (wahrscheinlich) nur in unserem Universum (mindestens) diese vier Kräfte gibt. Andere Universen, so sie existieren, basieren auf anderen Regeln. Leider leider etwas schwer zu belegen! :D

[@Kegle68]

Hat aber auf unser Universum überhaupt keinen Einfluss...

[@russelbrand27]

@@Kegle68 erstmal natürlich nicht. Aber wer sagt, dass Universen nicht auch iwann einander begegnen?... Tricky