Magnetfeld und rotierender Kern der Erde • Weak Sun Paradoxon • Omega Centauri (18) | Harald Lesch

Harald Lesch erläutert in der Reihe "Omega Centauri" faszinierende Besonderheiten unseres Heimatplaneten - wie entsteht beispielsweise das Magnetfeld - dreht sich der Erdkern noch? Was versteht man unter dem Weak Sun Paradoxon?
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► kzbin.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@AlexanderHabeck]

Ich bin absoluter Harald Lesch Fan, seine Art und Weise Dinge zu erklären ist so einprägsam wie ich es von keinem anderen Menschen bisher erlebt habe!

[@apeiron5159]

Streich das "und". ;)

[@hansborne4929]

Mein Beileid.

[@ganymedtriton]

@@hansborne4929 Pöbel bitte woanders rum.

[@CK7985]

Du bist komplett gestört ​@@hansborne4929

[@neinforst8647]

Wie haben dir die *12 Fragen an Harald Lesch - Ein offener Brief von Gunnar Kaiser* gefallen? °° RIP Gunnar

[@CarlReimer]

Vielen Dank für die hervorragende Zusammenfassung. Das schärft das Verständnis für die großen Zusammenhänge. Gerade wenn man versucht, auch Details zu verstehen, hilft Ihr Vortrag, den Blick für das Große Ganze zu bewahren.

[@user-sc6cy9mo7b]

Vielen Dank an das ganze Team!!! Einfach wunderbar! Hoffentlich gibt es Sie noch recht lange, denn es macht Hoffnung für so viele Menschen, die wissen wollen!!!

[@Lupris90]

Was mir mehr Sorgen bereitet, sind Menschen ,die nichts wissen wollen.

[@roggalli]

Danke Harry für diesen Vortrag. So sachlich und kompetent muß das Thema Erde, Magnetfeld, Atmosphäre, Klima behandelt werden, um es verständlich für alle zu machen. Wir sehen uns beim nächsten Video🙂

[@rudolfk.5124]

Bla , bla 🤮Schleim . Schleim

[@hansborne4929]

Du und der Harry sehen sich beim nächsten Video, auch mit einer Tasse Kaffee?

[@robidot706]

Thema wurde schon öfters hier behandelt, ist aber immer wieder spannend. Vor allem, wenn es so verständlich aufbereitet ist und der Vortragende gut "erzählen" kann, wie so viele auf diesem tollen Kanal. Danke für die vielen Stunden Kurzweil. Und die, wo's mir doch schon mal "zu hoch wird", tja, die gehören auch dazu. Und man hat ja immer die Wahl. 😊❤

[@DirkKoenigs]

Hervorragend! Durch die strukturierte und ruhige Erzählung, die alles Überflüssige weglässt , entsteht ein Bild der Urerde in unseren Köpfen!

[@hansborne4929]

😅

[@ganymedtriton]

@@hansborne4929 Deppensmilie. Passt schon, Flachi.

[@telsewagner-ey7he]

Danke für das spannende Video! Bin schon auf die Fortsetzung gespannt!

[@karstenk.6067]

Toll erklärt. Lieben Dank Herr Prof. Lesch !

[@nickifrickel4736]

prima, außer dem Wetter das einzig lehrreiche *und* unterhaltsame heute Abend. 👍

[@bettinakoza4853]

Ein Lob auf die Asymmetrie. 12:15 Dann freu ich mich schon auf den nächsten Teil. Herzlichen Dank für das interessante Video Harry. Cool, wie immer.

[@nickifrickel4736]

huhu, schönen Abend

[@bettinakoza4853]

@@nickifrickel4736 Dir auch einen schönen Abend. Schön aufpassen. Es ist glatt.

[@nickifrickel4736]

@@bettinakoza4853 bei uns im Saarland nicht. Trocken, mäßig kalt. Ist im Saarland ja glücklicherweise nie so kalt wie weiter östlich.

[@bettinakoza4853]

@@nickifrickel4736 Ah, Saarland. Ist ja schon fast Südeuropa. 😉 Gut für Dich. Ich bin ganz schön geschlittert heute.

[@Bor.der.Collie]

Huhu und gute Nacht euch beiden 🌠 Bei uns -5 Grad, dafür trocken und ein wunderschöner sternenfunkelnder Himmel. Man sieht sogar einen Hauch von der Milchstraße 😀

[@Bor.der.Collie]

Ja... unsere Erde 🌎 ist schon etwas Feines ❤ So viele glückliche Zufälle und zufällige Begebenheiten.😍 Hoffentlich funktioniert alles noch solange solange die Sonne uns nicht “frisst“.

[@bettinakoza4853]

Ich mach mir ja machmal Gedanken, ob es Leben auch anderswo gibt oder geben kann. Wie es auch sein mag, Hauptsa he, es flutscht.

[@geraldeichstaedt]

Eine schöne Zusammenfassung, heute in entspanntem Tonfall.

[@dariuszjazowski6479]

👍👍👍👍👍👍👍👍🇵🇱 Danke schön !!!!!!

[@NicolettaM..]

Danke für das interessante Video!

[@dirkstohr6282]

Wie immer...danke

[@mikromodelleu]

Immer wieder schön, im entspannten Plauderton Wissen vermittelt zu bekommen. Danke 🙂

[@auerit5894]

Hallo Uwudl-Team, Wenn von der Atmoshärenentwicklung der Erde die Rede ist, kommt seltsamerweise eines immer zu kurz: Wie kam es dazu, daß die Atm. heute größtenteils aus Stickstoff besteht? Habe selbst in meinem Geologie-Studium (ist schon länger her, Diplom '87) keine vernünftige Antwort darauf erhalten. Mir fällt nur der frühere Ammoniak-Gehalt der Atm. ein, kann mir aber nicht vorstellen, daß dies mengenmäßig ausreichen konnte; soweit ich weiß, war NH3 nur akzessorischer Bestandteil...

[@danielmandor483]

wie lange müssen wir denn warten, bis diese spannende geschichte weiter geht?

[@thomasarndt9080]

Dankeschön 😊

[@atomos399]

Und wieder mal schlauer geworden. Vielen Dank für diesen Beitrag.

[@r.b.6734]

Wirklich?

[@popogast]

Danke, Harry.

[@axelhammer5630]

Danke an Harald Lesch und Team. Was mich doch noch interessiert; ist das genaue Detail des natürlichen Treibhauseffektes im kleinsten Maßstab. Was genau passiert mit den kleinsten Teilchen des co2 im Zusammenhang mit deren Reaktion mit der Sonneneinstrahlung? Warum kommt es da zu einer natürlichen Erwärmung (Treibhauseffekt)? Natürlich die Rückkopplung im großen Maßstab. Aber wie geht das genaue mit diesem Molekül? Es müsste doch Reibung entstehen, die sich summiert. Ich meine ganz grob; die Sonneneinstrahlung interagiert (Schwingungen) mit den Molekülen vom co2, darauf erfolgt Wärme. Dessen 3 Atome müssten dabei eine entscheidende Rolle spielen, ein Kohlenstoff und zwei Sauerstoff Atome. Warum gibt es diesen Effekt mit der Sonneneinstrahlung (den Wellen der Sonneneinstrahlung) und anderen Gasen nicht? Okay ich habe schon mal früher Hausaufgaben gemacht, bin aber leider noch immer nicht ganz durch. Jedenfalls für mich. Danke für eventuelle zur Sache bezogende Antworten. Klar muss ein Thema auch zuviel Unterteilungen meiden um selber anzukommen. Freut mich jedenfalls, wie auch immer, neues zu meinem Anliegen auf dieser Ebene zu erfahren. (meine, habe alles von Mai Thi Nguyen-Nim und Stefan Rahmstorf, Harald Lesch zu dem Thema aufgenommen) MfG

[@sebisch77]

super zum einschlafen 😊😊

[@geri0756]

Sehr interessant.

[@androidespaul1853]

Meine eigene auf den Punkt gebrachte Vorstellung zum Erdmagnetismus. Grundaxiom: Die Erde ist kein Füll - Kugelmagnet, sondern ein hauch dünner Außenschalenmagnet. in dem thermischen Inneren kann selber kein Magnetfeld entstehen. am Äquator rotiert die ganze Erde. Die Ganze Erdoberfläche besteht teils aus magnetithaltigem Material. an den Polen bekommt man lokal sehr begrenzt auf wenige Kilometer echte Dynamoknotenpunkte . Durch die Erdkrümmung entsteht aber eine facettenartige sequentielle Magnetankopplung. Unterhalb der Krümmungslinien mißt man magnetische Reihensüdpole ,verschiedenartiger Intensitäten, nach Gauß richtig beschrieben. Diese mißt man nur an der Oberfläche mit verstellter Inklination so. Der kilometerbreite Dynamonordpol ist jedoch auch noch als Energiequelle real da Ein reiner Schalenmagnet hat ganz andere Meßparameter wie ein solider Stabkernmagnet. Gauß berechnete diesen Schalenmagneten mit zwei Formeln und bekam dann linear stetige Inclinationsmessungen der Erdoberfläche. Weil die Meßstationen nahe auf der Eroberfläche sind mißt man hier je nach Inklinationseinstellung die invers magnetisch abstoßenden Intervallsüdpole Also nur die Dynamoankopplungen. Die Lavakonvektion erzeugt wie ein Thermoelement gegenüber dem Weltall in der Erdkruste eine weitgehend ausgeglichene Stromerdungsladung Die man auch elektrische Erdung nennt. Der Erdkern erzeugt keine Stromleitung bei hoher Temperatur auch die magnetische Curietemperaturgrenze erlaubt im Erdmantel selber praktisch keinen MAgnetismus Strahlung wird durch dichte Magnetfelder umgelenkt, weniger umgekehrt bis gar nicht, da Strahlung immer eine Wechselwelle ist, wenn sie beschleunigt wird. außer man quetscht diese in einem anormal hohen Magnetfeld. Das Erdmagnetfels ist aber sehr schwach. Man kann natürlich nur sehr schwierig schwierig Magnetfelder an der geradlinigen Schnittstelle unterhalb der Erdkruste messen. An der Oberflächenkrümmung hingegen scheren bedingt durch die Erdkrümmung die Feldlinien nur scheinbar positionsbedingt ab. Der Magnetfelddynamo der Erde ist rotationsbedingt, eher Gleichstrom gespeist. Als Vergleich könnte man entfernt analog einen Wechselstromtrafo im Experiment dazu hernehmen mit zusammengesteckten Blech - Lamellen welche die Außenschale des Trafos auch bilden. Wickelt man auf den Trafo außen eine weitere gleichsinnige Spule auf , so entsteht bei Parallelbetrieb keine Verstärkung. sondern es entstehen eher noch Abschwächungen. Außer man betreibt z.B. diese einfache Zusatzspule über einen Wechselstrominverter in genau getriggerter Gegenphase. Dann wirkt der Trafomantel, wie ein zusätzlicher Außenschalenmagnet. Das ist allerdings nur ein simpler zwei Phasentrafoexperimentversuch (z.b. entfernt ähnlich wie innerhalb der eierschalendünnen noch magnetisch aktiven Erdkruste unterhalb des magnetisch noch aktiven Curieumschlagpunktes.)

[@michaell6882]

Danke!

[@androidespaul1853]

*Gut sie wäre geologisch überwiegend vergletschert gewesen* , ohne zusätzliche ausreichende Sonnenstrahlung (z.B. bei Vulcanausbrüchen nur kurz lokal geblockt). Andererseits wäre sie bei über Plus 3 Grad vieleicht schon nicht mehr total vergletschert gewesen. Wieder andererseits ohne geringe Neigung der Erdachse und verbesserter UV-Aufnahme wird bereits die Bestrahlungsfläche deutlich kleiner (es geht ja hier noch alles durch, falls vorhandenes regionales UV- Maximum z.B. im Sommer), welche im Wechsel thermische Kreisläufe ermöglicht. Das stimmt schon, trotz gewaltiger Gleichgewichtskapazitäten, ist die Erde hierauf sehr sensibel abgestimmt, sogar in den verschiedenen Erdzeitaltern und heute als gut funktionierendes dynamisches entropisches System zu sehen, wo Wasserdampf dann durch Konnvektion entropisch auch wirksam werden kann und hierdurch erst Leben nachhaltig ermöglicht wird. Bei der Venus wäre ich mir nicht so endgültig sicher, was dort wirklich vorgeht, und tatsächlich vorging und aktuell richtig erfaßbar ist, wenn man keine näheren Informationen zur Venus bisher wirklich genauer erfassen konnte. Allerdings für die Wissenschaft liegen sicher noch nicht ausreichende Erkenntnisse vor, um genauere Schlüße im Dettail endgültig zu ziehen.Vermutlich gibt es auf der Venus höheren Vulkanismus . Allerdings muß man diesen ohne genauere Erfaßungsmethoden auf der Oberfläche auch noch genauer verifizieren als bisher, da ansonsten hypothetische Annahmen eher überwiegen würden. Eine hoch turbulente vulkanische Emissionsatmosphäre könnte hypothetisch ebenso gut leicht mit einer falsch verifizierten dichten Atmosphäre verwechselt werden. Die Zukunft wird zeigen inwiefern weitere Informationsdaten, zu genaueren morphologischen Erkenntnissen führen werden. Früher begründete man ja auch einen akuten Temperaturabfall in bestimmten Phasen der Erdzeitgeschichte mit akuten Vulkanischen Emissionen , welche zeitweise zu einer Verdunklung des Himmels und somit der Erdoberfläche und damit auch zu einem verminderten thermischen durchkommenden eher akut verdunkelnden Umsatz auf der Erdoberfläche und *zu einem Kälteeinbruch danach vermutlich führte.* Diese ganzen Annahmen zu Vulkanausbrüchen sind aber auch nur relativistische Annahmen ohne genaue chronologische Daten. Vulkane brennen auch immer nur eine gewisse Zeit akut, dann erlöschen sie meist rasch wieder nach einem kurzen Ausbruch !(sonst wäre man in einer traumhaften Kindheit des Dauervulkanismus gefangen 😂) Es gibt in Bayern Sachsen und Hessen und auch anderen Bundesländern hunderte erloschene Vulkane (Vulkankegel) ,vor allem geologisch recht interessante Gesteinsformationen im Umkreis von diesen, auf denen man wandern kann und die man auch real besichtigen kann. Tolle Sache ! Wirklich zu empfehlen.

[@DynamicSun]

Fumarolen - interessant, spannend, kurz, knackig, wie eine gute Nacht Geschichte - entlassen mit einem bunten Brain-Storm

[@livius1952]

Wunderbar danke

[@sulfosalt3451]

Huch? CO2 und Methan sind hochsymmetrische Moleküle. CO2 besitzt sogar die selbe Symmetriegruppe wie N2 oder O2. Ich nehme an, es sind asymmetrische _Bindungen_ gemeint, die die Moleküle IR-aktiv machen?

[@thomasschenner6800]

Qualität hat dieses Fomat 😊

[@ZackenroIler]

juhu demnächst....😊

[@androidespaul1853]

Meine rein private Ansicht: Ein glühender Glastropfen beim Glasstabbirnenblasen leitet doch nicht spontane innere Überrotationen gleich voll weiter , sonst würde er gleich platzen und zersplittern, sondern steht schon intelligent unter recht sorgsam gepflegten Viskositätskräften und benötigt eher noch Puste ! Das nennt sich vorsichtige Wärmezufuhr unter Drehung außen mit der Hand vorsichtig von allen Seiten mit Verstand im richtig sensibel bedienten Elastizitätzmodul. Die Frage wäre also eher ? ist die E r d k r u s t e. Nicht der Kern, wo noch keiner war, voll flüssig und voll rotierend (obwohl natürlich vom Grund - Material der Kern eher viel dichter wie im Schraubstock und trotzdem flüssig ist) , so daß jeder beliebige Pol ein Jahr später bei der Erde wie ein Glubsch - Auge ganz wo anders herumrutzschen kann ? Natürlich geht das gar nicht ! auch nicht das Gegenteil. Dafür gibt es Geologie. Ich mußte aber hier schon ein wenig leise für mich still hin - lächeln über so komische Vorstellungen nachdenken. Das war wirklich ein gelungener eher sehr witziger Versuch einen in die 7 Weltmeere zu schicken ohne Segelwind zum Hinfahren. Wobei man den sicher mehrfach und vielfach gewaltig umkapselten viel schwereren Kern im viskös fixierten und adhäsiven kälteren Mantelgemisch mit der noch von einer festen Kuste gleich zum rohen beweglichen Eidotterzentrum macht ? was es aber wirklich nie war ? (jetzt später fast homogen zum gleiches Material wurde ?, aber dies ebenfalls noch nie war ? Natürlich verteilen sich die Dichten kontinuierlich , sie enthalten aber unterschiedlich dichte Elemente, so viel wird gar nicht zusammengedrückt, es ist nur die spez. Dichte !)

[@seinszeit]

Also echt jetz, ich hab kein Problem damit, wenn du leise sprichst, dann stell ich halt einfach lauter, aber das immer wieder plötzliche laut werden find ich unangenehm. Was du erzählst ist so interessant, dass ich auch nicht einschlafe, wenn du's im gemütlichen Plauderton erzählst.

[@stefanleichsenring6891]

Wieder mal ein guter Vortrag von Harald Lesch - ohne Abschweifungen zur Saturn 5 oder zu den Leuten, die ihn als Erdkugelfaschisten beschimpfen. Besonders interessant war für mich, dass die Erde mal eine Atmosphäre wie die Venus hatte - der Zusammenhang zwischen dem Atmosphärendruck und dem Festhalten des Wassers war neu für mich.

[@retopoltera-meng4742]

Lesch - Live -TOP!!! Ein Lehrbuchbeitrag für die Klima -Hysteriker!!!!

[@ganymedtriton]

Wenn das Magnetfeld zusammenbricht, erfolgt dann immer eine Umpolung, oder kann das neu entstehende Magnetfeld die gleiche Ausrichtung haben wie das Vorherige?

[@hansborne4929]

Dir ist aber schon klar, dass es keinen Südpol gibt, oder?

[@ganymedtriton]

@@hansborne4929 Dir ist aber schon klar, dass du jeden Bezug zur Realität schon längst komplett verloren hast, oder? Merke: Wer jeder naturwissenschaftlichen Bildung konsequent aus dem Weg geht und die Erkenntnisse von Jahrhunderten evidenzbasierter und empirischer Wissenschaft leugnet, muss jeden Dreck glauben, den Lügner, Betrüger, Scharlatane und Spinner im Netz verbreiten. So gesehen bist du ein naives Opfer. UWL ist kein Kanal für dich. Hier wird Wissenschaft vermittelt. Für dich gibt es andere "spezielle" Kanäle.

[@ganymedtriton]

@@hansborne4929 Dir ist aberschon klar, dass man den Mund zu halten hat, wenn Erwachsene sprechen, oder? Vor allem dann, wenn man nur dummes Zeug brabbelt.

[@hansborne4929]

@@ganymedtriton Dann halt endlich deinen Mund, indoktrinierter Straßenkleber.

[@christianfloreck8347]

Tolles Video - wie immer. Nun eine Frage: Was würde es eigentlich für uns bedeuten, wenn die Erde eine Umkehrung der Pole erleben würde? Also im Extremfall gar kein Magnetfeld hätte?

[@stk5433]

Eine Umkehrung der Pole könnte für einige Tierarten ein großes Problem sein.

[@certhass]

Nordlichter auf dem ganzen Planeten, große Probleme mit den Energienetzen (wenn die überhaupt noch funktionieren), wenn ich es richtig im Kopf habe würde der Teilchenschauer die Ozonschicht zerstören was wiederum dazu führt das die harte UV-Strahlung ungehindert die Erdoberfläche erreicht was dazu führen würde dass das Erbgut aller Lebewesen einem Dauerbombardement ausgesetzt ist was zu Erbgutschädigungen und erhöhter Mutationsrate führen würde - gesund ist was anderes...

[@DerMoosfrau]

Alle Elektromotoren mit Permanentmagneten würde andersrum laufen. Das gäbe bestimmt richtig Chaos.

[@stk5433]

@@DerMoosfrau Ironiedetektor funktioniert 😉

[@surylam1758]

Ist schon öfters passiert. Offensichtlich hat es dem Leben nicht viel ausgemacht. Nur unsere Elektronik wäre vermutlich Schrott

[@natalialowen5892]

1 Frage an den Erzähler - wer hat den Erdkern gesehen, wann, auf welche Art und Weise hat man ihn erreicht, wer war es, und wo kann man die Bilder/Fotos, Video und Proben vom Erdkern sehen? 2 Frage - Sie sagten die schwereren Metalle Eisen und Nickel haben sich nach unten abgesetzt und die leichteren kamen noch. Ich bin in der Stadt geboren, wo seit über 100 Jahren den Eisen in der Tiefe bereits 16 Meter gewinnt! Zusammen mit den leichten Metallen übrigens. Auf Kuba wurde in den 80-ern eine riesige Nickelanlage gebaut , so viel Nickel gibt es dort - bereits in der Tiefe von 20 -50 Meter! Kann sein dass Ihre Theorie gar nicht stimmt? 3 Frage - wer hat die Proben von Magma (ich meine nicht in den vulkanen) genommen und die "Magmaschicht" auf Dicke und Tempeartur abgemessen? Wann war das und wer was das? 4. FRage - warum passiert die Präzession bzw. wer oder was neigt die "Erdkugel" innerhalb 12 Monate auf 23 Grad vor allem um die Rotationsachse herum? Woher kommt diese Achse, wenn die Kugel frei "schwebt" und nicht an einer Stütze befestigt ist? Wer ist dieser Traband? Sie sagen - Traband bremst die Kugel - dann, laut der Physik , die Trägheitskraft würde ihre Energie längst verlieren und die Rotation hört damit auch. Auch die Präzession würde die Rotation bremsen, bis die Energie zu Ende ist. Hier stimm Ihre Theorie auch nicht. Danke

[@andyandsn8896]

Wir sehen uns in Gersthofen 🤗🤗

[@androidespaul1853]

Sieht man doch einmal genauer auf die Nordlichter am Nordpol , so sieht man bereits eine tangentiale begrenzende Leucht - Barriere gegenüber den Feldlinien an den Polen. Hinter jedem Widerstand findet natürlich an den Tangenten auch eine gewisse Beschleunigung statt. Die polare Barriere ist aber mit den Augen in Richtung Erdnähe als begrenzte Leuchtwirkung schon gut hier als eigener Bogen immer erfaßbar. Ohne Elektronenüberschuß einer Spannungsquelle die allerdings nur wenig Milli Amper hat gäbe es auch keine Nordlichter. Auch kein zusätzlichen 15 C° auf der Erdoberfläche. Dies hat aber eine besimmte Anordnung und ist kein ideologisches Treibhaus, sondern welche nur eine Entropische Aufstaudefinition im Fließgleichgewicht hat. Der Begriff nach innen akkumulierends Treibhaus ist aber eine andere und geht bei Planeten nur als sehr temporäre Auffüll - Ladung am Boden, nicht aber als Thernoskanne . *Die Isolations - Dichte zum Weltall nimmt ja extrem ab* (und reflektiert bei dichteren diffusen Gasen) Dort fließt ja das Meiste dann rasch auskühlend wieder ab. Natürlich gibt es einen Elektronenfluß durch UV Strahlung zum Boden auch. (Das ist aber passive Stahlung !) T r e i b h a u s e f f e k t ist bei Planeten im Weltall als Begriff total falsch gewählt. Ein partieller und lokal unterschiedlicher Staueffekt durch ein Fließgleichgewicht am Boden ist hier die realistische technisch physikalische Auflösung, hinzu kommt ein entropisches Klimamodell durch Wasserdampf. Das ist hier der Zwischen - Speicher im extremen Fließgleichgewicht irgendwelcher Gase, die hier gar keinen nennenswerten Einfluß habn *Die zweite Boden - Kondensatorplatte zum Weltall als Speicher wie in einer Thermoskanne fehlt hier analog total. CO2 auch nicht Argon würde hier etwas zur Wärmespeicherung bringen oder am Klima ändern, egal welches Gas. Zum Thema der Nordlichter und des Wetterleuchtens. gibt es natürlich nachvollziehbare Messungen in verschiedenen Atmosphäreschichten, z.b im wissenschaftlichen Excel Diagramm kann man die die Leistungsaufnahme für den Leuchteffekt der rel dünnen kosmischen Strahlung vor Ort jeweils nach Phänomen berechnen, um sie und mit Realmessungen besser vergleichen zu können und den Dynamoeffekt hier besser ableiten zu können. Natürlich rotiert nicht der Erfkern anders als der Mantel. Die Weiße Oberfläche reflektiert zwar etwas mehr , aber nebenan wirkt ja eher die gesamte Konvektion als weiterer Faktor für die Energieverteilung. Jetzt kommt der Schokoladensplit- Lutscher - Witz: Man nehme einen Schokoladensplit-Eislutscher als Kind und halte bei 6 Grad Minus eine Lupe auf die kalte Schokolade im Winter. Hier taut auch nichts auf. Satz mit x . So funktioniert auch beim lockeren Milcheislutscher zum Aufwärmen nix. Die Erde hat keine Glas und keine Schokoladenkruste. Auch ist diese keine Eiskugel. Das glaubt auch kein Kind so. 😂 Man muß das Eis im Mund schon langsam lutschen und durch zusätzliche flüssige Konvektion zergehen lassen. Auch bei grünem Pistazieneis (wie bei eher anderem wirkvollen Pflanzenfrostschutz der Pinien) funktionierte das Brennglas noch nicht richtig in welches ultaviolettes Licht gebündelt fällt, oder bei salzhaltigen Meeren. Auch das Entfernen der Schokoladenkruste änderte nicht viel daran. Es war eben eine gefrorene Konvektionsumgebung bei Kühltemperatur der Umgebung im Winter. Die Nordhalbkugel ist wegen der Neigung der Erdachse immer etwas kälter als die Südhalbkugel. trotzdem befinden sich fast 2/3 der Landmassen auf der Nordhalbkugel. Deshalb friert auch der Nordpol nicht zu. Die Antarktis selber enthält praktisch kein Festland. Sie besteht aus einer rieseigen zugefrorenen Wasser - Fläche. Besäße die Erde keine fixierte Achsenneigung dann könnte man diese ganz leicht in Neutral - Null - Stellung zurückkippen dann würde der Südpol versetzt neuentstehend unterhalb Astraliens erneut zufrieren (oder Australien mit einschließen) . Die Südhalbkugel besitzt "allerdings gesamt" viel wenige aufwärmende Festlandmassen um einfallendes UV sofort am Boden in thermische Infrarotwärmestrahlung umzuwandeln und ist im blanken Meeresbereich in Südpolnähe entsprechend viel kälter. als der Nordpol, der auch noch umgebende Festlandmassen bildet als arktischer Gürtel..

[@Grazy1967]

Nabend, also im Prinzip ist es dann in der Erde wie in ner riesigen Lavalampe ;-p

[@HendrikHirsch]

Müsste durch die Plattentektonik nicht die gesamte Erdkruste in einem bestimmten zeitlichen Abstand immer wieder erneuert werden? Das hieße, dass auch die Zirkone irgendwann wieder in den Erdmantel übergehen, oder? Wie können Zirkone die Plattentektonik "überleben"?

[@Devil9797]

Was spricht dagegen dass es damals nicht ein Treibhauseffekt war der die Erde nicht vergletschern lies, sondern einfach mehr Erdwärme, weil die Erde damals einfach noch wärmer war als heute. Sie hat schließlich mal komplett glühend angefangen, und nochmals als der Körper auf die Erde eingeschlagen ist und denn Mond gebildet hat. Der Mond war zudem näher dran, hat also mehr geknetet wie es immer so schön heißt durch den näheren Gravitationseinfluss.

[@auerit5894]

Wir wissen heute, daß es das ein irrsinniges vulkanisches Eregnis von > 1Mio Jahren Dauer im Präkambrium war, das eine gewaltige Menge Basalt gefördert und dabei irrsinnige Mengen an CO2 in die Atmosphäre geblasen hat. So wurde der Effekt der hohen Albedo überkompensiert und die Erde erwärmte sich wieder. Stichwort: Sibirische Trapps. Da mal nachschlagen.

[@Loxo74]

Sehr geehrter Herr Lesch ,wenn der Erdkern mit 350 Gpa Druck und einer hohen Temperatur ausgeformt ist ,werden dann die Atome nicht zu anderen Elementen gebacken ?

[@certhass]

es gibt nur zwei Dinge die neue Elemente entstehen lassen Kernfusion und Kernspaltung (Zerfall). Für Fusion ists bekanntermaßen zu kühl im Erdkern - ansonsten wäre die Erde kein Planet sondern ein Stern ;). Für den Zerfall spielt die Temperatur und der Druck keine Rolle, zerfallen tut das Zeug von alleine :)

[@Loxo74]

@@certhass Wenn der Druck sich erhöht, dann steigt doch auch die Temperatur eines Elements, wenn es eine Gewisse Temperatur erreicht, dann wird es flüssig,. Wenn der Erdkern jetzt fest ist, dann sollte es doch im inneren des Eisenfestkörpers sehr kalt sein, aber das spricht gegen die Temperatur des Kerns. Ich weiß dass man seismologie verwendet hat um den Kern zu erforschen,, da der Schmelzpunkt von Eisen zwischen 1100 und 1600 Grad liegt, der Kern aber bei 6000 Grad ist

[@JoEisenhart]

Der Druck macht den Unterschied... Man kennt es z.B. von Flüssiggas, wie Propan. Bei Raumtemperatur und Normaldruck ist es Gas. Etwas Druck, und es wird flüssig. Noch mehr Druck, und es würde fest.

[@certhass]

@@Loxo74 der innere Erdkern ist fest weil der Druck so hoch ist. Ist der Druck hoch genug dann nimmt jeder Stoff den Zustand mit der größten Dichte an - was bis auf wenige Ausnahmen (z.b. Wasser) immer der Feste (kristalline) Zustand ist.

[@Loxo74]

@@certhass Die Sonne hat einen flüssigen Kern, und da ist es wesentlich heißer im inneren, dass ist das was mich zweifeln lässt

[@dieterhennrich6170]

Ich mache mir Gedanken über die Wärme im Erdinneren . Gäbe es nicht die Möglichkeit diese für Dampfkraftwerke oder Fernwärme zu nutzen wenn man Tief genug Bohrt

[@HendrikHirsch]

Wird bereits gemacht, siehe Abschnitt "Nutzung": de.m.wikipedia.org/wiki/Geothermie Könnte man aber sicher ebenfalls ausbauen.

[@flachermars4831]

Danke an Harry! Bei mir ist es Nachts -11C und er redet von auch noch von Eiserde, aber der Sternenhimmel war gigantisch, endlich wieder. 😄

[@bettinakoza4853]

Bei mir ist heute Hochnebel. Aber die letzten Nächte waren schön klar - und kalt. 🖖

[@nickifrickel4736]

huhu, flacher Mars, bei mir sinds annehmbare -3 Grad 😀

[@flachermars4831]

Bei der Kälte halten wir leichter die Ohren steif 😄@@bettinakoza4853

[@flachermars4831]

muckelig warm 😄@@nickifrickel4736

[@androidespaul1853]

*Der thermische Ast - Quirl zeigt aber zunächst ursprünglich fast geologisch nach allen Richtungen* . Dieser dreht sich als Achsenrotor gemäß der Erdrotation als Polachse ausgerichtet. Die Positronen - Neutrinos befinden sich an einem Pol und die Elektronen - Neutrinos befinden sich am anderen Pol, diese kommen allerdings gemäß zu untersuchender stufenweiser Spannungsreihe und Menge auch noch gesondert hinzu. Bei viel erkaltetem dünnen magnetitartigem Oberflächenvolumenmaterial am Äquator hat man hier in einem cubischen Raumsektor um die Erde und z.B entlang der vertikalen Achse hier mehr induktives magnetisierbares Material am Äquator, teils auch paramagnetisch, die erkaltete paramagnetische Polausrichtung spielt aber auch noch in der Nähe merkbar ausrichtend zu den Polen herein. In der Polmitte wird durch den Rotationsdynamo am Äqator sogar ein echter abgeflachter magnetischer Nordpol gebildet .Durch die Erdkrümmung entstehen am Nordpol um diesen herumglegte Südpolfacetten, die aus der Erdkrümmung herausragen. Diese werden mit der Kompassnadel vs. gemesen. und bilden einen künstlichen Krümmungssüdpol , den die Kompassnadel misst obwohl die Generator Gesamtenergie um die Erdkrümmung herum die eines magnetischen Nordpols ist. Bezieht man die Erdkrümmung mit ein so gibt es aber einen echten Generatornordpol in der Mitte des Arktischen Gürtels aus der Sicht des Weltraums. Es gibt hierbei Diamagnetismus, dann Paramagnetismus und auch z.b. in einer begrenzten erkalteten Eisenmine lokalen Ferromagnetismus. (manche dünnen Eisenadern kommen unterschiedlich quer raus und nehmen unterschiedliche wirklichkeitsnahe Magnetfeldrichtungen an )

[@eugen1860]

Habe da mal eine mathematische Frage wegen dem Wasser auf unserer Erde. Angenommen alle Asterioriten bestünden nur aus Wasser die auf die Erde eingeprasselt sind - Wie viele müssen es davon gewesen sein nur um den Atlantik zu füllen? Dann alle Weltmeere plus dem ganzen Wasser unter der Erde und in den Flüssen und auf den Polkappen? Aber die Dinger bestehen ja nicht einmal alle nur aus Wasser.

[@cpm4317]

Heavy bombardement, eine sehr sehr lange Zeit, die wir uns nicht vorstellen können, aber auch vulkanische Aktivität

[@cpm4317]

Vulkanische Aktivität natürlich Dampf... Regnete dann erst später.

[@Bean-Ice]

Naja, wenn man bedenkt, dass die Erde insgesamt gerade mal zu 2% aus Wasser besteht und schon eine Milliarde Jahre eine unvorstellbar lange Zeit ist, in der die Ur-Erde wie ein Magnet die teilweise sehr wasserreichen Trümmer im frühen Sonnensystem angezogen hat, dann ist es gar nicht mehr so abwegig. Aber du hast schon recht, das sind alles Größen- und Zeitverhältnisse, die kaum vorstellbar sind.

[@eugen1860]

@@cpm4317 Heavy bombardment, eine sehr lange Zeit befriedigt mich nicht. Die wenigsten dieser Brocken bestehen aus reinem Wasser. Wenn sie die Ozeane mit Wasser füllen konnten - wo ist dann das andere Material hin? Und wenn es nur ums Wasser geht:- mich würde dann interessieren wie lange dieses Bombardment dauern müßte und dann wie viele Trümmer pro Tag und Stunde, dass damit alles Wasser auf der Erde wahrscheinlich ist. Würde zum Beispiel das Matreial, das sich zwischen Mars und Jupiter befindet nur ansatzweise ausreichen?

[@xXxBatouxXx]

Der Wasserstoff war aber in Gestein gebunden, sonst wäre es ja vorher verdampft, bevor die Asteroiden die Erde erreicht hätten. Und gab bestimmt auch dicke Kometen, die hin und wieder mal hier eingeschlagen sind. Die Erde ist bestimmt auch durch die Schweife der Kometen geflogen etc. So kam Wasser hier hin.

[@frankschiller8607]

Wasser alles gut und schön, aber mehr Gehirn wäre besser 😊 vielen Dank Herr Professor Lesch ❤

[@FG-fc1yz]

3:08!

[@previ26]

Warum sagt er Ellüpse?

[@DaDudeb]

Licht am Fahrrad! Licht am Fahrrad! Dynamo!

[@mariemarie6322]

Sehr langsam gesprochen ;)

[@thomasjakob4901]

Wie `Massgebend` sind eigentlich die Massenverhältnisse zwischen Mond und Erde - wie viel `Erdenmaterial` dürfen wir auf den Mond bringen, bis wir da eine Veränderung feststellen - kann da überhaupt eine Veränderung festgestellt werden? Welchen Einfluss haben Start- und Landemanöver - ist ja alles Aktion/Reaktion - und der Luftwiederstand kann vernachlässigt werden... 🙂 Freundlicher Gruss in die winterliche Jahreszeit!

[@surylam1758]

Wenn man Material von der Erde zum Mond bringt. Dann wird die Erde leichter und der Mond schwerer. Es gleicht sich also wieder aus. Die kleinen Raketen werden da gar verändern

[@netizen78]

@thomasjakob4901 - *"wie viel `Erdenmaterial` dürfen wir auf den Mond bringen, bis wir da eine Veränderung feststellen"* Das werden wir nicht schaffen. Selbst bspw. tausend Tonnen "Erdmaterial" wären bezogen auf die Größe und Eigenmasse des Mondes nicht mal ein Staubkorn. Es kommt weit mehr Material "von draußen" auf Mond und Erde an, als wir je hin und her transportieren könnten.

[@frankvoncobbenrodt885]

Das mit den Schloten wäre erstmal zu beweisen 🤷

[@rogercabo5545]

Deshalb gibt's Magnesium Tabletten auch so billig! 😇

[@Yannik12]

Bei lebensbedrohlichen Menschen eventuell schon, aber an sonsten ist er sehr einprägsam.

[@GerhardRichter_myopus]

0:25 ...sehr schön gegendert, den/die Merkur, Herr Professor 😂😂😂 man wird noch ganz verrückt, überall hört man schon diese sinnfreie Sprachbarriere heraus - das wäre mir vor 40 Jahren im Traum nicht aufgefallen.

[@a.haarmann8349]

Mir ist es nicht aufgefallen 😅

[@derbjornmachtdiemusik23]

0:25 - "Und... da haben wir ja den Merkur innen, dann die Vernus..."

[@Chuttanooga]

Wenn der Erdkern als Magnet wie ein Dynamo funktioniert, dann sollte er doch auch Strom liefern. Kann man den Strom nicht irgendwie abzapfen?

[@RatgeberWolf]

Dazu müsste man wohl, soweit Ich es verstanden habe die Konvektionsströme anzapfen und die sind im Erdmantel unterhalb der Erdkruste, für den Menschen mit seiner Technologie noch um einiges zu tief unten. Der hat es ja noch nicht einmal geschäft die Erdkruste zu durchbohren. Hier oben können wir nur den Elektromagnetismus als Magnetfeld nutzen.

[@bettinakoza4853]

Das wäre fantastisch und würde alle unsere Energieprobleme lösen. Vielleicht in ferner Zukunft einmal. 👋🙂🙃😊

[@christianfloreck8347]

@@bettinakoza4853 bis dahin haben wir andere Techniken (Fusion o.ä.) oder haben weiter wie Irre CO2 in die Umwelt geblasen und sind daran ausgestorben. Ich fürchte letzeres

[@Chuttanooga]

@@bettinakoza4853 Ein dickes und langes Metallrohr durch den Nordpol und ein ebensolches Rohr durch den Südpol, Stecker dran und schon läuft der Saft. Kann doch nicht so schwer sein, grins. :)) Nun ja, ein wenig träumen ist schon okay. Wenn man sich mal überlegt wo wir überall Energie abzapfen "könnten", aber so verschwindet sie einfach und bleibt von uns ungenutzt. Das macht mich jetzt ganz traurig, lol. Ich möchte es gerne noch erleben, dass es etwas gibt, dass unser Energieproblem für immer löst. Das macht mich jetzt ganz fröhlich, hihi. Ach Bettina, irgendwie geht es nicht so richtig voran. Energieknappheit, wir kommen vorerst auch nicht zum Mond und die Dummheit der Menschen wächst zusehends. Am besten, ich gönne mir ein Glas Rotwein. Prost Süße! 🍷

[@svetlanadoroshenko5443]

es ist seltsam, zu Mond fliegt man schon, aber nach unten nur unterhalb der Erdkruste sich boren kann.. vielleicht gibt es nur die Erdkruste? alles anderes nur Spekulation..@@RatgeberWolf

[@popogast]

11:16 Methan ist ein symmetrisches Molekül, wenn ich mich nicht irre. Die anderen erwähnten übrigens auch, wenn ich mich nicht irre,

[@sulfosalt3451]

Ja, er meint Moleküle mit asymmetrischen Bindungen, nicht asymmetrische Moleküle. Solche Bindungen sind IR-aktiv, können also IR-Strahlung aufnehmen und dann wieder abstrahlen. Hört sich nach Wortklauberei an, aber ein Naturwissenschaftler sollte Sprache präzise benutzen.

[@hansborne4929]

Der hübsche CGI Globus im Hintergrund darf natürlich nicht fehlen, damit es auch immer wieder eingebleut wird.

[@ganymedtriton]

Ach Flachi. Bist wohl falsch abgebogen. UWL ist kein Kanal für Dich. Geh woanders blubbern.

[@ThomasHoellriegl]

Was soll eingebleut werden?

[@hansborne4929]

@@ThomasHoellriegl Diese ganzen Globus Märchen.

[@ganymedtriton]

@@hansborne4929 "Globus Märchen"? Dein "Märchen" ist aber schon seit mehr als 2000 Jahren erwiesener Fakt. Daran können auch ein paar unterbelichtete Verschwörungsfuzzis nichts ändern. Mir fällt übrigens auf, dass du deine kleine Wahnwelt noch nie mit irgend einem Fakt beweisen konntest. Wie denn auch? Es gibt keinen Beweis für etwas, dass nicht existiert. Du hast dich jetzt hier schon so oft bis auf die Knochen blamiert. Warum tust du dir das an? UWL vermittelt Wissen und keine Märchen. Hier hast du nichts verloren. Für dich gibt es andere,"spezielle" Kanäle. Da bist du in den Kommentarbereichen unter Deinesgleichen.

[@JoEisenhart]

Der Dynamoeffekt ist zumindest "unzulässig vereinfacht". Am Fahrrad hab ich Permanentmagneten und rotierende Leiter. Er erzeugt kein Magnetfeld sondern Strom. Dass der Josef dem Harald das durchgehen lässt, da staune ich 😂. Aber im Ernst, die Frage beschäftigt mich schon lange. Die Rede ist von bewegten Ladungen, die natürlich ein Magnetfeld erzeugen. Aber die Materie, die sich da bewegt, sollte doch erstmal elektrisch neutral sein! Sorgt diese Bewegung durch "aneinander Reiben" dann für eine Ladungstrennung? Ähnlich wie bei Gewittern?

[@MrMartinbauer]

Die Erde ist wie eine Zwiebel aus verschiedenen Schichten aufgebaut. Im Zentrum liegt der innere Erdkern, umgeben vom äußeren Erdkern, dem Mantel und schließlich der Erdkruste. Der äußere Erdkern ist flüssig und hauptsächlich aus Eisen und Nickel zusammengesetzt. Die Hitze aus dem inneren Kern und dem Mantel erzeugt Konvektionsströme in diesem flüssigen Metall. Dazu kommt die Rotation der Erde, die diese Bewegung in eine Spirale umlenkt.Diese spiralförmig strömenden elektrisch leitenden Flüssigkeiten des äußeren Erdkerns erzeugen elektrische Ströme. Gemäß der rechtshändigen Regel der Physik erzeugen diese Ströme dann ein Magnetfeld. Das ist die dynamotheoretische Erklärung des Erdmagnetfelds.

[@neolithikum443]

Ich traue mich mal und versuche eine Antwort: Bei den Bedingungen im Erdkern dürfte die Materie in der Plasmaphase vorliegen und damit hochgradig ionisiert sein. Und damit haben wir die notwendigen bewegten Ladungen für ein Magnetfeld.

[@spikeman5103]

Der GeoDynamo heißt so, ist aber bis heute nicht schlüssig erklärbar! Natürlich kennt man die Bedngungen, aber zu behaupten, es wäre das gleiche wie im FahrrdDynamo ist eigentlich nicht richtig!

[@darthzet2532]

Wollte da gerade jemand Alpha statt Omega Centauri sagen? :)

[@Moeve849]

Aber ist das auf Dauer nicht schlecht das die Erde abgebremst wird? 😅

[@joreichmann6501]

Nein, ein Dynamo wandelt mechanische Energie in elektrische um. Wo ist die elektrische Energie (Strom) der Erde? Also nur ein halber Dynamo. Wenn nicht mal die Begrifflichkeiten klar sind, wie seriös kann der Rest sein?

[@stk5433]

Es ist ein elektrischer Kurzschluss und nach außen ist nur das Magnetfeld vorhanden. Funktioniert auch bei der Sonne ganz prima.

[@Tobias042]

Das mit dem Dynamo war ja nur als Vergleich gedacht, weil jeder über 35 wohl mal einen am Fahrrad hatte und weiß, wie der funktioniert. Klar ist der Erdkern was anderes. Im Dynamo dreht sich ein Permanentmagnet und mit ihm sein Magnetfeld, was eine elektrische Spannung in einem Leiter induziert, was dann zu einem Stromfluss führt. In der Erde ist es der Leiter und mit ihm elektrische Ladung, die sich bewegt und dadurch das Magnetfeld erzeugt. Ich hoffe, dass das korrekt war…

[@certhass]

Magnetohydrodynamischer Dynamo ist halt etwas umständlicher als einfach Dynamo. Davon abgesehen ist das was sie sagen auch nicht richtig. Es gibt Generatoren die den erzeugten Strom dazu nutzen das für den Betrieb erforderliche Magnetfeld zu erzeugen. Selbes passiert im Erdinneren. Und natürlich fließt ein Strom im Erdinneren, ohne Strom kein Magnetfeld! Erstmal über die Physik schlau machen bevor der Vortragende angepatzt wird.

[@Ringkolbenmaschine]

Also ein Magnetfeld ist da. Der Kompass beweist es ja. Ein gut überlegt verlegtes sehr groooosses Kupferband auf der Erdoberfläche müsste doch Wirkung in Form vom elektrischen Strom zeigen. ...was würde woll Stockholm zu einer Ausarbeitung darüber (falls noch nicht vorhanden) sagen... 😊😊😊

[@Ringkolbenmaschine]

Nachtrag: Auf Wikipedia kann man etwas über der geomagnetisch indizierten Strom z B. Entlang von Pipelines finden.

[@user-zx9hj7wc5m]

Herr Lesch ist zu feige sich meinem Gespräch mit Herrn Limburg zu stellen

[@H18051955]

Die Erde ist innen nicht hohl , in der Mitte die größte Masse ! und dreht sich ! Eisenkern . Muss es bei den anderen bewohnbaren Planeten auch geben .

[@ThomasHoellriegl]

Wieso "muss"?

[@H18051955]

@@ThomasHoellriegl Schützt uns das nicht vor der gefährlichen Strahlung aus dem Weltraum ?

[@barbarajankowski1668]

Schwachsinn

[@investmentgammler4550]

Also wenn es ohne die anthropogenen Emissionen 1,5 K kälter wäre, dann bin ich _froh_ , dass es diese Emissionen gegeben hat. Ich möchte nicht das Klima der kleinen Eiszeit wiederhaben, mit den ausgefallenen Sommern und den Hungersnöten.

[@f.x.endorf3831]

Du wirst Dich noch nach der Zeit zurück sehnen, wo es nur 1,5 Grad waren...!

[@ThomasHoellriegl]

Die Auswirkungen des menschengemachten Klimawandels sind ZUSÄTZLICH zu den natürlichen, nicht anstelle dieser.

[@CK7985]

Keine Sorge. Du hast nur das eine kurze menschliche Leben. Ich weiss die Deutschen verdrängen ihre eigene Vergänglichkeit und den eigenen Tod gern. Bevor hier eine neue Eiszeit Einzug hält, bist du längst tot und unter der Erde.

[@znaflab]

Geht wohl wieder ums Klima... 😊

[@ralfrufus6573]

Dement

[@Hauslebauer-ce1fs]

Dann geh' doch zum Arzt und laß dir helfen.

[@ganymedtriton]

Das tut mir sehr Leid. Diese Diagnose ist schlimm für Dich. Es gibt aber Spezialisten und Hilfsangebote, die dir über diese schwere Zeit helfen können.

[@ratzundruebe]

Schuster bleib bei deinen Leisten sage ich da nur!

[@ganymedtriton]

Warum schreibst du dann sinnlose Kommentare? Mach was, das du besser kannst, sage ich da nur!

[@derbjornmachtdiemusik23]

aha... 🙄

[@ratzundruebe]

@@ganymedtriton Dich Vogel hat es immerhin getriggert, einen Kommentar zu verfassen- Denk mal drüber nach, du Amöbe!

[@ganymedtriton]

@@ratzundruebe Wow. Da kommt jemand mit primitiven Beleidigungen um die Ecke. Deine dümmlichen Sprüchlein sagen aber nichts über mich aus, aber sehr viel über dich. Übrigens, was du von mir hälst, interessiert mich einen feuchten Schmutz, Freundchen. Was ich von dir zu halten habe..... na, ich lass es lieber.