Hier ist die Mitte! | Suzanna Randall | Terra X Lesch & Co

Gibt es ein Zentrum des Universums? Früher glaubten die Menschen, die #Erde sei der #Mittelpunkt - oder später: das Universum drehe sich um die #Sonne. Doch wo liegt es, das Zentrum, das die Mitte des Universums bildet? Im Ursprung des Big Bang? Oder dort, wo der Masseschwerpunkt ist? Wie ließe es sich berechnen? Astrophysikerin Suzanna Randall geht der Frage nach, mit welchen wissenschaftlichen Methoden wir dem Mittelpunkt des Universums näher kommen können. Ist am Ende vielleicht doch die Erde das Zentrum?
Kapitel:
0:00 Intro
1:18 Der Ursprungsort des Urknalls
3:53 Der Masseschwerpunkt des Universums
5:52 Die geometrische Mitte der Raumzeit
9:57 Warum weit entfernte Galaxien von unserem Tellerrand verschwinden werden
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - kzbin.info_leschun...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dokumentation/terr...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wissen/leschs-kosm...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell

[@capsarius753]

Ich finde es immer wieder so spannend und faszinierend, wie die Geschichte des Universums rekonstruiert werden kann 👍🏻 PS: schön, dass Suzannas rechte Hand wieder hergestellt ist😅😉

[@TerraXLeschundCo]

Danke für Dein Lob und die lieben Worte! 😁🥰

[@capsarius753]

@@TerraXLeschundCo immer wieder gerne! Ihr macht das echt toll 🌌

[@ExSuPiO1]

"wieder hergestellt"? Klingt als wäre ihre Hand komplett unbenutzbar gewesen oder so?

[@capsarius753]

@@ExSuPiO1 insider😉

[@Calpu]

@@ExSuPiO1 Amputiert und neu Syntetisch hergestellt.

[@DrSteif]

Ich finde die ganzen Weltall Themen von diesem Kanal einfach Klasse, weiter so

[@Meitsch84]

Danke, sehr schönes Video. Einfach erklärt und verständlich. Ich schau jedes Video auf dem Kanal.!

[@fredclever9409]

"Lokale Gruppe" ist auch eine amüsante Bezeichnung wenn man bedenkt dass Andromeda 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt ist. Klingt als wäre es nebenan.

[@Riddler0603]

Im kosmischen Maßstab ist es nebenan^^

[@madux42]

Ist es ja auch. Im Verhältnis zur (uns bekannten) Grösse des Universums ist Andromeda quasi das nächste Städtchen, gleich nebenan.

[@AndreasGabler]

Starkes Video und tolle Kooperation mit Kurzgesagt. Ich freue mich jedes Mal, wenn ich bei Euch Grafiken von denen sehe 😁

[@jaydee6321]

Ich weiß nicht ob ich tatsächlich der Auslöser war, aber genau diese Fragen habe ich kürzlich unter einem eurer Videos gestellt. :D In jedem Fall, besten Dank für diese Antworten! Und wie immer, sehr sehr gute Arbeit die ihr da macht! mfg

[@makkimakki6489]

Jeder ist der Mittelpunkt seiner eigenen Wahrnehmung, und somit der perfekte Mittelpunkt des Universums... ;-) Echt schön erklärt, Suzanna! Das hat mich jetzt richtig mitgenommen und das "um-mich-herum" vergessen lassen!

[@TerraXLeschundCo]

Danke für das Lob! 😊

[@makkimakki6489]

@@TerraXLeschundCo Verdient ist Verdient!

[@thequicksavegamer]

Toll, wie sympathisch und angenehm einfach alle Moderatoren bei Terra X sind. Weiter so! :)

[@IcyColder]

Sehr schön erklärt 👍Frau Suzanna Randall

[@enderergin3334]

Klasse Video, super verständlich erklärt.

[@TerraXLeschundCo]

Dankeschön! Wenn dir das Video gefällt, gefällt dir bestimmt unsere Sammlung zu Leschs Kosmos: bit.ly/3phqiAv

[@frankkummer6419]

Schön, dass ein so umfangreiches Themengebiet so mitreißend und hungrig machend vorgetragen werden kann. Macht definitiv mehr Hunger auf Universum. Sagt eine kleine zufriedene Rosine. :)

[@fritzbarnaby7570]

Klein Suzanna, für mich bist Du der Mittelpunkt. Klasse gemacht👍⚘⚘⚘

[@markushoffmann7326]

Sehr gut erklärt Ich bin begeistert. Vielen Dank

[@benjaminhartmann4522]

Naja, vielleicht gabs ja einen Raum und eine Zeit vor dem Urknall, doch "unser" Urknall hat einen neuen Raum, Zeit etc geschaffen??? Man weiß es halt nicht...

[@Maik-ix1ml]

Wie ein Kreislauf… Also wie auf Erden… Und wenn es wieder zurückfällt ins die Ursprüngliche Singularität, dehnt es sich wieder auf und alles wird neu erschaffen.

[@jaufjauf4040]

Das ist unlogisch. Es erinnert an die Versuche, einen Schöpfer irgendwo noch unterzubringen.

[@Maik-ix1ml]

@@jaufjauf4040 Was wäre denn wenn die Natur auf der Erde ein Bewusstsein hat, ein gelenktes Bewusstsein, einen freien Willen zuzusagen?! Dann wäre die Evolotionstheorie nur der Weg, wie (Gott) Mutter Natur und erschaffen hat. Da wäre dann meine ganz persönliche Schöpfertheorie… Ob du diese für logisch oder unlogisch empfindest, bleibt dir überlassen. Grüße

[@ichnicht1454]

Die 'Keine-Grenzen-Theorie' von Hawking würde dem Widersprechen. Sowohl der Raum wie auch die Zeit wurden mit dem Urknall erschaffen. Etwas davor kann es nicht gegeben haben, da es schlichtweg nicht definiert und es keine Zeit 'davor' gab. Das ist genauso wie die Aussage, dass es etwas südlich vom Südpol gibt. Der Südpol ist fest in der Raumzeit definiert. Etwas südlicher davon kann es nicht geben.

[@ichnicht1454]

@@Maik-ix1ml 'Gott' selbst wäre der Unschärferelation und der Entropie unterworfen. Er hätte keinen genauen Einfluss auf die Evolution.

[@derhut891]

Schöner Beitrag. Es macht wirklich Freude ihr Zuzuhören. Tolle Erweiterung für das Team. Und so nebenbei noch, Hübsche Klamotte. I lIke :D

[@l_eoo]

immer sehr spannend, sehr faszinierend, über sollche Themen zu reden. Man vergisst oft dabei, dass das wirklich da draußen ist...

[@Unsichtbarer90]

Du bist sehr inspirierend in der Art und Weise, wie du uns hier Zusammenhänge darstellst :-) Danke

[@searganthammer8201]

Dein Profilbild is baba Die folge auch

[@kleckerklotz9620]

Ich wußte es schon immer. Wie sind alle nur Rosinen im Hefeteig. Spaß beiseite. Habe mir die Expansion des galaktischen Filaments immer so vorgestellt, wie die Experimente der Slow Mo Guys mit Farbe. Ein spiralierendes auseinanderdriften von einzelnen Farb-Fäden, wobei jede Galaxie nur ein Pigment in der Farbe ist. Wie auch immer, schön erklärt, Suzanna.

[@kruesae22]

Keiner mag Rosinen

[@lunamalefica]

Ich bin ein zartbitterschokostückchen. 😋😜

[@jhk.mcqueen]

Ich frinds richtig gut dass du so langsam sprichst da kann man über das gesprochene kurz nachden und es kommt besser an. Zumindest bei mir bleiben die Informationen so besser bestehen.

[@opadaddy1340]

Super interessant! Dankeschön Frau Randall

[@littlespongefond]

Super cool erklärt. Danke.

[@TerraXLeschundCo]

Das freut uns zu lesen! Immer gerne! 😁🎉

[@7-of-927]

Das hast Du sehr verständlich dargestellt , echt super. Auch das mit den ´´3´´ Universen fand ich sehr interessant. Danke für die gute Erklärung. Schön das Wissenschaft so viel Spaß machen kann. Lg. 👍🏻

[@sthi3396]

Supergut erklärt! 👌 Danke dafür.

[@phillipmarlowe1871]

Frau Randall wie immer ein Erkenntnisgewinn.

[@stummi90]

Ich finde das so spannend. Eine Zivilisation lange nach uns würde nur die lokale Gruppe sehen und hätte keine Chance zu wissen das es je mehr gab als das. Das Universum wäre auch für sie eher konstant, die würden also nie auf eine Urknalltheorie kommen und vermutlich annehmen, dass das Universum schon immer existiert hat. Da fragt man sich doch, welches Wissen vielleicht für uns schon für immer weg ist.

[@NuntiusLegis]

Es sei denn, das Wissen früherer Zivilisationen konnte bewahrt werden.

[@eva-mariamuller2938]

@@NuntiusLegis hier handelt es sich um viele Millionen oder Milliarden Jahre. Leider wird das nicht erklärt. Eines ist aber sicher: die Menschheit ist verschwunden und es wird kein Zeugnis von ihr geben.

[@NuntiusLegis]

@@eva-mariamuller2938 Der Zeitraum ist mir schon klar. Ich glaube auch nicht, dass es dann noch intelligente biologische Nachkommen der Menschen geben wird, aber wenn der Sprung der Intelligenz von der Biologie zu robusteren und langlebigeren Materiekonstellationen gelingt - für uns absehbar siliziumbasierte KI - so wird sich die Intelligenz vielleicht so weit steigern lassen, dass ein langfristiges Fortbestehen von Zivilisation möglich wird und auch Probleme der Informations-Archivierung gelöst werden.

[@eliaspaesler8713]

Super Video, toll erklärt, gute Analogien 🍀

[@TerraXLeschundCo]

Dankeschön, Elias! Wenn dir das Video gefällt, gefällt dir bestimmt unsere Sammlung zu Leschs Kosmos: bit.ly/3phqiAv

[@eliaspaesler8713]

@@TerraXLeschundCo gibt glaube ich kein öffentlich zugängliches Video von Harald, das ich nicht schon kenne😂👌🍀 Der Mann hat in mir den Forscher geweckt.

[@littlesun2023]

Sehr schön und anschaulich beschrieben. Tolles Video.

[@leonardoc.7718]

Sehr schön! Wunderbar gemacht und erklärt. Me encantó! 👌🏻

[@TerraXLeschundCo]

¡Gracias, Leonardo!

[@JBG-Germany]

Sehr schön und spannend erklärt. Womöglich ist das Unsiversum ein großer Teig und wir sind die Rosinen , vielleicht ist dies die beste Art es verständlich zu machen. Manch einer begreift durch das Hirn, der Andere durch den Magen 🙂

[@sertaki]

Lecker.

[@EsEhKa]

Es gibt aber auch Menschen mit Abneigung gegen Rosinen und Gluteinintolerante.

[@JBG-Germany]

@@Vorname.Nachname Die sind ja auch lecker und gehören dazu. Ich mag Schokolade sehr 🙂

[@JBG-Germany]

@@EsEhKa Die kümmern sich halt um etwas anderes, es gibt genug zu tun (lernen). Jedem das was er am besten kann.

[@eyeswideshut2063]

Der Vergleich mit den Rosinen widerspricht dem vorher Gesagten. Im Teig gibt es Rosinen am Rand und es gibt immer NUR EINE Rosine im Zentrum fuer die der Rand ueberall gleich weit erscheint. So wie fuer uns in alle Richtungen alles 13 Mrd LJ weit erscheint. Wenn wir jedoch die am weitesten entfernte Galaxie aus Hubble Deep Field naehmen, und von dort rundum blickten, dann wuerde auf dieser Galaxie ebenfalls das Universum in alle Richtungen gleich gross wirken. Die Raumzeit hat eine Form die sich unser Gehirn nicht vorstellen kann. Sie ist keine Kugel. Wenn ueberall das Zentrum ist, dann beginnt der Radius ueberall, und da es keinen Rand gibt, gibt es auch kein Ende des Radius. Es GIBT keinen Radius, also kann man ihn auch nicht messen und mal eben so it 46.5 Mrd LJ beziffern. Im Video wird das zunaechst richtig ausgesagt, leider zieht man dann den Rosinenteig als Beispiel hinzu, was das ganze wieder auf den Kopf stellt. Schade

[@dhindaravrel8712]

Wir sind alle im Zentrum unseres eigenen Universums. Nur wir wissen, wie es ist, aus unseren Augen zu sehen und mit unserem Bewußtsein zu interpretieren.

[@highrev1111]

Suzanna macht das Super, macht Spaß es sich anzuschauen und Mega Interessant 👍🏻

[@paulwolter8502]

Hey, genau diese Frage hab ich Harald schonmal gestellt und hab praktisch die gleiche Antwort bekommen. Aber danke für das Video. Toll das nochmal ausführlich beantwortet zu bekommen. :D

[@AlexanderKastrun]

Zählt auf dem Kanal nicht .. hier muss es eine Frau sagen

[@seeyouchump]

Das Problem von den Meisten ist glaube ich, dass davon ausgegangen wird, dass das Universum einen Rand haben muss, wenn es einen Urknall gibt. Theoretisch müsste es doch einen Punkt oder Raum geben, über dem das Universum noch nicht "hinaus" expandiert ist und das wäre dann halt der Rand. Was die Meisten aber hier vergessen und das wurde in dem Video wunderbar erklärt, ist, dass das Universum der Raum IST. Das Universum kann nicht über etwas hinaus expandieren was es nicht gibt. Dementsprechend kann es auch keinen Rand geben und dementsprechend auch keinen Mittelpunkt, für dessen Bestimmung man ja Grenzen oder Ränder braucht. Man kann nicht etwas bestimmen, was nicht existiert.

[@jonad9504]

Wenn man daran denkt, dass Universum nach der Inflation so groß wie ein Apfel war aber trotzdem keine Grenzen hatte, dann muss man aufpassen, dass einem nicht das Hirn explodiert.

[@m4nuz]

Das behauptest du so einfach.

[@Heisoka]

ich finde der Vortrag von Herrn Gaßner bei "Urknall, Weltall und das Leben" zur Ewigen Inflation hat das sehr gut beleuchtet. Unser Universum ist sehr wahrscheinlich nicht mal das einzige, sondern eins von unendlich vielen. Selbst unser Universum befindet sich wohl im Mittelpunkt des Multiversums.

[@thomashartl8073]

@@jonad9504 Stimmt. Am anschaulichsten ist es vielleicht, wenn man sich ein 2-dimensionales Universum vorstellt. Denkt man sich diese Fläche nun als Kugeloberfläche, dann kriegt man ein 2D-Universum, das in der Grösse begrenzt ist, keinen Rand hat und auch keinen Mittelpunkt (in 2D). Allerdings hat auch diese Analogie Grenzen. Sie stimmt, wenn das Universum eine sphärische Topologie hat. Ist die Topologie aber flach oder hyperbolisches, dann wird auch die 2D-Analogie wieder unendlich gross und damit unvorstellbar. Im Moment wissen wir nur dass das Universum 'ziemlich' flach ist.

[@blackthorne3004]

Letztendlich haben wir einfach das grundsätzliche Problem, dass wir integraler Bestandteil des zu messenden Systems (Universum) sind. Ich denke, wir sind überhaupt nicht in der Lage, die allumfassende grundsätzliche Beschaffenheit des Seins zu verstehen.

[@paullotter675]

Erst mal danke für das gut erklärende Video! Eine Frage hätte ich aber, wenn das Universum sehr viel größer ist als das was wir sehen, dann ist es doch auch älter!?! Die knapp 14 Mrd. Jahre beziehen sich ja meines Wissens nach auf den sichtbaren Bereich. Wenn aber der sichtbare Teil mit der Zeit "verschwindet", kann man doch kein alter bestimmen?

[@mxxone16]

Das Alter des Universums bestimmt sich nicht aus dem, was wir sehen können. Man kann es aus der Expansionsgeschwindigkeit der Galaxien berechnen

[@Heisoka]

dazu gibts viele Videos hier auf KZbin und das wurde im Video doch eigentlich auch angesprochen. Genau genommen, können wir sogar Objekte sehen, die sich DERZEIT mehr als 14 Milliarden Lichtjahre von uns befinden. Wenn du also Objekte beobachtest, deren Licht 14 Mrd. Jahre brauchte, um zu uns zu gelangen, kannst du sicher auch eins und eins zusammenzählen, wo sich dieses Objekt nach der Zeit und in Hinblick auf die Expansion des Raumes, derzeit befindet - nämlich deutlich weiter als 14Mrd. LJ. Ich sitze ja auch nicht mehr hier und schreibe den Text, während du ihn liest ;) "Kurzgesagt" hat da schon mehrere Videos zu gemacht, kann ich dir auch raussuchen, falls du die nicht findest.

[@hansburch3700]

@@KanalYT12 Eine bessere Erklärung für die Rotverschiebung und das ganze Gebäude fällt zusammen.

[@hansburch3700]

@@KanalYT12 Ein Experiment muss her, Licht genügend lange an Masse vorbei lenken und die Rotverschiebung aufzeigen.

[@hansburch3700]

@@KanalYT12 Denkbar wäre auch ein negatives Experiment, keine Rotverschiebung durch Zeit.

[@r.s8137]

Meega Arbeit/Video sehr gut und angenehm erklärt Bitte mehr davon 😁

[@matzer8846]

Das Hefeteig-Modell finde ich klasse! ... hat einen Knoten in meinem Kopf gelöst. Vielen Dank!

[@svensevens1222]

Das Beispiel fand ich gerade nicht so doll, weil ich Hefeteig ja einen Mittelpunkt ausfindig machen kann

[@christianhofmann7223]

aber vergiss' nicht die Orangen - dann gibt es wieder einen Knoten mehr ...

[@matzer8846]

@@christianhofmann7223 Soso ... das Universum gleicht also einem Obstsalat?😂

[@matzer8846]

@@svensevens1222 Mir hat hier geholfen, dass ich mir eine Rosine im Inneren des Teig-Klosses als unsere Milchstraße vorstelle und ich dann rundum blicke. Das beschreibt die Expansion in alle Richtungen für mich ganz gut.

[@christianhofmann7223]

@@matzer8846 ... und Harry nicht vergessen - also ein Obstsalat mit Kaffeebohnen...

[@gniludio]

Könnte man bei Ursprungsort nicht die Richtung der Raumverteilung betrachten? Da sich das Universum ja ausdehnt, könnte man doch den Mittelpunkt als den Punkt betrachten, von dem sich das Universum aus ausdehnt.

[@RegrinderAlert]

Es dehnt sich ja von jedem Punkt im Universum betrachtet aus. So, als würde man ein Würfelgitter hochskalieren - es gibt keinen einzelnen Bezugspunkt.

[@youreyestell4977]

Davon bin ich eigentlich ausgegangen, dass sie näher darauf eingehen wird.. dann hat sie aber doch lieber über Rosinen geredet, die sich alle immer weiter von einander entfernen 😅

[@TerraXLeschundCo]

Hallo Ferdinand Rohlfing, wenn die Expansion des Raums so stattfindet, wie wir aufgrund der Beobachtungen vermuten, nein. Alle Längen werden mit der Zeit um den jeweils gleichen Faktor größer. Das bedeutet, dass jeder Punkt sich von jedem anderen Punkt nur abhängig von der Entfernung zwischen den Punkten entfernt. Damit beobachtet wie im Video beschrieben, jeder Beobachter gleichermaßen, dass ausreichend ferne Objekte sich (bei gleicher Entfernung) mit der gleichen Geschwindigkeit von ihm entfernt. Damit wird von jedem Punkt im Universum vermutlich die gleiche Beobachtung gemacht, nämlich, dass die Ausdehnung nicht richtungsabhängig ist. Damit könnte jeder Punkt gleichermaßen vermuten der Mittelpunkt dieser Ausdehnung zu sein.

[@gniludio]

@@TerraXLeschundCo Ok schade. Wenn sich die Expansion des Raumes natürlich von der "normalen" Ausdehnung von Stoffen unterscheidet, dass sich nicht auf den Raum in der Nähe ausgewirkt wird, kann man dass natürlich nicht machen...

[@tobiasliebig6076]

@@TerraXLeschundCo Bedeutet dies, dass unser Universum entweder gekrümmt und endlich ist - wie die in alle Richtungen homogene Expansion des Oberfläche eines Luftballons der aufgeblasen wird - oder es liegt ein flaches und unendliches Universum vor? Ein endliches und flaches Universum hätte einen Mittelpunkt, der für uns wohl nicht erkennbar wäre?!

[@Tlayla-tq8eq]

Sehr interessantes Video. Wie immer schön visuell aufbereitet. Erstaunlich wie viel wir bereits über das Universum wissen. Aber wieso konnte das Universum sich am Anfang schneller ausbreiten als das Licht? PS: Bei Minute 1:18 ist euch ein kleiner Schreibfehler unterlaufen , ansonsten klasse Video. ;)

[@NuntiusLegis]

Die Grenze der Lichtgeschwindigkeit gilt nur für Bewegungen im Raum, nicht für die Expansion des Raums selbst.

[@ksk-berdush3195]

Wo siehst du da einen Fehler?

[@sudabeh545]

Faszinierend und auch irgendwie beängstigend.

[@nuranemusayeva7946]

Ich bedanke mich bei Ihnen für dieses tolle Video👍

[@serialman1]

Der Mittelpunkt des Universums ist überall da wo man sich grad befindet Und das hab ich geschrieben bevor ich das Video gesehen habe

[@sinana.4972]

Es kann nur da sein wo der Schöpfer oder die Schöpfungsquelle ist.

[@misterphmpg8106]

Dann geht es also gar nicht darum das Video zu kommentieren sondern einfach nur etwas los zu werden was mit dem Video nichts zu tun hat. Oder wie ist das gemeint?

[@sinana.4972]

@@misterphmpg8106 Womit er auch nicht Unrecht hat , denn er kann ja nur sich als Mittelpunkt sehen , weil er die Ränder des Universums nicht Erblicken kann , auch nicht Ausrechnen kann , es fehlen zu viele Eckdaten. Aber wenn wir Örtlich drauf Eingehen würden, würde uns Interessieren , ob es eine Einzige Quelle ist , oder ob es das Korn Prinzip ist , nach dem Gesetzen der Vervielfältigung, Ein Korn viele Körner , viele Körner Unendlich viele Körner , und somit wäre trotzdem die Frage wo war der Erste Korn oder Quelle. Aber egal wellche Fragen man auch stellt , ohne die Magie eines Gottes geht die Erste Bewegung nicht , und wenn man Fragt wer oder was Gott Erschaffen hat , muss man villeicht sagen die Bipolarität. Denn Alles hat sein Gegenteil , und das Gegenteil von Nichts ist Gott. Als Beispiel die Null und die Eins , Null Apfäl Ein Apfel Von der Null zu Eins , ist die Fantasie vom Apfel dar , denn sobald es in der Fantasie Auftaucht , kann es auch Materesiliert werden , und die Fantasie kommt von der Null , weill sie die Leere dafür Geschaffen hat , und diese Füllt sich mit der Sehnsucht zu einer Fantasie , somit sind Worte und Zahlen der Erschaffer von Gott , der wiederrum der Erschaffer der Materiellen Welt ist.

[@Neguel-Samuel_Sella]

Gibt es in einem expandierenden Universum überhaupt ein Objekt das sich nicht bewegt, so dass man sagen kann dass es gerade im Zentrum des Universum ist?

[@actuallynoidea]

Bewegung ist ja immer relativ. Das heißt jeder punkt ist von sich aus gesehen der stillstehende mittelpunkt. Man kann also nie wissen, was sich jetzt "wirklich" bewegt und was "wirklich" still steht.

[@hamborger2200]

Die Expansion ist ja keine Bewegung, da der Raum um jedes Objekt herum expandiert. Die Objekte werden dadurch aber nicht im Raum bewegt. Allerdings rast die Milchstraße grade auf Andromeda zu und daher sind wir tatsächlich in Bewegung.

[@boa_keine_ahnung]

es bewegt sich alles im universum, da alle uns bisher bekannten aller kleinsten Teilchen quasi Energiepakete sind und sie interagieren miteinander inform von Kräften. Sowohl Energien als auch Kräfte verursachen Bewegungen. Oder anders ausgedrückt: Energie und Kraft ist ja nichts anderes als Bewegung.

[@thomasloffelmann4818]

Bin schon so gespannt auf das Video. Dachte mir schon immer, seitdem ich gehörte habe, dass sich das Universum ausdehnt, dass man den Mittelpunkt eig. berechnen kann (war da noch etwas jünger ;-))

[@maritagressler1997]

Sehr schön erklärt!

[@melon5558]

Tolles und interessantes Video!

[@TerraXLeschundCo]

Vielen Dank! Verrätst Du uns, was Dir am besten gefallen hat?

[@thefrenchcoreviking9502]

@@TerraXLeschundCo die Herangehensweise, solch komplexe Themen mit alltäglichen Beispielen (Rosinenbrot) und einfachen Worten zu erklären!

[@user-hc5ks3rw7e]

Toll gemacht, wie alle Berichte von Dr. Randall. Wir könnten uns keine bessere Nachfolgerin für diesen Kanal wünschen.

[@LolLol-qz6bf]

Sehr schön den Bogen am Ende gespannt👍

[@dirkklein-beswick4263]

Ich bin immer wieder aufs neue fasziniert, wie euer Team derart komplexe Themen in so wenig Zeit zu verpacken. Und ich Zuschauer kapiere auch noch das meiste davon. Respekt und vielen Dank für den Vortrag.

[@altair4262]

Ich bin gerade leicht überwältigt das in einem terrax video das wort "mindfuck" auftaucht😅

[@kgspollux6998]

Es gibt noch eine vierte Sichtweise von Mittelpunkt: Auf unserer kleinen Steinkugel inmitten unermesslicher Weiten gibt es Leben, Intelligenz, Denken und Emotion. Genau hier, an dieser abgelegenen, unbedeutenden Stelle denkt das Universum praktisch über sich selbst nach. Wenn das kein herausgestellter Ort von Komplexität und höchster Organisation ist, was denn dann ?

[@literallytrash1869]

Das ist dann aber ein philosophischer Mittelpunkt und kein geografischer. Aber das ist eine sehr schöne Auffassung :)

[@MarpoLoco]

Ich befürchte, ein jeder Neutronenstern ist komplexer und von höherer Organisation als diese unbedeutende Steinkugel hier ;-).

[@kgspollux6998]

@@MarpoLoco Ob er wohl auch schon auf "42" gekommen ist? Oder er kontrolliert sogar die Naturkonstanten seines Raumsektors als "Gesetzgeber" . . .

[@pontiuspilatus7900]

sehr gut erklärt! Danke

[@COMATRON.]

Suzanna, Du verdrehst mir den Kopf

[@Kalle_Altmann]

Dass unser Universum einst sehr viel kleiner war als heute, ist klar! Aber es ist keineswegs erwiesen, dass unser Universum aus einer Singularität ( also quasi dem Nichts) entsprungen ist. Wir haben absolut keine Indizien , dass dies wirklich der Fall ist. Dennoch wird es immer so hingestellt,als wäre die anfängliche Singularität ein Fakt! Genau so verhält es sich mit schwarzen Löchern. Niemand weiß wirklich, was aus der Materie wird, welche in ein schwarzes Loch gerät und dennoch wird auch hier die " Tatsache" behauptet, es handle sich um eine Singularität, als ob jemand mit einem Lineal ins Schwarze Loch rein gekrochen wäre um nach zu messen. Wenn Hypothesen zitiert werden, sollten diese auch als solche benannt werden!

[@eda5178]

Walter Klein, ich stelle mir manchmal auch solche Fragen, gern möchte ich wissen was Wissenschaftler in 100 Jahren über die jetzigen Behauptungen sagen.

[@marcosmolla5481]

Walter Klein, da stimme ich dir voll zu! Singularitäten tauchen zwar in unseren Gleichungen auf, aber in der Wirklichkeit wurden sie (bisher) nicht beobachtet und möglicherweise gibt es sie auch gar nicht... Trotzdem scheint der Urknall und Schwarze Löcher Teil unserer Wirklichkeit zu sein! Ein kniffliges Puzzle im Kopf...

[@michaelschulz4632]

An der Theorie gibt es keinen Zweifel weil, wohin du auch schaust, entfernen sich die Galaxien und je weiter, desto schneller. Das ist schon sehr früh euch die RotVerschiebung ermittelt worden. Vor Urzeiten muss das Universum mal ganz eng beieinander gewesen sein. Wie die Singularität letztendlich ausgesehen hat und wer den Impuls gab zu expandieren das liegt natürlich im dunklen. Bis jetzt haben wir keine andere Erklärung für das verhalten des Raumes in dem wir uns befinden. Allein das neue Teleskop bringt uns schon immer weitere Erkenntnisse und wer weis noch alles entdeckt wird.

[@balls56_]

Mensch, ich habe eigentlich nichts gegen Suzanna aber ich werde nie bei den Videos gehalten. Es ist alles so gleichgültig, die Flamme brennt nicht so wie in Harald. Ich weiß nicht einmal was ich kritisieren könnte, ich merke nur, dass ich fast ausschließlich Haralds Videos ansehe, da nur er mich auch richtig fesselt. Aber das wird schon, feiere das Team und bin immer gespannt auf neue Themen.

[@Giantdeath]

Auch wenn ich weiß, dass es nicht böse gemeint ist möchte ich dem ganzen entschieden widersprechen Die Videos mit ihr haben ihren ganz eigenen touch den ich super gerne mag, vergleichen möchte ich die beiden gar nicht ich gucke jedenfalls die Videos von beiden gleich gerne :)

[@dreambox.]

Ohne Witz ,das sind genau meine Worte ,habe mich aber nie getraut das als kommi zu schreiben .Ich werde mit Suzanna nicht warm ,das wirkt bei mir wie trocken vorgelesen und abgehakt .

[@PeterBalssuweit]

Das ist wie mit der Milch im Supermarkt. Die Menschen trinken immer mehr Hafer Milch um einen positiven Wandel zu schaffen, der nicht stattfindet, weil Supermärkte einfach weiter machen wir bisher. Geld über wissen. War schon immer so, wird immer so bleiben. 🇩🇪🍌

[@youreyestell4977]

@@PeterBalssuweit Stand in deiner Kindheit die Schaukel zu nah an der Wand? 🤨

[@TerraXLeschundCo]

Danke für Deine Meinung. Dann hoffen wir, dass sich das noch ändert! Liebe Grüße von unserem Team! 🥰

[@dreambox.]

Das Kinderfoto ,wie goldig ....

[@TerraXLeschundCo]

😁🥰

[@martinschmidt839]

Auf sowas habe ich gewartet. Übrigens sieht das Oberteil von ihr sehr schön aus. Steht ihr.

[@officialkirin7219]

Also gibt es in der Theorie einen Mittelpunkt, den wir aber nie erfahren werden, weil es unmöglich ist an die Informationen zu gelangen die man für die Bestimmung des Mittelpunkts benötigen würde.

[@rachelkoller6508]

Nein, der Urknall ist überall passiert. Da unendlich einem nie ausgeht kann das Universum trotzdem expandieren.

[@herrsicherheit]

8:39 Das beobachtbare Univerum hat einen Radius von 46,5 Milliarden Lichtjahren. Irgendwie passt das nicht mit dem Urknall von vor 13,8 Mrd Jahren zusammen. Kann mir das jemand erklären?

[@herrsicherheit]

Okay hab dann doch mal selbst gegoogelt. Die Entfernung bis zum Beobachtungshorizont ist jedoch nicht durch das Alter des Universums multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit gegeben. Sie ist also nicht 13,8 Milliarden Lichtjahre. Sie wird im Rahmen des Urknall-Standardmodells auf 46,6 Milliarden Lichtjahre beziffert.[1] Es ist nämlich zu berücksichtigen, dass sich das Universum weiter ausgedehnt hat, während sich das Licht vom Beobachtungshorizont zur Erde bewegte, d. h., bereits zurückgelegte Strecken sind nachträglich länger geworden.[2] Die entferntesten Objekte, deren Licht wir heute wahrnehmen können, befanden sich zu der Zeit, als sie dieses Licht aussandten, in einer Entfernung von gerade einmal 40 Millionen Lichtjahren zur Erde - kaum näher als der damalige Ereignishorizont. Heute trennen uns von diesen Objekten die besagten 46,6 Milliarden Lichtjahre. Da sie aber schon seit langer Zeit den Ereignishorizont überschritten haben, gibt es keine Möglichkeit, jemals etwas über die derzeitigen Vorgänge in dieser Entfernung zu erfahren. Das Verhältnis dieser Entfernungen ist der Faktor der Expansion des Universums über diesen Zeitraum und zugleich die Rotverschiebung. Quelle: Wikipedia

[@ichbinesnurwirklich]

Habs bei Wikipedia gefunden Zitat; Da sich in den vergangenen 13,8 Mrd. Jahren der Raum stark ausgedehnt hat, befinden sich die Orte, von denen Objekte vor 13,8 Mrd. Jahren Licht ausgesandt haben, heute mehr als etwa 45 Mrd. Lichtjahre entfernt

[@SeikenKato]

Hinzu kommt noch, dass das Licht (bzw. alle elektromagnetischen Wellen) immer weiter in den Rotbereich verschoben sind, je weiter die Objekte von uns entfernt sind. Das ist auch der Grund, warum das James-Webb-Teleskop vor allem im Infraroten Bereich beobachtet (beobachten wird). Für bspw. Hubble ist es nämlich nicht möglich, über eine gewisse Grenze hinauszuschauen.

[@steffahn]

​@@herrsicherheit Eine weitere interessante Detailüberlegung in diesem Kontext ist (sofern ich mich nicht irre) dass, anders als in diesem Video visuell dargestellt, ein Objekt welches sich aus unserem „Interaktionshorizont“ herausbewegt nicht plötzlich unsichtbar wird. Stattdessen wird das über einen endlichen Zeitraum ausgestrahlte Licht bei uns über einen unendlichen Zeitraum gestreckt ankommen. Die Konklusion des Videos, dass man irgendwann nichts mehr über Objekte weiß, die außerhalb unserer lokalen Gruppe liegen, ist also glaube ich nicht ganz richtig; es gibt zwar für jedes Objekt außerhalb einen Zeitpunkt (gemessen durch eine Uhr die bei diesem Objekt verortet ist) ab dem uns keine neuen Informationen über dieses Objekt mehr erreichen werden, die Informationen bis hin zu diesem Zeitpunkt wird aber gestreckt und gestreckt und erreicht uns im Prinzip unendlich lange, bloß immer langsamer und immer röter. (Gut… wenn man jetzt Quantenphysik ins Spiel bringt, mag irgendwann doch das letzte Photon angekommen sein, aber das sind ganz andere Zeitskalen bis es so weit wäre.) In dem Sinne sollte auch die Aussage, dass der „Anteil des für uns beobachtbaren Universums am gesamten Universum immer kleiner wird“, wie es sinngemäß im Video gesagt wird, nicht wirklich stimmen. Die wahre Grenze des für uns beobachtbaren liegt stattdessen daran, dass das Universum erst zu einem bestimmten Zeitpunkt „transparent wurde“. Alles was vor diesem Zeitpunkt aus dem „Interaktionshorizont“ herausgefallen ist ist also deshalb nicht beobachtbar. Alles andere ist und bleibt beobachtbar (bloß nicht unbedingt besonders *gut* beobachtbar), der Anteil des beobachtbaren Universums am gesamten Universum bleibt also (im Wesentlichen) immer gleich, und die Größe dieses beobachtbaren Universums wächst mit der Expansion des Universums mit.

[@svenmuller9468]

@@steffahn Das stimmt nicht. Siehe Beitrag von Herrn Gaßner.

[@FlyingEyes27]

Ich frag mich ja, wie Alt ist licht? Wenn die Zeit mit der Lichtgeschwindigkeit nicht mehr vergeht, wäre doch jedes Foton, egal wie lang es durchs Universum fliegt, exakt 0 alt. Also gerade mal entstanden aus der Sicht des photons.

[@FlyingEyes27]

@Wiedergabesteuerung genau so meine ich es! 😊 Würde mich mal sehr als Thema interessieren. Vorallem, wie sähe das Licht die umgebung? Bist du in einem Zustand indem du nur noch durch den Raum und nicht mehr der Zeit reist? Also siehst du das Weltall in einer fertigen Konstellation oder bist du eingefroren und bekommst garnichts mehr mit um dich herum?

[@nikolausjanele2971]

Tolles Video

[@Frederic_S]

Clickbaity ist der Titel ja schon :D

[@andi3426]

Ja alles fake (Der Inhalt ist echt gut, aber der Titel passt ja mal gar nicht)

[@XPLORE32]

So wie mit dem Tempolimit. Da wollten auch die Leute ködern.

[@Wanderlust-bm3zo]

Wenn man den Film zu Ende geschaut hätte, hätte man feststellen können, dass es sich hierbei nicht um Clickbait handelt.

[@LolLol-qz6bf]

Dann schaut halt bis zum ende

[@f.b.j2110]

@@Wanderlust-bm3zo 1

[@JohnTrasher]

Erster! Endlich wieder

[@stummLOL]

Erster

[@PeterBalssuweit]

Ganz toll

[@TerraXLeschundCo]

So sieht's aus! Herzlichen Glückwunsch! 🏆🍪

[@TerraXLeschundCo]

Hallo John Trasher, Treffer, versenkt hier ein Keks: 🍪

[@JohnTrasher]

@@TerraXLeschundCo danke danke, zu viel der Ehre! An alle anderen Mitspieler: bis nächste Woche 😅

[@vincenso4442]

Sehr cooles Video. Genau darüber hab ich auch schon öfters schon nachgedacht. Was war vorher? War da überhaupt was und wie sah aus, wenn da was war?

[@topitop3238]

Hat mir sehr gut gefallen 👌

[@ponamic5574]

Zur Info: Alle Religionen die ihr kennt, sind zu einer Zeit entwickelt worden, wo Menschen sich als Mittelpunkt von Allem gesehen hat..

[@peterc.5181]

Toll erklärt und by the way, der Rosinenkuchen ist mega gut aufgegangen :)

[@hamborger2200]

Lustig. Genau darüber hab ich gestern nachgedacht. Ich komme zu folgendem Schluss: Nur ein fester Punkt im Raum kann ein Mittelpunkt sein. Die Erde bewegt sich aber um die Sonne. Das gilt dann auch für die Sonne in unserer Galaxie und auch die Milchstraße bewegt sich auf Andromeda zu. Wenn überhaupt, dann waren oder werden wir einmal kurz der Mittelpunkt gewesen sein. (Oder sind es genau jetzt...oder jetzt...oder jetzt..)

[@m4nuz]

oder ... jetzt

[@siegmars.450]

hier sollte man m.E. die Größenordnungen beachten. die angesprochenen Bewegungen sind doch vernachlässigbar im Vergleich zu der irren Größe des Universums. Daher bin ich weiterhin unschlüssig, wo wir uns eigentlich befinden 😉

[@chrisrat2720]

Das Hefeteig Universum , genial , und wir leben in der Rosinen Galaxie ! Hammergenial , wirklich klasse Video , muste so Lachen auch über den Mind fuck . ✌☻☮

[@xyxyxyxyxyxyxyxyxyxyxyxy3292]

mega gut erklärt! danke.

[@TerraXLeschundCo]

Dankeschön! Was hat dir am besten gefallen?

[@nickholz4480]

Gutes Video 👌🏻

[@TerraXLeschundCo]

Danke! Was hat Dir denn am meisten gefallen?

[@nickholz4480]

@@TerraXLeschundCo das ganze Video, interessant von anfang bis Ende 👍🏻

[@lernwegereligion203]

Schon merkwürdig: Wenn ich als Theologe (und Astronom) Menschen diesen exakt gleichen Inhalt vermittle, heißt es: "Quatsch!" Wenn ein(e) Naturwissenschaftler(in) dasselbe zum Ausdruck bringt, alle so: "Wow, wie spannend und einsichtig!" Nichtsdestotrotz ein schönes Video.

[@diethardmichaelmeyer3664]

Großartig erklärt!

[@romearomeo]

Danke für diese super Erklärung

[@christianbreuer560]

Ab 10:25...danke, nach dieser Aussage hatte ich in Videos anderer Kanäle lange gesucht. Schönes Video, gute Zusammenfassung.

[@roten2902]

immer hoch interessant...

[@gniludio]

Ich verstehe nicht den Vergleich mit dem Hefeteig: Selbst wenn man eine Rosine wäre im Hefeteig wäre, sollte man doch den Mittelpunkt der Expansion bestimmen können, dadurch dass die Expansion abhängt von den Entfernung vom Mittelpunkt. So könnte man dann den Mittelpunkt dadurch berechnen, indem man beobachtet wie sich die Rosinen zu einem selber bewegen: 1) Man betrachtet zwei Rosinen in entgegengesetzter Richtung. 2) Die Rosine, die sich deutlich von einem selber entfernt, dehnt sich in eine andere Richtung aus. Der Mittelpunkt ist dann die Expansionsrichtung von allen Rosinen. (da nahe Rosinen eine ähnliche Expansionsrichtung haben sollten, müssen nicht alle Rosinen betrachtet werden) Und ich verstehe nicht, wieso dies nicht beim unsere Universum auch funktionieren sollte?

[@alwe8844]

Es gibt im Universum mehrere mitten die eine Mitte befinet sich zwischen Shapley Supercluster und Dipoler Repeller und weiter können wir leider nicht sehen was hinter den 2 Riesen dinger sind, Der einzigste Fehler im Video ist man kann eigentlich bis zum Ende Des Universum schauen oder besser gesagt man kann den Anfang und das Ende sehen, wenn wir irgendwan die Raumzeit verstehen kann man jeden Punkt im Universum erreichen technisch sowie Optisch und der schlüssel dazu sind die schwarzen löcher die uns das irgendwann schenken werden über das wissen.

[@uniquedesignhundham8964]

Wäre interessant etwas über das Bucegi-Gebirge von euch zu erfahren. Denn Ihr rechachiert einfach vernünftig.

[@michaell6882]

Klasse erklärt.

[@imperiummax5318]

Was mich fasziniert ist auch, dass bei einem so winzigen Startpunkt eine Unendliche Energie bis heute vorhanden sit die unendlich viel und unendlich an sich ist.

[@axelhaar4114]

Das beobachtbare Universum (Hubble Ultra Deep Field) wird mit 13,8 Mrd Jahren beziffert, richtig? Wie kann es dann einen Radius von 46,5 Mrd Lichtjahren aufweisen?

[@thekey6153]

13,8 Mrd Jahre ist die Angabe für sichbares Licht. Es gibt aber noch andere Strahlungen die noch ältere Zeitskalen hergeben. James Web wird Genaueres ermitteln

[@buropwe9763]

Super erklärt

[@azzam203]

vielen Dank

[@DrReinerHutwelker]

Liebe Suzanna, herzlichen Dank für das lehrreiche Video, die Analogien und Deine sympathische Präsentation. Die Teig-Analogie habe ich aber nicht verstanden. Wenn Du eine grüne Rosine mitten in den Teigball steckst und dann aufbackst, dann bewegen sich die anderen Rosinen voneinander weg, auch aus der Perspektive der grünen Rosine, aber diese Rosine selbst bleibt doch im Mittelpunkt, zumindest in dieser Analogie.

[@RobbiesGames]

Analogien sind immer Krücken. Das Ganze ist viel einfacher zu erklären und kam kurz im Video auch zur Sprache: Wir können nicht das gesamte Universum sehen, da große Teile davon bereits schon lange aus unserem Beobachtungshorizont verschwunden sind. Und wenn man nicht das Gesamte sehen kann, dann kann man eben auch keinen Mittelpunkt bestimmen. Anders gesagt: Es gibt durchaus einen Mittelpunkt bzw. Ursprungspunkt von dem die Expansion ausging. Aber wir wissen nicht, wie groß das Universum in der Gesamtheit tatsächlich ist, da wir nur bis zu einer bestimmten Entfernung schauen können (unser beobachtbarer Teil des Universums), aber das Universum dahinter noch weiter geht. Daher können wir weder bestimmen ob wir eine Rosine am Rand oder sogar eine Rosine im Mittelpunkt sind oder wo der Mittelpunkt gewesen ist.

[@stefanlang1536]

Obwohl wir Teil unserer Milchstraße (Galaxie) sind Forscher in der Lage ihr Aussehen zu erkennen. Müsste dann nicht auch aus unserer Innenperspektive die Richtung des "Urknalls" feststellbar sein? Wenn das Universum immer größer wird, müsste es sich doch auch räumlich zurück rechnen bzw. interpolieren lassen .. Nehmen wir an der Hefeteig wäre ziemlich klein mit vielen Rosinen, würden sie nach dem Aufgehen des Teiges doch auch nachvollziehbar aus einem Mittelpunkt (dem Punkt der größten Dichte) hergekommen sein. Die "Bahnen" der Rosinen wären auch nachvollziehbar .. Die Bahnen der Sterne und Galaxien werden doch ebenso zurück gerechnet .. hier müsste doch eine Richtung feststellbar sein .. oder?

[@buddy109]

Wenn man schon so viele Kurzgesagt Videos gesehen hat, dass man die Animationen aus den Videos wiedererkennt

[@TerraXLeschundCo]

Hallo Buddy ! Gut erkannt. Wir bekommen unsere Grafiken von Kurzgesagt. 😊

[@Gernhard_Reinlunzen]

Hab kurz vergessen wo ich war. So ein gutes Video. Perfekt.

[@TerraXLeschundCo]

Vielen Dank für das Lob! 😊

[@kaidornau3166]

Nicht schlecht ausgedrückt mit einer sanften Stimme

[@moritzmaus8565]

Gibt es eigentlich ein ausgezeichnetes 'ruhendes' Inertialsystem? Kann man das durch Dopplerverschiebung der CMB feststellen? Und wenn ja, bewegt sich unsere Galaxie?

[@vargad3919]

Ich würde euch gerne erklären, was vor dem Urknall war. Aber leider ist keine Zeit dafür! 😁

[@hannesleicht8196]

Danke Suzanna, jetzt verstehe ich warum wir den geographischen Mittelpunkt des Universums nicht ermitteln können. Trotzdem habe ich doch Recht, wenn ich aus meiner Logik heraus behaupte “ Wir befinden uns im Mittelpunkt, des von uns beobachtbaren Universums“, oder? Liebe Grüße an das gesamte Team, vor allem an Harry und Josef ;)

[@nikimuhlfeld7202]

Das ist echt Interessant, je nach Sichtweise....wie oft ist es genau so.

[@lilal.9716]

Das erinnert mich ein wenig an Platons Zirkularitätsannahme. Auf das Universum angewendet hieße das, dass unser Universum so entstanden ist, wie ein Leben entsteht und so gehen wird, wie ein Mensch/Leben geht/stirbt. Dann könnte man die Antwort auf die Frage nach dem Beginn des Universums mit der Frage was vor der Geburt/dem Sein war und ist, gleichsetzen.

[@jonadam7202]

Warum erstreckt sich die Ausdehnung des Universums „nur horizontal” und nicht wie üblich, bei einer angenommenen Explosion, relativ gleichmäßig in allen Richtungen?

[@EFT-tk9ph]

Das Universum dehnt sich in alle Richtungen gleichmäßig aus. Nur scheinbar sammelt sich die "sichtbare" Masse relativ flach an. Das Sonnensystem und auch die Milchstraße sind auch relativ flach. Hat wohl möglich mit der Gravitation zu tun. Da es aber dunkle Materie gibt, kann überall auch die Masse gleichmäßig sein. Da dunkle Materie nicht erkennbar ist wird man es wohl nie wissen.

[@jmk.3035]

Ich kann mich persönlich ganz gut mit der Vorstellung anfreunden, dass die Ausdehnung unseres Universums wie die 2D-Oberfläche eines Luftballons ist, aber halt im 3-dimensionalen Raum. Dann ist es auch ziemlich klar, warum jeder Punkt die Mitte ist und es kein Außen gibt. Wenn man dann nur lange und schnell genug in eine Richtung reisen würde, käme man theoretisch irgendwann wieder am Ausgangsort an, aber bei der beschleunigten Expansion ist das natürlich ausgeschlossen. Aber ist halt wohl nicht überprüfbar.

[@Heisoka]

wäre es schon bzw. ist es, und man kann die Krümmung des Raumes sogar messen. Leider kommt man zu dem Schluss, dass unsere Universum Flach ist, weil es wohl keine Krümmung gibt, bzw. wir nicht die nötige Messgenauigkeit dafür haben. Wobei ich meine mal bei "PBS Space Time" vernommen zu haben, dass diese wohl sehr sehr sehr minimal ist. Entfernungsmessungen sind eben derzeit auch noch ein riesiges Problem (siehe Hubblekonstante). Damit ließe sich dann aber theoretisch die Größe des Universum, also des gesamten, und nicht nur des beobachten, berechnen.

[@jmk.3035]

@@Heisoka Aber wie sollten wir bei noch so hoher Messgenauigkeit entscheiden können, welchen Anteil der beobachtbare Teil des Universums an der tatsächlichen Größe hat? Da würden doch letztlich immer nicht überprüfbare Annahmen vorausgesetzt? Also etwa, dass die Krümmung, so sie denn genau bestimmt wird, im gesamten Universum mehr oder weniger gleich ist, so dass wir aus den verfügbaren Daten das Ganze extrapolieren können, aber vielleicht ist der beobachtbare Teil ja nur eine kleine Delle? Sind aber wohl letztlich philosophische Fragen ohne wirklichen praktischen Mehrwert und wer weiß schon, welche Möglichkeiten sich noch eröffnen.

[@nilspopp90]

Mich würde interessieren ob das Universum ein Lichtstrahl ist, die allgemeinen Eigenschaft des Weltraums und die Eigenschaften von Licht würden ja rein theoretisch passen oder?

[@metalbroom]

01:18 Urpsrungsort 😅Grüße ans Team!

[@carstenholtfort7694]

Frage: Ist der Radius des "interagierbaren" Universums gleich dem Ereignishorizontradius oder wie genau ist die Bezeichnung dieses Radius ?

[@BERNDWERK]

8:20 Bitte macht dazu mal ein seperates Video: Wie kann das Universum sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen, wenn nichts, aber auch gar nichts schneller ist, als das Licht?

[@svenmuller9468]

Außer die Raumzeit selbst.

[@mahmoudheidarzadeh499]

Dankeschön 🙏