What is the point of morality? (for a biologist) - morality #4

[@HomoFabulus]

Si vous avez aimé cette vidéo, sachez que j’ai converti toute ma série de vidéos sur la morale en livre, en développant de nombreux aspects et en rajoutant des chapitres : amzn.to/3ytE7kH Ce livre a reçu le Grand Prix du livre sur le cerveau 2022, alors n’hésitez pas à l’acheter pour me soutenir, sur amazon ou directement en librairie. Merci !

[@GEEKCONCEPT]

ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!! Ça va, c'est assez fort ?

[@Michael-zo8iu]

yeah !!!!

[@themis6958]

En tout cas ça claque ! xD

[@Pyrostar0]

ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!! ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!! ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!! (J'ai crié suffisamment fort là ?)

[@LeCCComte]

Doucement avec le Kouign amann quand même.

[@xouunnainconnu2672]

C'est bon j'ai déchiffré la phrase. " La morale selon nous c'est un algorithme qui vise à expliquer pourquoi la réponse à l'univers est 42 "

[@MsBrouzouf]

ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE + Kouign amann = ?

[@Soloniwa]

C'est un gâteau au beurre breton. Pas sur qu'une vidéo soit utile ! Il faut se déplacer et goûter directement ;)

[@steevemartial4084]

11:01 Juste pour te signaler une petite coquille. Tu as suggéré que quelqu'un pouvait ressentir du dégoût en mangeant un kouign amann. Alors que tout le monde sait que c'est un délice.

[@HomoFabulus]

:)

[@MonsieurPhi]

Super vidéo et je suis alléché pour la suite ! Juste un truc : je trouve curieux de parler d'une "théorie de la morale" au sens de Kant ou Bentham pour une théorie qui vise essentiellement à expliquer nos intuitions morales, donc qui a une visée strictement descriptive. Les théories de Kant ou Bentham dont tu parles en comparaison sont normatives et ont une dimension méta-éthique, leur but n'est pas juste (voire n'est pas du tout) d'expliquer les intuitions morales, mais bien plutôt de prescrire ce qui est bien ou mal absolument parlant, et ceci même si ça doit parfois s'opposer aux intuitions. (Le recours à l'intuition justifie tout au plus le principe de base de l'utilitarisme ; ce qui en découle ensuite n'a pas à être intuitif et ne l'était souvent pas du tout à l'époque où Bentham en parle (même si ça a pu étonnamment coller à l'évolution de nos intuitions morales, comme la défense de la dépénalisation de l'homosexualité ou la prise en compte des intérêts des animaux) ; chez Kant, sa morale est censée être justifiée de façon purement rationnelle de bout en bout - même si en fin de compte je pense qu'il rationalise ses intuitions morales, mais ce n'est pas la question (et je vais en parler dans ma prochaine vidéo qui devrait te plaire !)). La comparaison avec Nietzsche est plus juste (d'ailleurs c'est le premier à ma connaissance à avoir explicitement discuté d'une origine biologique de la morale dans "Aurore") dans la mesure où il y a bien une dimension descriptive dans ses réflexions sur la morale (mais bon ce n'est pas QUE descriptif franchement, ça regorge de jugements de valeurs dans tous les sens en fait). J'imagine que ton idée n'est pas de dire qu'expliquer l'origine de nos intuitions morales répond à toutes les questions morales et méta-éthiques qu'on peut se poser (je crois me souvenir que tu précisais bien ça au début de ta série). Ça peut bien sûr donner des raisons de penser que toutes ces questions sont vides de sens (c'était l'idée de Nietzsche au fond) mais ça n'en suit pas nécessairement, pas plus qu'avoir une explication de l'origine du goût et de nos préférences alimentaires ne répond à toutes les questions quant au meilleur régime à adopter. Comme toi, j'aime bien cette comparaison entre jugement moral et jugement gustatif : quand on comprend nos préférences gustatives on peut comprendre pourquoi le meilleur régime à adopter pour rester en bonne santé peut tout à fait s'opposer à nos préférences gustatives intuitives, préférences qu'il ne faut donc pas forcément écouter ou qu'il faut aider à faire évoluer. J'ai une impression similaire avec les préférences morales : si on comprenait bien comment elles se forment on pourrait comprendre pourquoi la réalisation d'un certain objectif auquel on prête de la valeur (c'est mon côté conséquentialiste qui parle) ou le respect de certains principes auquel on prête de la valeur (si on est plutôt déontologue) peut s'opposer à certaines de nos préférences morales, préférences qu'il ne faut donc pas forcément écouter ou qu'il faut essayer de faire évoluer... Mais une "théorie de la morale" au sens de Kant ou Bentham, c'est une théorie qui concerne ces objectifs ou ces principes auxquels on prête de la valeur (de même qu'une "théorie diététique" serait une théorie qui concerne le meilleur régime à adopter), ce n'est pas une théorie sur l'origine des préférences morales (pas plus qu'une théorie sur l'origine des préférences alimentaires n'est une "théorie diététique"). Breeef. Je sais pas si c'était clair. En tout cas et je parie qu'on va causer de ta prochaine vidéo sur Axiome !

[@HomoFabulus]

Si si clair. Non je ne voulais pas dire que Kant et Bentham sont descriptifs, ils sont bien normatifs. Mais j'imagine très bien, si la mère de Kant lui demandait ce qu'il fout enfermé 24h/24 dans sa chambre, qu'il répondrait "bof, je suis en train de bosser sur une théorie de la morale". Mais peut-être que le mot "théorie" sous-entend toujours l'aspect descriptif en philo ? Sinon je vais aborder la question de la confrontation entre nos intuitions / réflexions morales dans la vidéo n+2, où je parlerai d'utilitarisme... :)

[@MonsieurPhi]

Ah mais je suis d'accord pour dire "théorie de la morale" pour parler de Bentham et Kant, le problème c'était de les mettre sur le même plan en disant qu'ils répondent à la même question que les théories qui décrivent les intuitions morales.

[@HomoFabulus]

ha non je voulais pas dire ça. C'est juste "des types qui ont réfléchi à la question de la morale" pour moi. :) Rawls aussi est plutôt normatif d'ailleurs même s'il fait tourner ses intuitions à fond.

[@MonsieurPhi]

Ah ok !

[@PastisPastek]

Je me suis contenté de regarder la vidéo avec un léger filet de bave.

[@jeiaz]

Le ton, le degré de complexité, le sujet, tout est nickel, j'espère que vous allez beaucoup croître et multiplier. Ah, aussi: ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE!

[@Nold185]

La qualité est juste incroyable ! Pour un étudiant en robotique qui s'intéresse à la biologie, le niveau d'intérêt de tes vidéos dépasse celui de sucre et de lipide d'un Kouign amann. PS : Un énorme merci pour ce travail ! PPS : Robotique Évolutionnaire !!!

[@42ArthurDent42]

Perso quand je mange du kouign amann, c est parce que c est utile a ma survie ;)

[@LeCheneDeTele]

Le fait que ce soit délicieux n'y est strictement pour rien, bien entendu.

[@psts6830]

Je n'ai jamais été autant concentré que durant les 10 dernières secondes durant lesquelles tu nous tease sur votre théorie de la morale, je me sentais comme le gif avec le cerveau qui explose de lumière, puis ce BIIIIIP a tellement gâché ce moment important de me vie xD. C'était du génie, bravo, tu m'as, mais alors, complètement eu. Je file écouter la suite...

[@endymionrhadamantha2799]

C'est jolie st-croix surtout quand y a pas trop de touristes ;-) Un problème avec le kouign aman peut-être? ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE! Vivement la suite ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE!

[@vincentcatalo9302]

Merci, merci, merci ! La sensation d'excitation que produit l'idée de la possibilité d'avoir des résultats de "qualité scientifique" sur une question qui me semblait ne jamais pouvoir sortir de l'ordre du débat d'idées est délectable ! Vivement la suite, malgré ce cliffhanger très clairement immoral.

[@dominiquev316]

Cette série de vidéo est vraiment passionnante. Merci.

[@wismerill1]

Ouais il est chouette ce youtuber !

[@jaioublie9183]

Je découvre à peine ta chaîne mais ça vaut déjà un abonnement ! J'aurais bien aimé tomber là-dessus plus tôt, j'aurais peut-être pu écrire un mot à ce propos dans ma thèse ! Même si je ne connaissais pas vraiment l'état actuel des recherches sur le sujet, intuitivement je penchais en effet pour l'hypothèse la réciprocité qui me paraissait simple tout en répondant à toutes les critiques. Hâte d'en savoir plus du coup ! Beau boulot, c'est jamais facile de rendre abordable de tels sujets !

[@cvdjwe5519]

Super Vidéo ! Ça met au clair des notions glanées à droite à gauche mais qui étaient un peu comme un brouillard de bloubiboulga dans ma tête. Toutes les approches sont intéressantes, et ça fait du bien de les voir exposer au même endroit avec un œil critique (en tout cas au moins pour les 1,3 et 4 ^^). Je connaissais la réciprocité par la théorie des jeux et je l’aurais vu comme une approche plutôt culturaliste… Je fais ma mise à jour du coup ! Merci ! Hâte de découvrir la suite de la série en tout cas ! C’est vraiment intéressant !

[@unchatdeuxgouttieres4184]

Tire son chapeau au bip final clôturant cette fantastique vidéo, merci !

[@psts6830]

ROBOTIQUEREVOLUTIONNAIRESIVOUPLEYYYY. Blague à part, je découvre ta série sur la morale seulement maintenant,mais c'est un sujet qui m'a rongé depuis des années, c'est exactement ce type de développement que je recherchais. Un type relativement brillant qui a étudié le sujet de la morale et qui vulgarise dessus. 1million de fois merci.

[@lordgrune4818]

Les blagues sur le foot ça passe, mais doucement avec le Kouign amann. Je ne suis pas breton, mais j'adore ça. Et pour tes datas, bah en écrivant ce commentaire mon jugement moral me disait de la fermer et de respecter ton boulot, mais la Nécessité (un algo plus prioritaire que celui de la Morale) faisant loi, je me devais de l'écrire. Merci pour ton travail, honnêtement.

[@padichat_derp]

Très intéressant comme d'habitude et sympa le cliffhanger ! J'avoue que je m'attendais à avoir plus de détails sur des comportements humains actuels dans les tribus ou de nos ancêtres style hominidés voire homo-sapiens, comme le partage équitable de la viande entre "chasseurs" et non chasseurs, ou encore les suicides assistés chez les Inuits. Bon ça dépasse peut-être le cadre de la morale, je suis pas bien sûr. Hâte de découvrir vos travaux en vidéo.

[@HomoFabulus]

non c'est lié mais je ne pourrai pas parler de tout...

[@anodine_org]

« si elle s'avère fausse alors ce ne sera pas la première connerie que vous aurez vues sur KZbin » 😂 Mais au moins ça nous aura fait réfléchir, et finalement c'est ça qui compte. 🙂 Hâte d'entendre cette théorie de la morale même si j'ai l'impression - d'après ce que j'ai entendu avant - qu'elle sera complètement à côté de la plaque. Ce n'est qu'un avis personnel, mais ce n'est - selon moi - pas possible d'avoir trouvé une théorie de la morale valable, universellement, et d'en même temps faire des affirmations ou bien des comparaisons comme celles que j'ai entendues avant : le groupe de militaire, l'exemple de l'agression vs. la personne qui se coupe ; mais ce ne sont que peut-être des exemples bien mal choisis ou bien pas assez approfondi, pour les besoins de la vidéo. Hâte d'écouter la suite de toute manière.

[@hippotropikas5374]

Cette série tombe bien car je suis justement en train de lire de livre de Jonathan Haidt. J'en suis au début alors je sais pas si l'auteur admet que l'explication qu'il donne à l’émergence de la morale est une explication parmi d'autres en concurrence, mais quoi qu'il en soit, ta vidéo, elle, offre un large panorama de toutes les explications (crédibles). Merci !

[@HomoFabulus]

non Haidt ne fait pas de panorama. Il parle juste des théories rationalistes que j'évoque dans ma vidéo 2, en opposition à sa théorie intuitionniste. Mes vidéos sont plus complètes pour le reste :)

[@hippotropikas5374]

@@HomoFabulus D'accord ! Tes vidéos sont plus englobantes, oui.

[@francoisdarras]

C'est fabulus ! J'adore vos explications, votre humour... Hâte de voir la prochaine vidéo et d'entendre parler de robotique évolutionnaire !

[@lucbourhis3142]

Vous avez un sens de la pédagogie remarquable. Rien que les petits breaks bien espacés pour donner le temps au spectateur de réfléchir. Je préfère ce style avec un débit important entrecoupé de pause. Par curiosité, combien passez-vous de temps à écrire les scripts? Vu la densité d'information, et la clarté du propos, cela doit être un sacré investissement!

[@HomoFabulus]

Juste écrire, 2-3 jours à temps plein. Mais si vous ajoutez la recherche d'informations et la lecture d'articles, 2 semaines facile (ça dépend de si je maîtrise le sujet ou pas aussi)

[@lucbourhis3142]

@@HomoFabulus Pas si différent que préparer un séminaire alors! Quoique les transparents, cela tend à prendre du temps en plus par rapport à un exposé purement oral.

[@captncavern2315]

Excellent, merci. C'est super intéressant et j'ai l'impression de tout bien comprendre. En plus j'aime beaucoup tes petites piques par-ci, par là, et j'ai bien rigolé pendant ton entracte 2. Ce que tu fais est assez frai : il y a plein de gimmicks que l'on retrouve sur beaucoup de chaines youtube, et je trouve assez peu de choses nouvelles, normal après des centaines d'heures passés à regarder des vidéos, mais je trouve ce que tu fais assez différent et ça fait très plaisir. Merci !

[@HomoFabulus]

cool, merci, j'essaie en effet de faire mes trucs sans trop regarder ce qui se fait ailleurs

[@clairemichelet7684]

La justification de "pourquoi c est pas de la sélection de parentèle" me posent soucis. Par définition, l aspect "aider préférentiellement sa famille" dans un groupe génétiquement apparentés n a pas de sens (c est tout la même famille). Par la suite, le groupe devenant tout sauf génétiquement apparentés, favoriser sa famille reviendrait si on retournait dans un groupe apparentés à favoriser un membre de sa famille au détriment des autres de même valeur génétique. Ce phénomène en lui même pourrait être contre sélectionnés. Ceci étant dit excellente vidéo, thématique très intéressante. Je veux bien la vidéo sur les robots. Les remarques finales "raisons proximales"... est un vrai plaisir à entendre étant moi même du domaine (évolutionniste mais je ne travaille pas sur la morale) et ayant comme, vous, j imagine très souvent à faire à des néophytes ignorant cette distinction pour me dire que "l évolution n'existe pas".

[@irvinggence9780]

Je découvre ta chaine. Merci pour ton travail

[@antoinedelaunay5706]

Merci pour tes vidéos de grande qualité et qui méritent d'avantage de visibilité. D'où mon commentaire.

[@alainlemetayer]

Hâte de voir la prochaine vidéo...

[@mrkiirvastimviing4577]

Aaah j'ai tellement de gratitude envers ton existence Je voulais aussi te parler ( un peu ) de quelques pensées sur la morale, quelques phrases sorties d'un essai que j'ai écris, où je cherche à réfléchir sur le rapport au réel et l'importance de ce qui pourrait le rendre plus pertinent. Il s'appelle "nouveauté critique". À défaut de te faire lire tout ce travail (j'aimerais beaucoup avoir ton avis sur l'ensemble de l'essai mais j'imagine que tu es déjà très occupé..) je te laisse cet extrait : Le principe de l’existence serait alors de faire un maximum d'existant. Et plus l'existant existe, plus il partage d'informations, de la meilleure qualité possible. Qu'est-ce qu'exister si ce n'est recevoir, moduler et échanger de l'information. L'existence est de l'information dynamique. Faire le bien : c'est exister bien. Maximiser l'information en qualité et en nombre. Créer des écosystèmes d'informations qui circulent et se multiplient. Pragmatiquement, si un choix maximise l'information globale à terme, c'est bon. Plus l'impact potentiel sur le reste de ce qui existe est grand, plus ça existe. Éthiquement : Plus la destruction est importante en le détruisant, plus ça existe. Plus le potentiel de ressentir est grand, plus c'est vivant. Éthiquement : plus la souffrance potentielle est importante, plus c'est vivant. Sauf quand une destruction particulière entraîne un plus grand bien, tout existant, tout vivant, a le même droit à être. Toute destruction porte en elle les possibles qu'elle éteint.

[@Ankun_Mildera]

Je suis en train de m'enfiler toutes tes vidéos .... c'est bon !

[@fat33singer]

L'entracte XD Bon le reste de la vidéo est génial aussi mais j'ai vraiment adoré l'entracte.

[@jeux1d100]

J'adore cette série (bonjour l'algo de référencement).

[@h0tage299]

Gros gros teasing là xd je me rejoui de voir ! Et très bonne vidéo, merci beaucoup

[@hervedupre7894]

Punaise l'entracte, top mdr, excellent ! comme le reste 👍👍👍

[@dan2.0.314]

On va peut être bientôt en arriver à une conclusion à la Robocop : "just a machine"...

[@keusfi]

Génial la fin, j'ai explosé de rire!

[@camilledaeffler816]

Je crie plus fort qu’un robot pour avoir le sujet des robots evoluutioonaire

[@droledequestionneur4550]

ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE! Je fais partie des privilégiés mais c'est dommage qu'il y ait si peu de personnes qui s'y intéressent malgré tout mes partages... Cet épisode était vraiment passionnant!

[@HomoFabulus]

merci !

[@AG-xk3lz]

Vidéo de qualité comme toujours👌. J'attend la prochaine avec impatience !!

[@sined704]

+1 robotique évolutionnaire Encore une super vidéo, très intéressante et très riche. Merci pour le taf et le partage. Love & gratitude.

[@DaDa-ui3sw]

Très bonne vidéo ! Je réfléchis beaucoup à la morale ces derniers temps. Cela va sans aucun doute alimenter ma réflexion. Merci !

[@romaindevleeschouwer3819]

C'est immorale de faire ce genre de teasing !!! Vivement la prochaine vidéo.

[@raphaeleugenie2263]

Les petits robots méchants, qui sont en fait mieux quand ils sont gentils ! 😁

[@fredgotpub871]

L' analogie entre aimer le chocolat et faire des actes moraux est lumineuse.

[@gilles5116]

Mais quel est donc le mécanisme qui me fait tant apprécier ces discrètes flatteries que tu adresses à ton public ?

[@kunderium]

Cette fin vicieuse!!!

[@gipsydangers3932]

Cliffhanger niveau réponse existentielle. C'est pas gentil. Mais qu'est ce que ça fonctionne.... De la folie tes vidéos

[@dan2.0.314]

Le coup du mouflon, en Savoie dont je suis originaire , je ne l'ai jamais entendu . 😂

[@troupalkropo5414]

En parlant de moral, de biologie et de théorie de l'évolution, je suis étonné de ne pas entendre parler de Kropotkine !

[@HomoFabulus]

oui, Kropotkine défendait une vision naturaliste de la morale aussi. Mais il a donné très peu de détail sur les mécanismes évolutionnaires à son origine, ni sur le contenu de la morale. Je vais voir si j'arrive à le caser quelque part.

[@ook99]

22:00 j'adore cette pragmatique objectivité :)

[@apacheglider]

Merci pour la vidéo ! je vais ici rapidement juste critiquer la partie énumération des théories/hypothèses : j'aurai préféré que tu montres à l'écran en surbrillance la théorie dont tu parles au lieu de l'afficher à la fin du paragraphe ;) voilà mais sinon sur le fond : super !!

[@SubichanTube]

Bonjour, j'aime beaucoup ton travail ! Des thèmes intéressants, explications claires, une belle voix ! J'ai des doutes sur les passages de calme... D'un côté ça fait du bien une petite pause, mais je ne sais pas trop... Peut être trop longues de quelques secondes ou la musique qui n'est pas à mon goût. En tout cas, bon continuation. Tu mérites plus d'abonnés 😊

[@weak7897]

Ouch, la sélection de groupe culturelle => je vois venir Renaud Camus et le Grand Remplacement x)

[@olivierjean-baptiste5725]

c'est très bon le kouign amann !!

[@Fangh44]

Merci pour cette vidéo qui présente les différentes approche ! C'est exactement ce que j'attends de d'un vulgarisateur : ne pas donner qu'un seul point de vue, mais tous les points de vues crédible. Et en plus t'as bossé sur l'un d'eux donc ça devait être encore plus difficile !! Question 1 : est-ce que la réponse à la moral est forcément l'une de ces 4 théories ? Est-ce que ça pourrait être un mélange de plusieurs de ces théories ? Question 2 : est-ce que vous avez mis en compétition votre modèle informatique (celui avec les petits bonhomme) avec les modèles informatiques des autres théories ? Parce que si tout vos modèles fonctionnent, on est pas dans la merde pour départager...

[@HomoFabulus]

Q1: oui ça pourrait être un mélange, mais plus une théorie explique de choses à elle seule plus elle est crédible Q2: oui tous les modèles fonctionnent, mais certains expliquent plus de choses que d'autres.

[@pierot89]

Vraiment très intéressant et agréable a regarder (comme à l'accoutumé ;) ). Par contre tu n'étais pas censé afficher des niveaux de preuves quelque part? Ca fait quelques vidéos que j'attend de voir s'afficher un petit symbole/texte lorsque tu parles de différentes théories ^^

[@HomoFabulus]

Pour ma série morale j'ai choisi de ne pas mettre de niveaux de preuves car j'introduis surtout des concepts nouveaux ou je fais des panoramas de différentes théories comme dans cette vidéo. Le but n'est pas de mettre un niveau de preuve à chaque théorie, mais à chaque vidéo.

[@steevemartial4084]

Au passage pour les anglophones, la chaîne Primer utilise les simulations pour explorer des questions. Ils parlent notamment d'évolution, et en particulier d'évolution de la morale dans cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/oneomKKencurhaM

[@TheFrancoisprobst]

C'est dans ces moments que l'on est heureux de lire sur les lèvres

[@etudiantbasique686]

Top ! Hyper intéressant.

[@eurdenismoureu373]

18:05 avec plaisir❤️❤️❤️

[@Charles_40K]

Super intéressant, comme d'hab x) Moi ce qui m'intéresserait pas mal c'est ce qui est rapidement évoqué vers 6:00 : la selection de groupe. Est-ce que ce serait possible de developper ça un jour ? Ou bien filer 1 ou 2 sources (plus accessibles peut-être que les papiers de recherche dans la description).

[@HomoFabulus]

je ne connais pas de source vulgarisée. Néanmoins le papier Social semantics: altruism, cooperation, mutualism, strong reciprocity and group selection est "assez" vulgarisé car il s'adresse aussi aux gens des SHS, pas qu'aux biologistes. Vous pouvez peut-être essayer... Je pourrrais faire une vidéo là-dessus... Mais il faut que je trouve un angle. Car c'est un sujet un peu technique et "chiant" pour beaucoup de monde.

[@Charles_40K]

@@HomoFabulus Ça marche en attendant je vais tenter l'article, merci beaucoup ! :)

[@fredgarcialevrai]

07:13 il y a (parfois) une grande différence entre ce qui est dit et ce qui est fait. 50% se déclarent prêt à dénoncer un camarade, mais le feraient-ils vraiment in situ ? En tout cas excellente vidéo une fois de plus.

[@LeCheneDeTele]

Et pour ma part je ne vois pas de contradiction avec son exemple : dénoncer son camarade est une entorse au groupe « local » de camarades, mais c'est supposé bénéfique pour le groupe « élargi » des citoyens de son pays, ou des humains en général.

[@philociraptor6751]

M E R C I pour cette vidéo, passionnante, comme d'habitude. Mais... argh... qu'est-ce que c'est que ce teaser ultra sadique? ;) Niveau suspense, tu rivalises avec Homeland !! J'espère que la 5e vidéo de la série arrivera vite :) A part ça, c'est incompréhensible que tu n'aies pas déjà au moins 50'000 abonnés. Je ne vois qu'une seule explication: l'algorithme de YT doit se sentir menacé, d'une manière ou d'une autre, par toutes ces théories évolutionnaires et cherche à les étouffer (après tout, s'il existe de la robotique évolutionnaire, pourquoi pas de l'informatique évolutionnaire? ADN ou programme informatique, c'est toujours du code, donc un support d'information. Bon j'arrête de délirer.) Pour être plus sérieux, j'aimerais te poser une question toute simple: si la morale n'est qu'un produit de l'évolution, que penses-tu des théories d'éthique normative (Kant, Bentham, etc., puisque tu les cites)? Je m'attends à ce que tu dises que c'est uniquement de la rationalisation, autrement dit une recherche de raisons, après coup, de faire ce que l'évolution nous a programmés pour faire. Ai-je bien deviné ce que tu penses?

[@HomoFabulus]

Non je ne dirais pas que c'est de la rationalisation de nos intuitions, pour moi ce sont juste des théories créées avec le raisonnement. Certaines sont en accord avec nos intuitions évoluées, d'autres beaucoup moins. j'en reparlerai plus tard.

[@keuwacorp.9846]

Les intuitions morales produisent une culture partagée, qui elle-même exerce une pression de sélection sur les individus. On dirait bien dans l'histoire que le sens moral a pour résultat de démultiplier les effets de nos intuitions, ce qui permettrait de tester plus vite nos hypothèses -> avantage concurrentiel ?

[@questcequejefoulaoo257]

Comme souvent en biologie et en science sociale, n'est-il pas possible que le sens morale soit une combinaison de facteur/théorie (parmi ceux exposées dans la vidéo par exemple) ? De plus on peut imaginer une sorte d'équilibre entre préservation de groupe et préservation de l'individu ? Bien que l'on trouve généralement la cooptation immorale, lorsque l'on fait face à ce choix on se rend compte qu'on lutte contre malgré tout. Tu explique d'ailleurs très bien dans la vidéo morale #3 que la morale n'est pas tout seul à peser dans la balance de nos actes. Comme tu nous le montre dans la vidéo, l'explication mono-causale semble systématiquement voué à l'échec. D'autant plus que ce n'est pas un comportement absolu qui guidera invariablement nos faits et gestes, elle s'oppose à des intérêts individuelles direct, d'ou cette notion d'équilibre avec d'autres paramètres.

[@helios80000]

ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !

[@raphaelgans3184]

Très intéressant. La distinction entre explication ultime et proximale vaut aussi pour la sexualité (c’est aussi important à comprendre que pour la morale, me semble-t-il). Nous n’éprouvons pas du plaisir à la sexualité parce que nous voulons faire des enfants, mais parce que les mécanismes évolutifs ont favorisé la reproduction des individus qui éprouvaient du plaisir à se reproduire et ont transmis cette capacité à leurs descendants. Ça n’est pas parce que votre théorie se révèlerait fausse que ce serait une « connerie » pour reprendre vos mots, dès lors qu’elle est rationnellement fondée et argumentée. L’idée qu’une planète vulcain tournait autour du soleil était fausse, mais elle était rationnelle au regard du savoir du XIXème siècle. Pour ma part, depuis 20 ans que je lis Patrick Tort, je serai plutôt continuiste (avec de fortes nuances), mais je ne suis pas biologiste. Je serai plus critique vis à vis de la métaphore informatique. Je ne crois pas que le fonctionnement du vivant soit si analogue au fonctionnement de l’informatique, mais comme je l’ai écrit déjà, je ne suis pas biologiste (en revanche je me suis mis à la programmation, modestement). Pour info, enfin, je pose ceci ici : www.belin-editeur.com/theorie-du-sacrifice, la présentation de l’avant dernier ouvrage de Patrick Tort sur le rapport entre morale et sacrifice. Sinon il a coordonnait la traduction « récente » en de l’ouvrage de Darwin dans lequel il aborde la question morale : La Filiation de l’Homme (www.amazon.fr/Filiation-homme-s%C3%A9lection-li%C3%A9e-sexe/dp/2745326856). C’était mon apport à la bibliographie de cette intéressante vidéo :).

[@captainmaay]

A propos de robotique... comment semer dans l'esprit d'une A.I. la graine de morale qu'il lui serait très très bénéfique de ne pas buter ses créateurs (s'il vous plait) ? Un peu comme faire germer la graine de morale dans l'esprit humain qu'il lui serait bénéfique de ne pas scier la branche sur laquelle il est assis, ou ne pas ruiner la planète sur laquelle il est né ?

[@thesimonien]

Super video, merci

[@weak7897]

Si une jolie fille tombe en panne au bord de la route et qu'une horde de mecs accourent pour l'aider, je ne pense pas que ce soit particulièrement un acte altruiste qui a pour effet de diminuer les chances de survie ou reproduction x) Je suis sûr que les altruistes baisent plus.

[@matthsini]

Un truc m'échappe à 7:15 : ''On a demandé a des soldat américains si ils accepteraient de dénoncer un membre de leurs unités si ils apprenaient qu'il avait commis des violences envers des civils ? Et alors qu'on trouvera pas de groupe plus soudé que des soldats a l'armée, plus de la moitié des soldats répondent qu'ils le dénonceraient effectivement Si la morale visait vraiment a défendre son groupe, on est surpris que ce pourcentage ne soit pas plus bas '' Pourtant, à mon avis, dénoncer le comportement amoral (violence envers civil) est la chose à faire pour défendre le groupe : en effet, en excluant la personne amorale, le groupe devient meilleur!! En fait l'exemple ici ne réfute pas la théorie présentée! Par rapport aux simulation sur l'évolution de l'évolution, il y a une chaine intéressante : kzbin.info/door/KzJFdi57J53Vr_BkTfN3uQfeatured Une des vidéos tourne autour du même sujet :kzbin.info/www/bejne/oneomKKencurhaM Sinon, ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!!ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!!ROBOTIQUE ÉVOLUTIONNAIRE !!!

[@themis6958]

C'est ce que je me suis dis aussi ^^ . exclure un "mouton noir"permettrait de conserver une bonne image morale du groupe. Les soldats qui choisissent la dénonciation choisissent par conséquent le renforcement du groupe ( même si ça fait sauter un type du groupe ). Et d'ailleurs il parle de sélection de groupe culturelle ensuite, à 14:26. ça colle parfaitement avec l'exemple des soldats je trouve.

[@matthsini]

@@themis6958 A partir de 14:02 c'est un résumé de ce qui a été vu depuis le début de la vidéo. Ce qui est dit à 14:26 est le résumé de la théorie énoncée entre 5:07 et 7:42. ça confirmerai donc que l'exemple des soldats ne réfute pas cette théorie!!! @Homo Fabulus, Une autre question me vient : pourquoi départager les 4 hypothèses? Sont-elles vraiment incompatibles? (ok ça fait 2 questions :-D)J'ai l'impression que la sélection culturelle de groupe pourrait fonctionner, au moins, avec la réciprocité!!

[@nicolasbonin4059]

Dans l'approche sur l'avantage procuré par la morale à un groupe culturel, quelle peut être la part de l'évolution des sociétés ? Est-ce qu'il peut y avoir des phénomènes de cycles avec des phases où l'esprit de sacrifice domine et des phases où l'égoisme puisse dominer ?

[@questcequejefoulaoo257]

J'aimerai bien une vidéo plus détailler sur le mythe du comportement qui évolue pour la survie de l'espèce. Car elle m'est très contre intuitive. L'explication sur le fait qu'un individu égoïste répandrait plus ses gènes que les autres ne tient pas si les partenaires sexuelles ne trouvent pas se trait morale attirant non ? Le rejet de cette explication est, en plus, complémentaire avec celle de la réciprocité.

[@popopcorn6477]

Youhouhou on attend la suite !*!)'à 😮

[@yjan39]

Question : quel est l'intérêt de la robotique évolutionnaire par rapport aux simulations ? J'imagine que c'est plus que juste visuel mais j'ai du mal a voir en quoi puisque dans les deux cas on contrôle tous les paramètres ... Chouette vidéo en tout cas !

[@user-ng3eh8nw3x]

Que de suspens ! ^^ J'aurai une question cependant :3. Si la sélection de groupe culturelle et la sélection de parentèle s'avèrent incorrecte, comment expliquer le "Hooliganisme Politique" ? J'avais cru comprendre avec les vidéos de Lê que ce dernier était apparu grâce à une sélection de groupe.

[@GEEKCONCEPT]

Vivement la prochaine vidéo alors !

[@boblesnonnes]

L'inconvénient de la théorie 4 c'est qu'ont devraient s'attendre à ce que la morale finissent par disparaître puisse que de nos jours elle ne présente plus de bénéfices.

[@HomoFabulus]

oui, mais ça peut prendre du temps.

[@MonkeyMovies4]

Les militaires ont un profil a considérer leur groupe comme étant leur nation, avant même leur camaraderie je pense donc ça n'est pas étonnant de voir qu'ils se balancent

[@adfr1806]

Merci pour cette épisode très instructif !

[@deadzombie4336]

Nous aussi on t'aime.

[@altanurag4641]

pouce bleu pour le teaser de l'extrême.

[@grainedorateur9385]

Une remarque peut-être bête : dans l'exemple des soldats, le groupe considéré est l'armée. Mais peut-être que les groupes ne se valent pas et que plus le groupe est universel plus le sens moral est fort. P-ê que les soldats préfèrent les valeurs et la morale du groupe qu'un individu de leur groupe. Ici, il se peut qu'ils préfèrent les valeurs et la morale de l'armée que leur collègue transgresseur. Par conséquent, ils considère la transgression comme grave pour la survie du groupe "armée" et de ses valeurs. Il se peut même que le groupe considéré par les soldats soit le groupe "humain" et que pour lui le groupe à défendre n'est pas le groupe "armée" mais le groupe "humain". Par conséquent, il défend bien son groupe.

[@UnrankedSoldier]

La morale est étroitement liée aux croyances et aux religions, elle a été façonnée par des millénaires de croyances créés par l'homme, donc parler de but de la morale est pertinent car elle est aussi politique.

[@annegroutdebeaufort867]

merci pour ces vidéos, pour tout ce travail ;j'adore ce suspens...je suis abonnée... prochaine vidéo et algorythme: QUAAAANNNNDDDD ?????????

[@mrsansource5595]

Quelqu'un a des compétences de lecture labiale ?

[@themis6958]

Labiale, c'est tout ce qui est en rapport avec la campagne ?

[@anneaunyme]

J'allais justement demander ça :)

[@LeCheneDeTele]

@@themis6958 plus précisément, en rapport avec la partie boulière de la campagne.

[@Kong9901]

Haha bien joué le teaser^^ ça fonctionne :)

[@gerlinde8875]

Robotique évolutionnaire! ... comment ça marche? et qu'est-ce que c'est?

[@guillaumels9985]

Salut ! J'ai du mal a accepter l'exemple des GIs , si on nuit au groupe de l’intérieur il relève de la défense du groupe ou de son image vis a vis d'autres groupes ,de condamner l'élément nuisible. Surtout que des groupes sont toujours (ou presque selon son imagination) contenus dans d'autres groupes. Je ne comprends pas le paradoxe. Défendre son groupe n'est pas forcement en défendre tous les membres. En cela on peut quand même parler de morale du sacrifice dans la perspective culturaliste (sacrifier un membre de son groupe est un sacrifice personnel, on sacrifie des possibilités d'interaction bénéfiques, afin d'éviter des conséquences pires telles que voir tout son groupe banni du "sur-groupe" qui le contient. ) Peut -être ais-je mal compris ou bien c'est simplement la limite de l'exemple. Merci pour cette série passionnante ,en en souhaitant beaucoup d'autres.

[@FYMMYS]

Intéressant. Mais la "morale" du biologiste pourrait s'appeler l'atruisme, la coopération, ce qui éviterait le réductionnisme peut-être ?

[@fabswisss]

SUFFISAMMENT FORT DANS LES COMMENTAIRES!!!

[@clockwork_being]

intéressant:) mais pas de discussion de DeScioli & Kurzban (2009, 2013)?

[@rotters2556]

Quel est le nom de ton domaine de recherche? Surtout celui où tu fais des simulations informatiques pour expliquer des phénomènes evolutifs. Ça m'intéresse énormement.

[@HomoFabulus]

C’est juste de la biologie de l’évolution. Mais du côté théorique/mathématique plus que du côté empirique.

[@obviouswarrior5460]

@Homo Fabulus Pour se qui est de la philosophie morale et d’affronté Aristote en affirmant un "Bien absolut catégorique". Je rappelle le principe quand on veux affirmer un "Bien absolut catégorique", il ne doit exister aucune réfutation possible a être exprimer par qui que se soit. En cas de 1 seul réfutation quelle-quelle soit, alors se n'est plus un "absolut catégorique", mais seulement un "relatif" comme tout les autres. Si vous avez trouvé une dualité c'est possible, il y en a beaucoup de dualité morale, c'est a dire que le concept X ne peut être réfuté que par le concept Y. et inversement Y par X. Faite gaffe de ne pas être tomber dans une dualité. A chaque fois il aura fallut de nombreuse années a l'humanité pour se remettre d'une affirmation par dualité. Merci de ne pas déclencher la 3em guerre mondiale.

[@Thibault-hi4un]

Vivement la prochaine vidéo !

[@kraparaskak9921]

Qu'es que c'est que la robotique evolutionnaire ? Utiliser des robots pour reproduire des conditions qui, d'après la théorie de l'évolution, démontrent des truc passionnants sur la vie j'imagine ?

[@Haganeren]

7:30 Alors... Ils ont peut être dit ça mais quand on voit la solidarité d'un corps comme la police qui refuse de dénoncer qui a tabassé illégalement des civils dans la rue... On se dit que PEUT ETRE ils sont pas sincères.

[@mrbygol]

Bonjour j aime beaucoup vos video .j ai peu de temps pour lire et elles sont des raccourcis concis vers pleins d idees nouvelles . Un grand merci à vous. Mais enfaite vous parlez du bien et du mal primaire lorsque vous parlez de morale?