Huurders Change= speelbal in miljoenenconflict over servicekosten

[@nilszwart8621]

Zo vies dit allemaal, juist dit soort criminelen moeten aangepakt worden.

[@lucasrem]

Op KZbin gaan janken, vies dom dit clubje ! Zo los je nooit iets op, toon gewoon aan dat het geen democratie is.

[@Nietzointeressantdoen]

Criminelen?😅 Ik zie een privaat bedrijf dat geld investeert in woontorens omdat onze overheid het zelf nalaat. Het grootste probleem in Nederland zijn alle uitvreters die max 28 uur willen werken maar wel zeuren dat woningen te duur zijn. Gewoon werken met je luie reet…

[@kees5194]

Klopt dit soort criminelen die een woonruimte hebben gecreerd om sommige TOCH onderdak te kunnen bieden en dhr Jonge is de beste want hij kan geen huurwoningen aanbieden, omdat hij niet WIL bouwen.

[@keepcreationprocess]

he jij daar - ga naar huis zeg dit tegen jouw ouders en jouw grootouders....Mijn okselharen en mijn schaamharen staan omhoog.

[@petergriffin9874]

Vvd

[@AlfaWAR]

Waardeloos, ik ken het bedrijf via Boos, die er jaren geleden al langs gingen. Triest dat het nog steeds niet opgelost is.

[@Duijnkiller]

Het veranderd nooit in deze hopeloze wereld. Alles wat naar is blijft worden gebruikt voor verdien middel.

[@rabartels]

Denk dat het grootste probleem is dat de totale begroting van het pand niet in te zien is. Ik ben 15 jaar penningmeester geweest van een complex van 7 appartementen, heb meerjaren begroting gemaak etc. Een hoop gaat naar verzekering pand, electra algemene ruimten etc (elk pand had wel zijn eigen electra/gas/coax/water aansluiting). Als changes transparant is dan kunnen ze dit gemakkelijk geven en dat voorkomt discussies en procedures Cameras hebben voor en nadelen en ze moeten ook precies aangeven wat ze ermee doen AVG.

[@Bruintjebeer6]

Ik krijg elk jaar een rekening van de service kosten van mijn verhuurder Er staat precies in waar het aan het uitgeven is en hoeveel per categorie Als er minder is uitgegeven dan betaald is aan service kosten dan krijgen we geld terug. Als er meer is uitgegeven betalen we bij. Dit gaat nooit over meer als een paar tientjes. Je hebt recht op inzage en afrekening

[@maartjegoede9330]

Ik vraag me wel af of daar niet super makkelijk mee gesjoemeld kan worden

[@Bruintjebeer6]

@@maartjegoede9330 in mij geval niet. Het wordt bijgehouden door een accountantskantoor en we hebben een bewoners commissie bij de verhuurder zelf. Een keer paar jaar worden all bewoners uitgenodigd en dan wordt ook de jaarafrekening en begroting gepresenteerd. Als je voor 10 uur belt dat er iets kapot is staat er nog diezelfde dag iemand op de stoep om het te maken. Het scheelt heel veel van wie je huurt. Ik huur van een woningbouw stichting die klein wil blijven zodat ze overzicht houden en met en voor de bewoners een goede leefomgeving te creëren. Zij zijn dus niet uit op veel winst maken. Dat is wel het geval bij veel grote woningbouw verenigingen, beleggingsfondsen en maatschappijen etc.

[@theunbanned4553]

​@@maartjegoede9330 Ja dat kan. Door gedoe met mijn verhuurder/makelaar (ik ga hier niet op in) werd er een lagere kale huur opgegeven en relatief hoge servicekosten voor helemaal niks, het totaalbedrag was toen wat de makelaar de eigenaar verschuldigd was. Dit zodat het bedrag dan laag genoeg was om huursubsidie te krijgen. Nogmaals ga ik hier verder niet inhoudelijk op in waarom, hoe en wat. Het kwam er op neer dat er werd gecompenseerd en dat dit goedkoper en minder tijdrovend was dan een rechtzaak. De huur was uiteindelijk dus lager en ik had zelf geen risico. Er werd alleen verteld dat ik wat dingen moest aanwijzen mocht er gecontroleerd worden, maar dat is nooit gebeurd.

[@sirBrouwer]

@@maartjegoede9330 in principe is dat zeer lastig. veel woningbouwvereniging huren voor de servicetaken bedrijven in. voor alle kosten die gemaakt worden zou je wanneer je de twee boeken van die bedrijven naast elkaar ziet een zelfde bedrag moeten zien. bij de verhuurder gaat X bedrag naar bijvoorbeeld de monteur. het bedrijf van die monteur kan dat zelfde bedrag als een plusje zien. Voor bijde zal gelden dat zij dit voor al hun zaken zullen doen. Echter wanneer je als verhuurder die inzagen niet geeft dan kun je er wel mee gaan vogelen. wat mogelijk hier het geval is. Of het verhuurbedrijf is gewoon zo incapabel om betere prijzen af te spreken met de uitvoerende partijen. Wat mij bijzonder lijkt.

[@MrThijmenmees]

​​@@maartjegoede9330 Ja helaas komt dat wel voor, maar als je een duidelijke specificatie krijgt van de zogenaamd gemaakte kosten, is het wel makkelijker te achterhalen op welke onderdelen gesjoemeld wordt. Dus het is wel heel belangrijk dat je dat soort overzichten krijgt

[@peter_de_Jong817]

Hij wilt niet meedoen met die groep, maar doet wel mee met kassa 😂

[@playtastictv]

Precies dat dus hij is bang om mee te doen met de groep maar komt wel als hoofdrol speler op tv hahaha

[@Amber4]

Eigenlijk maakt Changes de huursubsidiepot langzamerhand indirect leeg. Via de servicekosten. Gewiekst.

[@xFuaZe]

Krijg je subsidie op servicekosten?

[@anniewhereandAmsterdam]

Heerlijk die cross over met Boos 😄

[@phillialevine]

Waarom worden dit soort praktijken door verhuurder of beheerbedrijven niet opgepakt, vervolgd en in de cel gegooid? Waarom is dit mogelijk?

[@Nietzman]

Omdat VVD en tig jaar afbraakbeleid.

[@SideQuestStijn]

Ze proberen het gewoon, als ze bij het hoge recht teruggefloten worden zullen ze alle teveel betaalde servicekosten terug moeten betalen.

[@xFuaZe]

Wanneer je iets als bedrijf doet, wordt je d'r niet voor in de cel gegooid. Als je hetzelfde zou doen als persoon, heb je meteen een probleem :)

[@koenraad4618]

De naam zegt het helemaal: CHANGES, je huur wordt on-the-fly aangepast. Hoeveel bedraagt de totale huur inclusief de (self)service kosten? Doet me sterk denken aan financiële "producten" zoals pensioenverzekeringen, waar men absurde extra kosten in rekening brengt. Rechters zitten eveneens in de broekzak van banken, dat is heel vaak gebleken al.

[@Panguz]

13:05 haha de uitgebreide glimlach van haar is heel erg beschrijvend van wat wij allemaal denken 😂

[@Maxxie2095]

13:22 bestaat niet

[@longbow857]

Ik vind het een smerige en ongepaste lach. Ongeacht de praktijken van changes lijkt het mij zeer aannemelijk dat deze man die het nerveus moest opnemen voor zijn bedrijf niet de directe boosdoener is. Hij mag de klappen vangen en ik wil hem prijzen voor het proberen te antwoorden op de vragen, waardoor het door hun wanpraktijken natuurlijk nog moeilijker voor hem werd. Meestal krijg je iemand voor de camera die training heeft gehad om maar zo vaag mogelijk niks te zeggen en daar heeft Kassa ook niks aan, dus iets meer professionaliteit van deze presentatrice had wel gemogen.

[@Panguz]

@@longbow857 Gast.. Die "arme" man is mede-directeur / grootaandeelhouder van Change=... Dus het is juist heel toepasselijk en lachwekkend dat hij over z'n eigen woorden valt omdat hij juist mensen klein probeert te praten met allemaal moeilijke zakelijke boekhoud termen... Dus je opmerking is onterecht in mijn ogen 🤷‍♂️

[@longbow857]

@@Panguz Oké dat had ik niet verwacht. Hij komt niet over als een typische oplichter door zijn houding, maar als hij hiervoor mede verantwoordelijk is moet hij zeker hard aangepakt worden. Echter neemt dit alles niet weg dat van een presentator een iets neutralere houding verwacht mag worden.

[@baux_dud]

achter de tralies zetten

[@nowwauu]

Met een strafbald en gelboeten van minstend 2 mil.

[@watjejanssen7535]

kunnen de huurders geen beslag laten leggen op het pand en/of bankrekening ?

[@lucasrem]

Wattje Deutsche bank, dat weet je toch al dat het Nazi praktijken zijn. Wir schaffen das, Allah mag alle huurhuizen hebben ? Maak die Nazi clubjes kapot, Kassa, waarom op KZbin janken, zo los je niets op ! Vluchtelingen probleem, dat snapt Kassa niet !

[@sirBrouwer]

Als de rechter wat nu nog loopt hen in gelijk stelt zijn er zeker opties. Echter dat kan pas na dat het hoger beroep klaar is. Dan zou met die uitspraak door de huurders gevraagd kunnen worden aan de rechter of zij het pand in onderpand kunnen houden tot dat alles in orde is. Ze zijn dan geen eigenaar maar gijzelen (legaal) het gebouw.

[@Anonymous-sb9rr]

Waarom moet iedereen een afzonderlijke zaak aanspannen en kan het niet collectief?

[@stalincat2457]

Er zal wel een arbitrageclausule getekend moeten worden waarin men aangeeft dat conflicten 1:1 worden afgehandeld.

[@HighVoltageNL]

echt een dikke VVDer. in de aflevering van BOOS zie je hem zelf in een enorme villa wonen. hij verkoopt het met dikke winst aan DB en schuift het door naar DB, contracten zijn met hun dus zij zijn verantwoordelijk

[@VIPScheffel]

Gewoon met z’n allen naar de directeur. Gewoon opzoeken en dan moet je eens opletten hoe snel het is opgelost.

[@lucasrem]

VIP Kassa moet niet op KZbin janken, Deustchebank, 'WIr Schaffen das' Alles aan Allah geven, haat zaaien ! Cooperaties terug, nooit meer naar die Holland media gaan !

[@maartjegoede9330]

Hebben ze toch al met boos gedaan?

[@Nietzointeressantdoen]

Ja laten we iemand bedreigen die gewoonweg niet te lui is om te werken….😅 Het grote probleem is de millennium generatie dat te lui is om meer dan 28 uur te werken….

[@M3gekje]

​@@maartjegoede9330ik denk dat hij iets anders bedoeld met 'opzoeken'😂

[@Chiszle]

Servicekosten = vaker dan niet een leuk extratje met minimale tot geen tegenprestatie.

[@sanderdeboer6034]

In dit soort gevallen moet je gewoon kunnen onteigenen, als je crimineel omgaat met je huurders. Geef ze 1 kans om de teveel betaalde kosten terug te betalen, en anders gaat het pand in de verkoop.

[@boyVAANmestreech]

dat geknippers met die ogen die directie leden zijn zeer gewiekst en weten wat ze doen.

[@Felixdehuiskat-ul2mb]

Wat een smiecht die Wilco! Bij Boos zei hij dat ze zich houden aan de uitspraak vd geschillencommissie en niet in hoge beroep zullen gaan. Changes zit keihard te liegen en willen niet betalen.

[@NexuJin]

liegen*

[@TOMMYOOST]

Het feit al dat er onder hun naam "living as a service" staat, alsof het niet een menselijk recht is.

[@juulssilentstories]

Snap niet dat mensen hiermee akkoord gaan. Ook al is huisvesting elders moeilijk

[@xFuaZe]

Beter (te)veel betalen dan onder een brug wonen wellicht?

[@DJThijzzzz]

Wilco.... ga je heel, heel diep schamen!!

[@jolandapreghter5093]

Let op zijn lichaamshouding Droge mond en ademhaling hij staat te liegen Heel erg dit afschuiven op Deutschen bank

[@vandelaar040]

Echt schandalig vind ik dit.

[@emileballard4417]

is dat echt 40m3 ik heb 43m3 en het lijkt bij mij best een stuk groter. ik betaal 375 hypotheek en 280 service kosten

[@TheSnisel]

We hebben de badkamer en de wc niet gezien. Hij heeft ook nog een balkon dus dat is er misschien ook nog bij gerekend

[@Imyourmoose]

100 jaar de cel in gooien

[@kjeldschouten-lebbing6260]

De verhuurder is aansprakelijk voor terugbetaling. Bij verkoop, gaat de huurovereenkomst over op de nieuwe eigenaar als volledig rechtsopvolger tenzij dit expliciet anders is vastgelegd. Voor nieuwe huurders, is vervolgens de verhuurder degene die op de overeenkomst staat, ongeacht naar wie ze het geld moeten overmaken. Ergo: Voor zittende huurders is de wederpartij Duitschebank, tenzij bij verkoop anders is vastgelegd. Voor nieuwe huurders (na verkoop) staat de aansprakelijke entiteit op hun huurovereenkomst. Makkelijkste: Gewoon je huur verrekenen met de uitspraak (dit is gewoon 100% juridisch correct) Het is geen rocketscience.

[@BeYou-Music]

Boos had daar al een uitzending over gemaakt

[@mikefromamsterdam]

Bro speelt Het regent zonnestralen van Acda en de Munnik. Wat een legend

[@marocsterdammer1]

Ik wil zijn hele "het regent zonnestralen" gitaarsolo horen...

[@pietervandenoever9832]

zet de bewoners ergens anders neer gratis en gooi de gebouwen van change= tegen de grond, probleem opgelost

[@da1stamericus]

Je klinkt mede eigenaar van Changes. 🧐

[@kees5194]

Ja sluit de pand en kijken of de zeikers nog op tv komen

[@Windwalker88]

​@@kees5194 Wat een mongo ben jij. Dus je moet je maar laten naaien omdat je een woning hebt?

[@toekkababy5329]

Had eerst collectieve verwarming in mn 58m flat en betaalde 600 verwarming per jaar, Nadat ze kleine witte kastjes hebben geplaatst op elke kachel betaal ik opeens 3500 per jaar, Wordt hard genaaid

[@GraafG]

Betaalde je daarvoor veel te weinig.

[@Thenosferatu1900]

Blokverwarming noemen ze dat. Heb ik ook een bak ellende mee gehad. Ik zou zgn 3. x zoveel gas verbruikt hebben als mijn reumatische bejaarde buren die de verwarming standaard op 23 graden hadden staan terwijl ik de verwarming op 18 graden haf staan terwijl ik ook nog vaker de verwarming uit had staan omdat ik niet eens thuis was. Sterkte ermee, ik zou Kassa inschakelen. Dit probleem is algemeen bekend!

[@remcovanhartevelt588]

Ik vind het complete onzin. Ik snap dat het duur is maar van alle manieren waarop huurders worden uitgemolken vind ik dit nog oke. Nieuwe betaalbare woningen, -€1'000,- per maand, en huursubsidie.

[@jasper-3338]

Gewoon lekker afschuiven. Het is niet mijn probleem, het is DB! niet changes. Ik heb de boos aflevering gezien, en het lijkt totaal niet degelijk hoe deze man opereert, schande. Dit is een van de grootste huisjes melkerts die ik heb gezien, op nijmegen na.

[@TimSteenbergen-k3v]

Verandering is nodig

[@lucasrem]

user Deutschebank af laten branden, altijd van die vieze ratten, cooperties terug ! Laten voelen hoe smerig ze zijn, anders gaan ze het nooit snappen ! Wir Schaffen das Allah ? NIMER WIDER !

[@Jan-ln4no]

"Sociaal wooncomplex" wat die organisatie doet is allesbehalve sociaal 😂😂😂

[@ingmarlangerak8973]

Maar je woont wel in Amsterdam, dan is dit nog goedkoop en je hebt in ieder geval woonruimte!

[@josvandenanjerklucht]

in pek en veren door de straat met zulke zooi

[@jos_t_band3912]

680 euro kale huur… tsja het moet uit de lengte of de breedte. maak het de verhuurder te moeilijk en dan gaat het pand in de verkoop. Minder huurwoningen beschikbaar. En dan?

[@jackyhstk]

Als een pand met zittende huurders wordt verkocht, worden zij er niet uitgezet

[@jos_t_band3912]

@@jackyhstkUiteindelijk wel. Die worden er echt uitgewerkt. Verhuurders vertrekken en nemen hun vermogen mee.

[@MrLeovdmeer]

Wat ik mis in dit artikel is wat er allemaal voor faciliteiten in die panden zitten.

[@sirBrouwer]

Ik vermoed redelijk wel wat. Als al die servicekosten verdedigbaar zijn dan zou het bedrijf dit gewoon kunnen tonen. Dat het veel vraagt is niet direct het probleem. Dat het niet open is dat is het probleem.

[@xFuaZe]

Net zo veel faciliteiten als dat de eigenaar van Changes zelf verkoopt in zijn andere bedrijfjes. Je maakt een "Beveiligingscamera B.V." en verkoopt dan aan je eigen verhuurbedrijf veel te dure contracten. En een "Schoonmakers B.V." en verkoopt dan aan je eigen verhuurbedrijf veel te dure contracten. Een "CV Ketel onderhoud B.V." en verkoopt dan aan... Je snapt het punt?

[@SuperG4ndo]

Gewoon het pand van binnen slopen.

[@ercanyilmaz8108]

Changes: Van chaos ontstaat een nieuwe (wereld) orde 😉

[@maartjegoede9330]

Oh wow, jij weet vast meer dan de schapen!! Knap hoor

[@ercanyilmaz8108]

@@maartjegoede9330 Zekers

[@justwantedtoreply]

Vast vvd stemmers

[@petergriffin9874]

Ehm...ehm...ehm..ehm...

[@Jan-ln4no]

Servicekosten is niks meer dan diefstal

[@Dwd84]

And that is why you must own nothing.

[@Jijhebtmijnnaamnietnodig]

but dont worry you wil be happy

[@Rob2]

Ik moet zeggen dat ik het wel een beetje gezeur vind hoor... die mensen wonen voor een sociale huur bedrag in een superluxe pand waar alles netjes en schoon is. Als je voor diezelfde huur in een complex van een woningcorporatie zit dan betaal je maar iets minder servicekosten en heb je al die luxe niet. Men kiest er voor om in een "full service" complex te zitten en geniet van die omgeving, maar wil er vervolgens niet voor betalen en verschuilt zich achter een toevallig leuk uitkomende wet die niet voor die situatie bedoeld is. Ik zou zeggen koop dan een appartement, dan kom je er wel achter wat je aan servicekosten moet betalen!

[@SvenZwaaneveld]

Ja echt super luxe 1000 euro voor 40m2 Ben je niet goed in je hoofd man!?

[@Rob2]

@@SvenZwaaneveld Dit lijkt me niet de plek voor discussie over de prijs van wonen in Nederland. We weten dat die niet OK is en hoe dat komt.

[@DracoDrakie]

Als je kijkt dan jouw neus lang is en ook inzicht krijgt tot de andere consumenten programma's dan zul je denk ik wel andere conclusie trekken. Full service is wassen neus.... Check de programma van BOOS maar. En kijk dan ook weer goed naar hoe CEO en CFO zichzelf proberen uit te wringen uit logische redelijke argumenten.

[@goldenghostinc]

Je woont inderdaad in een pand met full-service dienstverlening, en daar mogen ook echt wel kosten voor in rekening gebracht worden, maar zoals aangegeven mag de verhuurder daar wettelijk gezien geen winst op maken. Wat hier gebeurd is dat de ruimtes zelf verhuurd worden voor bedragen onder de grens van sociale huur (waardoor de verhuurder daar dus minder winst op maakt), waarschijnlijk omdat dit andere voordelen op levert in afspraken met de Gemeente of andere overheden, en ik vermoed dat ze een deel van de gemiste huurwinst alsnog via de servicekosten proberen te compenseren. En daar wringt de schoen. Al weet ik ook niet precies hoe zo'n full-service model te plotten is op basis van het puntenstelsel voor huren, en welke zaken dan wel/niet zouden mogen meewegen in het verhogen van de huren, en dan verlagen van de servicekosten.

[@Rob2]

@@goldenghostinc "zoals aangegeven mag de verhuurder daar wettelijk gezien geen winst op maken" Dat zeg ik, een toevallig leuk uitkomende wet die bedoeld is voor andere situaties. Dit soort complexen voorziet kennelijk in een gat in de markt, alleen gaan er mensen wonen die eigenlijk geen onderdeel zijn van die markt (expats enzo) en nu gaan klagen omdat ze daarmee hun maandlasten hopen te verlagen. Resultaat zal wellicht zijn dat de exploitant gewoon marktconforme huur gaat vragen, de totale maandlasten verdubbelen, en deze mensen op straat staan. Bravo!

[@Nietzointeressantdoen]

Het enige wat ik mij afvraag. De bewoners tekenen zelf het contract toch? Je hoeft er niet te wonen. En ondernemer steekt zijn nek en geld uit om een eigen woontoren neer te zetten. Het is dus zijn hut en dus zijn spelregels! De regels en wetgeving is zeer bedenkelijk. Het enige waar je als Nederland tegen moet klagen is de overheid.

[@da1stamericus]

Changes heeft niks neergezet. Het is groots gefinancierd door de gemeente. Ze krijgen speciale prijzen van de gemeente.

[@ToepnToep]

enige waar je tegen moet klagen is de overheid zegt ie, terwijl zn bijstand net is uitgekeerd en de zorgtoeslag er ook netjes op staan, maar even serieus verhuurders moeten zich gewoon aan de spelregels houden als ze meer willen verdienen moeten ze de huur verhogen (met het risico dat armere huurders geen subsidie krijgen en weggaan en ze daar dus rijkere huurders moeten zoeken servicekosten zijn precies dat, een service daar mag je geen windt op maken met een heel goede reden : namelijk fraude! changes is daar een goed voorbeeld van die lichten mensen gewoon op

[@Nietzointeressantdoen]

@@ToepnToep Haha lulletje rozenwater heeft een contract waar hij te veel voor betaald….

[@henkjopie]

Exact!! Wat een gezeik van deze mensen. 680+375=1055 is echt een prima prijs voor zo’n mooie nieuwe woning in de stad… Stel Change= vraagt een reële marktprijs, zeg 1500 per maand, dan hoor je deze zeikerds weer klagen dat ze nergens een woning kunnen vinden

[@annekekramer3835]

​@@henkjopieNee, dat is het niet. Die 680 euro is zodat armere mensen er kunnen woning dankzij huursubsidie. Als de werkelijke kosten 850 euro zijn, moeten ze dat als huur vragen, maar dan verliezen ze wel de armere bewoners. Zo zijn de regels. Dit is gewoon fraude van Change=

[@vpnconsult]

Go Woke, Go Broke. Je moet niet van je verhuurdersconcept verwachten dat ze allemaal sociale faciliteiten aanbieden.

[@Nietzman]

Hahaha wat.

[@Robert-ok5kd3r]

Ik vind 375 euro per maand voor het complex incl stookkosten niet onredelijk veel.

[@justindg6147]

Maar dat is het wel.

[@Robert-ok5kd3r]

@@justindg6147 Betaal ik ook voor een koopcomplex en ik krijg minder aan service.

[@annekekramer3835]

Mijn stookkosten voor een hoekhuis zijn 40 euro per maand. Dit is een gloednieuw flatgebouw, die kosten daar zijn nog veel lager!

[@henkjopie]

Wat een gezeur. Wees blij dat je een woning hebt voor 680 euro (of 1000 incl je zeurviskosten), is een super goede prijs voor zo’n mooi nieuw appartement met zulke services. Dus wat zal Change= doen? Laat ze voor nieuwe huurders lekker de huur flink verhogen voor dit gezeur!!!

[@phillialevine]

Begrijp je dat het tegen de wet is wat ze doen? Wat ook meerdere rechters hebben besloten? Je mag het gezeur vinden maar praat alsjeblieft niet alsof 1000 euro hartstikke normaal is. Of je bent een huisjesmelker die dit natuurlijk allemaal normaal vindt.

[@longbow857]

Knap dat jij je hele leven de woorden perspectief en inlevingsvermogen hebt weten te ontwijken, want je beschikt er klaarblijkelijk niet over.

[@henkjopie]

Inlevingsvermogen? Ik snap deze mensen serieus niet. Zelf zit ik voor 1500 piek in de stad omdat ik net buiten hun inkomensnormen zat. Dus ja, ik vind dat deze mensen echt zeuren terwijl ze voor een prima prijs in de stad wonen!

[@longbow857]

@@henkjopie ''Ik heb dit, ik vind dat van hen.'' Vraag jezelf nogmaals eens af wat inlevingsvermogen is.

[@TheSnisel]

Wilco, kom met je echte account! Dit is echt geen normale prijs, anders zouden ze de servicekosten kunnen aantonen en dan had een rechter de huurders zeker geen gelijk gegeven

[@TjuhGI]

Grappig van die mensen die dan een contract tekenen en zodra ze dan zitten gaan zeuren. Je hebt getekend, jammer.

[@Welgeldiguniekalias]

Grappig van die mensen die illegale contracten opstellen en zodra ze worden aangeklaagd gaan zitten zeuren. Je hebt willens en wetens de wet overtreden, jammer.

[@annekekramer3835]

Zo werkt dat in Amerika. Hier, in de beschaafde wereld, gaat de wet ALTIJD boven een contact. De wet geldt altijd, en niemand kan je verplichten van je rechten af te zien. Zou toch eens wat worden zeg, dat grote bedrijven mensen die geen keus hebben (woningnood, je woont daar of je woont op straat) lekker even hun rechten op laat zeggen zodat ze zelf extra illegale winst kunnen maken.