Илья Крамник. Фолклендская война. Часть 3. "На пороге высадки"

Илья Крамник. Фолклендская война. Часть 3. "На пороге высадки".
Рассказ про рейд коммандос на остров Пеббл, нападение на аэродром котором базировались аргентинские штурмовики IA-58 «Пукара».
Положение на море перед высадкой.
Второй форум нашего канала, посвященный 80-летию Сталинградской битвы состоится 19 ноября, бронируйте места в зале: tacticmedia.timepad.ru/event/...
Предыдущие ролики Фолклендская война.
Часть 1. "Начало":
• Илья Крамник и Алексей...
Часть 2. "Бельграно" и "Шеффилд":
• Илья Крамник. Фолкленд...
Телеграмм Алексея Исаева: t.me/iron_wind
Телеграмм Ильи Крамника: t.me/kramnikcat
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео:
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/

[@user-iw1kk9os2f]

Огромное вам спасибо!!!

[@user-sj8xo2zp1p]

Спасибо Большое👍👍👍✌ Всегда ждём!

[@user-yf2zb9mn9x]

Здравствуйте,ребята,радуете,ежедневно!

[@user-yt4hz7jd2u]

Спасибо за труд!

[@yoyooyooyygygygygyg5379]

Ждём продолжение с нетерпением.

[@user-nu4mh5nv7o]

Очень содержательно

[@user-ln2no5qu6u]

Спасибо за интересную лекцию! Хотел бы добавить: во время этих событий учился в авиационном институте, библиотека которого выписывала иностранные периодические издания авиационной тематики. В журнале Interavia была большая статья об упомянутых в данной передаче аргентинских винтовых лёгких штурмовиках. Причем с упором на практику применение их в событиях на Фолклендах. Насколько я помню, эффективность их была оценена довольно высоко

[@marat_fanat_588]

Наконец продолжение рассказа! Спасибо за труд 👍

[@MrAntonandreev]

Сразу, не смотря лайк. А теперь смотреть.

[@user-my5ge3ki2m]

Спасибо огромное

[@SHERRL]

Очень интересно! Спасибо!

[@user-bk8pq9wj7t]

Спасибо за труд, спасибо большое.

[@user-ez2ii4ou5w]

Очень познавательный ролик ,благодарствуем!

[@sergk1364]

Спасибо за интересную лекцию!

[@user_fn8vr4ex6x]

Интересная тема! Спасибо за хорошую работу!

[@user-zb4xr7cf4u]

Очень интересный материал! Спасибо 👍👍

[@user-fj4xl8cj8i]

Жду четвёртую часть 😀

[@jeovanni9410]

Очень ждем, уж очень интересно. Спасибо, Вам!

[@oleg42758]

Очень ждал видео Крамника! Спасибо, очень интересно рассказываете!

[@user-qd4xf5xt6x]

Хотелось бы увидеть продолжение...

[@jollyroger3075]

Лайк и комментарий в поддержк. Спасибо!

[@user-md7oc5uj6l]

Спасибо за выпуск, жду продолжения.

[@user-bn9ob8cs1d]

Отлично, спасибо, жду продолжения!

[@Sergej_Dudov]

История с эпической дозаправкой просто запала в душу.

[@user-jm7vw6jh3v]

Где продолжение? Уже почти год ждём!

[@user-os1wl4tb6g]

Спасибо большое за интересную лекцию.

[@rubrubrub4815]

Спасибо за продолжение темы о современной войне.

[@doduda]

Спасибо!

[@evgeniyvolkov6619]

Спасибо !!!

[@user-om9pf4vp6n]

Интересно !

[@RinsvindMage]

Илья гораздо лучше уже рассказывает по сравнению с первой лекцией. Уже более чем смотрибельно.

[@Alexey_Savenko]

45:00 А нам рассказывают про Жукова, который, якобы, солдатами минные поля разминировал ).

[@user-nt4gy5mt8s]

Шеффилд не несчастный по замечанию г Исаева, а счастливый! Его команда получила то, к чему стремились все они!

[@user-sc7hc5uk7t]

Интересно!Спасибо!

[@user-kp9ku1og9f]

Интересно!!!

[@user-mh1tp3np2m]

Когда продолжение? Спасибо!

[@user-hd1dm7hr3f]

А вот если бы уважаемый Крамник рассказал бы эпическую историю Ирано Иракской, было бы вообще огонь!

[@AHotkovo]

Возможно это не его тема

[@dmshevchuk]

Про взрыватели аргентинских бомб Крамник не прав. Дело не в ошибке настройки взрывателя - дело в физике, которую, не нае....шь. Общеизвестно, что бомба падает не прямо вниз, а по баллистической траектории - то есть летит вперед и вниз. При сбросе с малой высоты бомба начинает полет со скоростью самолета и только постепенно начинает отставать за счет сопротивления воздуха - это не проблема при сбросе с большой высоты, но при сбросе с 100 метров она столкнется с поверхностью буквально за хвостом самолета и запросто посечет его осколками. Для таких условий нужны специальные штурмовые бомбы - у американцев при сбросе открываются тормозные поверхности, у наших - тормозной парашют. Бомба тормозит и этой секунды-другой достаточно для того чтобы самолет ушел на безопасные сотни метров. У аргентинцев таких современных штурмовых бомб было крайне мало и инженеры по вооружению после обсуждения с летчиками были ВЫНУЖДЕНЫ выставлять на взрывателях задержку достаточную для ухода самолетов. Современный боевой небронированный корабль шириной корпуса 10-15 м бомба пробивает за 0.1 секунду, и при задержке взрывателя 0.35 она делает просто дырку, если не встретила чего-то прочного - двигателя, погреба набитого снарядами, шпангоута и т.д. Если встретила достойную преграду - сработает. Поэтому проблема невзрыва аргентинских бомб - это результат того, что ПВО англичан заставила бомбить со сверхмалых высот не подходящими для этого бомбами и чтобы аргентинские самолеты не гибли от своих же бомб вооруженцы вынуждены были ставить задержку срабатывания взрывателя - иначе при мгновенном срабатывании твои же бомбы гарантировано взрываются прямо за твоим хвостом, даже если ты не попал в корабль.

[@vadimv9996]

Есть задержка срабатывания взрывателя(уже взведенного), и есть время взведения взрывателя, не путайте. Проблема была в неправильной регулировке времени взведения. Время взведения страхует от случайного схода бомбы на земле.

[@dmshevchuk]

@@vadimv9996 Ну у аргентинцев я читал именно то, о чем я написал. Конечно, известны несколько случаев невзрыва застрявших в корабле бомб, так что полностью исключить ваш вариант тоже нельзя, но идиотами аргентинские вооруженцы не были, в каких уловиях летчики будут применять бомбы знали, поэтому на протяжении всей войны не исправить ошибку задержки взведения взрывателя? К тому же иногда взрыватель может попросту не сработать - чистая статистика. А вот проблема применения неподходящих бомб с малой высоты - тут физически ничего нельзя сделать, даже при полном осознании проблемы.

[@sereygul3329]

РЕСПЕКТ !!!

[@user-uu2ur8by6y]

Прекрасный цикл, смотрится с большим интересом. Предполагается ли в дальнейшем участие Ильи Крамника в работе @ТМ? Спасибо за труд, желаю каналу дальнейших успехов.

[@alexsarych9269]

А где 4 часть?

[@user-tt3wq4ug9e]

👍👏👌!

[@user-bk8pq9wj7t]

Я вот так молчу, не комментирую... А однако интересно рассказываете.

[@metaloleg]

А вот хотелось бы продолжения разговора...

[@snemirs8249]

С разведкой мин в Фолкленд-саунд уважаемый лектор несколько приукрасил. Командир HMS Alacrity конечно, герой, но не самоубийца. И минную обстановку вскрывал не "корпусом" а подкильной ГАС миноискания. Риск при этом оставался, но все же не такой высокий. А подобные драматические картины впору скорее журналисту, а не историку. К слову, в том же поиске фрегат потопил-таки аргентинский транспорт, причем по-старинке - артиллерийским огнем.

[@Umgewandelt]

"Потому что в кузнице не было гвоздя".

[@user-mm3lt2iy2l]

👍

[@user-ye4le4hl2q]

Когда продолжение?

[@ivmperm]

Привет команде Тактикмедиа! Обилетился :) без указания конкретного цикла, так сказать в общую копилку. Буду ждать очередную лекцию про Фолкленды. Будет что нибудь про роль самого демократичного государства на планете в этой заварушке? Там вроде как имел место договор о взаимопомощи, или я что то путаю?

[@user-fj4xl8cj8i]

Вы имеете ввиду помощь США Великобритании ?

[@omerta4864]

Уважаемые авторы! Как мне кажется, было бы весьма ценно, если бы упоминания иностранных имён собственных (Ф.И.О. тех или иных лиц; топонимов; названий, относящихся к военной технике) вы сопровождали соответствующими титрами на экране.

[@nikitabobrov9032]

Спасибо, очень интересно! Сколько драматических эпизодов в не самой интенсивной кампании. И насколько велика роль случайностей. Как там у китайцев: побеждает тот, кто сделает меньше ошибок? Но видно, что мотивация у англичан оказалась сильнее, чем у аргентинцев.

[@user-mo1zp2ey1y]

Интересно, но затянуто

[@radio.mao.bao.uv5r]

МелкоБритания как всегда за клочок цепляется нужный или нет

[@Gotmogas_Ugninis]

Ага, как же, клочок отдай, всего порвут! Закон железный!

[@josephgoldmacher8214]

Ну да, это же не о. Даманский,

[@user-wh8un8io3t]

Да, совсем никого не напоминает

[@Ilya.Ignatenko]

с 44:17 топ момент просто

[@mokcss7473]

Когда стрим???

[@tpochep]

и где 4-я часть?

[@user-zi3pd7gm4c]

Увлекательная история. Особенно доставил удовольствие комментарий про резолюцию ООН, на которую,обычно, кладут болт. Но только США, им можно.

[@basils3685]

Огромное спасибо, интересная тема, но не смог досмотреть до конца, крутил громкость телевизора и так и Эдик, ни чего не слышно одно бу бу бу

[@D1monkds]

+

[@user-yf2zb9mn9x]

без Вас ракеты не летают!

[@user-wn7qf4pm3z]

Забавно, что Штаты в этом замесе имели нейтральный статус (не считая подковерности) и ни по НАТО, ни по договору безопасности стран Америк США не проявили себя получается.

[@pachkun]

Почему аргентинцы не разместили реактивную авиацию на аэродроме Stanley?

[@user-xc1fe9vk1p]

Точно не помню, но как минимум в самом начале компании британцы разбомбили полосу с помощью стратегической авиации, а затем аэродром несколько раз подвергался артиллерийским обстрелам с кораблей

[@Bukhalodin]

Содержание интересное и качественное, но лектору надо поработать над дикцией.

[@user-yx6zk1vr3z]

Собственно англичанка Пиночета и не сдала из-за того кипиша.

[@certero777]

Очень не хочется проводить параллели, но гибель крейсера Москва на Черноморский флот оказало похожее воздействие

[@andgejfan1039]

Товарищу надо бы поработать с дикцией.

[@polemid]

9/10 мяусов Лорду Адмиралу.

[@stensteb5987]

Все интересно, только по внятней бы Крамнику рассказывать и не подносить руки ко рту, а то еще непонятней получается

[@Oleg-ls3ip]

Спасибо!

[@user-xi6ng4cv7u]

Когда продолжение?

[@klm_4377]

Ну,не вся аргентинская авиация себя проявила.Эффективны были разве что ракетоносцы Супер Этандер с ПКР Экзосет.Устаревшие Скайхоки делали что могли,но сбивали их десятками.А сверхзуковые Мираж III так и вовсе оказались бесполезными,по обьективным причинам.Это не говоря об поршневой авиации.Одной из ошибок было в том,что агрентинцы не попытались Скайхоки переоборудовать в торпедоносцы.

[@user-fj4xl8cj8i]

Если только японские торпеды использовать времён Пёрл-Харбор. Какова грузоподъёмность Скайхока А-4 ? kzbin.info/www/bejne/il7acoaLm5eHh68

[@user-fj4xl8cj8i]

Аргентинские " Мираж -3" и "Даггер" куплены в 1973 - к 1982 устарели по электронике и вооружению. Самолёты были не новыми уже в 1973 - выведенные из эксплуатации ВВС Франции и Израиля.

[@klm_4377]

@@user-fj4xl8cj8i Британские истребители на тот момент были не лучше.Превосходили только ракетами воздух-воздух.