Intrication Quantique (4/4) : La 2nde Révolution Quantique

[@philippelambrechts6494]

La qualité de ces reportages de ces vidéos sont exceptionnelles tout est incroyable la narration les animations la musique les interventions tout est vraiment super un grand bravo à tous pour ce travail.

[@photonsjumeaux4395]

Merci pour ces retours très positifs ! A bientôt

[@vincentcatalo9302]

Mais vous êtes incroyables ! Vous arrivez de nulle part avec cette série magnifique... Vraiment, bravo et merci !

[@MathieuDUVAL91361]

Bravo à vous pour ces 4 vidéos scientifiques de vulgarisation !

[@cbolaurent]

Pour moi, c’est l’épisode le plus intéressant de la série. C’est très bien expliqué. Un grand bravo pour ce travail très qualitatif.

[@ElFlantier]

Vraiment passionnant! merci pour cette série de 4 épisodes absolument incroyable! hâte de voir ce que vous nous réservez pour la suite!

[@nightflyght5102]

Après le visionnage de cette quatrième partie, nous pouvons effectivement parler de holisme! L'Ensemble de ces quatre volets sur l'intrication quantique est bien supérieur à la somme de leurs parties. Bravo pour ce sujet tellement passionnant et bouleversant! THE END

[@photonsjumeaux4395]

Ahah, merci à vous. TO BE CONTINUED ;-)

[@nightflyght5102]

@@photonsjumeaux4395 J'attendrai avec impatience votre prochaine vidéo sur un prochain sujet.

[@jesshuifry4342]

Série remarquable, absolument. Didactique. Pédagogique. Intelligente. Sobre. Inspirant à de nombreux égards. Mérite d'être connu. Mériterait une diffusion télévisée. Instructif aussi l'angle épistémologique adopté qui montre la difficulté du chemin et de la construction scientifique entre intuition et probation souvent sur des temps en fait longs. Cela remet un peu de réalisme dans ces thématiques souvent vulgarisées à coup de magie, de sensationnel et de gourous. Merci aussi de rappeler le rôle fondamental, d'excellence et de créativité de l'école française et de l'esprit français que les français ne connaissent pas et que beaucoup de concurrents ne veulent pas connaître. Encore excellent travail et bonne continuation.

[@skrevens]

Incroyable cette série, et bravo pour l'énorme taff sur plusieurs mois. Hate de votre prochain projet! :D

[@photonsjumeaux4395]

Merci ! C'était en effet un travail de longue haleine... Mais on ne s'arrête pas là: d'autres projets sont en cours

[@freemano83]

En étant médisant je dirais que je l'ai attendu trop longtemps ce dernier épisode... Mais c'est parce que la série est fantastique! Merci pour votre travail!

[@marwanedalal3510]

Enfin 💙 la 4ème partie est là !!

[@photonsjumeaux4395]

Bon visionnage ;-)

[@charlessol1445]

La meilleure série pour comprendre l'origine et les conséquences de cette intrication quantique. Énorme Bravo.

[@philippepoquet6628]

toujours aussi passionnant et captivant ! une des meilleures (si ce n'est la meilleure série sur le sujet,et j'en ai vues quelques unes !) ça joue le podium! bravo et merci.vous démontrez factuellement que la qualité est bien supérieure à la quantité.

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! Le but est surtout d'être complémentaire avec ce qui existe déjà ;-)

[@jean--luc5367]

Merci pour cette lumière sur un domaine étrange et prometteur !

[@jojober587]

Ce fut si plaisant de suivre cette série de 4 vidéos traitant d’un sujet tellement passionnant ! Encore merci pour ce travail remarquable. J’espère qu’il y aura d’autres vidéos de la sorte à l’avenir

[@photonsjumeaux4395]

Heureux que ça vous ait plu ! Il y aura du nouveau contenu sur la chaîne dans les mois qui viennent. Stay Tuned !

[@jeanludoducdesducs3410]

Très belle série. Merci.

[@orelrek2021]

Cette superbe réalisation illustre de façon remarquable la chaîne de compétences qui permet de faire progresser la Science : - les théoricien(ne)s - les expérimentateurs/trices - les vulgarisateurs/trices chaque niveau se nourrit et complète les autres. Nous avons vu des prix Nobel des deux premières familles. A quand le tour de la troisième ? 😉

[@00MrGamer]

Bravo pour ces quatre épisodes !

[@peterjames9407]

Excellent et belle esthétique=rare!

[@aubeaurora642]

Juste , MERCI ! un régal

[@zacpixies]

Travail exceptionnel

[@mlkjhgfd2]

La série est juste…re-mar-qua-ble. 👍🏻👏🏻

[@photonsjumeaux4395]

Merci !!

[@leporcquirit]

Excellent, bravo ! (n'oubliez pas d'ajouter cette vidéo à la playlist 😉)

[@photonsjumeaux4395]

C'est fait, merci du rappel !

[@hanbie]

Bravo et merci 👍👏👏👏

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous du soutient ! A+

[@jeanlouisCausse]

Excellent.

[@becomepostal]

Bravo !

[@N0V4E_]

Merci et bravo pour cette série incroyable visuellement et narrativement de grande qualité ! Bon courage pour la suite de la chaine, hâte de découvrir le sujet de vos prochaines productions !

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! De nouvelles vidéos sont en préparation. Il faudra attendre quelques mois...

[@N0V4E_]

@@photonsjumeaux4395 sans soucis 😊 bon courage

[@vahdettint]

Supeeeeeeeeeer j’ai regardé jusqu’à la fin. Très très instructif. Faut continuer 🎉

[@MjrJohnsonn]

eh ben elle a pris un temps fou à sortir la petite dernière !! encore un travail remarquable, bravo

[@jmpironneau]

La meilleure vulgarisation jamais faite. Bravo !

[@lonayx6980]

Merci beaucoup et félicitations pour ce travail incroyable ! Cette série de vidéos était d'une qualité remarquable tant sur le fond que la forme. Hâte de voir vos prochains projets 😁

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous pour le visionnage et les encouragements. On travaille sur de nouveaux projets en ce moment même. A bientôt !

[@Pierrot-mon-amour]

Bravo pour le travail fourni, continuez ! 👍 J'espère un jour voir fleurir ici une vidéo sur la dualité onde-corpuscule ... Il y aurait beaucoup de choses à dire aussi ! D'ici-là je m'abonne pour ne pas rater les prochaines ! J'ai hâte ♥️

[@trakksfendacre]

Super ! J'avais un peu peur de cliquer, j'essaie de pas trop toucher à la physique parce que j'en ai des mauvais souvenir du début du supérieur. Sauf que j'adore la cryptographie. Et là, non seulement je me suis régalé parce que j'ai eu ma dose (j'ai aucun problème avec la cryptographie, j'arrête quand je veux), mais en plus, tout le reste me parle. J'ai même pas besoin de me concentrer sur ce qui est dit. Merci beaucoup pour cette vidéo, je m'en vais de ce pas jeter un œil au reste de la série.

[@HubertEtAlice]

Bonjour, merci pour cette vidéo particulièrement éclairante sur un sujet complexe. Belle journée à vous.

[@koffiarnaud9123]

bravo pour aspec il le mérite vraiment se prix Nobel

[@franck971]

Vraiment un super travail !

[@user-le3zb9vu2s]

Ça fait quelques temps que je m'intéresse à tout ça en béotien et je trouve votre série particulièrement limpide. Bravo

[@gilldeguill]

Très bonne série. Très claire. 👏👏🎈

[@agapeloa]

Génial, hyper bien réalisé, très instructif, top, merci!

[@French_NA]

Merci pour ce travail magnifique. Un reportage très enrichissant tant sur le plan scientifique qu'historique, sans oublier la contextualisation des enjeux actuels dans la dernière partie !

[@Karl-Hegel]

Magnifique. Dieu, une pointure en matière de cryptographie quantique, a encore de beau jours devant lui 🎉☝️💫🙄

[@claverassanvo8495]

Subtile,profond , discernable mais difficile à traduire ou définir 😢😢😢simplement quantique... j'essaie : Dieu a déjà résolu 1 puzzle quantique que nous essayons de comprendre... Ou bien que est un grand cryptographe quantique qui a beaucoup d'avance sur nous ; voici pourquoi il a de beaux jours devant lui...😢🎉😅😅😅 🎉🎉❤

[@photonsjumeaux4395]

Soutenez notre prochain projet documentaire sur Werner Heisenberg, physicien maudit et rival d'Oppenheimer ! Faites un don sur KissKissBankBank : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit (campagne de don prolongée jusqu'au 23 décembre) Merci !!

[@laure6334]

Si chaque abonné donne 1 euro, c'est bingo ! 🙃

[@gerardcolonna7835]

magnifique reportage , ! Bien que pas du tout scientifique, j'ai l'intuition que la Relativité est plus que jamais valable , même si deux "entités" situées aux extrémités de l'univers communiquent instantanément : la vitesse C reste toujours une constante fondamentale ... Il y a encore tant de choses incroyables à découvrir ! La vitesse de la lumière ne doit pas pouvoir être dépassée , même si des galaxies "semblent " s'éloigner avec des vitesses croissantes ( ça signifierait qu' elle atteindraient une vitesse infinie, ce qui est absurde !)

[@skeeter_henry_21]

Vous faites une grosse erreur d'interprétation. Si effectivement la distance entre 2 galaxies très éloignées l'une de l'autre peut croître à une vitesse plus grande que celle de la lumière, c'est parce que c'est l'espace qui gonfle ... Mais la vitesse propre des galaxies ne dépasse pas la vitesse de la lumière et encore moins une vitesse infinie. Cordialement

[@aldasmenard8870]

7

[@genevievegauthier7266]

Merci beaucoup pour les superbes explications. Gigi

[@DominiqueColl-ib5vq]

Excellent comme les 3 précédentes vidéo!

[@nikaize]

Super format. On en redemande !

[@davidp.4176]

Merci infiniment pour tout !! vivement la suite !

[@Christal7279]

Bravo et merci ⭐☀️⭐

[@pgbricq4409]

Génial bravo 👏. Un indice du prochain thème ?

[@photonsjumeaux4395]

Merci ! Plusieurs projets sont en cours, à des stades plus ou moins avancés… Pour rester vague, disons qu'on travaille sur : - la version anglaise de cette série sur l’intrication - une nouvelle série en lien avec la physique quantique (indice : période 1925-1945) - une/des vidéos à propos de corps trèèèèèès massifs - une/des vidéos sur la recherche scientifique entourant l’incendie d’un célèbre édifice ;-)

[@rimaille6779]

@@photonsjumeaux4395 Merci pour votre travail, et bonne continuation :)

[@rafikdiaf7425]

Quantique masterclass 😊😊😊

[@d.boubekeur5630]

Bravo et merci ( à vous et à eux)

[@user-lp5mk3fv8z]

Merci pour cette explication très illustrative même pour un esprit modeste que le mien. J'ai vraiment bien compris ...enfin j'ai l'impression d'avoir tout compris sur ce phénomène...même si c'est difficile d'admettre la nom localité pour un esprit simple.

[@BENCH-TEST]

Très intéressent, merci

[@papayoko9525]

Magnifique série. Le sujet avait déjà été traité par Science étonnante mais cette alternance d'interwiews et de petits montages animés est précieuse pour mieux comprendre

[@jactortos6104]

Superbe série, grand bravo , quelle qualité ! La non localité qui va de pair avec l’interdiction des variables cachées … mais comment l’expliquer au regard de la théorie de la relativité generale ? Un cinquième épisode ?

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! Et non, pas de cinquième épisode sur le conflit avec la relativité. Mais ces questions nous passionnent aussi, et feront peut-être l'objet d'une future vidéo.

[@Archiprof]

Excellente série ! À quand (et sur quoi 🤔) la prochaine ?

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup d'avoir suivi ! Pour vous répondre, je re-poste la réponse à un commentaire précédent: Plusieurs projets sont en cours, à des stades plus ou moins avancés… Pour rester vague, disons qu'on travaille sur : - la version anglaise de cette série sur l’intrication - une nouvelle série en lien avec la physique quantique (indice : période 1925-1945) - une/des vidéos à propos de corps trèèèèèès massifs - une/des vidéos sur la recherche scientifique entourant l’incendie d’un célèbre édifice ;-)

[@Quantik53]

Ainsi l'ensemble du monde est intriqué. Vertige.

[@malebetegrrr5793]

Merci

[@sansdomicileconnu]

si on prend deux particules intriquées et qu on en lance une dans un trou noire sont elles toujours intriquées?

[@oualidlouadah9887]

Un grand merci

[@photonsjumeaux4395]

Avec plaisir :-)

[@GH-li3wj]

Video très bien faites. 4:15 Alain Aspect semble admettre que la Mécanique Quantique est non locale , j'aimerais comprendre, il pense donc que la Relativité est erronée ainsi que la Théorie Quantique des Champs et tout ce qui s'en suit car il n' y a plus de relativité ni même de causalité si on admet que le principe de localité est faux. Il semblerait d'ailleurs que les expériences d'Aspect de 1982 ne soient pas tout à fait celles de Bell voir par exemple cette video kzbin.info/www/bejne/Z4bQnZKcob-nbcU il y aurait confusion dans l'interprétation des expériences entre ce qu'on appelle des fonctions d'ondes d'un espace de Hilbert et les mesures réelles, je suis effectivement d'avis qu' avant de remettre en cause la localité, on aurait intérêt à bien comprendre où sont faites les mesures binaires+/-1...

[@saidagouar5119]

Pour l'instant ,il nya que que le cerveau humain qui est un vrai ordinateur quantique organique vivant de conscience intuitive et rationnelle qui se connecte avec de l'esprit energitique superieur de l'univers . Mes respects pour la communaute' scientifique qui tente de concevoir et de realiser un ordinateur quantique a sa maniere ....

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

Quid des conséquences philosophiques ? Quid de la compatibilité avec la relativité ? Quid de l'hypothèse du superdéterminisme et de la rétrocausalité ?

[@photonsjumeaux4395]

Bonjour. Il me semble que nous discutons des conséquences philosophiques, avec la fin du réalisme local. Nous discutons également de la (non) compatibilité avec la relativité, qui est, par construction, une théorie locale. Enfin je vous avoue que le super déterminisme est une hypothèse qui ne m'intéresse pas beaucoup, car assez invraisemblable et intestable dans un laboratoire ... (et je ne connais pas grand chose à la rétrocausalité)

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

@@photonsjumeaux4395 merci pour votre réponse. Je regrette que les documentaires francophones soient systématiquement copenhaguistes dans leur interprétation de la mécanique quantique... pourtant il y a bien d'autres interprétations, tout aussi valables. Le souci principal des expériences de Bell reste à mes yeux le postulat d'indépendance statistique qui n'est qu'un postulat ! Dans un univers déterministe, cela ne tient plus. La rétrocausalité quantique est encore plus vertigineuse, elle a été imaginée par plusieurs physiciens dont Costa de Beauregard en France mais est difficilement testable actuellement. Son intérêt serait qu'elle permettrait de restaurer la compatibilité entre relativité et quantique... Il est vrai que si l'on ne veut pas trop s'avancer, on ne peut que constater des corrélations absolument inexplicables actuellement. Cette inexplicabilité de l'intrication quantique devrait être un peu plus mise en avant me semble-t-il.

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

@@photonsjumeaux4395 en fait, j'ai vraiment l'impression que de nos jours, il n'y a plus de physiciens philosophes ! Einstein, Schrödinger ou même Bohm étaient également philosophes... aujourd'hui, la seule chose qui semble faire friser la moustache de Monsieur Aspect, c'est la révolution quantique et sa cryptographie ! Bonjour la philosophie... Pourtant, les implications philosophiques de l'intrication quantique sont potentiellement vertigineuses !!!!!! C'est pour ça qu'elle effrayait tant Einstein !!! Le simple fait que 2 photons ou électrons puissent interagir "instantanément" quelle que soit la distance spatiale ou temporelle les séparant est une révolution paradigmatique bien plus vertigineuse que la révolution copernicienne !

[@Enderman117]

C'est ça qui me rend fou avec la mq, ça marche et depuis le début ! Nous somme peut-être à l'aube d'une nouvelle révolution industrielle

[@frencophiles]

Mon explication est que Einstein et la mécanique quantique ont raison tous les deux mais pas dans le même "milieu". Ou plutôt dans la même toile universelle. Einstein dit : l'univers est comme un drap tendu, dans lequel des boules sont jetées qui déforment la toile. Et dans cette toile, la vitesse de la lumière est limitée à 3 20 exp8 m/s. Et ne peut être dépassée. Donc deux points très éloignés ne peuvent communiquer instantanément. Mais je postulé qu'il y a une deuxième toile. Sois la première dans laquelle la communication peut être instantanée grâce à des trous de ver, passant par les trous noirs, qui en raison de leur masse, trouvent la première toile et donnent accès à l'autre côté.

[@mildot5482]

Comment est faite l'intrication de 2 particules ?

[@marie-michelevallee8005]

J'ai bien compris, la démonstration est concluante, le monde est non local et l'intrication est bien réelle. Mais comment est-ce possible ? Est-ce que quelqu'un peut expliquer comment ça se passe, pourquoi 2 particules interagissent à distance ?

[@clovissimard3099]

L'Intrication quantique c'est une danse à trois(3) selon la théorie des quanta !

[@culdetamere]

avec l intrication nous pouvons voir plus loin que tous les telescope au monde avec ma methode je vois des galaxies a des millions d annees lumieres en envoyent des photons avec un gaz et deux vitre superposé

[@saidagouar5119]

Est t il possible que l'intelligence artificielle sans conscience sera amelioree pour devenir une intelligence avec conscience ? A mon point de vue impossible tant qu'on ne maitrise pas l'energie du point zero dont les particules subtile se sont les gravitons ,les gluons et les fermions qui produisent le champ de gravitationnel electromagnetique quantique des spins porteur de toutes informations qui ne peuvent etre detectable que par la sensibilite radiesthesique humain de conscience intuitive et rationnelle .

[@mikamand7]

Je voudrais sur le monde subatomique

[@watcha871]

2:17 "La société attend de nous d'inventer des dispositifs.." Mouais... Bof. C'est réaliste.. Mais c'est bien triste. Bravo pour ces vidéos en passant !

[@sergedurand7345]

moi, les quantiques me rendent spirituel.

[@christianmilia3631]

Le mieux c’est essayer le modèle janus de J.P Petit il y a forcément un lien…

[@ANSLAVERITECHRISTIQUE]

Tout ça vient de l’imagination de la conscience de l’homme humain mais pour ce qui concerne comment la matière que l’homme étudie depuis la nuit des temps a été créé ? Ça, l’homme humain ne le sait pas .

[@jean-louiswalas10]

Peut on dire que nous serions dans un univers ou l'intrication quantique serait généralisé ? PS : suivant la théorie que notre univers serait un genre d'hologramme !

[@jeanpepin5869]

L'application la plus révolutionnaire serait de pouvoir communiquer dans le passé car en s'éloignant on recule dans le temps.

[@FamilleChavet]

Mais pourquoi la réalité devrait être soit locale soit non locale ? On pourrait juste accepter qu'on se pose la mauvaise question. La réalité pourrait être juste que ces particules ne sont qu'une et une seule. Ou bien qu'elles ne sont que l'expression d'une onde commune, comme une vague dont l'origine est un objet qui tombe dans l'eau, ou bien un hau-parleur qui propage la même onde des 2 cotés. De part et d'autre, l'onde a les mêmes propriétés. Finalement, si mathématiquement la théorie locale ne tient pas, et que la MQ probabiliste représente correctement les résultats mais qu'elle implique une non localité contre intuitive voire impossible, alors peut-être qu'il faut se résoudre à l'idée qu'elle est locale et qu'on pose les mauvaises questions. Au fond on ne sait toujours pas vraiment ce qu'est un photon d'après certains experts.

[@atomicjoc3771]

J'ai beai regarder des reportages sur le quantique, ca me semble toujours aussi obscur, voir de plus en plus.

[@photonsjumeaux4395]

C'est normal !

[@ghi9858]

pas de nouvelles,bonnes nouvelles ou en est votre projet??on attend......

[@photonsjumeaux4395]

Bonsoir, Heisenberg ne dort pas ^^. Le montage du premier épisode arrive à son terme. Merci de votre patience, nous communiquerons dessus dans les semaines qui viennent.

[@aurelienmartineau119]

Prétendre qu’il n’y a aucune variable cachée au phénomène quantique est simpliste et ne peut en aucun cas démontrer la nature non-déterministe de la matière, dans la mesure où l’expérience d’Alain Aspect porte sur des photons de masse nulle, donc immatériels. C’est un peu comme si l’on prétendait prouver de quel metal était composé une cloche en frappant dessus et en écoutant le son qu’elle produit. Toute forme de « bruit », qui plus est provoqué de manière artificielle (intrication = manipulation), ne peut caractériser la composition de la matière, on est inévitablement hors sujet.

[@Voute]

Je préfère nettement MR Aspect comme physicien plutôt que lorsqu’il parle politique. 😊

[@lambda3374]

On dit "aube" et pas "obe", faut apprendre à lire