Intrication Quantique (1/4) : Le débat Bohr-Einstein

L'intrication quantique est l'un des phénomènes les plus fascinants de la physique moderne. Dans les années 30, elle fut l'objet d'un débat houleux entre deux géants de la physique: Albert Einstein et Niels Bohr. Pour Einstein, l'intrication, qui semble relier comme par magie des particules éloignées, est une aberration de la théorie quantique, et la preuve que celle-ci est incomplète. Pour Bohr, l'intrication est bien réelle, et nous pousse à accepter l'idée que des objets quantiques séparés peuvent former un tout indivisible. Mais faute de preuves expérimentales et d'applications scientifiques concrètes, le débat Bohr-Einstein passe inaperçu pendant près de 30 ans...
Première partie d'un documentaire consacré à l'histoire de l'intrication quantique.
Avec la participation de:
Alain Aspect (laboratoire Charles Fabry de l’Institut d’Optique)
Sara Ducci (laboratoire Matériaux et Phénomènes Quantiques)
Philippe Grangier (laboratoire Charles Fabry de l’Institut d’Optique)
Franck Laloë (laboratoire Kastler Brossel)
Pérola Milman (laboratoire Matériaux et Phénomènes Quantiques)
************************
N'hésitez pas à vous abonner, et à soutenir la chaîne en faisant des dons !
uTip: utip.io/photonsjumeaux
Tipeee: fr.tipeee.com/photons-jumeaux
Vous pouvez également nous suivre sur instagram : / photonsjumeaux

[@mikehidden175]

Bravo Monsieur Aspect pour le prix Nobel ! Presque 40 ans d'attente ! BRAVO !

[@oliviertomaz2177]

Je n'aurais pas de meilleur mot que "parfait", l'image, le son, les schémas, la pédagogie, le rythme, les explications, la voix. Une qualité incroyable pour ce contenu si pointu. Vivement les prochains volets !

[@photonsjumeaux4395]

A nouveau, merci pour ce super commentaire :) On en profite pour faire un petit point "actu" : notre prochaine websérie est en cours de préparation. Elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu. On a eu une aide du CNC (ce qui est super !) mais on a besoin d'un soutien de nos abonné-es pour nous aider à compléter le budget. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit (un descriptif du projet et une petite vidéo explicative sont également dispos via ce lien) Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien ! ^^

[@cedericocosantorini8013]

Oui.

[@yannalixe1852]

​@@photonsjumeaux4395pour j'ai l'impression plus on va approfondie ce sujet et on va penser que nous avons les rudiments de la magie dure !

[@cbolaurent]

Une vidéo d’une qualité inouïe, tant sur le fond que sur la forme. C’est passionnant, complet, précis, clair. Un sans faute. Mille bravos.

[@photonsjumeaux4395]

Mille mercis à vous!

[@photonsjumeaux4395]

A nouveau, merci :) Notre nouvelle websérie est en préparation : elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien génial et ambigu. Une petite vidéo teasing/campagne de financement est dispo sur la chaîne. Nous avons en effet lancé un crowdfunding pour nous aider à compléter le budget (voir commentaire épinglé). Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien (dons, partages, messages) ! ^^

[@mathssup1859]

C’est Alain aspect, prix nobel 2022. Félicitations professeur

[@rocket-science]

Ce n'est pas une vidéo, c'est littéralement un documentaire ! Vous méritez votre place au sein de la sélection culturelle de Netflix. C'est passionant. Une fois cette vidéo terminée, je passerai à la suivante ! Merci aussi pour la forme mais aussi pour le fond ! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! Ca fait très plaisir (et merci pour le commentaire sur insta). C'est notre premier docu long, on en est assez content... et contrairement à Netflix c'est gratuit ;-)

[@matheotrouille9085]

Vraiment passionnant, on attends la suite !

[@xhipper5987]

Si Einstein et Bohr n’ont pas réussi, j’imagine mal la suite débarquer sur KZbin

[@matheotrouille9085]

@@xhipper5987 Je voulais dire la suite de l'histoire, la série n'est pas terminée (vidéo 1/4) tout n'est pas racontée

[@frederickmenu3140]

Je découvre ces vidéos après l'attribution du nobel à A. Aspect, un régal. Et puis le montage, les images d'illustration, le texte dit, franchement extra, du beau boulot.

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup beaucoup. Bienvenue sur la chaîne !

[@clementflodrops9945]

C'est toujours un régale de découvrir de nouveaux vulgarisateurs/rices ! C'est très compréhensible et surtout magnifiquement monté et conté. Félicitations. Un vrai travail d'orfèvre ! Bonne continuation et à bientôt!

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! J'espère que vous aimerez nos prochaines vidéos. A bientôt

[@jean-philippebuchet9083]

Je partage " à fond" sur tous les groupes des réseaux sociaux où je suis actif. Une telle qualité de fond et de forme, ça doit se faire connaître ! Un mot : MERCI !

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous ! On est en pleine préparation de petites nouveautés pour la chaîne...

[@veritasperscientiam]

Très beau travail, merci pour cette vidéo de qualité

[@sylvainlamy3589]

Excellent!!! Vivement la prochaine partie...

[@ericsimon-michel4928]

Merci beaucoup ! Vivement les prochaines vidéos ! Bravo !

[@waiizatso6258]

Vraiment super et passionnant ! Vivement la suite !

[@jeromeavond]

Merci merci merci ! Meilleure vulgarisation possible pour expliquer cette expérience ! Impatient de voir le dernier épisode !

[@etiennetheodore]

Quelle qualité!

[@leolacoste6326]

Merci, excellent ! Un régal, vivement la suite :)

[@cariadeastern4762]

Vraiment, une excellente série !

[@fabfab408]

Merci scienceclick pour la découverte ! Super chaîne bravo

[@elhisseabdou7378]

C'est un grand exploit Excellent travail et bonne continuation On espère voir la suite des vidéos

[@benjaminmurat602]

J'adore, j'adhère ! Vivement la suite :D

[@guygalves3976]

Super vidéo vivement la suite 👍

[@FeedTheMexican]

Une qualité extraordinaire bravo

[@Steven-sz6vg]

Super qualité, merci beaucoup

[@vince8457]

Passionnant, avec des invités de qualité et une voie off parfaite ❤️

[@photonsjumeaux4395]

La voix off vous remercie!

[@jean-francoisgodard1673]

Très bien faite ... vivement la suite ...

[@benoitdichard6716]

Documentaires géniaux, merci beaucoup 👍🏼

[@oumsastheone5776]

Super épisode , j'adore déjà votre chaine KZbin Bonne continuation

[@louisonHQ]

Super réalisation ! Très hâte de voir la suite !

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous, à bientôt!

[@chipper0011]

Excellent et avec un format idéal, hâte de découvrir la suite ! Merci 🙏

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous d'avoir regardé. N'hésitez pas à vous abonner si ce n'est pas fait!

[@kevinyagnileik3616]

Çà sent du boom sur cette chaîne !....Bravo

[@pierremarielazaroo]

Grandiose on en veut encore

[@Test34]

Je me permets un commentaire, en espérant que ça va amener des nouveaux viewers. Je vous remercie infiniment pour votre travail. J’espère que vous continuerez à produire des documentaires de cette qualité. Vous êtes au niveau de chaînes nationales en terme de pertinence des intervenants et d’efficacité de vulgarisation. Merci infiniment. Dans l’attente de la suite ❤️ Je n’hésiterai pas à vous faire de la pub ! Je m’abonne.

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup pour votre commentaire qui fait très plaisir 😃 Cette série est un travail de longue haleine, et j'espère que la suite vous plaira également ! N'hésitez pas à vous abonner si ce n'est pas déjà fait, partager, etc.

[@arnaudt3935]

Très bon contenu ! Merci beaucoup !

[@Gryffins90]

Incroyable qualité pour une première vidéo sur la chaîne, bravo !

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! A bientôt pour la suite

[@cedericocosantorini8013]

Traitement du sujet, présentation et aussi - last but not least - narration parfaite !

[@photonsjumeaux4395]

Merci !

[@interesse2630]

J’ai pas vu les 17 min passées ! Vidéo super sur tous les points de vues. J’attends la suite avec impatience !

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup, la suite dans une petite dizaine de jours!

[@Mrblaackwatter]

C'est superbement bien réalisé, très intéressant ! Merci pour ce boulot ! continuez comme ça, cela promet un belle place dans le game de la vulgarisation scientifique.

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous ! Stay tuned...

[@mikehidden175]

Beau travail ! Clair et net. Merci.

[@BENCH-TEST]

le reportage est super intéressent, il aide à comprendre le mécanisme quantique

[@Serge5766]

Ravi de revoir mon ancien professeur, Alain Aspect.

[@titouchose6534]

Cette qualité au premier shot :) Bravo

[@photonsjumeaux4395]

Merci ;-)

[@antoinebrgt]

Vraiment du bon travail, bravo! Je vais partager cette vidéo et attendre la suite avec impatience!

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! Votre commentaire me fait d'autant plus plaisir que j'ai suivi quelques cours de théorie quantique des champs sur votre chaîne pendant le confinement. J'espère que la suite vous plaira!

[@guifre6162]

Excellent.Merci beaucoup.

[@altayoralarkaya2416]

Vidéo très satisfaisante ! Hâte d'écouter l'avènement des inégalités de Bell !

[@photonsjumeaux4395]

Merci! La suite sera bientôt en ligne.

[@ggmilgram]

Très joli travail, on attend tous la suite avec impatience :)

[@galactica604]

ohh G Milgram, on se renseigne sur les ondes quantiquo-stellaire qui nous protègent de la 5G ?

[@ggmilgram]

@@galactica604 Un peu de science de temps en temps ça fait pas de mal !

[@galactica604]

@@ggmilgram Ouais je confirme, on vit dans un monde de plus en plus inculte, donc c'est pas une mauvaise idée de se démarquer

[@lepirs9]

C’est un abonnement instantané, très bonne vidéo !

[@photonsjumeaux4395]

Un grand merci pour le commentaire et l'abonnement !

[@renaudd9227]

C était passionant !!!! 17 min qui m a semblé être 17 secondes! Peut être qu apporter de la lumière tord le temps;) hâte de la suite

[@photonsjumeaux4395]

Ahaha. Probablement un effet méconnu de relativité... Merci du soutien!

[@procureurkhyssa5730]

merci pour le travail et le partage ! salut et joie

[@photonsjumeaux4395]

Merci, joie à vous !

[@elotnog6033]

une claque ! bravo et merci pour votre travail, autant sur le fond que sur la forme !

[@episteme.entrepreneur]

Superbe série de videos! Bravo.👏👏👏

[@gencowboy1603]

Juste époustouflant.

[@michelgonzalez5975]

J'adore votre chaîne. Passionnante !

[@didierseverac]

Super realisation, bravo !

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! Et merci pour l'abonnement, c'est la meilleur façon de nous soutenir.

[@tititit1854]

Superbe vidéo 😀!!!

[@RCHTKTN]

Donc, il existe une chaîne de vulga sur la physique qui allie le fond et la forme. Extraordinaire.

[@photonsjumeaux4395]

Merci ! Le travail sur la forme a été une part importante du boulot. J'espère que vous aimerez les suites...

[@RCHTKTN]

@@photonsjumeaux4395 hâte de voir le troisième épisode ! On en parlera demain au Frames ;)

[@touremarty5462]

Merci excellent !🎉

[@bibassemichel4138]

Merci beaucoup pour cette vulgarisation.

[@latortue972]

Passionnant, j'attends la suite avec impatience. La façon dont vous posez les choses est claire, progressive, de la bonne vulgarisation.

[@photonsjumeaux4395]

Cela fait plaisir, merci! J'espère que la suite vous plaira également.

[@jeremycastillo8699]

Bravo! Mille bravos!!! Brillant, à tous niveaux! Pédagogique, esthétique... quantique!

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup :) On en profite pour annoncer que notre prochaine websérie est en cours de préparation : elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien (dons, partages, messages,...) ! ^^

[@nicolas46ify]

Excellente vidéo

[@dominiquehandelsman9333]

excellent. Merci. Bravissimo aux auteurs.

[@photonsjumeaux4395]

Merci !

[@robincoustenoble6801]

Bonjour. J’ai hâte de voir la suite de cette série. Vite vite. Je vais pouvoir compléter mes connaissance sur ce sujet. J’avoue avoir du mal avec les inégalités de Bell et pourtant je regarde bcp de conférence sur ce sujet. Alain Aspect est l’un de mes scientifiques préféré. A très vite. Évidemment, je m’abonne.

[@photonsjumeaux4395]

Merci d'avoir regardé (et de vous être abonné)! Du coup j'attends votre retour sur l'épisode 2 sur les inégalités de Bell (sortie prévue dans une dizaine de jours)

[@orelrek2021]

Excellente vulgarisation 👍 j’ai hâte de découvrir vos futures créations.

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! En espérant que les prochaines vidéos vous plairont

[@photonsjumeaux4395]

A nouveau, merci :) Petit point "actu" : notre prochaine websérie est en cours de préparation. Elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien ! ^^

[@perezkana2767]

Vous avez été visionnaires en choisissant cette thématique qui vaut aujourd'hui à Alain Aspect le prix Nobel de physique. Je m'abonne.

[@DominiqueColl-ib5vq]

Excellente vidéo!

[@Selfies8989]

The guy came at the middle of war and changed intire view of physical world. Every time I go to supermarket electronic door get open I see photoelectric effect was really great helping people . World appreciate Einstein for what he did!

[@francoisebianchi7282]

Très pédagogique.Merci.

[@moulayhamdanbelmoudden2302]

Voilà un sujet important qui a marqué le développement de la mécanique quantique à savoir la mesure. C'est un débat plutôt épistémologique qui nous ramène sur la question fondamentale. C'est quoi le réel? Parmi les physiciens qui ont traité ce problème je siterai Mr Bernard despagnat. Dans son ouvrage intitulé. Le réel voilé. Merci infiniment pour le partage. A la prochaine

[@DominiqueBau]

Ça c'est de l'intrication pratique !

[@numerosix5019]

Merci pour ce partage ! Question : si deux particules sont intriquées, malgré le fait qu'elles soient par la suite très éloignées l'une de l'autre, elles continuent à réagirent 'ensembles'. Et la vitesse de la lumière étant bornée aucune information ne peut être échangée plus vite que la constante C. Ne peut-on imaginer que ce que l'on appelle espace possède une 'forme' telle qu'en cas d'intrication l'une de ses dimensions soit nulle? Je veux dire que entre ses particules intriquées il n'y ai pas d'espace selon leurs 'point de vue' et qu'il y en aie de notre 'point de vue'. Comme si 'mesurer' était une réduction de 'points de vues' en un seul. Du coup l'expérience des deux fentes montre une dispersion ondulatoire parce que c'est l'espace qui ondoie du 'point de vue' des électrons. Les sauts quantiques en escalier de l'électron dans l'atome ne seraient valables que de notre 'point de vue' alors que pour l'électron l'espace entre deux niveaux d’énergie est un toboggan. L'espace serait relatif. A force de réduire les 'points de vues ' entre particules les bizarreries quantiques sont de plus en plus lissées quand les structures sont macroscopiques.

[@4Hoshos]

je suis tout à fait d'accord, il y a certainement au moins une dimension non locale dont on n'a pas encore percé le secret.

[@danieletoile1916]

De nos jour l'intrication quantique n'a tjrs pas trouvé de réponse, mais peut importe pour les industrielles ça marche, c comme Newton qui ne savait pas expliquer la ligne droite d'un objet, mais peut importe tout marché bien chez Newton. Einstein par suite à complété le modèle de Newton, mais pour la mécanique quantique il n'est pas parvenu à la compléter av la certitude que le problème venait pour lui d'une variable caché. Il est étonnant que la localité d'une particule qui est intrinsèquement lié à l'intrication n'a pas était imaginé comme non pas comme une force mais comme un esprit qui contrôle l'observateur, certainement pour pas donner bon dos sur le dos de Dieu. Si l'intrication est un jour complété mathématiquement cela ferait émergence à l'unification du tout, pour le mariage de la relativité générale.

[@sylpharcade6487]

Super, vraie qualité pas comme certaines chaînes qui racontent n'importe quoi, continuez les gars

[@jean-lucguillaume6112]

La connaissance de la physique quantique, bien comprise, est donc la plus estropiée reste temps présent, certainement puissante, mais elle n'agit que très lentement 🤗🤗🤗

[@alanaliyev456GT]

Une discussion ASPECT/EINSTEIN Hors du temps ..... aurait ete extraordinaire. Celui qui a prouvè l energie correllée à la matiere (unité matiere energie en simplifiant) ....avec celui qui a prouvè la dualite onde /corpuscule

[@cronobactersakazakii5133]

Pouce bleu sur toutes les vidéos, je confirme la non localité 😂

[@laure6334]

😂

[@victorcarre3139]

Vraiment excellente vidéo ! Tu fais aimer la physique à un chimiste 👍

[@photonsjumeaux4395]

Alors là ... best compliment ever :)

[@efa-time549]

Bravo Laure et Hugo pour la qualité pédagogique et le visuel. Avez-vous fait des vidéos sur les mesures réelles réalisées et leur exploitation ? Ce serait formidable de voir le dispositif d’intrication et la manière dont sont observées les mesures. Bonne continuation et comme a écrit Alain à mes élèves de Camille Sée : vive la Physique ! Bonne continuation.

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup ! Pour les mesures réelles, voir les épisodes suivants...

[@bertrandmiaux3138]

L'impression d'être à l'époque de Monsieur Volta créant la première pile.... 😊 J'adore 😊

[@thierryrobichaud2603]

c’est parce qu’il y a seulement une seule particule qu’on observe lorsqu’on constate ce phénomène d’intrication. voilà, je viens de résoudre les mystères de l’univers, merci à tous !

[@seehaahok]

Une découverte extraordinaire qui montre clairement et logiquement que la physique quantique dépasse la connaissance empirique. Les objets physiques sont intimement liés entre eux sans que nous ayons la capacité d'en connaître intégralement, ni leur histoire, ni leur contenu. De plus, la notion d'onde serait de ce fait bien plus adaptée et plus réaliste que celle de 'particule' qui n'est qu'un élément accessoire incomplet assimilable à une image qui ne nous dit rien sur la Réalité physique véritable.

[@gerardmansoif287]

La suite, la suite, la suite ! 😁👍

[@BixenteFabregas]

Mais mon Dieu combien de temps il vous a fallu pour produire une vidéo aussi quali ??!? Et la qualité (voire le prestige) des intervenants... Comment avez vous réussi à les inclure dans votre vidéo ? Je sais qu'il y a des chercheurs qui ne sont pas du tout disponibles (parce que, spoiler, ils cherchent !). Bravo au collectif (et si vous pouvez répondre à mes questions, ce serait fort gentil, la production de cette vidéo me laisse encore plus pantois que son contenu, c'est dire !)

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! C'est compliqué de répondre à votre question, car ce documentaire s'est construit petit à petit, sur la durée. D'abord conçu pour être un court métrage (les interview de Alain Aspect et Philippe Grangier datent de 2019), il s'est ensuite enrichi d'autres interviews au fur et à mesure (Franck Laloë en 2021, Sara Ducci et Perola Milman en 2022). Le montage a pris quelques mois, et la réalisation des animations également (nous sommes une petite équipe, essentiellement trois personnes). Par ailleurs, nous avons un peu travaillé dans la recherche, et nous connaissons donc quelques personnes de ce milieu :-)

[@nicobinche]

Un grand merci. C'est passionant. Je partage :). A quand la suite????

[@photonsjumeaux4395]

Merci beaucoup! L'épisode 2 est en ligne, le 3 courant septembre / octobre.

[@Hikoevents]

Bravo

[@Yasser-xl7rt]

this looks realy cool.

[@clmiadfl]

Super, je m'abonne en attendant la suite

[@photonsjumeaux4395]

Merci pour l'abonnement, la suite est en ligne !

[@clmiadfl]

@@photonsjumeaux4395 Merci, je file le regarder !

[@jpbCanner]

La structure de l'espace-temps est essentielle pour comprendre comment les particules interagissent, en particulier dans des conditions de gravité significative. La relativité générale d'Einstein a révolutionné notre compréhension de la gravité et des interactions entre la matière et l'espace-temps. Einstein partait donc dans son raisonnement que la particule subissait localement cette interaction entre la particule et cette structure, et que cela induisait des résultats statistiques. Sans doute voulait-il développer le fait que deux particules dans la même situation partageaient alors une propriété commune. La théorie de la relativité générale d'Einstein décrit la gravité comme la courbure de l'espace-temps causée par la présence de masse et d'énergie. Les particules en mouvement suivent des trajectoires influencées par cette courbure. Cela signifie que la gravité est une conséquence de la manière dont la matière déforme l'espace-temps autour d'elle. Dans ce contexte, les particules en mouvement suivent des géodésiques, qui sont les chemins les plus courts à travers l'espace-temps courbé. Cette description de la gravité permet de prédire précisément le mouvement des particules dans des champs gravitationnels forts, tels que ceux générés par les planètes, les étoiles ou les trous noirs. Quant à l'idée que deux particules dans la même situation partagent une propriété commune, cela peut être interprété dans le cadre de la mécanique quantique, où l'intrication quantique peut créer des corrélations entre les états de particules éloignées, même à des distances cosmiques. C'est l'une des caractéristiques étonnantes de la mécanique quantique, où la structure de l'espace-temps joue également un rôle dans la compréhension de ces phénomènes.

[@nicolasdipizio662]

Merci beaucoup pour la qualité de vos vidéos. Pour les non spécialistes comme je le suis, le travail d'Alain Aspect peut paraître inaccessible. Du moins, nécessitait de pouvoir avoir un petit bagage théorique permettant de faire le voyage. Du coup merci pour votre valise toute prête. J'ai pu comprendre le génie de son expérience et son importance pour le monde de la physique:) Y aura t-il la dernière vidéo 4/4 bientôt?;)

[@photonsjumeaux4395]

Merci à vous pour le commentaire. Si nos vidéos vous ont aidé à comprendre, c'est le principal ! La vidéo 4/4 sera là avant la fin de l'année...

[@GH-li3wj]

Très belle vidéo. Je me permets qques remarques pour le bien du débat. Concernant le schéma en 2:05 , le terme détecteur de chaque côté de l'expérience peut induire en erreur, la détection est un processus Non Linéaire (NL) qui suppose un seuil, on a détection 1 lorsque le signal est au dessus du seuil et non détection 0 en dessous. Si il y avait détection à ces endroits, les expériences EPR ne fonctionneraient pas parce que tout processus NL torpille la phase du signal en langage ingénieur ou encore détruit la fonction d'onde en langage physicien. En revanche la détection est bien faites au niveau du compteur de coïncidence qui produit très localement une mesure. 13:37 la MQ est elle complète ou incomplète ? tout dépend par rapport à quel modèle. Tout dépend de quels objets on parle. Si on considère qu'il y a des objets "particules" sous formes de petites billes bien localisées avant la mesure, alors la MQ serait incomplète puisque ce n'est pas le sujet de cette théorie, ce n'est pas ses hypothèses. Cette théorie modélise sous forme de signaux et d'observable une expérience physique, il n'est pas question de particule ou de petits points ou cercles avant la mesure de ses paramètres comme indiqués sur le schéma 2:05, c'est contraire aux principe de la MQ de parler de photons , d'électrons ou de petits points ou cercles avant la mesure. En amont de la mesure, la seule réalité en MQ est celle des fonction d'onde ou des signaux et dans ce cas la MQ est bien une théorie complète, locale et causale, pas de transmission à distance instantanée évidemment dans ces expériences. Le langage parlé n'aide pas non plus à comprendre.

[@photonsjumeaux4395]

Merci pour votre commentaire. Effectivement, le langage parlé n'aide pas, je vais essayer de clarifier certains éléments. -En ce qui concerne votre remarque sur les détecteurs: la mesure est-elle effectuée (la fonction d’onde s’effondre-t-elle) au niveau du détecteur (ici des photomultiplicateurs) ou bien au niveau du compteur de coïncidence? Il me semble que c'est une question largement ouverte, et qui dépend de votre interprétation de la mécanique quantique. Je pense par exemple que les partisans de la théorie de la « décohérence » vous contrediraient. -Pour ce qui est de savoir si la MQ est complète ou pas: dans cette vidéo, la question est posée dans les termes du débat Bohr-Einstein. C’est à dire: soit il existe des paramètres, qui ne sont pas pris en compte dans la fonction d’onde, et qui déterminent les valeurs des propriétés observables (position, vitesse, moment cinétique, polarisation, etc) avant qu’elles ne soient mesurées. Soit la fonction d’onde est complète (pas de paramètre supplémentaire) et la valeur d’une propriété observable est déterminée aléatoirement au moment de la mesure. -Les expériences de violation des inégalités de Bell montrent que si de tels paramètres existaient, ils ne pourraient pas être définis localement au niveau de chaque particule de la paire intriquée (ce que le jargon physicien désigne par « réalisme local », et que dans cette vidéo nous appelons « localité »). - En ce sens, la mécanique quantique (et toute théorie qui reproduit les résultats des expériences de test des inégalités de Bell) est une théorie non-locale.

[@GH-li3wj]

@@photonsjumeaux4395 je vous remercie pour votre question qui me permet de clarifier mon point de vue. Où est faite la mesure? De mon point de vue, en effet, il est clair que la mesure (effondrement de la fonct d'onde) est faite au niveau du compteur de coïncidence, si c'était fait au niveau des photo multiplicateurs , la phase des fonctions d'ondes (en fait les signes moins ou phase pi) seraient détruites et on ne pourrait pas avoir les termes de corrélations prédit par la MQ. De mon point de vue, les photo multiplicateurs amplifient le signal (ou fonction d'onde) tout en conservant sa phase, d'ailleurs j'imagine que la perte de la phase est un réel souci pour les concepteurs des expériences EPR, ce qu'ils appellent décohérence, la décohérence du signal revient à perdre ou à brouiller la phase de la fonction d'onde par d'autres signaux perturbateurs. MQ complétude/localité: Merci d'avoir bien rappelé de façon synthétique les bases du PB Bell-EPR. L'alternative repose dans tous les cas sur l'hypothèse de l'existence de particules, photon, électrons etc avant et après la mesure mais la MQ ne fait pas cette hypothèse. Pour la MQ le problème ne se pose pas en ces termes. La MQ est un outil qui permet de calculer les proba de mesure à partir des fonctions d'ondes (signaux) donc la seule réalité, avant la mesure, ce sont des ondes qui se propagent et interfèrent avec d'autres en MQ. Pour résumer, il y a en réalité des ondes avant la mesure et des particules après mais pas avant. C'est la seule façon de considérer la MQ complète et locale en même temps. Evidemment si on considère qu'il y a des particules photons électrons etc avant la mesure on va tomber sur le dilemme mais est ce vraiment la réalité? Il y a donc une alternative qui n'est pas mentionnée et qui est celle, disons, du réalisme local ondulatoire. Regardez une étoile, avec de bons yeux vous voyez un point mais uniquement parce que le cristallin transforme un front d'onde , rigoureusement plan, en un point sur votre cornée, alors la réalité qui représente l'étoile, c'est le point sur la cornée ou le front d'onde en amont du cristallin? On pourrait spéculer que le réalisme local et la causalité de la transmission de l'information soient à la base de l'existence des objets ondes/ signaux avant la mesure et que les particules ne sont que des manifestations aléatoires de la réalité.

[@JeanMoreau4573]

Dans le monde de la Biophysique, qui possède des lois supplémentaires à celle de la physique de la matière non vivante, hasard du microscopique, et détermination du macroscopique, sont une dualité qui ne peut être séparée, car elle nous permet d'être en vie. Par exemple dans la respiration : à l'échelle de la molécule unique d'oxygène, le hasard règne dans chaque alvéole, décrit par la mécanique statistique de Boltzman, toutefois avec des contraintes bien précises, mais à l'échelle de tout le volume pulmonaire, l'ensemble des molécules d'oxygène se comportent de façon parfaitement déterminées, et passent vers le sang pour notre survie. On ne peut pas décréter que le hasard serait l'essence d'un interminisme, car il est dual du déterminisme, comme c'est le cas de la dualité onde-corpuscule.

[@johann9311]

❤️❤️❤️

[@domsau2]

Bonjour. Inégalités de Bell : « variable cachée constante et fixée à l’intrication » débunkée, mais pas « variable variable et selon même formule (selon le temps ?) dans les 2 particules intriquées » ? Merci.

[@photonsjumeaux4395]

Bonjour. je ne suis pas certain de comprendre la question. Mais si vous vous demandez s'il est possible que la valeur de la polarisation des photons soit déterminée, mais qu'elle varie entre leur émission et leur détection, la réponse est non à priori. Ce type de configuration est également exclue par le théorème de Bell, qui est très général.

[@stevanodinge8347]

Super vidéo je m'abonne pour la suite Est-ce que c'est possible d'avoir les sources s'il vous plaît

[@photonsjumeaux4395]

Merci pour votre commentaire! Je réfléchi au meilleur moyen de créer une bibliographie en ligne, mais en attendant je peux vous transférer quelques liens: L'article EPR original de 1935: cds.cern.ch/record/405662/files/PhysRev.47.777.pdf La réponse de Bohr: cds.cern.ch/record/1060284/files/PhysRev.48.696.pdf Et (probablement plus accessible) un excellent commentaire de ces deux papiers par Franck Laloë: journals.openedition.org/bibnum/826

[@romcha2856]

@@photonsjumeaux4395 merci beaucoup

[@saadachab8425]

Vraiment video tres interessant, mais je ne compreds toujours pas comment une mesure peux forcer l'objet a prendre une certaine position!

[@photonsjumeaux4395]

Bonjour, merci pour votre commentaire. Personne ne comprends vraiment comment (ou pourquoi) les mesures (ou plutôt les interactions) déterminent les propriétés des objets. Nous n'avons pas de preuves directes: c'est un postulat, en partie controversé, mais qui permet à la théorie de fonctionner et de coller remarquablement bien aux expériences. Il existe des théories alternatives, dans lesquelles les propriétés des objets existent avant la mesure, mais la plupart sont exclues par la violation des inégalités de Bell (une exception est la théorie deBroglie-Bohm par exemple).

[@pierre3982]

Niels et Albert .un duo impayable. Un peu comme Oliver and Stanley

[@constancelaymond57]

Rendre la probabilite systématique ne risque pas de la faire disparaître puis qu'on ne peut la prévoir étant non manifestee ?

[@billczerno215]

Je ne trouve pas la 4-ème partie de votresérie :( Pouvez-vs nous en indiquer le lien SVP ?

[@photonsjumeaux4395]

Bonjour. La dernière partie est en cours de post-production. Elle devrait être en ligne d'ici 2 à 3 semaines. Stay tuned

[@rezkibena6967]

Bonjour la suite SVP

[@mildot5482]

Comment les particules sont uniques et on peut les faire éloigner .. Comment les faire éloigner , séparer ???

[@jpbCanner]

Albert Einstein a fondamentalement développé la théorie générale de la relativité. Cette théorie, formulée en 1915, a révolutionné notre compréhension de la gravité et de l'univers. Voici quelques points clés à retenir : Contexte historique : Au début du XXe siècle, les lois de la gravité énoncées par Sir Isaac Newton étaient bien établies. Cependant, des observations empiriques et des anomalies apparentes dans le comportement de la gravité ont conduit Einstein à reconsidérer ces lois. Principe d'équivalence : L'une des idées centrales de la théorie de la relativité générale est le principe d'équivalence, selon lequel l'accélération gravitationnelle est équivalente à l'accélération due à une force. Cela signifie que l'effet de la gravité peut être interprété comme une déformation de l'espace-temps lui-même. Champ gravitationnel : Einstein a décrit la gravité comme la courbure de l'espace-temps autour d'un objet massif. Les objets en mouvement suivent des trajectoires le long de cette courbure, ce qui donne l'impression d'une attraction gravitationnelle. Prédictions : La théorie de la relativité générale a été confirmée par des observations, notamment la déviation de la lumière des étoiles lorsqu'elle passe près du Soleil (effet de lentille gravitationnelle) et le décalage vers le rouge des fréquences lumineuses dans un champ gravitationnel (effet Doppler gravitationnel). Implications : Cette théorie a eu des implications profondes pour la compréhension de l'univers, y compris la prédiction de l'existence des trous noirs et des ondes gravitationnelles, qui ont été confirmées des décennies plus tard. En résumé, Einstein a jeté les bases de la théorie de la relativité générale, qui a révolutionné notre compréhension de la gravité et de la structure de l'univers, et a eu un impact majeur sur la physique théorique et expérimentale.

[@yroa99]

Crée par intention !! Il est possible que deux particules sois complémentaires . Cependant pour que cela sois = a chacun des particules leurs champs de vision et leurs valeurs énergique, couleurs , leurs débit et tempo donc exactement de mêmes longueurs dondes . Si il y a séparation automatiquement il y auras un particularités supplémentaire unique à lune d'elle . La reconnaissance analytique... celui qui a une plus grande capacité d'absorption, de mémoire sera automatiquement affecter et pense a l'autre. Il Voudra mesurer inconsciemment leurs relation . Cela peut causer des oscillation énergétique et tord au 2 particuliers. Etre a jours est nécessaire.. l'exemple peux etre aussi vu entre la vielle école et la nouvelle , dit classiques ou qualités par rapport quantité d'informations. Systèmes androide et Apple... 2 systèmes similaire mais incompatible.