introduction à la relativité générale, cours #1

[@MathadorLaChaine]

Ancien étudiant, je me suis arrété en M1 pour vivre de la musique... mais la passion est restée et je n'ai pas pu m'empécher de monter une chaine youtube sur les maths! J'ai longtemps cherché un cours digne de ce nom (et pas de la vulgarisation) sur la relativité générale. Et là je pense que je vais etre servi. Parfait. Merci. Franck

[@loyhelene689]

étant en Terminale et passionnée par l'astrophysique, ce cours était un pur bonheur merci à vous !

[@olimparis2986]

Tous ses cours sont passionnants !

[@evangelospapadopoulos8157]

Cher Richard, Merci pour tous vos efforts! Je redécouvre la magie des sciences exactes et la beauté de la physique.

[@Wolfgang_Reip]

Merci beaucoup pour vos vidéos et podcasts, c'est une initiative extrêmement respectable et fort utile pour les étudiants qui désirent combler certaines lacunes ou éclaircir certains points vus dans leur propre université ou encore pour les passionnés autodidactes! Génial!

[@pascalcazabat5461]

Merci Monsieur Taillet pour avoir mis en ligne ces cours excellents. Et Bravo pour votre patience vis à vis de certains commentaires.

[@nathansoufflet]

Merci d'avoir mis en ligne ce cours, je suis en ème et m’intéresse beaucoup en physique et mécanique, le suivi de ces vidéos va sûrement m'aider à mieux comprendre la relativité générale.

[@Alfred_On_Youtube]

A l'époque quand j'étais en licence ou maîtrise de physique j'ai décroché au moment ou on a abordé la relativité générale et le formalisme du calcul tensoriel... Merci à mon prof de l'époque Alain Berard. Et... merci à vous pour ce rafraîchissement de mémoire.

[@jeanvanroy9570]

merci pour ces cours filmé.ils permettent de dédramatiser et approcher de maniere detendue la matiere

[@paulnetti8826]

Je suis en terminale, je voudrai me diriger vers la mécanique, je trouve cela très intéressant!!! Et très bien expliqué.

[@kinkakuji1]

3H54 je viens de terminer votre cours ! 25/10/2013 Passioné d'astronomie vers l'âge de 13ans je voulais devenir astrophysicien mais je me suis arrêté au bac, il n'est jamais trop tard :-) Vous aimez ce que vous faites cela se voit, je me dis qu'un jour je dois étudier cette relativité vous m'en donnez l'occasion sans que je sois obnubilé par des examens Merci encore

[@antisocialsocialclub802]

Moi j'ai 13 et je suis aussi un passioné d'astronomie et je ve devenire astrophysicien! Je sais que tu me répondra pas mais je vois que je suis pas le seul à aimer autant l'astrophysique si jeune!

[@louis-ferdinandsenile6326]

@@antisocialsocialclub802 donne des nouvelles l'ami moi ça m'intéresse ou tu en es... Toujours aussi passionné ?

[@jacquie958]

Bonjour, tout d'abord un grand merci pour cette video d'une clarté remarquable, je suis actuellement en Term S dans un très bon lycée parisien, à la recherche d'une initiation à la mécanique quantique, je suis tombé sur votre video et je n'est pu décrocher de celle-ci, donc encore une fois merci bcp

[@punkpendulums]

4:17 intro, théorie de la gravitation, 1915, newton, inertie 07:50 loi de la gravitation universelle

[@richardtaillet]

@nathan : la formule d'addition des vitesses sert à autre chose : si tu vois un vaisseau A s'éloigner de toi vers la gauche à la vitesse 0,9 c et un vaisseau B s'éloigner de toi vers la droite à la vitesse 0,9 c, l'addition relativiste des vitesses te dit à quelle vitesse (inférieure à c !) B voit A s'éloigner de lui. Ça n'empêche pas que pour toi, entre les deux, la différence des vitesses de A et B est supérieure à c, la relativité n'interdit pas ça.

[@raylittlerock3940]

vers 8:55 - Avant Newton, l'idée reçue n'était pas que les corps du monde sublunaire étaient régis par " f = ma" mais plutôt par " f = mv" ( i. e. tout mouvement requiert une cause - une force- et la force requise est proportionnelle au mouvement ) . Cette idée se trouve chez Aristote. La nouveauté newtonienne, c'est , me semble-t-il, l'idée que l'on a besoin d'une force non pour expliquer un mouvement, mais pour expliquer une changement dans le mouvement ( autrement dit une accélération).

[@olimparis2986]

Avec sa loi de la gravitation, Newton unifie aussi la loi de la chute des corps de Galilée (chute de la pomme) et les lois de Kepler (orbite de la Lune).

[@richardtaillet]

Non cela n'est pas interdit par la relativité. Pour des discussions sur ce sujet, je vous invite à participer aux discussions sur le forum de futura-sciences, ça va être délicat de faire un cours de relativité ici, dans les commentaires de cette vidéo ! ;)

[@sp3148]

Excellent, un grand merci pour ce cours ! une légère remarque, l’émergence de la cosmologie comme science succède à la cosmologie rationnelle, qui était une réflexion seulement conceptuelle, sans expérience ni mathématisation, et qui se situait dans un contexte de recherches d’ordre religieux. Kant a montré qu’il était impossible de constituer l’univers comme un objet de la connaissance dans la mesure où il n’est pas possible de donner l’univers dans une intuition sensible. Ce faisant Kant refuse la cosmologie rationnelle, même s’il avait proposé une cosmologie dans sa jeunesse, cosmologie limitée à l’univers connu à l’époque, à savoir le système solaire. La « cosmologie » proposée par Kant était la première tentative d’explication de l’apparition du système solaire. L’idee d’une dynamique du système solaire, avec une histoire avait été envisagée, mais cela restait simplement hypothétique.

[@richardtaillet]

C'est une question compliquée, celle du "niveau", et beaucoup de choses ont changé en 30 ans : les programmes, les volumes horaires, les attentes et les perspectives de poursuite d'étude, les budgets, les méthodes pédagogiques, etc. Parmi les étudiants, certains effectivement font ça en 10 minutes, et à d'autres il manque les prérequis et ceux-là, on décide de ne pas les abandonner en chemin : le 1er semestre est commun à plein d'étudiants extrêmement différents !

[@bernardjacob3118]

En tout cas, il est important de vous regarder, avant de vouloir prendre note, un grand merci encore.

[@paulnetti8826]

Tant mieux! Cela signifie que mes études m'intéresseront jusque la :-)

Les ondes gravitationnelle on maintenant été détectées 🙂

[@giovagioche]

mince j'allais dire la même chose :)

[@richardtaillet]

@Paul : merci ! Attention, ce cours viens généralement au plus tôt en 4ème année d'étude, généralement même en 5ème, quand il est présenté : un peu de patience ! ;)

[@genekisayan6564]

Pnt c est plus intéressant a le suivre que la plupart de mes lecons de seconde :D

[@richardtaillet]

Bonjour, les notes de cours sont disponibles à la même adresse que le cours complet, celle indiquée dans la description de la vidéo. Bonne journée !

[@robertfay8882]

J'obtiens "site inaccessible"...

[@olimparis2986]

Bonjour. Pour information, les cours de M. Richard Taillet sont désormais accessibles ici : videos.univ-grenoble-alpes.fr/la-formation/ ; en particulier, les vidéos du cours d’introduction à la relativité générale sont accessibles ici : videos.univ-grenoble-alpes.fr/la-formation/864-cours-d-introduction-la-relativit-g-n-rale/ Cordialement.

[@richardtaillet]

@bernard jacob : aaaaahhh d'accord j'avais interprété votre « on ne tombe sur les podcasts » comme « on ne tombe pas sur les podcasts » au lieu de « on ne tombe que sur les podcasts » ! :D Entre l'épisode 19 et l'épisode 20, vous avez les notes en pdf ! :)

[@richardtaillet]

@vintage-strat : si si, cette éclipse a bien eu lieu en 1919 (le 29 mai).

[@Freemind04]

Merci beaucoup pour ce cours très pédagogique.

[@grimskykorsakoff]

Très intéressant ! Petite correction : Karl Schwarzschild n'était pas russe mais allemand (il est mort à cause d'une maladie contractée sur le front russe)

[@richardtaillet]

Merci d'avoir signalé l'erreur, je la corrige sur la plateforme de podcast (ici sur youtube je peux pas !).

[@richardtaillet]

@nathan : j'ai dit plus haut que je n'engagerai pas de longue discussion de physique ici, les forums sont beaucoup plus adaptés, surtout que là je ne comprends pas la moitié des phrases/questions... (désolé, c'est pas pour être désagréable, c'est juste le cas ! :/) J'essaie juste un peu : ce que tu calcules, 600 000 km/s, ce n'est pas la vitesse de A vue depuis B, c'est la différence des vitesses vue depuis l'observateur du milieu. Tout le point de la relativité, c'est que c'est pas pareil !

[@vincentjean-claude2140]

Bonjour. Le plus génial dans votre cours, c'est que dès l'introduction, on peut voir sur le tableau (sur la droite de la vidéo, 4ieme quart du tableau) toute la partie haute (au dessus de la bouche) du visage d'Einstein (nez, yeux , chevelure ) tourné un peu vers la droite de la vidéo.

[@richardtaillet]

Le ralentissement et la contraction, ce n'est pas dans un référentiel, c'est une notion relative à 2 référentiel : ça ralentit si c'est plus lent dans un référentiel que dans un autre. Je ne comprend pas où vous voulez en venir avec votre calcul de vitesses : oui, pour un observateur donné, les deux rayons de lumière ont une vitesse relative 2c, c'est d'ailleurs vrai aussi dans un référentiel en mouvement.

[@AnTon1_LeBouze]

Merci beaucoup pour ce cours - une grande date pour cette théorie fût le lancement de Gavity Probe B en 2004 qui confirma l'effet Lense-Thirring

[@mangerlentement]

Merci pour ce cours ! Je fais totalement autre chose que de la physique comme boulot mais ça m'intéresse quand même énormément, et j'ai pu comprendre pas mal de trucs :p C'est une chouette idée de filmer les cours !

[@richardtaillet]

@bernard jacob : je ne comprends pas votre première remarque : si je clique sur le lien figurant dans la description du cours, ça m'amène directement sur les podcasts. Pas vous ? ça vous indique quoi comme erreur ? Sinon merci pour les autres remarques ! :)

[@Fujimikami]

Hey, je découvre ta chaîne et t'encourage en m'abonnant à continuer.

[@jeanpierredaviau7478]

22:48 Le champ gravitationnel est courbé par l'étoile et la lumière qui va en ligne droite semble suivre une courbe.

[@youtubeuser7929]

42:24: "on est toujours aujourd'hui en train de chercher des ondes gravitationelles", ahah le cours est daté, ça va vite !😁

[@olimparis2986]

Oui, c'est fou toutes les données recueillies depuis 2016 grâce Ligo et Virgo !

[@billiemetta6675]

juste une question : pourquoi s'acharne t'on à prouver l'existence du graviton dans la theorie de la gravité quantique si la gravitation n'est pas une force?

[@genekisayan6564]

billie metta bin c est la tout l enjeu car la gravité EST considéré comme une force :p

[@cryme5]

Il faut soit faire rentrer la gravité dans la relativité restreinte et mécanique quantique (QFT), comme une force (donc une particule), soit l'inverse mais ça pose des problèmes notamment de quantification de l'espace-temps. Il nous faut quelqu'un de qualifié pour répondre plus sérieusement néanmoins.

[@richardtaillet]

@Youssef Amiri : merci pour votre petit mot. Pour votre question : non, je n'en ai pas en tête, mais probablement qu'une recherche sur internet vous donnera quelque chose.

[@youssefamiri4207]

Merci Monsieur Taillet pour votre énorme effort. SVP pouvait vous me donner un lien sur la mécanique des fluides.

[@4420Certannne]

bonjour. un grand merci pour le partage bonne continuation

[@nathanbolingo9]

Merci pour votre réponse Mais à quoi sert alors la formule relativiste d'additivité des vitesses? Pouvez-vous démontrer l'expérience de Michelson et Morley par la relativité restreinte?

[@fsdgfsgfsgf9041]

peut on appliquer une solution complexe à la résolution de la theorie ?du genre a+bi ou i est complexe avec i²=-1 ,ou il faut chercher à trouver les variante a, b

[@SUMIT-sy7qs]

Votre question "Est-ce que quelqu'un d'entre vouz a déjà été exposé à la relativité général?" m'a beaucoup amusé, d'autant plus qu'aucun de vos élèves n'a répondu. Je pense donc qu'ils ne sont pas sensibles à la courbure de l'espace-temps lol

[@nathanbolingo9]

Merci pour la vidéo Je voudrais savoir si le relentissement des horloges et la contraction des longueurs concernent aussi le référentiel au repos? Merci

[@fsdgfsgfsgf9041]

peut on appliquer une solution complexe à la résolution de la theorie ?

[@bobhammou]

Merci beaucoup monsieur. Svp quand la lumière est déviée dans un prisme est ce que c'est la même chose que si elle est deviée par une masse?

[@richardtaillet]

Si par "même chose", vous voulez savoir si ce sont des phénomènes de même nature, alors non : dans un prisme, la déviation de la lumière est due à son interaction avec la matière qui constitue le verre, alors que dans le cas de la déviation gravitationnelle, ça peut se produire dans le vide (la lumière ne rencontre jamais la masse responsable de la déviation).

[@bobhammou]

@@richardtaillet merci

[@richardtaillet]

@nathan : je ne comprends pas. Comment ça "dans la réalité on dépasse c" ? justement, je viens d'expliquer que précisément non. Je ne comprends pas non plus pourquoi tu dis que l'expérience de Michelson-Morley n'est pas démontrée. Regarde dans n'importe quel bouquin de relativité restreinte, tu trouveras ta réponse.

[@pourtoukist]

Je ne suis pas spécialiste de la matière mais entre 1920 et 1960 il y a tout de même le développement de la théorie du Big-Bang par Lemaître, non ? Ou alors ça n'a pas de lien avec l'objet du cours ?

[@richardtaillet]

Bonjour, Merci pour votre commentaire ! Vous avez raison sur l'homme, mais pas sur les dates : après 1931, Lemaître n'apporte plus de grosse contribution à ce qu'on appellera ensuite la théorie du Big Bang.

[@duborgetpierrelouis1780]

Si la lumière n'a pas de masse comment la gravité peut elle agir sur elle ?

[@richardtaillet]

Bonjour, On sait depuis 1915 qu'un objet n'a pas besoin d'avoir une masse pour que la gravité agisse dessus. La gravité est une manifestation de la courbure de l'espace-temps et tous les objets, massifs ou non, y sont soumis. Dis autrement, la loi newtonienne qui dit que F = GMm/r2 n'est pas exacte, elle donne une excellente approximation de la force subie dans des situations non relativistes, mais pas pour la lumière.

[@duborgetpierrelouis1780]

@@richardtaillet merci

[@samyrdissi2697]

Merci pour le partage mais vous dites à la 34eme minute que le temps s'écoule différement, est ce que cela veut dire qu'il existe une vistesse du temps étant donné que c'est déjà elle-même une dérivée par rapport au temps?

[@richardtaillet]

@Samy Rdissi : cette remarque sur le temps est une manière condensée de dire que des observateurs soumis à des champs gravitationnels différents mesurent des écarts temporels différents entre deux mêmes événements.

[@samyrdissi2697]

Richard Taillet Ok Merci! si j'ai bien compris, il y a donc une désynchronisation des temps propres de chacun des systèmes.

[@axionman0086]

Samy Rdissi Pour un observateur donné, Le temps « s’écoule » invariablement. Effectivement les temps propres de différents observateurs se désynchronisent selon leur vitesse de déplacement relative

[@nathanbolingo9]

Merci pour la réponse On pourrait penser que cette addition relativiste des vitesses est fictive ou imaginaire alors puisque dans la réalité on dépasse C et seule compte la réalité? Et pour la démonstration de l'expérience de Michelson Morley par la relativité restreinte? Elle est affirmée mais jamais démontrée.

[@FrancisZerbib]

Merci pour le cours

[@bernardjacob3118]

Ah? Parce que dans le lien de la description du cours, on ne tombe sur les podcasts. J'en profite pour dire que j'ai bien aimé votre page sur les gogos, et votre petite remarque concernant le physicien (?) Naudin qui est un défenseur acharné d'un ex physicien Vialle. Une autre personne ; Jean-Pierre Petit (me demande des fois d'ailleurs s'il n'est pas gogo aussi ?) a dénoncé avec tristesse l'artéfact de la machine à dégravitation. Bon week-end en tout cas...

[@JosuéTASA]

Bonjour monsieur Taillet ! Merci pour ce cours. Mais, je n'arrive pas à me connecter au site, pour obtenir le cours complet. Que dois-je faire pour l'avoir ?

[@oggythebug]

hello, je ne sais pas si j'ai bien entendu mais la vérification expérimentale de la courbure de la lumière par un champs de gravitation c'est l'astonome eddington lors d'une fameuse éclipse et c'est me semble t il vers 1928 1929 mais pas en 1919. cordialement

[@bernardjacob3118]

Bien le bonjour monsieur Taillet, je pousse peut-être le bouchon un peu trop loin, mais auriez un support écrit? Dans votre vidéo, vous parlez d'un sites où vos liens conseillés y seraient consignés, ce site est-il ouvert à tous? Ou uniquement ouvert pour les students ? Bonne journée

[@arianelegros1774]

En quel classe apprenons nous ça

[@richardtaillet]

C'est un cours de niveau M1 (première année de Master, bac + 4) pour des étudiants ayant suivi une licence de physique.

[@djamelrostom]

Bonjour M Taillet. Je vous remercie de partager avec nous vos cours. Étant récemment été diplômé ingénieur, j'ai toujours été frustré de ne pas avoir fait LA théorie qui m'a tant fait vibré étant plus petit. Par contre il n y a pas tous les épisodes... est-ce normal? Aussi, est-ce possible que vous me donniez une référence à un bouquin complet (peu importe la difficulté) d'introduction a cette théorie là (avec les calculs et pourquoi pas des exercices d'application simples) Bonn journée

[@nikonblaze]

Merci beaucoup.

[@grosouf1642]

Bonjour, Je regarde vos cours sur le site de l'université grenoble alpes. Vous parlez souvent des notes de cours dans lesquelles certains calculs sont détaillés mais je ne sais pas où les trouver. Pourriez vous me renseigner ? Merci d'avance

[@olimparis2986]

Bonjour, Les notes de cours (dans leur version du 11 mars 2013) sont librement accessibles ici : cyan1.grenet.fr/podcastmedia/intro-relativite-generale/cours_rg.pdf Cordialement,

[@guillaumerousseau9549]

Bonsoir, que ce passe t-il au voisinage du moment avant que la trappe s'ouvre ? Que se passe t'il au voisinage du moment après que la trappe se soit ouverte ? Faut-il y voir une sorte de discontinuité temporelle ?

[@MrDurgrim]

Bonjour monsieur Taillet, est-il normal que nous ne puissions plus télécharger les podcast sur le site de l'université (podcast.grenet.fr/podcast/...) ni pouvoir les visionner directement dessus? Merci pour votre réponse et à bientôt !

[@richardtaillet]

Argh non, j'en informe les personnes qui peuvent réparer ça au plus vite ! Merci de l'avoir signalé ! :)

[@MrDurgrim]

Merci beaucoup de votre réponse, je suis rassuré que cela ne soit pas volontaire de la part de l'université pour une quelconque raison ! Vos cours joueront probablement dans la réussite de mes cours de thermodynamique et de physique et les examens arrivant à grand pas, j'aurais été bien embêté de ne pas vous revoir ! Je vous félicite encore (parmi les nombreux compliments que vous recevez) de votre pédagogie qui est simplement géniale et de votre approche intellectuelle. J'aurais vraiment voulu vous avoir comme professeur de physique, vous êtes la quintessence du professeur idéal. (même si je suis sûr qu'à la maison vous êtes un vile tyran, il faut bien que vous ayez un défaut !)

[@Quintus-Horatius]

Comment accéder aux vidéos suivantes sur le site podcast.grenet.fr ?

[@ibrahimadiallo6831]

Veillez actualisé le lien s'il vous plaît. Je m'y suis rendu et ai essayé de télécharger les vidéos mais ça dit que le lien de la vidéo est expiré. Je n'arrive même pas a les visionner sur le site😢. Si vous pouvez y faire quelque chose Monsieur, ça serait formidable.

[@fsdgfsgfsgf9041]

ou il faut chercher à trouver les variante a, b

[@marchenwald4666]

Maintenant, on les a trouvées, les ondes gravitationnelles ! :D

[@maitre_tortue]

Excuser moi mais je suis en première et je comprend tout c'est normal?

[@PrinceGourmet]

prix nobel pour cet homme !

[@maitre_tortue]

Prince Gourmet Du moin pour cette vidéo d'introduction sinon le reste... xD

[@eliotmontier6023]

Mais moi aussi je suis en seconde et j'ai compris.... bizarre

[@neutrino5266]

En même temps ce n'est pas très compliquer et il est très pédagogue

[@ea-guitar1170]

Cet épisode n'est qu'une introduction, il n'y a effectivement rien de très technique... Après, les vidéos suivantes... ce n'est plus la même, il faut quand même un minimum de connaissances et également de concentration ^^

[@narjicehilali322]

bonjour monsieur merci beaucoup pour ces vidéos je vous envoyez ce message juste pour connaitre est ce que le site podcast a eu des problèmes ces trois jours, car a chaque fois je tape podcast un message s'affiche que la page est n'est pas accessible. j'ai une autre demande si vous connaissez un site de la mécanique des fluides. merci infiniment monsieur. vous êtes le meilleur.

[@richardtaillet]

Bonjour et merci pour votre gentil message ! Oui le site de podcast a des difficultés ces jours-ci, ça devrait être rétabli d'ici quelques jours, j'ai signalé le problème. Sinon pour la mécanique des fluides, non je ne connais pas vraiment de site...

[@mandienk2702]

Super cours merci :-)

[@oggythebug]

oui tout à fait j'ai écrit un message d'excuse pour mon erreur, quelques minutes plus tard cordialement, j'ai vu les plaques photos et i est vrai que les résultats ont été discutés....juste une question, j'ai vu sur votre video 2 que les etudiants de fac mettaient 2 heures pour écrire f = m a et sortir l'équadiff!! estce vrai,,, je faisais ça en 10 minutes en term C il y a 30 ans? le niveau monte? 92 % de reussite au bac S en 2013????

[@seedtheory1]

merci pour ces video

[@sachavoronej5104]

Bonjour. Une question qui me perturbe: Si le temps et l'espace n'existent pas avant le bigbang , ou se trouve la " singularité " du "départ de l'univers "? Merci

[@richardtaillet]

Bonjour, Que voulez-vous-dire par "avant" ? Et par "où" dans "où se trouve" ? Et pourquoi cherchez-vous une singularité ?

[@MrThurias]

Merci pour la mise en ligne de votre cours et merci pour votre clarté; très intéressant mais évidemment assez difficile à concevoir à partir de son système sensoriel (la Relativité). J'avais une question concernant l'éloignement des galaxies dont vous avez dit qu'il s'effectuait à une vitesse toujours croissante. Comment cela est-il compatible avec la limite de la vitesse qu'un objet ne peut pas dépasser (la vitesse de la lumière dans le vide). Par ailleurs si leurs vitesses augmentent en permanence, d'où leur vient l'énergie nécessaire pour les faire augmenter (ces vitesses). Idem d'ailleurs sur le fait que des vitesses (pour les objets ou les corps célestes) pouvant s'ajouter, on pourrait imaginer qu'à force d'imbrication de référentiels en mouvement les uns par rapport aux autres, on puisse en arriver à ce qu'un objet ou un corps céleste puisse (par addition des vitesses) atteindre au moins sur le papier, une vitesse dépassant la vitesse de la lumière par rapport à un autre référentiel ?

[@romainpetitpre8561]

Il me semble que l'explication est : ce ne sont pas les objets (contenu) mais l'espace-temps (contenant) qui se dilate et donc que cette vitesse d'expansion/dilatation peut être plus rapide que celle de la lumière. La page wikipedia de l'Inflation Cosmique explique plutôt bien ce concept déroutant !

[@simonpellicer9960]

La lumière n'a pas une m=0 en mouvement (vous dites que la masse de la lumière égal à zéro à la 25mn). Si je ne me trompe pas les photons qui ne sont pas en mouvement n'ont pas de masse, mais si ils ont un mouvement alors ils ont une masse.

[@richardtaillet]

Non non, vous vous trompez effectivement : les photons sont en mouvement ET ont une masse nulle !

[@simonpellicer9960]

Oui il est vrai, je me suis trompé :) Je m'en excuse. Mais est ce qu'on ne peut pas considérer la chose suivante : Le principe d'équivalence masse-énergie bien connu, exprimé par la célèbre équation E = m c^2, nous dit qu'à toute énergie correspond une masse. Ainsi, le photon ayant une énergie, qui est proportionnelle à sa fréquence, il possède donc une masse, ce qui explique sa sensibilité à la gravitation.

[@richardtaillet]

Simon Pellicer Alors de nouveau, non, la célèbre équation E=mc^2 ne dit pas que tout ce qui a une énergie a une masse, c'est plus complexe que ça. La relativité générale, précisément, nous dit que les corps n'ont pas besoin d'avoir une masse pour être soumis à la gravitation, car cette dernière est une propriété de l'espace-temps, pas de l'objet qui la subit. L'erreur, c'est de raisonner en terme de force newtonienne, proportionnelle au produit des masses des deux corps !

[@Elmarlou]

Bonjour Mr taillet . Voilà si on envoie une sonde à 20% de la vitesse de la lumière vers Proxima du centaure et qu'on renvoie des images vers la terre , que se passera t'il ? Si la sonde voyage 21 ans à cette vitesse combien de temps se sera t'il passé sur terre ? Merci . Car du coup on peut pas dire qu'il faut 25 ans au total pour recevoir les 1eres images vu que nos temps sont désynchronisés . ✌✌

[@jeanpaullamont]

Pas besoin des équations de la RG pour ce problème

[@billiemetta6675]

pourquoi on apprend encore la theorie de Newton si elle est obsolète?

[@richardtaillet]

Parce que c'est très réducteur de dire qu'elle est obsolète. Elle est applicable dans un domaine de validité donné : si on cherche à décrire le mouvement des pièces d'un moteur, construire des ponts ou des maisons, envoyer un satellite dans l'espace, etc, elle est tout à fait adaptée. La relativité générale l'est encore plus, mais les complexités techniques qui l'accompagnent ne justifient pas du tout son usage dans les cas que je viens de décrire.

[@billiemetta6675]

merci.. j'ai du mal avec ces 2 théories qui ont une philosophie totalement différente... certains scientifiques disent que c'est l'accélération qui créée la courbure, et que c'est le sol qui "pousse vers le haut" et non pas les objets qui "tombent" : de quoi devenir fou ^^ merci pour vos vidéos, regardées avec la curiosité et l'envie d'apprendre d'une néophyte (Bac l et maîtrise de droit lol )

[@brahimhd7038]

merci bcp

[@nathanbolingo9]

C'est dans le référentiel en mouvement que se produisent le ralentissement des horloges et la contraction des longueurs. Et dans le référentiel au repos? Rien ?donc pas de ralentissement des horloges ni contraction des longueurs donc C+C =2C dans le référentiel au repos comme le prouvent deux lampes torches allumées dans des directions opposées.

[@gallagher-clovis8315]

merci

[@nathanbolingo9]

Si les deux rayons ont une vitesse relatif de 2C dans chaque référentiel alors la vitesse de la lumière est dépassée!!!!!! Cela est pourtant interdit par la relativité restreinte. Pouvez-vous expliquer?

[@supermorganesaiyan590]

Ce cours est adressé à une classe de quel niveaux ?

[@richardtaillet]

@ デアジェモルガネ : c'était destiné à des étudiants de M1.

[@supermorganesaiyan590]

Merci pour le renseignement !

[@chococaramel1431]

14:00

[@geraldinejasnin7378]

comme dit par E KLEIn c est pas la relativité qui est generale mais la theorie !! si les profs professent des erreurs....

[@m9l0m6nmelkior7]

hehe depuis on en a des ondes gravitationnelles ✨

[@Wildlytahiti]

à quand la mécanique quantique ? :)

[@oggythebug]

Bien je suis rassuré car je m'inquiétais beaucoup, nous avons besoin de cadres scientifiques de bon niveau. finalement le parcourt de vos étudiants est plus dur que le votre ou le mien car ils devrons parvenir au même point que nous dans le même temps tout en étant arrivé dans vos amphis en ayant au départ une formation peut être moins poussée en terminale. en tout cas je conseillerai à mon gamin votre fac plutôt qu'une autre s'i veut toujours faire des maths et de la physique cordialement

[@oggythebug]

autant pour moi c'est bien 1919, par rapport au principe d'équivalence, einstein a su prendre plusieurs principes, notamment le principe de mach assez méconnu, et il a su aller plus loin et voir ce que d'autres n'avaient pas vu, le principe d'équivalence ( m gravit = m inertiel ) est bien le piler de la relat générale. par contre l'idée de trou noir surgit bien plus tard, c'est une conséquence des équations de la relativité mais einstein lui même ne le voit pas. cordialement

[@bernardjacob3118]

Re bonjour Monsieur Taillet, les podcasts, ou les vidéos, j'arrive à les télécharger, mais comme cela fait un nombre incommensurable d'années que j'ai quitté mes études d'ingénieur, et ne pratiquant plus que du codage informatique, j'avoue qu'à certains moment, j'ai besoin d'un support papier, pdf, ou autre, qui ne soit pas un énoncé verbal, je n'ai plus la vivacité d'un jeune d'une vingtaine d'année, d'où, humblement, je demandais s'il existait des écrits... Encore désolé et merci.

[@christophedrouillet4551]

Einstein parle d'une theorie generale de la relativite et non la theorie de la relativite generale

[@racontage8645]

Image poétique comme le livre d'Aurélien Barrau ?

[@guillaumerousseau9549]

Ce moment ou le temps semble décrocher pour un instant infinitésimal mais pourtant perceptible.

[@nathanbolingo9]

Du point de vue d'un point A au repos, la lumière va à C+C=2C puisque que l'on mesure 600.000 km au bout d'une seconde dans des directions opposées; 300.000 km dans chaque sens. Si c'est non pourquoi on trouve 600.000 km par rapport au point A? Dans l'Expérience de Michelson et Morley, je vous demande alors d'exprimer les deux durées TL(temps longitudinal) et TT(temps transversal) en fonction de To(temps si la terre est au repos) TL=2DC/C*C-V*V TT=2D/racine(C*C-V*V) To=2D/C

[@jonathanlemaitre6676]

Super !

[@condoralpha87]

Un cours à la française : Bonjour euh ... ce cours est difficile, très très difficile...donc vous ne pouvez pas en sortir experts.... Et cela malgré les calculs que vous devriez faire. La RG est très très difficile. Comprennez que je suis expert, vous, non. Mais monsieur, vous descendez de mars, ou bien Einstein vous a léguer à vous seul son cerveau. Vous ne pouvez prodiguer lespoir?. Vos interlocuteurs sont des humains, tout aussi doués que vous. Et ils peuvent devenir experts en RG. C'est ça la première et vrai vérité.

[@nathanbolingo9]

TL=(GAMMA*GAMMA)*To TT=(GAMMA)*To Comment la contraction des longueurs et la dilatation du temps permettent-ils de passer de TT à To et de TL à To sachant que To est le temps sans interférence?

[@louis-ferdinandsenile6326]

'' on est encore à la recherche des ondes gravitationnelles '' 🤔🤔🤔

[@olimparis2986]

En 2013 (année du cours), on l'était.

[@louis-ferdinandsenile6326]

@@olimparis2986 d'accord, merci de la précision !!

[@nathanbolingo9]

C'est pourtant simple TL=(GAMMA*GAMMA)To TT=(GAMMA)To Comment utilise-t-on la contraction des longueurs et la dilatation du temps pour passer de TL à To ET TT à To pour qu'il n'y ait pas d'interférence. Si vous ne voulez pas répondre vous êtes dans votre plein droit mais j'essayais juste de comprendre.

[@fsdgfsgfsgf9041]

du genre a+bi ou i est complexe avec i²=-1

[@MrFredericPlante]

(-a/b)² = -1 c'est claire

[@playablou8430]

bien