Как раскрыть тайну строения атома?

[@lazy7632]

Забавный канал, вроде как физики - релятивисты, а не порят ерунды. Можно слушать и не злиться. Лорд Кельвин был гениален. Кстати, Резерфорд не опровергнул братьев Томпсонов.Почему бы электронам не быть в составе ядра? Кельвин был близок к пониманию реального строения ядра. Он был реалистом. Гораздо ближе современных релятивистов.. Очень ценно, что показываете опыты, спасибо.

[@zlx87]

Устройство, при помощи которого ты делишься с нами чушью из своей головы, существует целиком и полностью благодаря "современным релятивистам". Если бы было что-то, лучше описывающее наблюдаемый мир и результаты многочисленных экспериментов, обладающее хотя бы такой же предсказательной силой, чем релятивистская физика и квантовая механика, это что-то было бы незамедлительно взято на вооружение.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

отличные наглядные методы! Спасибо, и в Питер ехать не нужно! методы передачи информации улучшились в разы! а что люди первым сделали когда изобрели электричество? стали писать смс в соседние города!)

[@Aleksandr-d7r]

Спасибо за хорошее видео

[@МихаилИльин-л9и]

Спасибо!

[@Dylan-es9yv]

В пластинке золота в поперечном направлении должно было находиться около 10000 слоев решетки золота, отражаясь от узлов которой альфа-частицы получили бы хаотические траектории и поэтому хаотически рассеялись бы на люминофором экране. Каким образом Резерфорд в таком эксперименте увидел ядра атомов и измерял их размеры, совершенно непонятно?

[@user-raf]

Спасибо. На мой взгляд без живой теории близко не подойти к атому. Причина внутренний мир живых лучше знает как работать с молекулами и атомами.

[@fresh1248]

Появилась новая концепция происхождения материи и всей Вселенной. Книга называется “О сути физической материи”.

[@yurich8951]

Думаю строение атома в микроскоп не разглядишь, как и в атомный микроскоп тоже. Видят толко кристалическую решотку из за размеров фатона, что меньше фатона мы уже не увидим. И коллайдер тоже толком ничего не дает о структуре атома. Дает только осколки которые живут миллиардные доли секунды. Это всёравно что разогнать две машины до больших скоростей и сталкнуть их, и потом по осколкам пытаться понять что и за что отвечает и как работали машины. Ученые занимаются тем же, от неимения лушего способа изучения. Сугубо моё мнение что для изучения атома надо испльзовать частицы гораздо меньших по размеру фатона. Которые при отражениии от поверхности атома дадут его картинку. И этими частицами могут быть частицы рентгеновского излучения, но здесь проблемма в их использовании из за частоты самого атома, и поэтому надо найти способ обойти это частотное расхождене. Или можно использовать такой неофициальный подход с применением так называемого эфира или по простому радио волны. Размеры которого в миллионы раз меньше атома, и он подойдет для изучения строения атома лучше всего, Но нужны частоты в прядках терагерц и выше. И для этого надо изобрести радомикроскоп который и покажет стоение атома, или хотя бы как он выглядит. Такой микроскоп на данном уровне технологического развития уже можно сделать.

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

26 . 05 . 2024 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Какая дремучесть в комментариях

[@astrosubject]

Самое простое доказательство атмосферного давления - возможность сосать жидкость через трубку.

[@GogaSarach-qn4ey]

Это доказательство давления идеального вакуума.

[@veter_ok]

@@GogaSarach-qn4ey вакуум никуда не давит. пить через соломинку можно только при наличии атмосферы и благодаря её давлению

[@GogaSarach-qn4ey]

@@veter_ok Вы измеряете давление атмосферы высотой ртутного столба. А вы посчитайте высоту столба воздуха.

[@veter_ok]

@@GogaSarach-qn4ey не совсем понял ваш комментарий. Давление можно измерять высотой столба любой жидкости. Ртуть, как наиболее плотная, просто удобнее.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@veter_ok Если посчитать давление столба воздуха, то столб будет 800 километров, чего в природе не наблюдается. Давление столба воздуха мизерное. А вот давление со всех сторон одинаковое - это и есть давление идеального вакуума на материю. 15 тонн на человека и на любой объект согласно площади поверхности. Поэтому в космосе объекты сферические.

[@Cassiopeia126]

На словах, наша научная элита думает, что ушла от планетарной модели строения атома. Но на деле, всё равно держится за выдуманный электрон - придумывает для него орбитали, вероятностные появления. Мне, всё же, нравится "энергетическая модель" kzbin.info/www/bejne/gJmapqaBbrygpKc, к которой пришли внеземные учёные.

[@КириллИванов-ч6л]

Из книги Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации": "...на самом деле результаты экспериментов никаких ответов не дают, они дают только пищу для размышлений. Ответы на вопросы дают не сами результаты экспериментов в физике, а то, как мы способны осмыслить и трактовать эти результаты из своего правильного или неправильного общего мировоззрения. Если общее мировоззрение неправильное (например что пространство ЯКОБЫ пустое, без эфира), то и оценка экспериментов неправильная".

[@zlx87]

Если ты найдёшь человека, называющего себя физиком, который заявит, что вакуум - "пустое пространство", твёрдо знай: он не физик, а шарлатан и/или недоучка. Ознакомься с вопросами энергии вакуума и виртуальных частиц. Ни один нормальный ученый не скажет, что его теория и её интерпретации - истина в последней инстанции. Но теория - это не интерпретация результатов эксперимента, а математическая конструкция, обладающая предсказательной силой. Вот как ток тр-щ Истархов вывалит формулы, которые будут точно описывать весь комплекс наблюдаемых явлений по теме и предскажет результат какого-нибудь нового эксперимента, можно будет о чем-то поговорить.

[@UmidMirzaliev-b8z]

Как ведет себя магнит в вакууме,в открытом космосе..???

[@DanDeLion-k8x]

Вполне очевидно что свет раскладывается на спектр проходя через пирамиду вещества, сужающуюся сверху. Если представлять атом в виде ядра и силового поля вращающегося, которое вращается с различным направлением (без прохождения через него тока) и одно направленное (при прохождении оного) а ток проходит не только в металлах но и в воздухе (молния) то становится понятным то что вращение силового поля атомов воздуха при прохождении через пирамиду становится разнонаправленно разлагаяясь на спектр из различных цветов. Вращение силового поля атомов воздуха в одном векторе дает белый свет. Отклонение в разные стороны дает разные цвета.

[@DanDeLion-k8x]

Поля атомов могут изменятся от температуры, как мыльные пузыри. В твердых металлах например они многократно пересекаются и мы можем заметить всплески энергии на пересечении полей, определяя их как электроны. По мере нагрева глубина пересечения полей атомов уменьшается и вещество переходит в жидкое состояние и далее в газообразном пузыри атомов перемещаясь в пространстве пересекаются полями по мере их активности.

[@DanDeLion-k8x]

В эксперименте на 50-х минутах в колбе наполненной газом происходит одно направленное вращение полей ядер атомов газа которое затем изменяется магнитом. Видимый спектр цветов определяется углом вращения полей . Как я лично полагаю это изменение направленности и воспринимается глазом как цвета света. Ну а в гальванических опытах уже осаживается само вещество.

[@DanDeLion-k8x]

При нагреве металла, например, возбуждении, происходит увеличение вращение ядра атомов, а соответственно и его поля, что приводит к еще большему пересечении полей соседних атомов и выделении энергии . То есть если ток это одно направленное вращение полей, как и свет, то нагрев это увеличение хаотического вращение полей атомов.

[@КириллИванов-ч6л]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Описан принцип полёта летающих тарелок на эфирной тяге. Показано, что будущая энергетика должна черпать неисчерпаемую энергию из Эфира. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать книгу можно через OZON или «СлавТорг», а в Украине через «РОДная КНИГА».

[@АлександрА-в3д4ъ]

Интересно что на колбу из которой выкачан воздух, действуют архимедовы силы, она немного всплывает :)

[@робертПетров-с8д]

Да

[@Oleg-ws5ld]

Архимедова силы в атмо́сфере и в воде действуют на все тела , независимо от того сплошные или полые, откачан воздух или накачан.

[@JohnDir-xw3hf]

Дирижабли из колбы?🧐

[@ГеоргийВахрушев-т9е]

Дирижабль из колбы с вакуумом эффективнее дирижабля из такой же колбы, наполненного водородом, ровно на массу этого водорода.

[@ГеоргийВахрушев-т9е]

Правда колбу для водорода, гелия или тёплого воздуха в несколько порядков меньше весит и легче сделать, чем колбу для вакуума.

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Люди пишут сюда, используя компьютер, и говорят, что никто не знает строения атома. При том, что вся электроника - это чисто квантовая механика, и она отлично работает.

[@АлександрА-в3д4ъ]

Это не совсем обычные люди, спорил с одним таким длительное время, пока не понял человек реально страдает головой :)

[@zlx87]

​@@АлександрА-в3д4ъ хуже, коллега. Просто шиз не виноват в том, что он шиз. Не повезло. А тут конкретно рекламный заказ по промоуту шарлатанской писанины.

[@ЛОНЯ-у3в]

Тёмное Фарадеево пространство не содержит положительных и отрицательных зарядов , значит и атом может быть без электрона , совсем .!

[@Alex-du3cn]

Вы бы хоть в названии написали бы что это лекция, тогда и удержание было бы лучше.

[@maxon9832]

Тебя тут никто не держит🤣

[@ФедорКошелев-ю6и]

Человечество занято поверхностным изучением ВОПРОСОВ строения ,,,,всего,,, ИИИ это получается. Но проникнуть внутрь ,,,всего,,, нипозволенно никому..... нужно заниматься проблемами ,,,бытия,,, .....

[@Sharbulat]

Какое количество гравитационной энергии излучает самолет летящий над поверхностью земли ?

[@Людына_Павук]

Такое, которым можно пренебречь

[@КоньВпальто-г7г]

Солнечная система излучает примерно 1 киловатт энергии в виде тгравитационных волн. Так что...

[@КириллИванов-ч6л]

Из книги Истархова В.А. "ЭПГ": "...У Ньютона постоянно спрашивали - как же это ваше тяготение осуществляется? За счёт чего? Каков механизм? Какие причины возникновения силы тяготения и какова её природа? Ведь вы утверждаете, что пространство пустое. Где же в пустоте эти верёвки, которые тела притягивают? Как по пустоте летают ваши липовые силы? Подробности давайте! Ньютон долго думал, но у него с детства с мозгами было нелегко и придумать ничего не удавалось. Какие-то мысли приходили в его бедную голову, ударенную яблоком, но, не застав никого дома, уходили обратно. В общем так ничего он и не придумал, примитивный оказался гений, несмотря на всю свою «богоизбранность», никакой фантазии. Вот сейчас люди Иеговы чего только не напридумывали. ОНИ придумали какие-то гравитоны, которые по пустоте летают и осуществляют якобы притяжение всех тел ко всем другим. Не нравятся вам квантованные гравитоны? Пожалуйста - придумали непрерывные «гравитационные волны», которые по пустоте тоже умеют летать. Эйнштейн вообще придумал пустое пространство искривлять. ОНИ придумали, что уже обнаружили эти гравитационные волны. Врут, конечно, ничего они не обнаружили, да и невозможно обнаружить то, чего не существует. Но врут - не врут - это дело десятое, главное в другом: иудейская научная мысль кипит и бурлит, и открывает всё новые варианты абсурдов и нелепостей - выбирай какие хочешь. Есть из чего выбирать. А Ньютон думал, думал, так ничего не придумал, своими тупыми «гениальными» мозгами. Поэтому после долгих и безплодных раздумий Ньютон написал в самом конце своего главного опуса историческую цитату (6, с. 662): «Причину свойств силы тяготения я до сих пор НЕ МОГ вывести из явлений, гипотез же я не измышляю». Гипотез он, видите ли, не измышляет, тоже мне гений. А что же он измышляет? Ньютон решил измышлять сразу постулаты, он их называл аксиомами. Впрочем, Ньютон где-то и прав. Зачем мучиться, думать, размышлять и что-то измышлять? Да и зачем гению измышлять гипотезы? Гипотезы - это всего лишь предположение, в них будут сомневаться и их надо доказывать. Гораздо лучше сразу измышлять аксиомы и постулаты. Вот вам постулат - извольте верьте! В постулатах сомневаться запрещено. На самом деле в физике не может быть ни аксиом, ни постулатов в принципе. Аксиомы и постулаты - это понятия из логики и математики. Аксиомы - это логика, постулаты - это геометрия (18), но и то и другое - это никак не физика. В физике могут быть гипотезы, которые в случае экспериментальной проверки могут превратиться в законы. Идея Ньютона измышлять аксиомы и постулаты оказалась очень плодотворной для иудейской науки. Раньше надо было всё доказывать. Особо жёстко относились к доказательству в школе Декарта, которого Ньютон ненавидел. А тут сформулировал постулат - и тема закрыта без доказательств. Эйнштейн в СТО наизмышлял 5 бредовых постулатов, в которые все обязаны верить. В ОТО Эйнштейн наизмышлял ещё 5 постулатов. Потом Нильс Бор наизмышлял постулаты для орбит электронов, на каких орбитах они что-то должны излучать, на каких - не излучать. Потом пошли 8 постулатов квантовой механики, их, правда, называют не постулатами, а «принципами», но это просто другое название. В квантовой теории поля ещё 4 постулата. В общем процесс пошёл. И во всё это вы обязаны верить, несмотря на откровенную нелепость этих постулатов. В итоге люди Иеговы отпостулатили теоретическую физику так, что от неё остались рожки да ножки, одни кварки да шмарки".

[@alxbaik6105]

Такая интересная тема. Но граждане, в 21 веке живём! Поверьте, уже существует девайсы типа "суфлёр". Нет денег - можно девочку с листами распечатанного текста за камерой поставить. Вот эти ваши: э, мэ, аа, ну, значит вот, собственно говоря, это самое..." - убивают желание продолжать смотреть ролик уже на 5-й минуте. Успеха каналу. Оч. полезный, особенно в наше сложное время.

[@Vladimir-ui3ij]

Чем больше урок физики напоминает урок истории, тем скорее на эту тему науке нечем ответить по существу. Начинать урок надо не с истрии, а с признания того, что наука даже приблизительно не знает как устроен атом. Всё что у науки есть - это результаты экспериментов, причем косвенные, напрямую наблюдать за элементарными частицами невозможно и математика "созданная" для описания и предсказания результатов экспериментов. На этом всё, расходимся. Либо уходим в квантовую механику, чистую математику и не парим себе голову тем, как это устроено на самом деле. И нету вообще никаких парадоксов в квантовой механике. Все "парадоксы" возникают из-за того, что мы не знаем как это устроено, но придумали себе, что типа знаем, чтобы объяснит одни результаты экспериментов, и этими же фантазиями пытаемся объяснить результаты других экспериментов. А когда нифига не получается это сделать, вместо того, чтобы признать, что это просто фантазии, ученые (вернее научпоперы) начинают важно выпячивать глаза, надувать щеки, махать кулачками, топать ножками и втирать про парадоксы

[@КоньВпальто-г7г]

Если бы вы получили нормальное образование то узнали бы что вся физика всегда излагается в исторической перспективе. Начиная с классической механики. Это раз. А во вторых, - если бы вы хоть раз задумались, то поняли бы что вопрос "как устроено" бессмысленный.

[@Syroed777]

Электрона нет!

[@maxon9832]

а ты есть?.. пить? спать?

[@КириллИванов-ч6л]

Из книги Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации": "7.1 Миф о существовании электрона До Эйнштейна по металлическим проводам протекал электрический ток в виде непрерывных потоков Эфира определённой вихревой формы. Но Эйнштейн запретил использовать концепцию Эфира - Эфира нет, это первый постулат СТО, а не верить иудейскому «гению» запрещено. Но ток-то всё равно продолжает течь. Значит, в нём должно течь что-то другое вместо Эфира. Но что же может в металлических проводах течь? Пришлось ИМ из неделимых атомов выковыривать отрицательные электроны, делать их «свободными» и раскрепощёнными, не притягивающимися к положительному ядру и заставлять их течь туда, куда сионистский обком партии прикажет. Мы ниже отдельно поговорим о липовой модели атома Резерфорда. Но пока поверим, что атом состоит из протонов, нейтронов и электронов, которые летают вокруг ядра ПО ПУСТОТЕ без всякого Эфира. В официальной версии нам рассказывают нелепую басню про то, что электрический ток - это якобы движение каких-то неизвестно откуда взявшихся «свободных» электронов». Электрон вначале у них был частицей, потом волной, потом облаком (то есть, не частицей с конкретным местоположением), потом чем-то непонятно-смешанным с помощью так называемого «корпускулярно-волнового дуализма». По новой моде это ещё и струна. Электроны У НИХ - это отрицательные частицы, которые вместе с положительными протонами создают атом. А атом - это некое единое неделимое целое, необходимыми частями которого являются электроны, протоны и нейтроны. Отрицательный электрон ОБЯЗАН притягиваться к протону, ведь он положительный, а от всего отрицательного электрон ОБЯЗАН отталкиваться - так гласит закон. По теории атом невозможно разделить на части никакими химическими реакциями, атом весьма стабилен. Атом можно поделить только с помощью ядерных реакций. И вдруг этот непонятный электрон легко разрушает неделимый атом без всяких атомных реакций и без всяких коллайдеров, и вместо того, чтобы притягиваться к протонам, ни с того, ни с сего перестаёт к ним притягиваться, свободно и непринуждённо вылетает из атома и летает как «свободный электрон», ломает неделимый атом и превращает его в так называемый ион. Дальше больше, этот электрон в силу отрицательности своего характера, обратно возвращаться в атом не хочет и притягиваться к протону не желает. Но в силу своего так называемого «дуализма» электрон, вылетев из атома, вдруг ни с того, ни с сего становится хорошим и послушным и вместе с миллиардами миллиардов таких же, как и он, отрицательных, но свободных электронов становится в единую дружную колонну. Электрон перестаёт от всех других электронов отталкиваться, забыв, что и они все отрицательные и ему по закону надо бы отталкиваться. Но ведь и они все освободились из плена протонов, значит, отталкиваться от них неправильно. Поэтому все электроны дружной колонной двигаются по команде свыше в одном направлении, создавая электрический ток. Да, двигаются электроны, естественно по пустоте, Эфира же нет, приходится по пустоте летать. Но для мифического электрона это нетрудно, ведь он и в атоме научился летать по пустоте, ведь и в атоме Резерфорда между ядром и электронами одна голая пустота. Обратим внимание, что ток в проводах может течь часами. Текут, текут свободные электроны, уже давно все вытекли из своих атомов, оставив там только голые протоны и нейтроны, но всё-таки упорно продолжают течь. Видимо, они превращаются в «виртуальные» свободные электроны, а эти уже могут течь сколько хочешь. Вот такая предлагается официальная суперпонятная и суперлогичная теория электрического тока - её преподают уже со школы, оболванивая молодёжь. Атомный проект создавался в Третьем Рейхе у Гитлера. Чтобы доделать атомную бомбу немцам не хватила 2-3 месяцев. В мае 1945 г. сионисты задавили Гитлера и всю Германию разграбили до нитки американские и советские «освободители», то есть оккупанты. Крали в первую очередь научные достижения. Советские выкрали ракетный проект ФАУ-2. Американцы выкрали атомный проект и его за 3 месяца довёл да завершения Оппенгеймер. Но Оппенгеймер довёл чужой проект, не понимая природу процесса, структуру атома и природу так называемого электрона. На своих лекциях Оппенгеймер пишет: «Если мы спросим, постоянно ли местоположение электрона? Нужно сказать - нет. Если мы спросим изменяется ли местоположение электрона с течением времени? Нужно сказать - нет. Если мы спросим неподвижен ли электрон? Нужно сказать - нет. Если мы спросим двигается ли он? Нужно сказать - нет». Конгениально, не правда ли? Вот оно суперпротиворечивое объяснение в супернауке. Это покруче, чем корпускулярно-волновой дурализм. Логический закон исключённого третьего просто попирается. Другими словами, Оппенгеймер говорит, что электрон существует, но он такой сложный и противоречивый, что в каком виде он существует человеку понять невозможно и пытаться строить модели не надо, электрон непознаваем и пытаться его понять не надо. И этому бреду учат студентов. И кто учит то? Не рядовой физик, а сам Оппенгеймер. Но самое смешное, что Оппенгеймер, сам того не понимая, совершенно прав - действительно об электроне сказать ничего нельзя. А почему? Потому, что несуществующий объект никакими характеристиками не обладает".

[@Людына_Павук]

Конечно нет, это лишь модель

[@ИванАбрамовичЧингачгук]

Если электрона нет, то это получается положительно заряженный ион.

[@Syroed777]

@@Людына_ПавукТаки я про это)) Квантовая физика - одни вероятности.

[@АндрейНовиков-о1о]

предупреждайте что лекция для детей

[@maxon9832]

а то что???

[@AlexanderUSSR1922]

Лектор, ты бы записал текст и читал его с экрана, что ли? А то так много мямлишь, что противно слушать. Я выдержал 10 минут и ушёл слушать других.

[@ГазинурРизбаев]

Сначала докажи существование атома, и только после будешь втирать

[@МихаилБогатырь-м2з]

Докажи что атомов нет

[@Людына_Павук]

Так доказал Резерфорд в т.ч а ты обычный неуч

[@стассейчас]

Вы все опоздали. Вся структура строения атома раскрыта в нейтронной физике андруса Валерия Фёдоровича. Я изучая труды андруса обогнал всю современную физику на несколько столетий. Учёный не интересует объективность! Я 20 лет в науке ! И точно вам скажу что всех интересуют должности и бюджеты, на истину всем наплевать. Я прочитал кучу лекций , все даже не почесались😂 тем не менее мы имеем технологии получения энергии из гравитации земли а все ученые дырку от бублика но как павлины кичатся важностью но истину не слышат.

[@alobihtorchaynik1304]

Отсыпь немного, Бро?!😂

[@ГеоргийВахрушев-т9е]

Даёшь энергию в массы!

[@alobihtorchaynik1304]

@@ГеоргийВахрушев-т9е Ну если только пёрнет😂

[@КириллИванов-ч6л]

Самый главный прибор - это человеческие мозги. Если мозги изуродованы всякими ньютоно-эйнштейнами, то любые эксперименты вообще неправильно трактуются.

[@ЮрийНагорнов-б5ч]

Э́ээээээээээээээээээ

[@КириллИванов-ч6л]

Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может. kzbin.info/www/bejne/f2a3fHuCatd8r5o