Как В СССР Испытывали “Летающую Курицу” ДБ-ЛК. Записки испытателя

[@Diodand]

Мемуары про летающий авианосец на Sponsr - clck.ru/34uuTq Мемуары про летающий авианосец на Boosty - boosty.to/diodand/posts/fdd85804-6e0e-4b3f-8c13-2ccdcedc6747?share=post_link

[@deus.ex.]

автор а ты можешь сделать видео про то как афганцы украли два вертолета у СССР в Афганистане

[@Хронометраж22]

​@@deus.ex.нет!!)) потому что это красивая байка 😂😅

[@ЭдуардМахиев]

Всякий опыт полезен, как положительный так и отрицательный. Особенно в эпоху становления и поиска решений.

[@AsteriSaikonoFox]

А представьте, если бы "курица" реально пошла в серию, вместо привычных самолётов видеть немцам пришлось бы ЭТО

[@anonymuz796]

у них самих были сиамские близнецы типа Bf.109Z-1 у которого была одна кабина на 2 самолёта и Blohm & Voss BV 141 у которого была кабина сбоку на крыле.

[@spudiborn]

Они бы тогда удивлялись, слишком сильно поднимали головы, пытаясь разглядеть сие чудо и у них ломалась бы ш*я. Такую возможность упустили, эх.

[@ЮрійС-м8в]

Ну и были бы слепой мишенью из-за плохого обзора!

[@konstantinriumin2657]

Немецкие летчики бы так часто оборачивались чтоб посмотреть на это чудище, что у них бы перетирались шейные позвонки

[@AsteriSaikonoFox]

@@konstantinriumin2657 впрочем, ДБ-ЛК не каска с пластиной

[@СергейП-г1в]

неплохо бы в таких рассказах указывать год, когда происходили события? Я не говорю уж о других принципиальных деталях - например, с какими другими самолетами конкурировала эта модель?

[@sailorf585]

конкурировал с СБ, был быстрее, но меньше дальность, поэтому решили отказаться. События происходили в 1939-1940.

[@cnez_no_tankam]

Выглядит этот самолет просто невероятно

[@Andrey.youtube]

Ну, не знаю... Попробуйте загуглить Бёрт Рутан - авиаконструктор. После его самолётов - все уже пофиг

[@cnez_no_tankam]

@@Andrey.youtube спасибо, посмотрю

[@Andrey.youtube]

@@cnez_no_tankam это на которых земной шар облетали и всякие там мелкие уродцы...

[@d.caligari8988]

Посмотрите воспоминаниа Л.Л.Селякова "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора". Он работал над самолетом. Кто знает, успел бы на парад, мог и в серию пойти

[@igtijd1039]

Скажу не "первый", а спасибо автор)

[@yurygrachev8767]

2:29 "...руль поворота находился сверху руля глубины". В современной авиации используют термин " руль высоты ", а в 30- годах пользовались терминологией, пригодной для подводных арпаратов .

[@ГайМонтэг-н3к]

"Киль" тоже термин, пришедший из мореплавания.

[@tikhon7906]

Все претензии к испытателю самолёта, который описал это в мемуарах

[@yurygrachev8767]

@@tikhon7906 Какие могут быть претензии к терминологии того времени ? Это все равно, что иметь претензии к словам песни начала 60-х : " Заправлены в планшеты космические карты И штурман уточняет в последний раз маршрут Давайте-ка ребята, присядем ( в первой редакции -"закурим") перед стартом..."

[@Sens2010IGM]

Подгоняемый попутным ветром, благополучно приземлился.... Свезло. При попутном ветре садиться.... Это моветон.)))

[@ДмитрийЧарыгин]

Если бы у полковника Сандерса был свой бомбер :)

[@assemixable]

А классно ты это придумал. Летающая курица на логотипе KFC

[@suvfan7500]

Спасибо, очень интересно, раньше не слышал о таком самолете.

[@АлександрБородач-ь9э]

Очень интересно! Когда готовы на эксперименты-тогда и происходит НТР... 😢 👍👍👍

[@alexpishvanov736]

Оказывается, ф-16 - не первый аппарат, который первый полет совершил случайно :)

[@ПрофирТомаг]

@user-fb1dr1pv7e слишком длинно и не понятно о чём вообще речь. Не осилил.

[@андреймарченко-р9ф]

@user-fb1dr1pv7e Спасибо! интересная информация к размышлению! даже задумался: а как бы пошла история еслиб майдан развивался так? а если после войны так и будет?

[@andrejszermjagin5646]

​@user-fb1dr1pv7eВы в курсе, что здесь самолёт обсуждают?

[@dimaisminov5446]

Хорошее видео. Спасибо за труд.

[@stanislavsolomin9859]

Прикольно получилось 😮

[@АндрійКурносик]

Слышал про этот самолёт. Но вижу, даже на видео, впервые. Спасибо за обзор.

[@bogkobogko5019]

У меня есть книга " Самолёты страны советов" .Есть про него статья.

[@bastionknig9581]

Спасибо за ролик

[@UstinMalapagin]

Для особо одаренных коментаторов, критикующих "всех и вся" и не сконструировавших самостоятельно даже гайки. Следует различать понятия "опытный самолет" и "экспериментальный". Отмечу, что речь идет об отечественной терминологии. Опытный самолет создается обычно по техническому заданию заказчика и является прототипом для последующего серийного изделия (после испытаний, доводки и внесения необходимых изменений и доработок). Экспериментальный же самолет строится для отработки или проверки какой-либо концепции, нового конструктивного решения, исследования каких-то явлений и т.п. Строится экспериментальный самолет как правило в количестве одного или нескольких (самое большее) экземпляров. Бывает иногда, что создаваемый опытный самолет в силу каких-то причин не получает дальнейшего развития, а переводится в разряд экспериментальных.

[@morgenshtern0]

Про такой аппарат даже не слышал!

[@ЛеновоЛеново-о8ш]

Вы на себя наговариваете ! Вы - да не слышали - не верю !

[@ДмитрийИванов-ю8у5п]

Думаю,с обзором можно было решить проблему разместив снизу в крыле по середине гондолу со штурманом.

[@ЖангирханФайзуллин-о2п]

Всё таки кабину пилота надо было разместить в центре - и недостаток был бы исчерпан. На гондолах можно было посадить ещё двух стрелков, усилив оборонительные качества самолёта.Большая грузоподъёмность это позволяла.

[@vova_samodelkin]

Такая кон-ция больше похожа на летучую мышь, чем на курицу.

[@alcojazzk.6369]

Назвали "курицей" скорее всего не из-за внешнего вида, а из-за того, что он подпрыгивал(ненадолго взлетал) на испытаниях, как курица делает...

[@vova_samodelkin]

@@alcojazzk.6369 Если бы назвали проект летучей мышью, то подход бы был возможно другим.

[@ВладимирДудашев]

Спасибо за обстоятельный рассказ о таком необычном самолете.

[@Ded_Mitya]

Вещь конечно интересная. Уникальная

[@алексейфеоктистов-ф7ы]

Очень интересная конструкция, сейчас бы таких проблем бы не было .

[@алексейфеоктистов-ф7ы]

@@ivankochin6089 с полётами и материалами

[@ilyaivanich4511]

ее бы забрили на этапе проекта

[@алексейфеоктистов-ф7ы]

@@ilyaivanich4511 я думаю это очень далеко могло бы лететь

[@Pavel_Poluian]

Дирижабли - вот это прекрасно! Для современных дирижаблей нужны плазменные двигательные панели. Панели расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата. В таких двигателях работают тысячи ячеек, они стреляют плазменными импульсами с высокой частотой. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. В двигательных плазменных панелях соединены вместе маленькие разрядники в форме ячеек (как у плазменных экранов телевизоров). Там рельсотроны уменьшены до размеров карандаша, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух. Воздух завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей. Так они летают даже против ветра. В вихревой струе вращение воздуха понижает температуру - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электрическими разрядами. Получается «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Надо подчеркнуть - эта технология не совершенна. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей возникает микроволновое излучение. Для грузовых дирижаблей это не опасно, удаленность двигателей от кабины пилота снижает опасность облучения. 😄

[@sistematik1969]

А еще на него прилепить ядерный реактор с воздушным охлаждением

[@Pavel_Poluian]

@@sistematik1969 и атомную бомбу.

[@NotaBene-h2n]

​@@sistematik1969Вы знаете -- смех-смехом, но в 60-е годы этот вопрос действительно обсуждался. Дирижабли (и морские суда) благодаря своей грузоподъёмности позволяли установить ядерную силовую установку. При этом запас хода у дирижабля мог быть огромным. Однако все "минусы" дирижабля остановили этот полет мысли.

[@АртемийВася]

Привет тебе из солнечной республики Доминикана 🎉

[@MrSupermisterio1]

Интересный аппарат, крыло напоминает логотип "Найки"

[@30oooo33]

Дио тебе декламатором нужно стать,срочно!У тебя голос и речь то что надо!

[@Vladimir73ish]

Мразь, голос у диктора нормальный, а ты тут при чём?

[@МитяА-с4н]

Впечатляющая озвучка. Голос незнакомый, а вот интонации более чем! Очень здорово.

[@СергейТищенко-я1ю]

Кабина лётчика и штурмана должна была быть между мотогондолами, с хорошей аэродинамической формой она бы не создавала проблем, как в предложенном варианте, и общение в экипаже было бы проще... Стрелки могли остаться где расположил их конструктор, но профиль и форма крыла для серийного производства слишком сложная... Одним словом, тупиковая ветвь эволюции и

[@flappingflight8537]

По моему , замысел конструктора был минимизировать лобовую площадь при двухмоторной схеме ! Совместить мотогондолах с фонарей кабинах. Это приведёт к большей максимальной скорости и большей операционны радиус . Проблема видимости лётчика и штурмана могла быть разрешена, если места моторов и стеклянных фонарей было разменяно . По моему, так еще и эффективность пропеллеров наверно повысилась бы , потому что их диски вращения пересекались бы с плоскостями вертикального и горизонтального стабилизатора. (По подобие двухмоторного бизнес самолёта Пиаджио ). Сила звука в кабинах тоже снизилась бы, что благотворно отразилось бы на утомляемость экипажа .

[@СергейТищенко-я1ю]

@@flappingflight8537 в этом летательном аппарате столько проблемных мест, что даже будучи вмеру толерантным, я этого профессора за профуканные время и средства отправил бы лет на 10 в места, где я живу... Если б доработать самолёт, получилась бы нормальная летающая крепость, которая летала на таких же двигателях и стала лучшим бомбером на десятилетия... Слишком много было красных профессоров-новаторов с революционными идеями, и слишком много было неучей-руководителей, и распылялись то на летающие подлодки, то на таких куриц, и, самое интересное, что и Туполев и другие конструктора, создавшие работающие самолёты, были по тюрьмам, а этот профессор нет ... стукачек, однако...

[@ГайМонтэг-н3к]

@@СергейТищенко-я1ю Ты вообще смотрел видео? Или зашел, увидел на заставке что-то непривычное, и давай говно метать?

[@SergeyKostenko88]

словоохотливьій дурак. сам построил хоть будку для шарика?

[@SergeyKostenko88]

​@@СергейТищенко-я1юне читал, но осуждаю. А рогатки делал в молодости, или только подножки ставил?

[@ПавелФедосеенков-е7ъ]

Интересно!

[@garri190263]

У немцев был такого типа рабочий самолет военный, только с хвостом...

[@ПавелБелошицкий-п5ш]

Забавная машина! СССР очень много экспериментировал и благодаря этому создал большое количество прямо уникальных аппаратов (не только самолетов). Интересно, с такими движками в облегченном варианте высотный разведчик получился бы?

[@СергейМенко-е4к]

СССР ЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАЛ В ПЛАГЕАТЕ ВСЁ ВРЕМЯ.

[@1Tiget]

@@СергейМенко-е4к как много развелось дебилов обсирающих ссср

[@ПавелБелошицкий-п5ш]

@@СергейМенко-е4к Сначала научись писать грамотно.

[@Влюбин]

В переди по центру ещё кабину с обзором вперёд и в низ , вооружение с 12,7 и классный разведчик с хорошей самообороной👌

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Видеоряд очень плохой. Картинки показываются не целиком и в рандомном порядке, слабо связанном с текстом. Я, вот, не успел рассмотреть, где там "руль глубины без стабилизатора".

[@R-Y]

а в каком году это было?

[@valn8644]

Сразу вспомнился Ш-тандем, а тут как-будто его ещё и сдвоили (считай квадрон)

[@ИгорьБушунов]

Хотелось написать ДиБиЛКа, но он такой интересный и по-своему красивый. Жаль, что не довели до ума.

[@ДмитрийШультимов]

Как раз довели. Летал и летал неплохо по итогу. Просто были уже принципиальные недостатки, которые исходили из самой схемы самолета

[@ВладимирФедосеев-у4з]

У стрелка там совсем какая-то экзотика была...

[@gladkaya2]

кабина в мотогондоле это не гуд как минимум

[@imsreki]

Имея 2 тыс лс можно хоть на утюге взлетать

[@nikola-aero]

Дикость лётного состава много удивительных проектов зарубила

[@mihailmorozov3456]

Много удивительных проектов нафиг не нужны, ибо непрактичны.

[@nikola-aero]

@@mihailmorozov3456 требования практичности не ведёт к развитию. практичность удел голодного раба. здесь именно тот случай. зарубили не один самолёт а всю идею летающего крыла. как москалёвскую сигму.

[@ДмитрийИванов-ю8у5п]

Доработать его,и хорошая машина могла получится.

[@Camelot_Kyiv]

На летающее крыло явно не похоже. Здоровенные гондолы размером с полноценный фюзеляж создавали приличное сопротивление. Традиционное летающее крыло позволяет скрыть фюзеляж в толстом корне крыла. Стреловидность прямая, толкающие винты и S-образный профиль крыла обеспечивают устойчивость. Традиционную схему придумали братья Хортен в Германии в 30-х, а позднее фирма Нортроп сделала ХВ-35. Схема имеет недостатки - высокую посадочную скорость из-за невозможности сделать закрылки, большую площадь крыла и его вес м большие углы атаки при посадке.

[@convenant42]

Твин Мустанг? Ты ли это?

[@Эстонокитаец]

Сама схема логична. Есть несколько сомнительных решений. Явно, не хватало денег на отработку.

[@СергейПросвиров-щ7п]

Кто летал помнит название " курица' всех прошу " умру на памятник где я в я в АВИАЦИИ "

[@ИгорьАндреев-к8к]

да век живи и век учись. я такого и не знал.

[@bestquest-dadadu]

А что на Земле непонятно было что Пилот не видит землю?

[@МаратЗульбухаров-ъ8ж]

В конце видео стало что-то напоминать, видео кончилось и почему то напомнил немецкий цвилинг вроде называется

[@user-eu3bm7ex4r]

Да, специальный тягач для десантного мега-планера.

[@Sasha21Sanyatop]

На превью я подумал что это джетпак в СССР!

[@ВладимирБига]

Почему нельзя было сделать частичным остекление пола кабины?

[@Boraleh]

Ага. Сделать двигатель прозрачным...

[@ВладимирБига]

@@Boraleh читать не умеете? Пола кабины. Как это сделано в носовой части Ил 76

[@ВладимирБига]

@@Boraleh кстати, Ил 2 тоже с бомбами летал. Но ему двигатель не мешал бомбить

[@raZZkataeV]

Там ниша шасси и механизм уборки стоек

[@ВладимирБига]

@@raZZkataeV шасси и механизм уборки не всю ширину нижней части фюзеляжа занимают. Там довольно большой диаметр. Можно окно немного вбок сместить.

[@СультимОчиров-н6й]

Не подпрыгивания а козление когда самолёт в буквальном смысле слова начинает брыкаться

[@sistematik1969]

Козление это когда при резком торможении хвост приподнимается или вообще самолет встает на винт, термины то знайте, подскоки на полосе получаются при резком добавлении газа и сразу сбросе его, рули высоты выставлены на взлет.

[@СультимОчиров-н6й]

@@sistematik1969 вы перепутали козление с капотированием то что вы описали называется капотированием, гугл в помощь

[@UstinMalapagin]

​​​То чем Вы написали, называется капотированием. А козление - это отделение (отскок) самолета от ВПП после касания шасси при посадке, то есть прыгание самолёта по полосе. Возникает чаще всего вследствие ошибки пилотирования (обычно неправильно выбранной скорости приземления и (или) раннего касание полосы носовой стойкой), иногда из-за конструктивных особенностей летательного аппарата. Может проявляться в сочетании с некоторыми неблагоприятными факторами. Например, попутный ветер, высокая температура наружного воздуха, отказ системы автоматического управления (САУ) и дефекты конструкции амортизаторов стоек шасси. Также причиной могут быть неровности ВПП.

[@andreynapalkow5520]

Были еще самолеты "безхвостки", с элипсовидным крылом. Конструктор Калинин.

[@UstinMalapagin]

Не Калинин, а Москалев.

[@nikola-aero]

Были ещё стрела и сигма москалёва куда круче

[@andreynapalkow5520]

@@UstinMalapagin Нет. Именно Калинин. Создал бесхвостый бомбардировщик "жар птица". С элепсовидным крылом. Москалёв - просто бесхвочтки.

[@UstinMalapagin]

​​@@andreynapalkow5520​​​Самолет Калинина К-12, о котором Вы говорите, построенный в 1936 году, был в чистом виде бесхвосткой (а не "летающим крылом"). Т.е. имел выраженный фюзеляж. Вертикальное оперение располагалось на концах крыла. Кроме того, крыло у К-12 было не эллиптической в плане формы, а трапециевидной. Откройте 1-й том книги Шаврова "История конструкций самолетов в СССР". Параболическую форму крыла в плане (а не эллиптическую) имели самолеты, разработанные Б.И. Черановским. И если говорить о приоритете, то именно он является основоположником бесхвосток в СССР и осуществленного в натуре летающего крыла толстого профиля во всем мире. Самолет же ДБ-ЛК, о котором идет здесь речь, хотя и назывался "летающим крылом", как следует из его названия (Дальний Бомбардировщик - Летающее Крыло), но имел схему совершенно оригинальную - он не был в чистом виде, ни летающим крылом, ни бесхвосткой. А.С.Москалев же действительно спроектировал и построил экспериментальные бесхвостки САМ-7 "Сигму" и "Стрелу". Сигма имела схему, аналогичную К-12 - бесхвостка с нестреловидным трапециевидным крылом, на концах которого было установлено вертикальное оперение. "Стрела" имела треугольное крыло с эллиптическим очертанием в плане, очень малого удлинения и сравнительно толстого профиля. Вертикальное оперение - обычное. Горизонтального оперения не было. Т.е. в этом смысле, классическая бесхвостка.

[@Andrey.youtube]

Вы год создания не назвали. Или я не услышал

[@Dimonshirson]

Ой, а откуда ноги стреловидного крыла растут?

[@Влюбин]

Ну и кто придумал венглеты ❓

[@vladimirivanov1583]

Не зря говорят, что СССР был впереди планеты всей!

[@valentin9430]

вот откуда появился су беркут

[@denissimakov6787]

Заметьте. У него даже винглеты уже есть. Несуразные конечно, но есть.

[@ВладимирФедосеев-у4з]

Бомбардировщик, фюзеляж которого пропили...

[@cheshirecat7681]

Как эксперимент это действительно очень интересная разработка, но практического применения у нее точно не было бы никакого.

[@erastakhmetgaleew1075]

всегда подозревал что винглеты первыми появились у нас, как самолет можайского

[@bOogImOon]

Дорогие мои недоинженеры! Лучше делайте то что всегда - воруйте у других!!

[@ЕвгенийЩербань-я3д]

Кабина в центре уместна...

[@ЮрийКов-я6д]

💯👏🚩👍

[@mig6891]

Беленко, его настоящая фамилия!!!

[@UstinMalapagin]

Кого?

[@ПузБольшой]

Руль глубины?

[@wanderer3199]

Двухглавую летающую курицу!

[@ivanivanov1782]

Это двухглавый орёл 😀

[@sergeyr8747]

Изобретатели репрессированы?

[@mihailmorozov3456]

"Руль глубины" ???

[@ГригорийГончаров-е4р]

Бомбардировщик. А сколько бомб или сколько килограмм рассчитывали он должен был поднять?

[@user-hz7oe5gs3l]

"300 неизвестных"

[@Vlad22051969]

А немцы построили подобный.

[@СергейДьячков-ц7н]

Да такому 4- Авиа Пушки 37- мм и 4- 20- ти мм вперёд и по 2- спаренные установки 20- мм назад ! По бокам штурманы--техники, а Пилот посредине между пушек с обзором взлётной полосы, впереди и кругом!! ДВС мощнее и для Фашистов Курица была бы Коршуном!!

[@UstinMalapagin]

При облете ДБЛК в НИИ ВВС летчики, в частности Степан Супрун, отмечали хорошие сектора обстрела оборонительного вооружения этого самолета. И это при том, что оборонительное вооружение состояло только из ШКАСов.

[@iHAR969]

Почему не создать под крылом зону повышенного давления . Это вполне реально.

[@andrejszermjagin5646]

Над крылом создаётся зона пониженного, этого достаточно.

[@iHAR969]

@@andrejszermjagin5646 При каких условиях это происходит?

[@Роман_Горный]

Американцы идею спыждили и создали F-117 )))

[@wladjarosz345]

курица в небе... курица на флаге...

[@Евгений-т1э9ъ]

Потратили народные деньги на хре знает что! А потом удивлялись, а что это нас НКВД пресует! Хорошо перед войной успели новые самолёты зарустить в серии, а то бы остались с И-16 и СБ!

[@Гоша-я2ж]

У автора видимо проблемы со зрением, на всех фото и эскизах летательного аппарата хвост присутствует.

[@drakkdrakk3740]

Бестолковая железяка.

[@UserUser-us8ie]

Одно слово-ужас (он не должен был взлететь)

[@ЖеняБирюков-э7к]

Не друг ты мне ...но лайк поставлю..

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Экспериментальный. Опытный... Больше. Скорее Экраноплан

[@СергейСергеевич-щ1х]

-поражает такое обилие на ту пору подобных проектов; -и то что пошло в серию (туполевское), и это вот .. , ну что это??-условное летательное средство? ~середина тридцатых, рейх вовсю создает реальный(!!) люфтваффе , а тут неразбери\нахрен\что; -нищая страна, обобранное полу\уморенное, еще недобитое крестьянство, и каждая деталь этой совершенно бесполезной курицы оплачена копейками, вывернутыми персонально из их кармана; - "всё это было бы смешно, когда бы ..."; - ну вот он, тухачевский подход ("будем воевать на чужой территории") и размах во всей красе, особенно наглядно по итогам нач.войны: -"броня крепка и танки наши быстры" = туча картонных бт\вездесуек -"всё выше .. стремим мы полет наших птиц" = ощипаны прямо в курятниках +массовое возд\десантирование+возд\авианосцы+танки\крепости .... -а вот любопытно, от Игоря Ивановича Сикорского можно было бы ожидать подобной ахинеи?? - да никогда (("не устраивают Преображенские, довольствуйтесь Шариковыми"))

[@Phantom-X]

Ну, если у самолёта руль "Глубины", то у подводной лодки, соответственно, должен быть руль "Высоты" ...

[@Diodand]

Ничего удивительного, так называли в 30-е

[@user-eu3bm7ex4r]

Пикирование в англоязычной среде - дайвинг. Т.е. ныряние. Так что руль глубины - это логичный перевод. Очень часто переводы прилипают надолго. Яркий пример - бриллиантовый зеленый, т.е. зеленка. На самом деле он не брилиантовый, а блестящий, но косой перевод прилип намертво.

[@OlegKartsev]

Какая прелесть! Пока Пу не разгомил мою святую веру в советское оружие, я был в восторге от всего что создавалось великим дружным народом СССР

[@ГайМонтэг-н3к]

Советское оружие сейчас успешно громит "Леопарды" и "Брэдли". В чем причина вашего разочарования?

[@oleg_saveliev]

​@@ГайМонтэг-н3кон похоже на другой стороне.

[@putnik4444]

Ты хотел чтобы советское оружие осталось эффективным спустя 50 лет после выпуска?

[@putnik4444]

​@@oleg_savelievзомбоящик меньше смотри. Совсем ты уже мозги ним прожег. Советское оружие давно устарело. 50 лет с выпуска в среднем прошло. Разочаровываться по этому тупо, а не из за твоих зомбо сказок.

[@oleg_saveliev]

@@putnik4444 а извиняюсь чем сейчас все воюют? Не оружием холодной войны? Напомните мне год выпуска абрамса? Или леопарда? Да это модернизированные глубоко версии, так и у нас тот же самый прорыв это глубокий тюнинг еще советской разработки. В голове у вас зомбоящик.

[@СергейПавленко-с5е]

Новизна конструкции, заключалась в том, что бы лишить переднего обзора пилота и штурмана? Из-за такой мелочи, не пустить в серию гениальную разработку? Наверное в комиссии были англосаксы, которые мешали полёту советской инженерной мысли.

[@mashazakxarova5501]

если руль глубины у него есть, то это уже подлодка

[@ВладимирИсаков-д4о]

Экспериментально доказали каким не должен быть самолёт... На деньги народа...

[@ПрячущийсяХитрец]

ДеБиЛКа

[@DimitrijsZdanovs]

ДБ-ЛК или Дебилок.

[@МихаилМихаил-ж7в]

почему у вас увсех вместо звука ""Л" во многих местах звук "В"? профдеформация? пользу дела? может пользу ДЕЛУ?

[@МихаилМихаил-ж7в]

схди клогопеду, а?

[@Max78Max]

А чо не в рассасеи,победа усских....

[@neonemo5278]

Дебильная идея безграмотного инженера

[@jointgaga1340]

Сразу Crimson Skies вспомнил