Какое число больше? | Попробуйте решить

[@fitan1235]

Представим ситуацию: вы в банке , вам предлагают такие условия. Вы открываете калькулятор и видите, что 1.005^200 =2.7.... С радостью выбираете первый вариант и довольный идёте домой. Но через 200 лет банк вам ничего не должен, т.к. люди обычно не живут до 200 лет. Вывод: учите биологию. 😅

[@assasin74rus]

Эти деньги инфляция сожрёт уже лет через 10-30 лет (в зависимости от страны)

[@VitalayManin]

но фраю из футурамы за 1000 лет набежали дикие проценты и он стал богаче мамочки.@@assasin74rus

[@АлександрБушуев-л2ш]

В наших рядах спрятался химбио

[@Qweasd123tg]

​@@assasin74rusэти деньги любая экономика сожрет за 10-30 лет

[@argentorat3012]

Вывод учите экономику ​@@assasin74rus

[@justconnor2]

Теорема "степень пизже основания" еще никогда не была так близка к провалу

[@crabbyboy868]

это не теорема, это аксеома

[@Kodohma]

😂

[@dfctm]

​@@crabbyboy868 и одновременно правило выведения

[@ИзиБризи-с1х]

Заходит в бар бесконечное количество математиков, первый подходит к бармену - мне литр пива, второй - мне поллитра пива, третий - мне четверть литра, четвертый - мне 0.125 литра, и так далее. Бармен не выдерживает и говорит - стоп, знаю я вас дебилов, вам 2 литра на всех!

[@darkfrei2]

О, один из моих любимых анекдотов!

[@guqvzew4723]

Ну там вроде не совсем два получится

[@darkfrei2]

@@guqvzew4723 ровно два, в пределе бесконечного количества людей. Так же, как и 0,9(9) точно равно 1

[@дмитрийзахаров-м4б]

ну тут первым быть надо. хотя бы вторым

[@darkfrei2]

@@дмитрийзахаров-м4б или быть Итого

[@Buvaet00]

Ну если проще, то 200 - уже достаточно большое число, чтобы понимать, что (1+1/200)^200 до одного знака точно совпадёт с е=(1+1/n)^n, где n стремится к бесконечности. Можно быстро доказать недоверчивым на примере с небольшим n, где уже будет число большее 2. Короче, понятно, что наше выражение - примерно экспонента и ≈2,7. Уже достаточно больше, чем 2

[@nickkovaliov3525]

Чтоб это строго показать, надо писанины заметно больше. А для рассуждений в уме - да, самый годный вариант.

[@БелАлекс]

​@@nickkovaliov3525если для е формула верна то все очень просто показать. А если эту формулу потребуют доказать... ну тогда да, навереное способ указанный в ролике проще.

[@nickkovaliov3525]

@@БелАлекс Надо показать скорость сходимости, а это не одно и то же. Мож формула для e и верна, но при 200 ещё не набирается нужного количества знаков?

[@anonymuz796]

Я думал, что 1 в любой степени всегда 1,а числа меньше 1 в любой степени меньше 1 и если их сложить будет меньше 2

[@Buvaet00]

@@anonymuz796 ну не думаешь ли ты, что (1+1/n)^n=1^n+(1/n)^n? Если так, то глубоко заблуждаешься. Можешь проверить на калькуляторе, подобрав рандомные значения

[@legends9222]

Эльмир перебрал все языки и сказал фразу в конце на русском 😮

[@savedheart-i8b]

?

[@VitalayManin]

это слово ДАХУСИМ @@savedheart-i8b

[@foxelectronic2080]

Что?

[@J_J17]

на гуманитарном

[@typical_youtube_user]

Чего?

[@individium609]

Можно проще. Последовательность (1+1/n)^n является монотонно возрастающей и сходится к e (второй замечательный предел). Если взять n=2 и подставить, получим (1+1/2)^2 = 1.5^2 = 2.25. А т.к. последовательность монотонно возрастает, то при n=200 член последовательности будет больше чем при n=2, следовательно (1+1/200)^200 > (1+1/2)^2 = 2.25 > 2

[@ginorahiraina3859]

Тоже так решил. Но в идеале бы решать школьными методами

[@романкрут-ш9р]

Замечательный предел работает при бесконечной степени и ни как не при 200!!! Даже по формуле приближённое вычисления при помощи производной в точке получаем что 1,005 в 200 степени приближённое равно 2, но никак не 2,7

[@darkfrei2]

@@романкрут-ш9р при каком n замечательный предел будет больше 2?

[@АлександрАлександров-х9х6в]

Вы похожи на учителя, который объясняет более умному ученику, что то решил пример неправильным методом😂 или можно проще. Когда проще подразумевает что я закончу и пойду на диван сидеть, а когда сложнее есть развитие

[@stormspirit3493]

Зачем так сложно? Нельзя просто в биноме ньютона взять два первых числа?

[@АрнольдЕльбиздыкоевич]

Задача очень "жизненная" - практически каждый банк готов предложить депозит на 200 лет под 0,5% годовых

[@НООсновнойАкккаунт]

В России*

[@1o4k56]

Праправнуки получат деньги

[@You_Stole]

Ну можно 200 дней

[@dimdy9613]

Шок. У Эльмира в подвале репетиторы по математике, и они на столько надоели, что он уже вводит рекламу по продаже их на ютубе

[@Dforge76]

XD

[@amtex7713]

Лучший математик! Палец вверх за юмор и креатив 💪

[@АлександрРожкин-е7ж]

(1+альфа)^н>1+альфа*н доказывается по биному Ньютона(это просто первые два слагаемых) с помощью этой формулы решается в уме за секунду но формула довольно экзотичная, Эльмир молодец, что показал такое интересное решение❤

[@GeneralKakishVelikiq]

Бля, а формула Пика для тебя прикол какой-то ?

[@adnery]

Неравенство Бернулли теперь экзотика? Хотя ладно, кому как

[@АлександрРожкин-е7ж]

@@adnery ну вообще да, для большинства егэшников даже, я сам сдал на 94, и все равно не особо его знаю и никогда не использовал на практике

[@shabkablab]

@@АлександрРожкин-е7ж оно (неравенство Бернулли) становится актуальным при изучении матанализа (для изучения последовательностей) В школьной программе не встречал, но вот при изучении теории в последовательностях регулярно

[@avokado9724]

биному, то есть двучлену? ахуеть Ньютон

[@ПавелПарамонов-э2л]

Одна целая и пять сотых в двухсотой больше. Все просто: при возведении в каждую последующую степень разница между предыдущим и данным числом будет увеличиваться, так что, хоть и 0,05*200 и будет 1, но степени уведут левое число далеко вперед. Насколько - уже надо считать, но если немного подумать, то уже даже без подсчетов все становится ясно.

[@sum2974]

ниче не ясно🗿

[@sum2974]

и там 5 тысячных же...

[@sum2974]

и зачем 0,05 на 200 умножать, если это у нас степень?

[@sum2974]

а, офигеть, я поняла, что имелось ввиду, прикольно 👍

[@ВладиславГалицкий-к8ш]

Неправильно гений

[@mr.scorpio8666]

Кстати, это можно ещё было разложить по формуле разложения степени суммы и буквально на первых 2 членах той суммы получить 2 (1*1 + 200 * 1 * 0.005), из чего следует, что дробь слева будет сильно больше. А то пока перебирал самостоятельно варианты решения задачи, вообще не дошел к разложению 2 на множители так, чтобы они подходили под сравнение с разложением степени на множители

[@ivancelikov4493]

Что-то формула у вас не очень понятная... Должно быть вот так: (1+0.005)^200 = 1^200 + 200*(1^199)*0.005 + ещё какие-то довески = 1 + 200*0.005 + довески = 1 + 1 + довески = 2 + довески > 2. То бишь записываем бином до второго члена, получаем 2 (в сумме, а не в дневник), делаем оговорку, что все последующие члены очевидно положительные, так что извольте радоваться. Ну, если, конечно, я правильно идею понял.

[@тень-б4й]

Число е, которым никто даже не пытается объяснить:

[@purwic]

с экспонентой тут не решить

[@ЕвгенийЖурин-й8о]

@@purwic Да, не решить, но доказать что число 1.005^200 имеет значение от 2 (Значение 2 принимает единица) до числа e довольно просто.

[@serhiis_]

​@@ЕвгенийЖурин-й8о Ты чет не то написал или неправильно выразился "Значение 2 принимает единица". Какая еще единица? 1 в 200 степени? НЕТ 1 в ЛЮБОЙ степепи равно 1. Выражайся корректнее. Даже я не понял, хотя мне 30+лет

[@ЕвгенийЖурин-й8о]

@@serhiis_ Нет, я говорил про функцию ⁅(1+1/𝑥)^𝑥⁆, в которой при пределе функции lim x -> ∞, значение функции будет равно экспоненте e, а если в эту функцию поставить единицу, то получится 2, а видео та же самая функция, только x принимает значение 200, что больше единицы, а значит значение функции будет больше 2, оно будет ≈ 2.712, я конечно не написал про какую функцию я говорю, но настоящие математики меня бы поняли без обьяснения. И да, возраст ничего не меняет, вот мой реальный возраст 12 лет, и что?

[@serhiis_]

@@ЕвгенийЖурин-й8о так я не математик. Тут НА ЮТУБЕ нету настоящих математиков. Ты перепутал чатик.

[@alibekplay_yt3707]

Если представить 1,005^200 как (1+1/200)^200,то заметим что он похож на (1+1/x)^x. Так как lim(x->бесконечность) (1+1/x)^x=e,то 1,005^200 будет больше 2. 1,005^200=e,e>2.

[@Bellmak]

Тут не понятно, будет ли 200 так уж близка к значению в бесконечности

[@millenium9368]

​@@Bellmak (1+1/2)^2 уже больше 2, так что при x=200 это точно сработает

[@imishka]

​@@millenium9368тогда надо доказывать что функция (1+1/х)^х не убывает.

[@highblitz]

​​@@imishkaДоказательство второго замечательного предела найди.

[@vinspace]

Это все хорошо, но все же, не будет ли удобнее домножить обе части на (1+1/200)? Так слева получим последовательность, сходящуюся к е, но справа, и не будет недопониманий относительно того достаточно ли степени 200 или нет

[@Kino_SanBarrio]

1.005^200 = 2.711 Калькулятор в помощь😅

[@Eldirel]

(1+1/n)^n≈e для больших значений n

[@Глистерин]

2,7115171229293747985489939701629

[@МатвейЗенков-ъ6ь]

Ну как бы раскладываем функцию (1+x) ^n в ряд Тейлора, а дальше все понятно

[@МаксимМакаров-МММ]

Вообще, можно это задание решить за секунду, используя неравенство Бернулли

[@p1njer]

Рисуем треугольник паскаля и по биному ньютона,что сложного?

[@onilchannel6561]

ну вообще тут можно заметить замечательный предел, 1.005 это (1 + 1/200), так как степень тоже 200, то в итоге получаем число e

[@МаксимМакаров-МММ]

@@onilchannel6561 , вы чувствуете разницу между конечным числом 1,005²⁰⁰ и пределом последовательности (1+1/n)^n ?

[@ВячеславКурбацкий]

​@@МаксимМакаров-МММавтор скорее всего имел в виду, что получится приблизительно число е, тк n = 200 достаточно большое число

[@АлександрАлександров-х9х6в]

Индийский математик великий такими вещами заниматься любил, представлять числа простые в виде сложных, баловаться формулами, по итогу в британской академии только его гениальность сумели перевести на язык народной математики и даже найти формулам применение

[@nero7768]

Конечно под 0,5% годовых. Через 200 лет эти деньги только мои правнуки получат xD

[@serhiis_]

через 200 лет на эти рубли даже туалетную бумагу не купишь. Выгодней будет сдать в макулатуру - больше получишь

[@erh9844]

@@serhiis_ Через 200 лет рубль будет мировой валютой, а русский - единственным языком

[@serhiis_]

@@erh9844 через 50 лет от рф ни чего не будет. китаю уже пол страны подарили. фантазер нашелся. китай тебя скушает на изи и сделать ты ни чего не сможешь

[@darkfrei2]

И вернёмся к золотому стандарту?

[@_Kio_]

Просто упрощаем, каждый раз возводя число в основании в квадрат и округляя в меньшую сторону. 1.005^200 > 1.01^100 > 1.02^50 > 1.04^25 > 1.08^12 > 1.16^6 > 1.34^3 > 2.4 > 2

[@PixlatedGalaxy]

1,01^2 = 1,0201 и так везде

[@_Kio_]

@@PixlatedGalaxy Ну да, всё верно.

[@grosman4934]

​@@PixlatedGalaxyну если не рассматривать меньшего слагаемого в квадрате суммы, то значение после запятой всегда увеличивается в 2 раза. Как видно этого достаточно

[@DjBars92]

Шаг 0. 1 = 1. С каждым новым шагом левое число умножаем на 1.005, к правому прибавляем 0.005. Шаг 1. 1.005 = 1.005 Шаг 2. Слева (1.005)² или (1 + 0.005)² = 1 + 0.01 + 0.000025 = 1.010025, справа 1.01. Число слева уже больше, чем число справа, потому что функция умножения растет быстрее, чем функция сложения, в диапазоне от 1 до 8 (не знаю, как перевернуть 8 на 90 гргадусов) Сделав шаг 3, левое число вырастет еще больше по отношению к правому... ... Шаг 200. Мы получили ровно те два числа, которые надо сравнить. Левое будет больше.

[@doichecabano]

Lim (1+1/n) ^n =e при n = бесконечность, поэтому (1+1/200) ^200 больше, чем (1+1/2) ^2=2.25, что в свою очередь больше 2.

[@timaevmenov6748]

Есть более простое решение: 1.005²⁰⁰ представим как (1+1/200)²⁰⁰ Есть предел: при х стремящиеся к +∞ (1+1/х)^х=е У нас не бесконечность, но двести это уже много. Получаеться 1.005²⁰⁰≈e е≈2,7 Поэтому осталось сравнить 2,7 и 2 2,7 будет больше, поэтому 1.005²⁰⁰ будет больше примерно на 0,7

[@ilyakuchin]

Есть ещё один способ: полученное представление 1,005 похоже на второй замечательный предел. Число 200 весьма большое, а это значит, что полученное число будет приблизительно равно e, что больше 2

[@darkfrei2]

Первый

[@AFigTebe]

Я: "Лягу пораньше. Мне в 7 утра вставать!" Также что я смотрю в 2:38:

[@sergg1atnsk]

Остерегайтесь репетиторов, которые говорят "двухста"!

[@gumann46]

0:49 о боже, это же подворотня

[@ЯшаСагалович]

После того, как вышло (1+1/200)^200 можно было вспомнить про число е. Очевидно, что полученное число очень близко к е, а е>2.

[@ku3heuq]

1:32 контрл + z нажми, может поможет xD Ты в отличие от большинства пишешь на бумаге, а многие на компьютерах решают

[@crystalitcreator2765]

Натыкаясь на подобные видео я заметил некую закономерность: какое бы число не стояло в степени, если его степень больше чем у второго числа - оно больше

[@konstantinlebedev7110]

1:22 "... в виде произведения ДВУХСОТ дробей..."

[@vinspace]

Можно домножить обе дроби на (1+1/200), тогда соева получим 200 элемент последовательности, сходящейся к е справа, а справа получим соответственно 2,01. А так как слева 200 элемент последовательности, сходящейся справа к е, то он будет больше числа е, т.е. в модифицированном неравенстве имеем слева число большее числа эйлера, а справа получим 2,01. И щнак очевиден, остается лишь вернуться к первоначальному уравнению без изменений знака

[@RustamStetzman]

Если на калькуляторе вбить левое число, то калькулятор выдаст 1. Так что правое больше, не врите

[@Dviart]

0:20 «В таком случае вам пригодится…» калькулятор

[@zxcracker_kk]

жесть, Эльмир выучил все языки, а давай задачу на инопланетянском покажешь нам? ну пожалуйста)))

[@pasha_ivashkevich]

Юморной автор, мне уже нравится.

[@zawatsky]

Проще всё решается, по готовой формуле: (1+1/n)^n→e>2. Элементарно, Ватсон!

[@vinspace]

Стремится, возрастая. Нужно показывать, что 200 будет достаточно, и пусть это и так понятно, но все же показать нужно

[@darkfrei2]

При каких значениях n?

[@ekobrin3985]

Я решил логическим методом (если это можно так назвать), но с математической точеи зрения он скорее всего не имеет никакого смысла. Чтобы умножить число на 1,005, нам надо его умножить на 1, потом на 0.005 и сложить. Даже если взять 1 и 200 раз приплюсовать 0.005, у нас выйдет 2. В условии же число больше и приплюсовывать каждый раз надо всё больше, то есть у нас гарантированно выйдет число больше 2.

[@2009nikich]

Если раскрывать (1+0,005)^200, то там будет 1, а также 200 слагаемых 1*0,005, очевидно, что помимо них будут ещё какие-то. Итого имеем: 1 + 1*0,005*200 + что-то ещё Первые два слагаемых это уже 2, так что дальше можно не продолжать

[@B.Anthony]

Правило "семидесяти". Запоминаем: Число удваевается после 70 делить на процент возведения в степень. Пример: при ставке 7% годовых сумма на счету удвоится через 70/7 лет. При ставке 2% сумма удвоиться через 70/2=35 лет. У нас ставка 0,5, значит удвоение чере 70/0,5=140 степень.

[@nikolaimeshcherin258]

1:24 двухсот дробей!🤓

[@user-eug]

При каждом умножении 1,005 на 1,005 число будет увеличивать чуть больше чем на 0,005. Значит за 200 умножений увеличится больше чем 0,005*200=1

[@sergeyrybalko4716]

Слишком сложное решение. За 2 секунды решил в голове без бумажки. Тут даже ежу всё понятно

[@Voidsouldark]

Решается устно по теореме : "степень пизже основания"

[@Lis1tsyn]

Вот это действительно неплохо

[@pasha_ivashkevich]

1:02-😂

[@szyerr6406]

классное обоснованное объяснение, вместо приведения к экспоненте

[@1234567qwerification]

Можно тупо бином Ньютона взять: 1+0.005*200 - уже 2, остальное положительно, значит будет больше 2.

[@009Vergil]

Можно проще. 1.005 - это 0.5% годовых. Есть особое число 69. Берем 69/0.5 = 138 лет нужно для удвоения капитала под 0.5% годовых. Значит 1.005^138 = 2 , а значит 1.005^200>2

[@stephencry]

Енто можно решить через уравнение Бернулли или через второй замечательный пердел. В первом случае, (1+0,005)^200 > 1 + 200*0,005 = 2. А во втором случае (1 + 1/200)^200 примерно равно 2,7... или e, так как (1+1/x)^x = e. Сосать получается.

[@g0rd3y]

Баовая теорема - степень пизже основания при основании>1

[@darkfrei2]

Число 3 круче всей этой ерунды.

[@drflyer77]

Если вам в банке предложили положить деньги на 200 лет, то вам их точно не вернут. 😂😂😂

[@user-hm3zt]

За 200 лет инфляция не просто всё сожрёт, а ещё и должен будешь ещё 200 лет.

[@mikhailsamoylov1043]

Иду в Сбер делать вклад своих 1000 рублей на 200 лет и тут это видео. Спасибо, аффтор. Я теперь точно знаю какой процент нужно озвучить

[@phizruk_2730]

Кстати можно заметить что первое число ни что иное как 2 замечательный предел, а значит ≈е, то есть ≈2.7 Профит!

[@kragast]

Будучи физиком, я бы просто протейлорил показательную штуку

[@vairyss_]

Решил за 5 секунд. Калькулятор существует

[@АртемийНовак]

А неравенство бернулли? Там же идеально можно сказать что (1+0.005)^200>1+0.005*200 = 2

[@nuT6yJIb]

Осталось каким то чудом прожить 200 лет

[@hewg4994]

Число e:❌ как нибудь разберёмся:✅

[@_N__S_]

Мля, братан, есть такая штука: калькулятор. Ну, да, ну, ок! Инженерный калькулятор

[@vernnms78]

Я б рассуждал так: 1^200=1. Соответственно, 0.005^200 нужно сравнить с 2. Ну а дальше вычисления.

[@Андрей-ы5н3д]

Как только прозвучало "двухста", дальше смотреть расхотелось.

[@AlekseyIV]

0:15 по любому лучше 1 потому что там хотяб перед смертью завтра модно хоть что-то успеть

[@toliktimirbaev]

В инете учат лучше, чем в школе 😌

[@ОлегОводов-п6у]

В любом случае победила инфляция, съевшая все проценты за 200 лет)

[@anatolychernik5933]

Калькулятор: просто существует

[@-qaz9002]

ответ знал сначала, но посмеялся от души, спасибо XDD

[@АндрейОстапенко-ж6м]

Спасибо за жизненную задачу, забрать через 200 лет проценты с банка))))

[@bugget8103]

Та можно проще, стоит заметить, что 1,005*1,005 - это (1 + 0,005 )**2, а по формуле - это 1 + 0,01 + еще что-то очень мизерное=примерно 1,01, и так далее расчленяем: (1+0,01) (1+0,005)= примерно 1,015 и так далее каждый раз прибавляем эти 0,005 пока не достигнем 2. Если разделим не хватающую до двойки единицу-получим 200 умножений, а если учесть, что каждый раз мы прибавляем что-то мизерное, то 1,005**2 больше, чем 2

[@ivancelikov4493]

Вооо, я примерно так же рассуждал 👍

[@achtundzwanzig699]

Боюсь, прибыль будет отрицательная

[@anvarkuraev4972]

Не понимаю, как он представил двойку в виде всех этих дробей

[@АртурЛюбимов-й1о]

(1 + 1/n)^n - это возростающая функция. (1 + 0.5)^2 > 2. значит для всех n>1 оно будет больше 2

[@user-m162AA]

если мне предлагают удвоить сумму больше чем за 7 лет, то уже нафиг идут сразу

[@yakutDzze]

Я представил оба числа в виде логарифма и тоже получил, что 1.005 больше

[@aaaaaf1]

А не проще ли было возню со степенями делать?

[@Syd-s1r]

Гораздо проще решить через 2-й замечательный предел. Решение следует моментально

[@zikuhai4529]

(1+1/x)^x - предел этой функции при x -> inf равен эскпоненте е (2,71..). В принципе даже считать ничего не нужно

[@prioritizer]

Очень полезно приходить в банк раз в 200 лет 😂

[@dimmsave7679]

Гораздо интереснее задача на сравнение 1.005 в степени 140 и 2. Кстати, у нее есть аналитическое решение..

[@Turm917]

так она буквально так же решается

[@ЛебедьУмирающий]

Я в уме решил так: Предположим, число с каждой степенью будет увеличиваться на 0.005 или на 1/200. Тогда в 200 степени получим 2. А так как с каждой степенью число будет увеличиваться большеч чем на 0.0005, значит, это число будет больше 2

[@svin-kaban]

Нахрен такой банк даже на 20 лет

[@olevait7832]

1.005 в степени 200 больше 2. Ответ получается без всяких заумных рассуждений и манипуляций. Тупо используете калькулятор и через 45 секунд тыкания видите, что 1,005 в степени 138 уже больше двух. Вывод: не всегда нужно быть о-о-очень умным, иногда можно быть просто терпеливым.

[@Unic1981]

А если у вас не будет калькулятора. Как доказать? Нужно использовать знания. 🤗🤗🤗

[@olevait7832]

@@Unic1981 Без калькулятора, конечно, ничего не выйдет. Но с другой стороны разве предложенная задача действительно "очень жизненная", как это утверждается в ролике? Вы допускаете предложение банка прийти через 200 лет? Я не представляю. Мой личный опыт - это 100 тысяч евро на 4 года. Процент уже не помню. И то я пошел на это, поскольку были свободные деньги.

[@RoManHD-yt8mm]

А ещё проще взять калькулятор (который вроде уже разрешен на ЕГЭ по математике), получить 2,7 и не считать забитых мамонтов в палках, а пользоваться благами цивилизации

[@ultracolor]

Я не верю калькулятору. Он меня часто обманывал, редиска.

[@Semplecho]

Юмор это шоколадно😂😊

[@filaeve]

Настоящие математики посчитают в уме

[@darkfrei2]

2,71 > 2, это же очевидно как дважды два.

[@Engineering_systems1]

И да, ведь то, что слева ни что иное, каак, экспонента! Я решил не так, а левое число представил в виде биномчика и обнаружил, что два последних слагаемых дают в сумме два, соответственно весь оставшийся хвост слева перевешивает двойку справа...

[@grosman4934]

забавно что 1.005^200 ближе к 3, чем к 2

[@Rarka28]

степень пизжe основания...

[@AMurr-zm4wh]

как вариант: (1 + 0.005) ^ 200 vs (1 + 1) эквивалентно 5 ^ 200 vs 1000

[@I_love_Pandas]

Степень пизже основания

[@РоманРозов-д3р]

а почему вы в одном случае говорите произведение ДВУХСТА дробей, а в другом 201-а двухсотых? Тогда уж 201-а двухстатых

[@mikezador]

(1+1/n)^n, при n стремящемся к бесконечности это число e. 200 это еще не бесконечность, но уже много. e > 2

[@АнатолийАскольдович]

Вот только взглянул - и сразу понял, какое число больше. И никто не верит в мою гениальность. И я тоже. Просто угадал, или мой мозг проделал ряд вычислений в подсознании? Кто его знает... Но так уже не в первый раз. А вот то, что автор назвал двойку не числом, а цифрой... Неправильно это. Я так думаю.

[@igorseledtsov7345]

Неравенство Бернулли? Не... не слышали... Проще видео запилить

[@INKVISITOR666]

400 двухсотых в современных реалиях звучит как-то ...

[@БелАлекс]

Уже при 139 степени больше двух получается.

[@CJIyra_MoHoJIuTa666]

Эльмир, по секрету, на 300 и на 3 сотни есть рифмы

[@gosha1253]

Замечательным пределом воспользоваться и сразу все встаёт на свои места

[@Azurp]

БЛ, я уже парочку трактористов позвал