КИНОКЛУБ "КИНО И СМЫСЛЫ" - встреча 5 - ДОЛГАЯ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ

Почему стоит пересмотреть или посмотреть впервые фильм «Долгая счастливая жизнь». Лента, ставшая единственной режиссёрской работой Шпаликова, вышла в 1966 году. Фильм вызвал недоумение не только у зрителей, но и у специалистов в области кино.
Какие смыслы скрыты за бытовой стороной картины «Долгая счастливая жизнь»?
Об этом размышляют эксперты киноклуба:
- Лев Карахан, кинокритик,
- Вера Водынски, режиссер,
- священник Дмитрий Рощин, руководитель Управления по работе с общественными организациями Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.
Ведущий - Сергей Верейкин.
#киноисмыслы #фомакино

[@user-yc6tc2gg5f]

Интересные рассуждения Льва Карахана. Во многом согласен! Спасибо!

[@ingaINGAinga129]

Я как то выложила его на ютубе. Люди с большим удовольствием его смотрели, комментарии восхищения.

[@NikitaVyatchanin-ROSA]

Ночной разговор Лены (Инна Гулая) - по сути. молитва. В ней героиня просит долгого счастья для себя и для него, Виктора (Кирилл Лавров). И вот какая мысль пришла - а Бог эту молитву услышал! Именно бегство крутого, но пустого с точки зрения наполненностью Любовью, мужчины - это, рискну высказать крамольную вещь, если не счастье для женщины, то что-то очень похожее на это. Лучше до, чем потом, когда уже все завертелось, и разочарование уже подобно смерти. Да и для Виктора это бегство могло бы стать тем опытом, который поможет найти себя, увидев свои ошибки, от которых стыдно. Такая вот оптимистическая трагедия)

[@user-jm2mw3ly3t]

Великий фильм... На все времена...

[@user-qy7xt9nj8b]

Впервые увидела этот фильм совсем недавно, в этом году и просто заболела им. Хочется его пересматривать снова и снова, разгадывать его загадки, улавливать смыслы и символы. Вечером опьянение, утром отрезвление. Спасибо вам за замечательное обсуждение, аналитику, размышления. Мне очень интересно. Теперь не пропущу ни одну вашу передачу. Оттепельное кино, это любимое мною кино. Геннадий Шпаликов гений.

[@user-ez8nz6fm2w]

Очень нравятся ваши раззборы, спасибо за то, что вы есть

[@vikavelikaya1461]

Благодарю! Интересный разбор)

[@alekstod1]

На мой взгляд Герой не понимает что такое любовь. Еще он не привык слушать и слышать других людей. Еще он показался поверхностным и спешливым. Что-то появилось в душе, и ему сразу кажется что это настоящее чувство, объясняется ей в любви. Как только эта "любовь" свалилась. на него со всей своей полнотой и неотвратимостью он удивился, не ожидал, и быстренько свалил. Я не упрекаю, если б остался, то скорее всего трагедия была бы больше. Но главное, что такое состояние души есть у людей во все времена, это не зависит от времени и места. Нужно стараться не быть таким, потому что такая душа мертва. Думает только о себе, себя не слыша. Здесь талант Шпаликова в том, что он не просто рассматривает героя и событие, в которое он вовлечен, но эпоху, время и окружение. Все вместе получается многослойный пирог, можно много о чем говорить, не только о чувствах и характере героя. Кому что интересно, тот это и обсуждает в подобных фильмах).

[@vtldtlm2009]

И ещё, глубокие рассуждения должны привести к Истине. А если эти рассуждения не к Ней приводят, то и глубины здесь никакой нет, сплошная демагогия. Разбираться в чьих-то болезненных состояниях не есть глубина. И выдумывать какие-то смыслы, которые далеки от Истины, также.

[@user-mz6hk9yq4t]

Человеку, который окажется в состоянии Виктора, может быть полезно увидеть себя со стороны... Чтобы очнуться например. Близким такого человека это тоже может пригодиться, чтобы понять, что с ним происходит, например. Или чтобы проникнуть в его беду, пожалеть и не осуждать.

[@TraditionalWushu]

То, что сказали эксперты, верно. Однако, сама необходимость этих оговорок и расшифровок свидетельствует о том, что режиссёр не справился с задачей, которую (в данном случае возможно) он поставил. Если бы это был другой жанр - например, символический, как у Феллини, тогда бы зритель с радостью зацепился бы за идею того, что вот мол, герой Лаврова спасовал, обнаружил себя слабым, осознал свою немощь и трагедию и всё такое, о чём совершенно верно говорили (предполагая) уважаемые эксперты. Но тогда получается, что Лавров то не сыграл, не передал нам этого состояния! Его бегство по набережной всего лишь скорый шаг уверенного человека, его походка тверда. В автобусе он, замечая очередную "судьбу" почему-то не опускает свой взгляд, хотя 10 минут назад он пережил "провал своей жизни", увидел свою несостоятельность и т.п. Получается он просто ловелас... но ведь и ловеласа он же не сыграл, судя по всем предыдущим сценам. То есть, получается, что он готов к новым приключениям, и с подобным же финалом... Не странно ли? Очевиден РАЗРЫВ между двумя состояниями героя - вечером был один, а утром совершенно иной. Было бы легче объяснить такую разительную перемену, например, тем, что вчера был пьян, а наутро похмелье и мрак. Но ведь это не про него. Нет связующей сцены, которая должна была бы дать зрителю возможность хоть что-то заподозрить. Мы должны были увидеть Лаврова вечером на своей железной кровати в каких-то раздумьях, его лицо должно было провести зрителя по этим закоулкам души - от радости встречи своего, настоящего человека к рассуждениям "а что же завтра?", или что-то подобное. Разрыв не логичен, не оправдан, зритель недоумевает - вчера герой был целостным, сегодня тряпка, причём никаких объективных трудностей особо нет. Где и когда произошла эта перемена? Попытка объяснения экспертами, конечно же, благородна, но хорошее произведение в "объяснениях" не нуждается. Объяснения это уже другой жанр, мы с удовольствием могли бы прочесть всю логику трансформаций, например, в сценарии, или повести. Но если ты взялся её экранизировать, будь добр, донеси до зрителя идею средствами кино.

[@TraditionalWushu]

при всём моём полнейшем уважении и восхищении к мастерству оператора, кадра, музыки и т.д. Очень красивый, стильный фильм, чудесные актёры, кадры, диалоги. Ну всё чудесно и потрясающе, прямо наслаждение. И тут такой финал... - явно, проблема режиссёрской недоработки, возможно идеологической... Но нужна же логика трансформации, она должна быть выражена художественными средствами! Подозревать, что их не нашёл столь талантливый режиссёр, довольно странно... Значит, не увидел при просмотре материала этого Разрыва, держа лишь в своём уме одному ему ведомые, но не выраженные символы. Второй финал в этом смысле даже более понятен.

[@user-qp5xt4jr4y]

"И тут такой финал... - явно, проблема режиссёрской недоработки, возможно идеологической... Но нужна же логика трансформации, она должна быть выражена художественными средствами" Вы так хорошо начали... . Это же Шпаликов! какая логика трансформации и идеология? Всё это не поддается объяснениям... это шедевр, можно часами говорить об этом фильме и не разгадать...Это как японские новеллы - читаешь одну за другой, а смысл ускользает...

[@TraditionalWushu]

@@user-qp5xt4jr4y Согласен, слово "идеология" здесь звучит резко. Однако, хотелось бы смыслов, в том числе и при прочтении японских новелл :)) Тут мне кажется, два варианта - или мы его не поняли, или он и не заложен, а мы смотрим на голого короля. Вполне допускаю первое, но тогда хотел бы встретить того мудреца, который бы мне его раскрыл. Согласен, что это шедевр, атмосфера и т.п. Но сегодняшние режиссеры, увы, грешат тем же - порой создаётся отличная атмосфера, привлекающая зрителя, который смотрит весь фильм в надежде на удовлетворение души, а в итоге получает... ничего, и даже не открытый финал, а просто ничего.

[@vikavelikaya1461]

А по-моему, прелесть авторского кино именно в том, что режиссер даёт зрителю подумать и увидеть каждому своё, домыслить где-то… когда всё разжёвано и очевидно- это коммерция

[@alexsh.1426]

> Его бегство по набережной всего лишь скорый шаг уверенного человека, его походка тверда... Точно!!! Тут ровно та же проблема, что и в "шпионском" кино. Которое посмотришь порой и недоумеваешь: а где же плащ с поднятым воротником? Где темные очки и надвинутая до упора шляпа? Ай-яй-яй...

[@vtldtlm2009]

Ни одного из обсуждаемых здесь фильмов мне смотреть не захотелось. Выбор фильмов очень странный. Видимо для того чтобы просто поумничать. Никакого обсуждения с христианской точки зрения я не увидел. Для кого делали программу непонятно.

[@Vitaliy_Utkin]

Оперируя к метаниям художника и тому как печально закончил жизнь сценарист фильма. Российскую действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней. Ибо ни господствовавший в нашей стране атеизм, ни извращённые религиозные представления не могут внятно объяснить: зачем мы здесь живём и что нам здесь делать - с философских позиций. И поэтому обездуховленные люди, включая детей, массово и безвозвратно окунаются в пьянство и другие наркомании, в преступность, превращающуюся для них в обычный, привычный образ жизни. При этом практика показывает, что никакие призывы к “здоровому образу жизни” не могут составить массам людей устойчивую перспективу - если нет решений главного вопроса философии: вопроса - о смысле нашего пребывания на Земле. Могу утверждать, что стабильного успеха в обретении равновесия и истинного счастья в жизни нельзя достичь без вмещения в своё Мировоззрение Бога (это к тому, что Советский Союз был атеистическим). Множество людей вокруг нас страдает от своих неудач в материальном мире, от болезней… Результат - депрессии, неврозы и другие психические расстройства… Многие из таких людей спиваются, попадают в зависимость от наркотиков, становятся на путь преступлений, кончают свои жизни самоубийством… Не случайно Советский Союз в начале 70-х годов занимал второе место в мире по количеству самоубийств. На первом месте тогда была Венгрия. Главных причин здесь можно увидеть две: во-первых, непонимание смысла своих жизней и, во-вторых, отсутствие знаний о том, как можно было бы изменить себя - чтобы успешно противостоять тем трудностям, с которыми мы неизбежно сталкиваемся, живя на Земле. Большинство «верующих» вполне удовлетворяется в своей религиозности упоминаниями слова Бог на том или ином человеческом языке. Но ведь Бог - в реальности - не есть всего лишь символ или скульптура или икона, но Он - вполне живой Организм вселенского масштаба! И - научиться бы людям понимать, что подрузумевается под словом - БОГ. Под словом Бог понимается прежде всего Изначальное Вселенское Сознание, сущее в самом глубоком, изначальном, тончайшем слое многомерного пространства. Изначальное Сознание - это и есть Бог-Отец. Люди, достигшие Совершенства - становятся Святыми Духами, а Бог-Отец - это есть Единое Мы Святых Духов. Т.е. наша - человеческая - задача здесь состоит в том, чтобы, развив себя - как душу, сознание - в достаточной мере, пройти путь от Творения к Творцу, утончая себя как сознание, что-бы слиться с Ним. По замыслу Бога мы должны достичь Богоподобия (в русском православии в качестве эквивалента этому слову можно рассматривать термин «преподобие»). Иисус Христос, призывал нас именно к усилиям по самосовершенствованию. В том чисте через преодоление себя отказываясь от алкоголя. Высокие состояния на пути к Богу нам дарит: нежность, состояния, возникающие при эмоциональной сонастройке с гармоничными явлениями природы (утро, весна, уют, покой, пение лучших певунов среди птиц, игры животных и т.д.), с соответствующими произведениями разных направлений искусства. И мы должны всячески избегать эмоций грубых или осуждающих, даже если они кажутся праведными. Запомним: праведного гнева не бывает! Постараемся принять ту важнейшую мысль, что истинное христианство должно строиться на основе не Ветхого Завета (это иудаизм), а подлинного, не “урезанного” и не разбавленного грязью - Учения Иисуса Христа! Христианство же есть Учение Иисуса Христа. Только люди высокого интеллектуального уровня способны воспринять величие Иисуса и воспринять Волю Бога по отношению к нам и к соответствующей работе по совершенствованию себя - прежде всего, в этическом ракурсе. Но есть и такие, кто оказываются способными вместить всю полноту знания о Боге; им удаётся - путём глубокой самоотверженной работы - достичь Богоподобия и затем придти в Слияние с Ним, завершив таким образом свою личную эволюцию. Для того, чтобы быстрее продвигаться к Нему, мы можем постараться полюбить Его. «… Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою…, и всем разумением твоим, и всею силою твоею…». Ибо ведь именно эмоции любви являются теми механизмами, которые притягивают друг к другу и скрепляют воедино как сознание человека - с сознанием другого человека, так и сознание человека - с Сознанием Бога. Такого цельного и систематизированного описания в котором были бы в определённом порядке освещены все важнейшие мировоззренческие проблемы, сделано не было до сих пор. А отсюда, в том числе, и столь многочисленные расхождения с выраженными извращениями Его Учения о Любви (Новый Завет ведь тоже извращен). Парадокс: во всей Библии нет описания Бога! И, соответственно, нет даже указания на то, где Его искать, чтобы осознать связь с Ним… Причина всех такого рода заблуждений и курьёзов - в том, что очень многие воплощённые люди, даже большинство, представленное именно молодыми психогенетически людьми, - оказывается неспособным вместить умом такие, например, явления, как многомерность пространства. А без принятия этого в своё мировоззрение - невозможно понять ни суть Бога, ни путь познания Его. Бог-Отец, Учение о Котором и о Пути к Которому составляло всю суть проповедей Иисуса Христа, оказался ими почти совсем забытым. И из-за этого стали несостоятельными их онтологические, гносеологические и методологические воззрения.

[@user-bj5kp9bn3y]

Обсуждение фильма понравилось, приятно слушать умных и интеллигентных людей

[@alexgurrodionov3307]

Хорошая была бы передача без узко политизированного Карахана. Говорит всегда больше всех, и все талдычит про своих никчемных шестидесятников. Результат их деятельности мы видим. Расппд не только государства, но и просто жизни, их собственной жизни. Берутся за переустройство жизни, но не могут устроить жизнь даже своей семьи. Этот Шпаликов, безусловно талантливый, погубил себя своим пьянством, и утащил на дно свою жену, Инну Гулая.Наскольконитереснее слушать священников, мыслящих тысячелетиями. У караханов же во всем виновата советская власть, и, конечно, Сталин. Ну вот уже тридцать лет нету совестской власти. И что-то изменилось, люди переменились, стали лучше? Нет же, остались такими же как и в библкйские времена. Чертовы либерасты, засоряют мозги людей своей ахинеей., будто кроме 37-года больше ничего в истории не было.

[@gheorghe4713]

Здесь протоирей говорит о христианской ноте . Тогда я задаюсь вопросом : А что такое христианская нота и чем она лучше других религий и чем христианская нота превыше других религиозных нот . Как они любят свой религиозный сан , а на самом то деле все без исключение , все 3368 религии лживые и придумали их тоже люди , только для того чтобы умело управлять ими ( народом ) . Это примером того как у ВЕЛИКОГО ДИОГЕНА когда спросили когда он с бани шёл : Диоген в бане много ЛЮДЕЙ , на что Диоген ответил - Людей никого , а народу полно . Так что вдумайтесь ...сколько на ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ЛЮДЕЙ и сколько народу и что такое ЛЮД и что такое народ и ещё кто такие наставники религии кто придумал когда - то отдать им в ихннию казну десятину (10% )от прибыли старый завет кто хорошо изучил библию . Здесь так же как врач - это врун , а поп - это попа !!!!

[@alexgurrodionov3307]

Как сказано в одном фильме, Бог один, просто имена его разные у разных народов. Так что не переживайте.