Когнитивно-поведенческая терапия / Александра Ялтонская в ПостНауке

В Рубке ПостНауки обсуждаем, в чём преимущества когнитивно-поведенческой терапии, в каких случаях она работает и как отличить хорошего психотерапевта от плохого?
Участники беседы:
Александра Ялтонская, кандидат медицинских наук, психиатр, психотерапевт, старший научный сотрудник Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, основатель Московского Института Схема-терапии и психологического центра MISTherapy (postnauka.ru/themes/ayaltonskaya)
Адель Цебенко, исследователь ПостНауки (postnauka.ru/themes/adel_cebenko)
Смотри по теме:
Что я знаю - Современная психиатрия. Разговор с Александрой Ялтонской • Что я знаю - Современн...
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/

[@audio3485]

Здравствуйте! Тайм-коды: 00:20 Приветствие 00:28 Представление гостя 02:45 Различия между "Психологом" и "Психотерапевтом" 03:08 Что такое психиатр 03:20 Что такое психолог 05:26 Что такое психоаналитик 06:54 В каких случаях обращаются за помощью к психотерапевту или психологу 08:02 Разница между психотерапией и психологическим консультированием 08:46 Виды психотерапии 11:39 Как появилась необходимость доказывания эффективности психотерапии 12:03 Почему когнитивно-поведенческая психотерапия является наиболее исследованной 12:50 Существуют ли доказательства других видов психотерапии 13:33 Как развивалась психотерапия 18:14 Какими методами измеряют психическое состояние человека 20:45 Сохраняются ли результаты когнитивно-поведенческой психотерапии 21:36 Почему вероятность рецидива симптоматики после когнитивно-поведенческой психотерапии меньше чем после курса лекарственных препаратов 22:46 Волны когнитивно-поведенческой терапии 24:46 Чем отличаются волны когнитивно-поведенческой терапии 26:03 Какие волны когнитивно-поведенческой терапии сейчас используют 27:43 На что опирается классическая когнитивно-поведенческая терапия 28:26 В каких случаях обращаются за помощью к когнитивно-поведенческому терапевту 29:13 С чем связана когнитивно-поведенческая терапия 29:42 Какие задачи у когнитивно-поведенческой терапии 32:10 Что возникает раньше- эмоциональная реакция или мыслительный процесс 35:30 Какие виды когнитивных искажений существуют, и можно ли их диагностировать самостоятельно 39:15 Как возникают когнитивные искажения 41:37 Фрагмент мультфильма в рамках проекта "Краткая история будущего" 45:19 Лечению каких психических расстройств может помочь когнитивно-поведенческая терапия 51:01 Может ли когнитивно-поведенческая терапия помочь при мигрени 54:45 Диалектико-поведенческая терапия 55:20 Acceptance and commitment therapy 57:47 Мето-когнитивная психотерапия 59:24 Схема-терапия 01:01:00 Как выбрать специалиста при психологических проблемах 01:04:09 Что учитывать при выборе специалиста 01:10:08 Как понять что следует сменить психотерапевта 01:13:15 Осознанность и медитация 01:15:00 Можно ли решить психологическую проблему самостоятельно 01:18:03 Что такое депрессия 01:19:49 Можно ли проверить наличие диссертации у специалиста 01:21:59 Является ли мышление социальным конструктом 01:23:52 Признает ли наука НЛП и Гештальт-терапию 01:25:06 Что такое НЛП 01:25:55 Что такое Гештальт-терапия 01:26:50 Как бороться с тревожностью 01:29:12 Что запрещено психотерапевту 01:32:53 Нужно ли самостоятельно изучать психотерапевтическую литературу 01:34:42 Какие книги почитать 01:36:35 Лечение панического расстройства

[@user-vw1ji6dw6q]

Благодарю!

[@alisher9442]

Молодец

[@user-uj9jx4vk3n]

Здоровья Вам!

[@user-sn4kf1id1w]

книги 1. Роберт Лихи (книги по проблеме тревоги, ревности и т.д. 2. Прочь из замкнутого круга (схема терапия) 3. Разрушение паттернов негативного поведения (схема терапия) 3. Ловушка счастья (терапия принятия ответственности)

[@dudugak1453]

Благодарю, добрый человек)

[@_banankaa]

Спасибо, очень грамотный специалист. Приятно слышать поставленную и последовательную речь.

[@dizplases8827]

Гость ясно излагает мысли и грамотно отвечает на заданные вопросы. Судя по степени желчи в комментариях многие явно ошиблись стримом. Вам дорожка к блогерам шизотерикам-там в 2х минутных роликах и основы мироздания и чакровые фишечки и нлп лайфхаки.

[@user-rh3jz6er1g]

Спасибо большое за краткий экскурс в КПТ ! Замечательная гостья с системными научными знаниями!

[@koszeczka]

Очень не хватает тайм-кодов

[@user-ke1ql6pt5l]

Тем более для невротиков😅

[@user-bs3xd2hm5t]

@@user-ke1ql6pt5lа тут не невротиков нет на канале 😂

[@ydeagen]

Спасибо за хороший познавательный материал! Здоровья вам и прекрасного настроения

[@ptrvn]

Спасибо за эфир! Очень плотно и доступно 👏🏼

[@sorisderbson]

Спасибо, очень интересно рассказала про направления внутри КПТ.

[@user-tf5gq6jx3i]

Очень подробно про выбор специалиста рассказано.Спасибо большое!

[@ruazidrevqah3507]

Очень понравилось , спасибо вам большое

[@user-du8gx6ps7u]

Спасибо за лекцию!

[@alinas9739]

Спасибо огромное, было интересно))

[@user-mn5hy1od3g]

Вся сложность в том - как определить что ты нуждаешься в услугах психолога или психотерапевта? У нас же все считают себя адекватными, спроси хоть конченного алкаша. И только когда сам начинаешь изучать психологию то понимаешь что уууууууу, оооооо, да мы все ку-ку.

[@Boykotron]

Если считаешь что нуждаешься, причём знаешь конкретно по каким именно вопросам и проблемам - тогда можно уже идти

[@marygorbachova9928]

Все просто, если вы хотите себя развить и прокачать, понять себя, познакомиться с собой- психотерапевт вам нужен , если вы чувствуете себя несчастным вам так же было бы неплохо обратиться к психологу или психотерапевту

[@user-xx3jp4us8d]

Сначала к х о р о ш е м у психологу и потом сам поймёшь по результатам. Самое эффективное - совместно. Не слишком дороже ( психологу ходишь часто, а к психиатру 2-3 раза.

[@user-eb9zk8zh2x]

Если слышите голоса и видите,то что другие не видят - уже поздно.

[@nimbleturtle1337]

@@Boykotron можно обращаться даже когда нет конкретного запроса, когда есть сложность в его постановке, но когда есть ощущение что вам плохо, грустно, не справляетесь с чем-то и тд. Специалист поможет его сгенерировать запрос

[@rech21]

Мне очень понравилось, благодарю за эфир!

[@user-kh4vh4fj5w]

спасибо большое, очень помогли мне

[@Nakayoshi-S]

Образование и опыт далеко не всегда говорит об уровне специалиста. Есть даже доктора наук с 30-40 летним стажем от которых практически нет толку. Есть также люди без образования, которые сами ранее болели расстройствами, смогли вылечить себя и теперь лечат других.

[@MrDimurg]

безусловно, такие самородки встречаются, причем в любой профессии. Но все-таки, больше вероятность встретить классного специалиста среди людей, которые посвятили годы жизни, обучаясь своей профессии. Ведь в психологию люди идут не за деньгами, это не самая денежная профессия. В психологию, идут, в основном, люди увлеченные и которые чувствуют, что это и есть их дело жизни!

[@user-qg6hv5pc8g]

Спасибо большое ПостНаука! Спасибо большое Александра! Очень полезная информация!

[@prjamoj]

Интересное видео и отличный ролик про депрессию)

[@user-om2kl3qm6w]

Спасибо

[@kartinailya27]

Очень информативно и интересно

[@zeliboba7]

Прикрепите, пожалуйста, ссылки на книги

[@user-ue6uv7gf5f]

8:18 -нет на данный момент нормативного акта, регулирующего "психотерапевтический сеанс" кроме от 2003 года, где психотерапия трактуется как лечение "психических расстройств", тоесть, заниматься психотерапией с психически здоровым человеком-можно и нужно если на то есть квалификация

[@user-xx3jp4us8d]

Вот это хорошо, правильно, негатив п р и н я т ь и жить дальше. Вот это я для себя поняла и приняла. Легче.

[@user-xx3jp4us8d]

Хорошие вопросы Адель выбираем.

[@iSymbios]

Очень рекомендую книгу Сенеки: Письма к Луцилию. (Стоицизм)

[@luciya-Vikkanova]

Спасибо большое!!! А где список книг?)))

[@ninelle9518]

нормальная лекция про кпт, все по делу

[@andreycheremnykh8966]

Спасибо, круто!

[@user-pf2lr2yr5n]

Делайте тайминг пожалуйста!

[@hudoznik82]

А где ссылки??? 🙄

[@lerygrammy2161]

Добрый вечер, не нашла ссылки на книги. Вот видео сказали что прикрепите их в описании🙃

[@m.e.7794]

Будут таймкоды?

[@Johanssen527]

А вот сделай сам

[@alionaaks4702]

Книги Дэвида Бернса это лучшее, что я нашла по КПТ. Рекомендую!

[@user-dj8fk4ry3w]

Немного поправочка: психоанализ, поиск смысла жизни хоть хорошо только, когда человек пролечился. Ингибиторы обратного захвата, гормона радости. В частности дофамин. Кто ты есть, чем живёшь и как хотел бы?

[@user-zl6qn8kd1e]

Лекция о психотерапии в принципе, хотя в названии заявлен лекция о КПТ. Это неприемлемо. Или называйте по другому. или следите, что бы контент соответствовал названию. Я например и так не успеваю посмотреть и послушать все что хочу., и больше часа терять вообще критично

[@anastasiasomeone5325]

Очень полезное видео. Спасибо.

[@sklyarsveta]

А где книжки? Дайте дайте

[@sollu8e]

Великолепно 🎉

[@VISEFOR]

У Адель голос приятный

[@alena-189]

Век тревожности. Фильм. Рекомендую.

[@protey117]

Интересно было! Спасибо : )

[@user-xx3jp4us8d]

О ч е н ь полная лекция! Я такую слушаю первый раз! Поэтому кажется слишком научно.

[@azbuki2977]

👍

[@user-xx3jp4us8d]

Адель молодец!

[@juliavladi5725]

Спасибо! Только не вижу обещанные ссылки - на мульт про депрессию и на книги

[@Yes_Mans_MusicRu]

Мульт в середине видео - в антракте

[@Yes_Mans_MusicRu]

Роберт Лихи- книги

[@shine_my_love_shine]

Александра- очень грамотный специалист. Видно, что горит своим делом. Видео очень интересное. Но Адель невозможно слушать. Как можно так тихо говорить, при том зажёвывая каждое слово?

[@libushewl9344]

Все интересно, но, похоже, слово "да" стало словом-паразитом. Не первый раз слышу подобное. О доступности: если диссертация связана с военной сферой/обороной/гостайной, то фиг вы где что найдете.

[@Yes_Mans_MusicRu]

Да - это беда, прямо. Хочется сказать - нет)

[@tod4429]

да

[@innaburakova]

Добрый день А как связаться с Александрой Я из Латвии Хочу спросить, проводит ли Александра курсы по своей теории

[@svetamania9206]

А где книги прикрепили ?

[@laplapush3295]

Срасибо❤

[@alenablack3205]

Адель - моё любимое женское имя).

[@user-qo8qh3ud9s]

Или просто: администратор Ада

[@davidbagoyan6121]

@@user-qo8qh3ud9s )))))))

[@dan_who_exists]

Поздно, Адель! Ты сделала свой выбор, и я Остановлю часы в двенадцать дня, И время снова направлю я вспять.

[@user-lz3sr6vs5f]

Действительно имя красивое,нужно на заметку взять.)

[@user-ii8pd1qn3m]

И моё любимое имя Адель, только мужское.

[@user-ul6cz9he5e]

Выпрашивание лайков обязательно?))

[@art51751]

Суперлайк

[@Star-ss7yq]

Что за странное утверждение, что клинический психолог должен дополнительно отучиться на консультирование😳 клинические психологи изучают консультирование в том числе и патопсихологию и пр.направления, как и психотерапию🙄

[@SaltaMed]

Адель очень красивая и милая девушка)

[@RNna2009]

Прошу прощения за вопрос, но один из психотерапевтов говорил мне, что если психолог/психотерапевт имеет лишний вес, то он не компетентен и не стоит к нему обращаться. Предполагаю, это из области "врач болеет сам, зачем к нему обращаться? Он сам себя вылечить не может ведь даже". Насколько корректно такое высказывание?

[@saltanatabakova6566]

Наверное принял себя таким

[@user-ux9um6pc4q]

Нет, это не будет работать. В данном методе идёт накручивание содержания на ситуацию. Чем больше содержания у каждой ситуации, тем меньше шансов для объединения разных ситуаций в одно множество. Приведу аналогию. Допустим, вы видите из своего окна дворника и берёзу. Пока у них было мало содержания (объекты), вы без проблем включали их в одно множество объектов, находящихся за окном. Но если вы начнёте думать, что дворник - профессия, а берёза - род листопадных деревьев и кустарников, то вам субъективно будет казаться, что они как "небо и земля" и ничего общего у них нет. Отсюда формальные логические законы не смогут иметь доминирующее влияние на ваше мышление и поведение. Так как логика - это отстранение от содержания.

[@MashaLeshchinskaya]

Очень важная тема, спасибо ПостНауке за неё! Но не могу не отметить чудовищную косноязычность ведущей эфира. Если можно для будущих эфиров выбирать ведущих с более профессиональными речевыми навыками, это будет совершенно замечательно.

[@anatoliy333]

Неправда. Нормальная речь у ведущей. А местами даже очень хорошая.

[@evabarrington1748]

Предложите свою кандидатуру, послушаем Вас

[@yursapa]

Ерунда прекрасная ведущая

[@yursapa]

Жаба давит?

[@Anton_Sh.]

Ведущая не идеал, но в рамках адекватности и грамотности. Всё в порядке. У вас странные требования.

[@user-xx3jp4us8d]

Прочитала комментарии - расхотелось самой писать.

[@user-xf7ry8gj9y]

Вот и славненько)

[@user-xx3jp4us8d]

@@user-xf7ry8gj9y да? Почему?

[@ainagelia]

😊

[@JonehPsycube]

Психея - Душа.

[@iscelenie9554]

25- это краткосрочно?😮😮😮

[@gorunuch19850407]

не соответствует названью. где терапия??

[@ritamaesepp6534]

Мультфильм 41:29

[@janetr3895]

Тема важная и интересная. Очень хотелось бы послушать ее в исполнении более харизматичного специалиста. В данном случае монотонность изложения во многом мешает восприятию. ИМХО.

[@user-yu7gz4yk8q]

Харизматики часто нездоровые люди к слову. А невротики (бллее здоровые) они такие правильные стесняются комплексуют и в этом духе.

[@vladvlad8738]

Тем кому понравилось, объясните что было сказано по сути? Ведь 0 же информации. Уж так и так ее Адель крутила, но это неизлечимо. У них у всех - профдеформация: "ничего не говорить по существу вопроса". Ни одного реального ответа я не услышал. 100% воды. Ну хорошо, 99%, кое-что все-таки проскочило. Видимо случайно. Ведущей - респект, гостю - недоумение. Зачем вообще было устраивать встречу, если не хочешь/не умеешь говорить по сути.

[@tarzan2766]

У каждого свой "горизонт" восприятия. Просто существует "трудная проблема сознания" - если Вас лично это не "зацепит" - то пока-что подобные беседы слушать действительно малопродуктивно. Это всё-равно, что мы начнём обсуждать здесь и сейчас СТО, ОТО, теорию "суперструн"... Да, к слову, оставил свои комментарии отдельно.

[@sorisderbson]

Она очень структурированно говорит про КПТ, но для тех кто совсем не в теме порог вхождения вероятно высокий.

[@Boykotron]

Кто вам бесплатно будет говорить конкретные вещи?

[@Yes_Mans_MusicRu]

Для меня самое интересное - про волны кпт: 1-я - бихеоверизм, собственно поведение, чуть ли не зоопсихология, 2-я - когниции, мышление: автоматическое, искажения и тд, 3-я - мета-когниции: как они мешают и как их использовать и 4-я, пока в проекте, хотя в остальных традициях уже давно активно используется - формирование поддерживающей внутренней части в противовес разрушающей, критикующей. Мне очень интересно было посмотреть на кпт глазами "изнутри", в частности, конечно есть и деформация и забавные моменты, когда к разделам кпт кпт-шник относит вовсе не кпт) И когда нужно "доказать" то, что уже давно эффективно везде используется и лишь после этой рационализации объявить, что теперь это часть кпт)))

[@Anton_Sh.]

По сути было сказано достаточно много, на все вопросы ответила адекватно и грамотно. Хороший общеобразовательный научно-популярный контент.

[@user-wb9wv7bc6b]

Известно что одноименные полюса магнита отталкиваются. Известно что магнит любым полюсом притягивает железо. Получается что магнит одновременно притягивает и отталкивает. Магнит одновременно притягивает железо и отталкивает одноименный полюс. А действие силы магнита схожа с действием гравитации. Разница только в материалах и масштабах. Если магнит притягивает только железо и на небольших расстояниях, то гравитация притягивает любое вещество , и даже фотоны света, на больших расстояниях. Можно сказать на космических расстояниях. И магнит имеет два полюса , а гравитация полюсов не имеет. Если магнит разбить точно посредине , то получится опять два магнита с двумя полюсами. Вопрос: как мелко нужно разбить магнит что-бы получить один полюс.? Ответ : после определенного деления - свойства маг6нита просто исчезнут. Но если эти две частицы соединить опять вместе , то опять появятся свойства магнита. Потому что в физике вещества - размер имеет значение. Определено что существует квантовая неопределенность, квантовая телепортация. Но когда кванты объединятся в кварки. Кварки соберутся в ядро. Ядро притянет электрон и получится атом. То атомной телепортации и атомной неопределенности не существует. У вещества появится новое свойство - гравитация. И когда в одном месте соберется определённое к-во вещества, достаточное к-во вещества. Тогда появится " чёрная дыра". А чёрные дыры отталкиваются друг от друга. В результате чего и происходит разлёт галактик . Но видимую материю " чёрная дыра " притягивает . И происходит это одновременно. Потому что в физике вещества размер имеет значение. И размер вещества определяет свойства вещества. Разлетаясь , галактики оставляют за собой шлейф из газа. Потому что газ продуцируют звёзды. В звезде вещество превращается в энергию. В тепловую энергию, в излучение. Это явление астрономы очень хорошо наблюдают в центре галактики. "Чёрную дыру " невозможно увидеть . Потому что она не излучает свет. Но "черную дыру" заметно на фоне светящегося газа, вокруг "чёрной дыры"По идее газ за 13,8 млрд лет должен бы закончится. А о6н всё есть и есть. Это означает , что звёзды излучают энергию в пространство. А пространство не потребляет энергию и не излучает энергию. Пространство не вступает ни в контакт , ни во взаимодействие, ни в реакцию ни с чем. Пространство просто предоставляет место. Это наглядно видно на примере планеты Меркурий. Нагреваться может только вещество. А температура пространства , что вблизи Солнца, что за облаком Аорта , всегда одна и та-жеи равна абсолютному нулю. Поэтому вся энергия излучаемая звёздами, опять превращается в вещество. Что очень хорошо видно на фоне "чёрной дыры". А рассеиваться энергия может только в среде. Толи в газовой среде толи в водной. А так как пространство не вступает ни в контакт , ни в реакцию , ни во взаимодействие ни с чем , то энергия опять превращается в вещество. Галактики уже 13,8 млрд лет разлетаясь , оставляют за собой шлейф из газа. Что не противоречит закону сохранения вещества. Если в одном месте убудет , то обязательно прибудет в другом. И я уверен что этот газ уже собирается в звёзды. А согласно Ньютоновскому закону всемирного тяготения , эти звёзды через сколько-то млрд лет начнут собираться в галактики. Эти галактики , согласно того-же закона , начнут собираться в каком-то месте, которое потом назовут центром вселенной. В центре вселенной начнут образовываться "чёрные дыры" . И опять начнётся разлёт галактик . Поэтому я уверен, что мы живём уже не в первой вселенной. И после нас образование новых вселенных будет происходить безсчётное к-во раз. И всё это происходит не нарушая и не игнорируя уже открытые законы физики. Эта теория объясняет не практически всё, а абсолютно всё.

[@joyrostie5051]

Можно детальней, не совсем раскрыли тему?

[@Kechagad]

Эта теория не объясняет постоянный рост цены бензина, следовательно она не может объяснить абсолютно всё. Стоит над ней ещё поработать.

[@user-wb9wv7bc6b]

@@Kechagad Во как! У вас оригинальное представление о законах физики. Надо полагать , вы ничего не поняли из мной написанного. Поэтому у вас и нет притензий , собственно к теории. Это означает , что думаю я правильно.

[@Kechagad]

@@user-wb9wv7bc6b Ну если вы так серьезно) Посмотрите хотя бы данные об ускорении разлёта галактик, в своё время для их объяснения пришлось вводить темную энергию. Хотя если считаете себя правым считайте и дальше, вам приятно, а остальным всё равно.

[@user-wb9wv7bc6b]

@@Kechagad Дело в том , что галактики разлетаются не с ускорением или с замедлением. Галактики разлетаются с разными скоростями. Когда один автомобиль обгоняет другой автомобиль на дороге, то можно предположить , что автомобиль обгоняет с ускорением. Хотя на самом деле автомобиль движется равномерно , но с большей скоростью. Так-же и галактики. Они движутся равномерно , но с разными скоростями. И для этого существует реальный ответ. Без тёмной энергии. В начале разлёта , все чёрные дыры получили одинаковый импульс. И двигались примерно с одной скоростью. Но по пути чёрные дыры встречались с другими галактиками, которые двигались по направлению к центру вселенной. Чёрным дырам приходилось разворачивать эти галактики в обратную сторону. Соответственно они теряли скорость и энергию. Значит большие галактики будут двигаться с ме6ньшей скоростью, а маленькие галактики будут двигаться с большей скоростью. И я думаю, что если астрономы сумеют определить размер галактик , то это подтвердится.

[@andreyvorobyov7032]

Я не понимаю, зачем поганить науку политикой? Постепенно на заявление про выборы и прочее блевать хочется. Донат вопрос - это как раз политика капитала, но ведущая то в курсе.

[@Stret173]

мммммм ну когда найдёте науку которая сама себя будет финансировать тогда посмотрим удастся ли ей стать аполитичной

[@gektor_kisunishkin]

Финансирует современную науку власть, которую как раз постоянно обвиняют в электоральных нарушениях.

[@alexandermarkov300]

Государство само полезло в науку, в такой ситуации сложно игнорировать политику.

[@gektor_kisunishkin]

@@alexandermarkov300 Если речь о России, то государство науку создало. Никакой науки вне государственного финансирования и государственных организаций у нас никогда не было.

[@alexandermarkov300]

@@gektor_kisunishkin, верно, именно поэтому российская наука в заднице.

[@natasha_georgieva]

Имя ей - Пустота.

[@Aleksandr_Pl]

Для обычного человека сплошная вода

[@dmitriyivanov8637]

Два суждения от спикера этого стрима: 1) Гештальт-терапия не имеет научно-доказательной базы 2) Гештальт-терапия - признанный метод в психотерапии. Это всё, что нужно знать о психотерапии.

[@artem_yesman]

Ну тут вступает коллегиальность (имеется в виду между психотерапевтами). Вроде бы как бы и нельзя сказать - эти методики признаны, но их эффективность в сравнении с КПТ хуже, иногда сильно хуже. А вроде как и хочется. Хотя казалось бы, всегда можно уйти в то что это ж факты, как никак доказательная медицина в какой-то мере.

[@Anton_Sh.]

Речь о том, что на сегодняшний день доказательной базы нет, но перспектива есть и нужно просто больше исследований. Признание было получено эмпирикой, сейчас пытаются "подтянуть" доказательную базу. Думаю, если это не получится, то в будущем специалистам придется отказаться от применения этого метода.

[@artem_yesman]

@@Anton_Sh. Ну психоаналитикам это не мешает и дальше заниматься психоанализом. То есть буквально за почти скоро столетие изучения и развития направления у них не получилось доказать что их метод эффективней других, и что он в принципе имеет какой либо значимый эффект. Но их это не останавливает, они продолжают работать с людьми основываясь "эмпирике". Врачи назначают ноотропы и всякие другие препараты лсновываясь на эмпирике, даром что доказательная сила личного опыта это уровень С в протоколах, им это не мешает. Я вообщем расплылся мыслью к тому что отсутсвтие доказательств эффективности не мешает людям использовать ненадежные способы.

[@Anton_Sh.]

@@artem_yesman думаю, с эмпирикой в психоанализе большие проблемы, по сравнению с Гештальтами. Это и является причиной того, что вторые еще сохраняют надежду на клиническое подтверждение с научными методами.

[@lakeozero2766]

Скучно... Очень...

[@marlaine7070]

Назову эту профессию - инфоцыгвне. Такая же профессия как и моя- экономист. Мой сосед в европе принимал антидеприссанты с 10 лет- не принесло результат а. Я боюсь собак и что мне это очень мешает жит

[@tarzan2766]

Тема интересная,, но довольно специфическая,. Слишком "профессионально" звучит, и многим "не заходит". Хотя лечение "словом" - основа основ всей медицины, за исключением лишь травматологии - хотя и её можно трактовать: - как последствия несвоевременной и недостаточной информированности. И конечно-же - случая.

[@taxidermy_12]

Вы думаете , что в медицине лечат словом?))

[@tarzan2766]

@@taxidermy_12 сегодня не лечат - а оказывают мед. услуги за деньги. Есть к счастью немало исключений из подобной практики. Вообще-то любой процесс начинается с анализа, выяснения причин недуга и далее: - планирования стратегии выздоровления. Вот Вам и "слово"

[@taxidermy_12]

@@tarzan2766 Прям таки везде за деньги?)) Так и причем тут слово... хотите сказать хирурги словом работают?)))) Само лечение то, явно не словесное.))

[@taxidermy_12]

@@August_888 ахахахах. Ты бы еще посоветовал древние египетские папирусы почитать.

[@taxidermy_12]

@@August_888 когда кажется - креститься надо.))) Если ты думаешь , что словами что либо лечат и что то в этом роде, то ты довольно глупый и доверчивый.

[@tarzan2766]

В медицине (кроме физиологической"травмы") как и в довольно популярной книге: - сначала должно быть "слово". Следующий, наиболее эффективный метод исцеления - "ТРУДО-терапия". Фармацевтика - лишь "костыль", который необходимо как можно скорее отбросить... Люди, у которых в ежедневном рационе груда лекарств, прописываемых "врачами-гробовщиками": - на 99,999...% обречены на ускоренный уход из этой формы жизни ПАРАЦЕЛЬС: "• Медицина не только наука, но также и искусство. Она состоит не в изготовлении пилюль и других лекарств, а имеет дело с самим процессом жизни, который следует понять прежде, чем прибегать к лечебным средствам. • Яд присутствует во всем, нет ничего без яда. Ядом или лекарством делает его дозировка." +++ Александре - за упоминание диалектики...

[@user-eb9zk8zh2x]

Бог ты мой.. , женщина - вы о чём? Какая-то работа - ради работы.. Вот- это к этой группе относится.., вот - это к этому направлению.. ,вот - это к этой системе.. . В общем,женщина занимается какой-то систематизацией хаоса. Т.е. расставить всё по своим местам ,дать название и какие-то характеристики. Прям таблицу Менделеева хотят изобрести. Но Менделеев - единственный, во всём мире ,-кто смог это сделать. И наверное, потому что- это была химия. Какого хера вы пытаетесь сделать таблицу? У вас не получится, а то что получается - нельзя применять ,идя на поводу вашей псевдо-самореализации..

[@user-ex4iw3bf8z]

Понятия похожи, но смысл в них разный, без систематизации как раз и будет хаос

[@whtknf]

интересно говорили ли Менделееву тоже самое

[@user-xx3jp4us8d]

Мне кажется, что слишком научно. А слушатель хочет получить бесплатную консультацию.

[@user-xf7ry8gj9y]

Так это же научный канал! Меня наоборот бесит, что о психотерапии постоянно говорят не учёные)

[@strunnikova]

Очень путанная и не последовательная речь. Нихрена не понятно короче...

[@Anton_Sh.]

Знаете лучший по вашему мнению источник подачи аналогичной информации?

[@user-ex4iw3bf8z]

А мне все понятно...

[@wuuwin]

Какая речь ужасная у психолога... БолЯх, фобИях... Что это?! 😮

[@alexanderbulatov1582]

не серьезный у вас канал. темы заявляете интересные, а слушать не интересно. раньше как то по-серьезнее было. а с новой ведущей такое чувство, как будто снимают консультацию студентки у преподавателей. да и сами лекторы мельчают. в общем, после пары лет отпишусь от вашего канала. а то сохраняешь интересные видео, начинаешь смотреть и все закрываешь.

[@user-iv6po2fs9t]

Гранат. ИТОГИ (промежуточные) выполнения работ по Плану Перехода планеты Земля в 5 измерение под руководством Творца за 2020 год. 1.Энергетическое состояние Земли позволяет осуществить Переход планеты в 5 измерение. Задержка с Переходом вызвана отсутствием эмоционально - энергетической готовности более 10% взрослого населения планеты для удержания энергетического состояния Земли после Перехода. 2.В 2021 году будет завершён процесс разделения населения Земли на носителей Светлой и Тёмной энергий. Носители Светлой энергии, пропитанной счастьем, радостью, любовью, продолжат свою подготовку к Переходу. Носители Тёмной энергии, пропитанной эгоизмом, невежеством, обманом, воровством, лицемерием, жадностью, завистью, злобой, ненавистью, жестокостью, покинут Землю в ускоренном режиме. ПРИМЕЧАНИЯ. 1.Носителей Светлой энергии прошу усилить свою подготовку к Переходу на основе выполнения ежедневных плановых мероприятий, руководствуясь лозунгом: Светлая душа, глубокий ум, гибкое тело! 2.Каждому жителю Земли в 2021 году предстоит сделать жизненно важный выбор в определении своего наполнения Светлой энергией - (1) или Тёмной энергией - (2). Прошу каждого высказать своё мнение и сделать свой выбор. Результаты будут подведены и опубликованы в моём разделе "Обсуждение". 3.Дополнительная информация в разделе "Обсуждение" моего канала. С уважением, П.Г.С.✨

[@randomNOMEN]

не понимаю зачем приглашать специального человека, который будет убого и коснословно говорить то, что сама ведущая могла бы рассказать нормально.

[@Anton_Sh.]

В чем конкретно состоит "убогость"? Всё нормально и грамотно рассказала.

[@taxidermy_12]

Ахахахах. Какой-то мужик соединил вместе свои взгляды , психологию и философию, в результате получил хрень под названием "психотерапия" . А потом другие мужики и женщины пытаются доказать , что этот некий болтологический , субъективный метод помогает при лечении неких "психических расстройств", у которых нет патогенеза, этиологии и патогенетической терапии, которые существуют только на страницах МКБ и DSM, а также в истории болезни на словах пациента. Че, здорово, хороший бизнес. Принципе, у нее можно забрать медицинское образование, для того, чтобы нести такой бред, такое образование вообще не нужно.

[@Anton_Sh.]

Вы так говорите, словно в чем-то разбираетесь. С важным видом пишете такие вещи, в которых содержания - ноль, лишь эмоции и эпатаж.

[@taxidermy_12]

@@Anton_Sh. у вас есть что мне сказать против? Прошу, пишите.)))

[@Anton_Sh.]

@@taxidermy_12 против чего? Вы никакую позицию аргументированно не сформулировали.

[@taxidermy_12]

@@Anton_Sh. а какую позицию я должен аргументированно сформулировать? В чем ваши претензии?)))

[@Anton_Sh.]

@@taxidermy_12 вы эмоционально высказали какой-то свое мнение/оценочное суждение по поводу психотерапии, намекая на то, что это мнение может иметь вес и ценность (учитывая вашу непоколебимую самоуверенность). Однако не было никакой аргументации и обоснования, что могло бы быть достойно какого-либо обсуждения. Претензии-то особой никакой нет - лишь адекватная реакция на ваш пафос.

[@v.b.1335]

у вас кто за честные выборы,того и забирают в институт Сербского....😂

[@Konkurentov.NET.]

Если она похудеет,то и отдышка пройдет.Бедняга

[@user-oy2tk6if4n]

Спасибо

[@paragvaec9553]

Очень не хватает тайм- кодов