Конец науки (№4)

[@ludmilashabanova8562]

Благодарю Великий ЮТУБ!❤ Предложил мне посмотреть Ваш 16 выпуск. Захотелось посмотреть всё. Прекрасная подача 👍 информации. Переворошили всё сознание, стряхнули пыль с ушей.🎉

[@sugubyispeach]

увлекательных вам просмотров!)

[@-Ola-0la]

Браво Здравомыслие это так прекрасно и так редко

[@sugubyispeach]

приятно слышать!)

[@AST23ru]

Отличный канал )))❤❤❤

[@sugubyispeach]

Спасибо большое!)

[@АндрійРоманько]

Для прорывного нужен романтизм, большая мечта. А когда мечта "заработать денег", тогда включается рационализм меньше потратить, дороже продать.

[@АшотАгабабян-н9р]

Молодцы. Отличный кана. Полностью согласный с кризисом наук. Книгу опубликовал Крах всех наук.

[@qweqwerew1]

вот бы не подумал что такое сокровище можно найти на Ютюбе. с огромным интересом смотрю Ваши видео, отличный канал!

[@sugubyispeach]

спасибо вам огромное!👍

[@LizzyHaust]

❤ Успехов каналу🙏

[@sugubyispeach]

очень приятно)

[@cupacabra-c7q]

19:00 На мой взгляд для того, чтобы что-то съесть новое, нужно проглотить ранее откушенное. Взрыв рубежа веков готовился столетия. Сейчас идёт наработка опыта и поиск подходящих определений. Приблизительно то, чем занимались Гегель, Лейбниц, Декарт, Пуанкаре и др. Мы столкнулись с той частью реальности, которой нет аналогов в чувственном опыте. Как говорил Фейнман, не пытайтесь представить квантовую механику. Вы только получите невроз. (Ну это моё несколько вольное изложение) Для того, чтобы включить воображение (без которого творчество невозможно), нужны какие-то образы, соответствующие реальности, которую в микроскоп не узреть. Только накопление самых разных результатов приведёт к адекватному описанию новой физики. Но. Моё мнение относительно "тёмной энергии" и "тёмной материи" таково: Выражаясь терминологией Толтеков это - Мир Магов. В трактовке Теуна Мареза. Никакие "вимпы" не спасут и не найдутся. Нужно менять отношение к человеку и признать, что познание следует вести и в этом очень опасном напрвлении.

[@sugubyispeach]

Да, Фейнман вообще считал других неспособными понять квантовую механику, в отличие от него любимого) Так что нам мало что светит)

[@of_youtube]

Мне кажется, что с наукой сейчас как с нейросетями Упрощённо: натренировать нейросеть до точности в 50 процентов - пустяковое дело но добиться с 90 процентов 91 это уже огромный труд (по сравнению с 0 до 50) То есть чем больше результат достигнут, тем тяжелее, медленнее и более значимым будет дальнейшее развитие (коммент написал на первых 5 минутах видео)

[@Olegs6]

Главная задача института науки - обеспечивать базис научно-технического прогресса. НТП налицо. Значит, наука себя по большому счету оправдывает. Одновременно, какие прорывы в понимании устройства мира и рывки НТП сулит самая фундаментальная наука - физика? В области материаловедения что-то намечается, графен и тп, но что-то уже 10 лет говорят без выхлопа. Лазерные технологии, ждем. Сверхпроводники комнатной Т - вряд ли. Термояд - почти навернчка отменяется. Квантовый компьютинг - вряд ли сам по себе и вряд ли серьезные результаты. Так себе список. Прошу сторонников продолжить. Вторичная задача науки - обеспечивать базис общественной мысли. Как например случилось в Возрождение. От этого наука полностью открестилась век назад, сразу как одобрила квантовую механику. И возвращаться на эту ниву не собирается. СС, расскажите лучше про Механику Вычисляющего Пространства, а то никто не рассказывает.

[@СнежныйБарс-х8ь]

1:02 Это результат действия государства. Государство себя защищает - тормозя , как всем известно, государство - главный враг человека.

[@АндрейРоманец-ы7с]

Павильен знаний какой-то.

[@СнежныйБарс-х8ь]

Павильен

[@АндрейРоманец-ы7с]

@@СнежныйБарс-х8ь каменные доводы за которыми следуют железные доказательства

[@viktorszamos3866]

Все есть !Давай о главном,кто даст добро 🎉?

[@АлександрШигалёв-д2х]

Мы открыли интеллект он будет дальше рулитьмногим

[@AST23ru]

Ком для развития

[@sugubyispeach]

Респект!

[@notacucumber7617]

Здравствуйте. А не могли бы вы представиться и предъявить регалии? Вы интересные вещи рассказываете, но часть из них довольно спекулятивна и как вы упоминали в 2м видео, 30 правды и говори что хочешь? Нагуглить увы не смог, канал молодой.

[@sugubyispeach]

Видео выстроено в концепции Ролана Барта "Смерть автора". Там все ответы) Спасибо, что смотрите!

[@Voices_inHead]

Материализм - вина религий. Посмотрит разумный человек на кривляния попов в рясах и скажет - х#йня какая-то. Помогла религия в постижении устройства мироздания? Нет. Вот вместе с рилигиями и отбрасывается идея о разумном, творческом замысле мироздания. А Разумный Замысел есть. И это надо исследовать и постигать как-то. Убедить ученых практиковать глубокую медитацию?

[@victornaydis3643]

Все есть прорывное только не для всех.

[@sasharyk5767]

Нууу, такое. Когда начали говорить о массе кварков, то стало грустно, ну нет у них такого понятия как масса, еë невозможно измерить, это не картошка вам.

[@sugubyispeach]

Вероятно, это о массе нейтрино. Там речь о Нобелевке 2015 года по осцилляции нейтрино.

[@sheffchenko1986]

Чуть чуть бы по проще голос, а так норм, пойдёт)

[@sugubyispeach]

уж слишком тема серьёзная)

[@Chastor97]

как же нет достижений? нейросети, семаглутид, вышедший в 0 по энергии термоядерный реактор, ingenuity Я вот буквально на днях получил наушники с шумоподавлением и первый раз попробовал это Может не фундаментальные открытия, но вполне впечатляющие пс. я не учёный. Это так на вскидку что я могу сказать

[@sugubyispeach]

да, это больше практическое применение прошлых идей. в видео говорится о концептуальных сдвигах в науке.

[@АлександрКовшов-х2в]

по моему МИМО!!!

[@sugubyispeach]

эх)

[@SpaceEdd]

После 5 минут просмотра засыпаешь😂

[@FobosBig]

1.25 в помощ

[@sugubyispeach]

Просмотр видеоподкастов перед сном благоприятно влияет на нервную систему)

[@sugubyispeach]

@@FobosBig Мы фанаты скорости 2)

[@of_youtube]

Ещё скажу, что значимость достижений раскрывается только через множество десятилетий Те крутые чуваки с Эйнштейном, на тот момент не считались крутыми, разве что узким кругом лиц

[@taraszas]

Ну прям очень неубедительно! Что значит нет прорывного ничего))?? А ИИ? А заглянули внутрь атома! А все знания человечества в кармане носить? Это не прорыв)? Телефон , говоришь на сколько то мегапикселей лучше предыдущего... Так это неверное сравнение Так ни у одной обезьяны не рождался никогда человек, а всегда и были почти такие же обезьяны, но за тысячи лет... Так и тут, 100 лет назад телефона небыло, в кармане, с интернетом и камерой) а еще навигатором, gps, и возможностью обучать нейронки прямив телефоне!!! Поэтому, автору не верю, совсем)!

[@sugubyispeach]

Метод радикального сомнения. Декарт - наше всё) Кстати, спасибо, за такой подробный коммент!👍

[@sugubyispeach]

@@starky8007 Экзистенциалисты вообще творчество воспринимают как главную ценность личности) Спасибо за коммент!)

[@sugubyispeach]

Пиррон - тяжелая артиллерия)

[@ИванОлейник-ж2н]

Не создали еще ИИ и возможно не создадут, да и зачем создавать то, что заменит всех включая самих программистов , так как ИИ самопрограммируемый. Что до атома, так Демокрит тоже глубоко в свое время заглянул, придумав это понятие. Польза от современного знания об атоме на уровне, пользы от философии Демокрита.

[@КонстантинСахаров-Розов]

Сплетница😊

[@GRES_TAC]

комментарии по ходу просмотра

[@GRES_TAC]

0:05 "за последние 50 лет никаких прорывных открытий" - несуразица. Нужно правильны выбирать вектор поиска "прорыва". ИИ считался невозможным еще при моей памяти, как и железо на котором он базируется, поскольку в 2000х было очевидно достижения предела кремниевых полупроводников, выход был найден в многопроцессорности.

[@GRES_TAC]

далее, медицина - можно даже не перечислять, достаточно посмотреть "Хронология медицины и медицинской технологии" - и увидеть темпы.

[@GRES_TAC]

1:45 - "дальше Эйнштейна...не продвинулись" - у них были сугубо теоретические выкладки, в то время как сейчас реализуется практика, которая весьма затруднена, напрмер "Почти невозможно: как изобрели синий светодиод "

[@GRES_TAC]

оттого это не застой, а предсказанные еще 1964г С.Лемом в "сумме технологий" (к ознакомлению обязательно), последствия экспоненциального накопления знаний в прошлом столетии.

[@GRES_TAC]

поскольку канва изложения понятна, перемотал в конец. Увидел закономерный отсыл в средние века. "сверхчувственное". Это трюизм, К.Саймак в середине прошлого века и на протяжении длительного периода своего творчества отстаивал именно этот нарратив - неминуемых крах технической цивилизации с переходом к пробуждению "ментальной" сферы. некоторые из конкретных романов "Time is the Simplest Thing" "Ring Around the Sun"

[@elenaokon2736]

Парнишка поверхностный, чистый пиарщик. Отрицатель. Научной литературы не читал, но рассуждает. Думаю, что и университетского курса не проходил, потому что в начале любого курса историю науки рассказывают. Наука не остнавливалась после 40-х., это глупость. Она развивается последовательно и интенсивно, хотя, действительно, энергии и технологии нужны всё выше. Кварковая модель была предложена в 1964, а экспериментально обнаруживали разные кварки последовательно последнюю четверть века. А уж все эти "цветные" и "ароматные" описания частиц! А спутанность? А гравирационны волны? А недавно открытый "кристалл времени"? Неравновесная термодинамика? Странный аттрактор? Добавьте, пожалуйста, кто еще вспомнит, что мне быстро не пришло в голову из физики. В математике порешали кучу "проблем тысячелетия". Для этого пришлось создать новые разделы математики. А современная биология вообще ВСЯ создана после 60-70-х годов. Кто учил курсы в университете до того, - почти ничего не понадобилось, кроме биохимии, и та в клетке всё равно работает не так, как в растворе. Двойная спираль, нервный импульс, ядерный магнитный резонанс и основанные на нем технологии, рецепторы и каналы, внутриклеточная передача сигнала, биология развития, эпигенетика, микро-РНК и рибозимы. Именно на основании последних открытий мы теперь знаем, как возникла и развивалась жизнь! Я не удивлюсь, если окажется, что он ни о чем из этого просто и не слышал. Самое интересное в таких дурацких роликах - комментарии. Правильно тут пишут, что ску-у-ушно. Молодцы читатели, не подкачали!

[@sugubyispeach]

Спасибо за обстоятельный комментарий и уделённое время! Вы совершенно верно уловили мысль о необходимости больших энергий для обеспечения развития. Так же ключевым моментом здесь является удельный вес "прорывных" отрытий (как выражается профессор Рассел Фанк в своем исследовании) и дальнейшее развитие на базе данных открытий. Например, сложно качественно превзойти вклад Уотсона и Крика в направлении развития ДНК, или Майкла Фарадея в направлении развития идей электромагнетизма и т.д. Если мы рассмотрим видео не столь буквально, а в формате выделения трендсеттеров, которые задают правила игры, по которым другие лишь играют (таких как упомянутые Эйнштейн или Бор), то всё встанет на свои места. А читатели и подписчики действительно молодцы, как Вы подметили) Сейчас у людей возвращается интерес к глубоким дискуссиям.

[@ermuhambetcalmenov8104]

Ты плохой диктор, ты говоришь правду

[@sugubyispeach]

интересно звучит)

[@ermuhambetcalmenov8104]

@@sugubyispeach надеюсь вы меня 'правильно' поняли..

[@capBazil]

Псевдонаучная бредятина на фоне самолюбования.

[@sidsid1099]

Это что за адепт мракобесия ? 😂😂😂😂