Конструктивистские концепции нации - Андрей Тесля

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/video/87042). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@fanran2]

Очень хороший докладчик. Много полезной информации в таком коротком видео. Спасибо!

[@dinni2007]

Вау, спасибо, все четко!! 👍👏

[@vika8216]

Спасибо большое!

[@leonardveresov4337]

Идеальная манера подачи, очень интересный лектор

[@Kamil-tp9eh]

Ракмет! Очень классная серия лектора! Еше бы презентацию, чтобы студентам рассказать.

[@apologet77]

Конструктивистские концепции нации в отдельном видео есть, а примордиалистские где?

[@nickspistolsfl9736]

как это не печально но нации формировать приходится. Иначе другие нации быстро приберут к рукам и вас и вашу собственность особенно на землю. А еще нации надо формировать срочно, если категорически необходимо вырваться из зависимости или например из империи.

[@chico-te]

Ну такое... Циклическое у вас утверждение "надо формировать нации, чтобы другие нации не попёрли у нас собственность". Это очень широкое утверждение ,чтобы быть верным или не верным. Да, к примеру, почти все войны, которые положили конец колониализму в его классическом виде, проходят в историографии, как "национально-освободительная борьба", но при этом надо понимать ,что это опять же черта присущая конкретной исторической эпохе. Собственно, формирование гражданских институтов (международных в том числе), международного правового поля и пр.пр. может служить той же цели: защите своего права на собственность.

[@user-gf6pi4iv6t]

а че дохуя у тебя земли?

[@frvlad54]

Спасибо. Содержательно. Уберегли меня от написания подобной сиатьи . А то мне казалось, что банда рекитиров-это и есть национальное государство, где одни этнические группы живут за счёт других.

[@utubas]

понятие "нации"(А) неотделимо от понятий "власть"(Б) и "государство"(В). оно - Инструмент этих понятий для формирования своей "паствы". если же поставить под сомнение понятия Б и/или В - то А становится бессмысленным виртуальным штампом. таким образом "национализм" и "свобода/демократия" - разные полюса, на что указывали деды говоря про "интернационал". Б и В используют самые разные реализации этого инструмента, к слову самым распространённым является Война - стравливание под тем или иным предлогом своих подопечных, что "сплачивало их в нацию". "мы - чистые эльфы, они - грязные орки, сгноим их!" чем больше крови и обид - тем эффективнее. максимальное сообщество - община, остальное - виртуальщина не владеющая фактом, толпа ведомая иллюзией. единственным объединяющим понятием может быть нравственность (или мораль). патриотизм неплох только для неокрепших детских умов, затем он становится деструктивным, т.к. каждый должен думать самостоятельно , а не штампами.

[@rePublic728]

Сложновато на мой взгляд,думать самостоятельно,в полном смысле,находясь в рамках социальной группы,отождествляя себя с ней!есть люди ,для которых принадлежность к какой либо соц.группе,настолько чужда ,насколько это возможно,кроме разве что,языковой группы,да и то не всегда,тут знаете ли все зависит от того насколько индивид развит!вот находясь на этой позиции,думать самостоятельно возможно максимально эффективно,понятие «сознание толпы»никто не отменял,и не важно толпа ли это дикарей ,либо более развитая с цивилизационной точки зрения группа!самого уже давненько отторгают такие категории как патриотизм,народ,страна,государство,власть не признаю как явление,мне не важно что говорит или делает тот или «кандидат»,я в принципе не признаю институт власти!,ну и прочие тотемные артефакты,а точнее атавизмы,такие как граница,гимн и прочие увлечения невежественных масс,также чужды!хотя все это разумеется имеет право быть,это лишь вопрос уровня осознанности индивида,и только лишь!

[@mishamishin5239]

Я бы добавил что неотделимым оно стало при капитализме.

[@utubas]

культура - не нация, не вводите нас в заблуждение

[@vlafvlaf5934]

Владимир Дракула 16-17 века время перехода от феодализма к капитализму в Европе

[@paktreg]

Владимир Дракула да. Народ останется, или этническая группа, а нация исчезнет или переформатируется - это же виртуальная конструкция, а не реальная.

[@tatyanaivanova2951]

Молодец! Немного сумбурно и много сложных слов. Я не считаю, что нация и национализм это одно и то же.

[@bloodaxexx3447]

Tatyana Ivanova он все сказал четко, по сути и понятно. Для "масс".

[@0gromozeka0]

Что???!!!))))) Нация и национализм ничего общего? Ужас)

[@bloodaxexx3447]

Андрей я тоже перечитал ее коммент. Я тоже уже в ахуе...

[@tatyanaivanova2951]

BloodaXe Xx Если вы пытаетесь показать лектору, что хорошо заучили предмет, то это одно, но если вы хотите порассуждать, поделиться своим мнением, и донести до ,, масс’’ свои мысли по какому либо предмету, то это уже другое. Что касаемо нации и национализма, если вы живете в государстве и в нем одни законы один язык и общие цели. Можно ли такое государство назвать нацией? Я думаю, не всегда, примеров много. Общество живущие на одной территории имеющие одни корни, традиции, историю, и тд. по праву является нацией. Тогда как появляется национализм среди такого общества и разрывает его?

[@0gromozeka0]

Tatyana Ivanova )))) государство не может быть нацией, одна из причин: государство - власть опирающаяся на армию и силовые стркуктуры.

[@punchashila]

Национализм -патриотизм-фашизм. Или ты себя ограничивать,

[@iwonttellyoumyname7045]

Юго-западных губерний ?! Дорогой Вы наш, это вы про Украину.. почитайте откуда Русь пошла и что такое Гетьманщина. Больше такую ерунду не говорите

[@user-wq4yn6sx9b]

Русь пошла из НОВГОРОДА, затем переместилась на Юг, потом распалась и центром РУСИ стала Москва, в то время как Киев был подчистую разрушен. Гетьманщина - полития агрессивных казаков, ложившихся подо всех, кто больше привилегий давал. Лишенная устойчивого самосознания, и НЕ отождествлявшая себя с быдлом-крестьянским.

[@olegchrysanov9651]

Нация это этнос с опытом устойчивой Государственности. Поэтому этнос первичен. Все эти разговоры о политической Нации уводят нас в сторону от главного вопроса - национального самосознания этноса. Исторически национальное самосознание выражают мифофоры (гуманитарии). Но они должны прислушиваться к естественным наукам. А вот с этим у наших гуманитариев перманентные проблемы. Всё время смотрят в рот Западу - что там сказал Штрюхельбрюхель сто лет назад в Баден-Задене. Между тем, рождённая русскими технофорами гипотеза этноса-вируса автоматически детерминирует национализм как иммунную систему этноса. Эта простая идея уже дошла до французских националистов, но до наших ещё нет. Это порождает вопрос - насколько иммуннокомпетентен текущий русский гуманитариат?

[@anatoliypetrov626]

"Нация это этнос с опытом устойчивой Государственности" - вот прям очень удачно сказано) Откуда это? Если Ваше - жму руку (если не Ваше, впрочем, тоже). Отдает Гумилевым, но не помню такого....

[@olegchrysanov9651]

Вообще то моё, хотя никогда нельзя исключить, что кто то говорил что нибудь похожее и прежде. Давно пользуюсь данной формулировкой в Фэйсбуке.

[@user-gf6pi4iv6t]

1488 братан