Корпускулярно-волновой дуализм: что же такое свет на самом деле?

Как получается так, что свет в одних опытах проявляет свойства волны, а в других - частицы? И почему обладают как свойствами волн, так и свойствами частиц все остальные квантовые объекты?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/phys...
Patreon: / yuritkachev

[@vsnvch]

Рад, что у этого канала есть рекламодатели. Подобный контент - это настоящие жемчужины Ютуба. И данный труд должен вознаграждаться. Автору канала, Юрию Ткачёву желаю успехов и развития канала. Огромное спасибо, что разжёвываете простым смертным, физику в понятной форме. Смотреть ваши ролики услада для глаз, ушей и прежде всего для разума.

[@user-bh6ey1ke4n]

А я вообще смотрю этот канал только потому, что ещё в 6 классе на уроке физики задался вопросом: каков кэшбэк по карте "Тинькофф-блэк"?

[@andreyt7687]

За просмотр рекламы нам не платят, поэтому всегда дизлайк.

[@Sup4ke]

​@@andreyt7687 Так и ты, уважаемый, за просмотр автору не платишь.

[@vsnvch]

@@andreyt7687 Наверное ты щедрый донатер? Или ты просто любитель халявы, да ещё не благодарный? Бедняга, тебя наверное заставляют подобные ролики смотреть.

[@mike-stpr]

@@vsnvch почему ты считаешь, что он неблагодарный? Дизлайки и комментарии очень сильно продвигают канал! Каждый хейтер невероятно ценен каналу так-то..

[@user-em8ly7oc9s]

Не, всё таки все остальные научные каналы, курят в сторонке, причём нервно.И важно отметить, что вместо ведущего в кадре, тут визуализация эффектов, о которых идёт речь, это же всё надо сделать, свести...моё почтение

[@eda8780]

И четко сделано мне к примеру кажется бредом когда суют рожу туда где она не нужна😅

[@timeythomas4284]

Правильный подход - начинать с самой базы, без объяснения на пальцах сложных вещей. Верной дорогой, товарищ!

[@user-xv4pm2lh2w]

Для понимания подобного контента есть некий порог вхождения, тут же про физику канал в конце концов. И даже об этом автор позаботился выпустив вначале развития канала много видео объясняющих ту или иную область физики и не только❤

[@utin-ujlo]

А дорожка-то не очень простая).

[@dannkrug673]

много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉

[@utin-ujlo]

@@dannkrug673 так вот он какой, уже быстро успевший зазнаться, искусственный интеллект!😁👍

[@user-rc6qw9ui9r]

@@dannkrug673 чел есть поля хигса и тп эфир тупо не нужен .Мы возмущение созданной проциями энергии у которых при сложении растёт стабильность!Да всё стремится к хаосу но всё и родилось из хаоса

[@alexk.7149]

Тут встаёт сакраментальный вопрос о том, где и почему микромир превращается в макромир и флуктуации вероятностей схлопываются в ньютоновскую механику. Было бы здорово увидеть выпуск про это. Спасибо, Юрий, за ваш контент (и за то, что с вами всё ок)!

[@vaden9111]

Согласен с Вами, что было бы интересно увидеть ролик на эту тему. Сам некоторое время назад задался этим вопросом, и нашёл в сети информацию, что в экспериментах уже добиваются интерференции молекул из более чем двух тысяч атомов, что явно какие-то нереальные масштабы, для привычного понимания микромира.

[@nope.118]

По сути, это происходит на уровне молекул и атомов. Они являются наименьшими объектами, на которые не распространяется квантовая механика

[@tuksen8078]

Грань, где микромир переходит в макро определил Планк. Почему он же и попытался объяснить. Осталось разрулить с гравитацией, чем усердно заняты все на БАК-е и собрать все идеи в одну кучу.

[@Anti_During]

Квантовая система. Атом, например. Свободный электрон и он же, но в составе чего-либо - это две разные частицы. Вооот. Ну и обмен энергиями (квантами) между атомами

[@physiovisio]

он не превращается. Просто с ростом масс-расстояний-количества частицы квантовые эффекты становятся всё менее заметны, как бы усредняются. Тем не менее, мы видим квантово-механические эффекты и на масштабе макромира, классический пример - сверхпроводимость и сверхтекучесть. Грубо говоря, параметр сравнения - это длина волны вероятности рассматриваемых частиц в сравнении с характерными параметрами системы.

[@lesgrossman834]

Обожаю манеру подачи и интонацию) Знания будто вбивают в голову с помощью эмоциональных акцентов))

[@ldominantl]

Как ж я рад что наткнулся когда то на Ваше видео, я просто моментально подписался! Рад, что есть умы, несущие такие интересные вещи в массы, да ещё таким понятным обывателю языком. Браво, Юрий👏🏻

[@user-si4sz2hc1b]

Каждый новый ролик Юрия Ткачева как праздник!😂 Не пропускаю ни одного ролика. А это одна из моих любимых тем😏 Спасибо автору канала!

[@vadoovadimeich6555]

Вас обманули.

[@utin-ujlo]

​@@vadoovadimeich6555не завидуй, пожалуйста!😁

[@dannkrug673]

много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉

[@utin-ujlo]

@@dannkrug673 так вот он какой, уже быстро зазнавшийся, искусственный интеллект!🤣

[@user-ch2qc9bc7n]

@@dannkrug673 я начал читать ваше сообщение порадовался, вот он ШП (швой парень) он тоже за эфир, но потом, когда пошла конкретика остался пшик (время действительно нет такого физического объекта - физика оперирует, изучает физическими объектами и их свойств), но пространство !? если оно существует, как утверждаете вы, тем более его сгибают, а наш мир находится внутри этого пространства, т.е. взаимодействует с ним изнутри него, значит пространство должно иметь внутреннюю структуру. Вы видели описание внутренней структуры пространства!? можете показать его здесь - думаю что нет - пространство бесструктурно, а находясь внутри бесструктурного взаимодействовать с этим бесструктурным объектом в принципе нельзя. Мы не можем согнуть бесструктурное пространство (воздействовать не на что), а оно, даже согнутое не сможет заставить двигаться фотон по своей изогнутости. Теперь энергия - нет свободной такой энергии, тело или физический объект обладает энергией, энергия это свойство физического объекта. Можете назвать сколько видов энергии существует реально, я утверждаю, что есть только кинетическая энергия, все остальное выдумки. Так нет темной энергии, все можно объяснить и без ее выдумки. И про эфир вы немного заблуждаетесь, вернее его видение и его свойствах. Давайте искать истину вместе.

[@AmbiDexter191]

Идея для рекламной вставки: карта тинькоф проявляет и свойства кредитки и свойства закладки. Но не является ни тем ни другим.

[@alikgamalitdinov9842]

Лучшее объяснение дуализма, которое я видел 😊

[@raomon3868]

дурализма

[@TinaTinina]

Да, очень внятно.

[@user-xv4pm2lh2w]

Про квантовую гравитацию или хотя бы, чем оно может являться я бы послушал ;) Шикарный контент и очень рад, что наконец нашелся рекламодатель, думаю поэтому выпуски выходят чаще 😺

[@user-pr7np4bv8e]

Ага, учёные всего мира хотели бы послушать, что такое квантовая гравитация. Потому что вообще никто этого не знает.

[@Cassiopeia126]

В моём понимании, в ядре каждого атома крутятся две энергии, макро- и микрогравитации. Эти энергии состоят из квантов (гравитонов) и при кручении возникает квантовое поле гравитации. К примеру, это поле у атома водорода имеет диаметр в 125 раз больше диаметра ядра. У других элементов этот диаметр может увеличиться на 165%. Это поле поддерживается атомами только на 27%, остальные 73% энергии идёт из эфирной среды. Здесь подходит фраза "подобное притягивает подобное". Напряжённость поля квантовой гравитации не однородно и при изменении его вектора другой силой возникает движение по вектору. Так объясняется движение по инерции. При физическом воздействии на тело, на короткое время гравитоны выходят из своих орбит, изменяя при этом квантовое поле гравитации - возникает движение, до тех пор, пока это квантовое поле не изменит другая сила.

[@Yuri_Panbolsky]

Гравитация не обменное взаимодействие по ОТО, по ОТГ О. Ефименко ("Ретардика и гравитация"), по В. Пивоварову ("Беседа 6. Природа гравитации"). Пока не видно, что квантовать.

[@Cassiopeia126]

@@Yuri_Panbolsky Квант это малая порция энергии, а кварк это состояние кванта, который находится в виде точечного или импульсного колебания среды, порция взятая в единицу времени для наблюдателя. Когда создаётся атом, энергия появляется порциями из торсионных мембран эфирной прослойки и соединяется в структуру атома, начиная с более низкочастотных энергий и далее вкладываются высокочастотные (краткое изложение). Если развить тему, то можно ввести ещё понятие глюона как процесс энерго-передачи и приёма атомами между собой. Один импульс, один процесс. А совокупность энергообмена атомами в единице времени можно назвать глюонным полем. Так называемый эффект "Квантовой запутанности" как раз работает на основе взаимодействия атомов между собой. Если научиться считывать с вещества все процессы, протекающие в нём (направление спинов, орбиталей, угол наклона частиц по отношению друг другу и т.п., совокупность процессов) то зарядив вещество передатчика и приёмника в едином поле, можно считать эти характеристики на довольно большом удалении друг от друга. При этом модулировать можно какой-нибудь один параметр и мы получим мгновенную связь.

[@MaratSatuov]

Насколько я понял гравитанция это искажение ткани пространства-времени вследствие наличия материи [энергии]. Поэтому нет там ни частиц ни поля. Другое дело в чем измерять это искажение количественно.

[@andreymalov9602]

Юра, большое спасибо! Как всегда, очень круто! Было бы классно увидеть продолжение ролика про полупроводники в компьютерах, а именно про память, регистры итд. Ефщеф раз большое спасибо!!!

[@jusli1608]

Всегда интересно, и что то открываю по новому. Спасибо за такие грамотные и интересные выпуски.

[@user-ns1ls7zb6g]

Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..

[@user-et1jt5rd8m]

Ура .... автор отвечает на вопросы , даже если они от двоечника. Воспользуюсь ситуацией. Стандартная модель ( она поменьше чем табл. Менделеева). Если в каждой клетке не полениться и проставить время жизни соответ. частицы и принять к сведению ,что кварки дело тёмное и до конца не изученное, то получается в итоге: Электрон и Протон , а все остальные это чудо в перьях. В сети можно найти такое определение, электрон это "сущность" описываемая определёнными цифрами, протон тоже что то существенное но описывается другими цифрами. Ещё в школе в 8 классе (1975г) Учитель просил обратить внимание на то , что по массе протон тяжелее электрона в 1836 раз , что это за божественное число. На тот момент не было никакого объяснения почему именно в 1836 тяжелее? А сейчас есть ли идеи на это счёт?

[@user-yr7jn6js5r]

Хороший канал, спасибо за работу. Очень нравится

[@raomon3868]

профессиональные шарлатаны умеют радовать

[@user-ue3en8zk8y]

​@@raomon3868в чем же шарлатанство, или у вас имеется свое объяснение сказанному в видео, не стесняйтесь, поделитесь ею

[@erikjanerik]

Браво. ❤❤❤❤❤❤ Это лучшее по современной точности определение, что я долго искал

[@mkmtrd]

Теперь ждём ролик про претендентов на роль квантовой теории гравитации 😊

[@user-bj1gx4qe7d]

Юрий Александрович, я очень рад что на вашем канале появилась реклама. Это значит что для вашего блога появился финансовый фундамент, а это в свою очередь значит что вы будете продолжать делать новые видео. А это хорошо

[@yokamy]

Это здорово, что люди не имея представления о природе субатомных частиц, на аналогиях из нашего макромира с волнами и частицами, смогли сделать реально работающую физику, что, в том числе, позволило мне посмотреть это видео. Это как не иметь представление что такое жидкость, и говоря что она обладает свойствами газа и твёрдого тела, создать гидродинамику.

[@edgarfedosov1440]

Термодинамика на том же построена. Не имея возможности определить движение каждой частицы в системе, приходится строить теорию на принципах теории вероятности, а не на уравнениях механики.

[@mihailasidorov]

Точно подмечено, коллега) тоже удивляюсь. Причем не имея точной модели, сделали вероятность обнаружения, что не мешает это использовать.

[@user-rc6qw9ui9r]

@@mihailasidorov потому что для работы техники настолько точных расчётов и не требуется

[@user-vy4lu6kc8i]

Теперь всё понятно, спасибо. Быть добру!

[@evgenipischelin26]

Пожалуйста, в следующих роликах уточните: - что такое волна, это объект или процесс? - синусоидальные рисунки это траектория? - что такое интерференция одной/двух частиц?

[@Evgeny_Pilyavsky]

1. Процесс. 2. График. 3. Это интерференция одной/двух частиц.

[@Sid-cm4yg]

Не совсем понятно, - то есть волна свободно движущегося электрона - это не реальная волна, как у фотона, а какая-то чисто математическая волна де Бройля (функция вероятности нахождения электрона)? Тогда непонятно, как электроны оставляют интерференционные полосы в двухщелевом эксперименте.

[@physiovisio]

они обе реальны и нереальны строго одинаково

[@user-vapet]

_>это не реальная волна_ "Мы не знаем, что это такое" (с). Нет, серьёзно: мы знаем, как оно работает, но что это -- мы не знаем. И это нормально, потому что такого рода знание -- это результат сравнения с чем-то (так работает наш мозг), а тут сравнивать не с чем. Как это в одной книжке было: "движение без объекта, хлопок одной ладони".

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-vapet, я умею хлопать одной ладонью. Только тихо.

[@chlorian2768]

Один электрон не оставляет полос, он просто падает в одно случайное место, где у волны вероятности гребни. Второй электрон упадет тоже в соответствии с той же волной, но в другом месте. От двух электронов будет только две точки. А тысяча одиночных электронов нарисуют вкусную интерференционную картинку, которая покажет, как функция вероятности распределилась.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@chlorian2768, или не нарисуют.

[@user-zn6fo9hs3g]

Крутое видео. Реально интересное, в том плане, что обычно просто сообщается, что существует корпоакулярно волновой дуализм и все. А ну еще показывают дифракцию и рассказывают как можно определить что свет частица и вот живите с этим дальше.

[@Save_dat]

Спасибо большое за ролик! В школе задали подготовить доклад на эту тему, ваше видео оказалось самым понятным. Очень выручили!!!!

[@alexandrsmirnov8615]

Юрий, спасибо за вашу работу! Если возможно, то хотелось бы услышать объяснение природы(физики) прозрачности (непрозрачности). Есть три варинта распространения света - прохождение сквозь(1), поглощение(2) и отражение(3). Причем проходящий скозь свет замедляется в материи. Догадываюсь, что это объясняется квантами и возможностью материи принять данный квант, но это наверно сильно поверхностное понимание.

[@kisskaspeik5220]

отражение не мгновенное...

[@physiovisio]

вот как раз сейчас готовлю сценарий для такого видео)))

[@CaptainKilmar]

@@physiovisio Меня всегда немного подбешивало то, что говорят о замедлении света при прохождении "через", хотя по сути мы все знаем, что фотоны поглощаются и переиспускаются электронами (ну это грубо говоря), и как бы получается, что это уже не те же самые фотоны. Но так как мы не можем их отличить, то считаем их теми же самыми (с теми же характеристиками). Т.е. с одной стороны нам говорят, что фотон всегда летит с одной и той же скоростью, с другой он тормозит в некоторых средах, бесит. Может вам удастся рассказать/донести, что при отражении и прохождении через среду это фактически не те же фотоны, так как фотон всегда летит с постоянной скоростью и не может изменить путь (без учета искривления пространства)? Спасибо.

[@nazarovkonstantin2005]

@@CaptainKilmar Переотражаются-то куда надо переотражаются, а в вашей модели после попадания в другую среду фотоны стали бы переотражаться в абсолютно рандомную сторону.

[@CaptainKilmar]

@@nazarovkonstantin2005 ну я же написал, что грубо говоря.. так и думал, что за это зацепится кто-то ). Не сам же электрон переиспускает фотон, конечно, просто фотонная волна возмущает электроны, те в свою очередь начинают колебаться и создавать другие повторные волны, которые в свою очередь складываются и получается так, что новый фотон летит куда нужно. Все равно сумбурно объяснил... но что поделать. Как бы там ни было, хотелось бы послушать, что Юрий для нас приготовит.

[@solitudebychoice]

Коварный тинькофф хех, ну главное чтобы на пользу каналу!

[@kisskaspeik5220]

платит и ладно... хоть алфа хоть сбер,,,

[@clearsense3792]

Относительно понятно, наконец. Спасибо, Юрий!

[@denistru8364]

Спасибо за еще одно крутое видео про свет, еще одна ступенька к пониманию всего.

[@alex_photo-shop493]

Наконец то кто-то объяснил эту теорию понятным языком.

[@milyantsev]

вас обманули.

[@WantedWhiteTiger]

​@@milyantsevна какой минуте? Ну и конечно, ты знаешь правду и нам её расскажешь?

[@vadoovadimeich6555]

Вас нагло обманули. Вам сузили поле зрения только одним явлением. А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Ну, что, объяснили вам хоть что-то?

[@Yuri_Panbolsky]

Вадим Жмудь "Корпускулярно-волновая дилемма и её противопоставление дуальности". Жёсткий вывод в конце.

[@postscriptum1667]

@@WantedWhiteTiger конечно, на 11 минуте, вас застваляют поверить что абстракция (поле вероятности) это физический объёкт

[@re0ah]

Фотон света попадает на петуха. Фотон становится зашкваренным. Отражается от петуха, попадает на сетчатку правильного мужика. И мужик тогда тоже становится зашкваренным. Т.е. для зашквара достаточно просто посмотреть на петуха. Получается корпускулярно-волновой зашквар. В связи с этим профессор зашкварологии Япончик создал теорию о пределе Пистона, согласно которой одного фотона недостаточно. За что и был коронован. Япончик являлся сторонником позитивистской теории Шкварки и отрицал закон сохранения зашкварной энергии, который был введён его оппонентами. Этот закон гласил: Об один зашкваренный предмет может запомоиться бесконечное кол-во правильных мужиков. Также оппоненты Япончика разработали более пессимистичную модель корпускулярно-волнового зашквара, согласно которой на петуха можно даже не смотреть. Зашкваренный фотон шкварит тебя, попав на любую точку твоего тела. И даже если он на тебя не попадёт, то зашкварит другого человека, и тот станет петухом. А тебя зашкварит фотон, отразившийся уже от свежезашкваренного. Эта цепная реакция на самом деле уже давно произошла в первые наносекунды после появления первого петуха, просто пацаны еще не знают. В дальнейшем эти концепции были объединены во 2-й закон зашквародинамики: При любом количестве зашкваренных петухов энтропия зашквара замкнутой хаты не может уменьшаться. Энтропия зашквара в переносе из одной замкнутой системы в другую, являющейся надмножеством исходной, будет стремиться к бесконечности. Т.е. другими словами, глобальный зашквар всего и вся неизбежен. В связи с данными открытиями, которые были совершены в 90-х годах, 28 сентября 2010 года президентом РФ Д.А. Медведевым был подписан указ N 244-ФЗ о формировании нового научно-исследовательского института Зашквародинамики окружающей жизни (сокращенно НИИ ЗОЖ). Институту было поручено разработать броню антизашквара. Требуемые тактико-технические характеристики: 1) Ну типо она не будет шквариться петухами 2) Собирать ее будут правильные пацаны 3) Это будет что-то вроде черной дыры, либо из настолько черного материала, шоб шкварофотоны не могли попадать на поверхность тела носителя Однако до сих пор стоит проблема переизлучения. Это связано с тем, что шкватон, попадающий в структуру материала брони, после многократных отражений (внутри кристаллической решётки) будет полностью поглощён, однако, согласно первому закону зашквародинамики, энергия зашквара перейдёт в тепловую энергию брони. Броня начнёт излучать в другом спектре, однако это всё еще будут шкватоны (просто с другой длиной волны и частотой). Это тепловое излучение зашкваривало испытуемого. Современная наука может исцелить петуха от зашквара. Метод основан на применении антиматерии. Как известно, античастицы обладают свойствами частиц, но с противоположным знаком таких параметров, как спин или электрический заряд. Так же и с зашкваром. Если обычная частица в исходном состоянии незашкварена, а обратный переход зашквар-незашквар невозможен, то для античастицы все в точности наоборот. Исходно она зашкварена, а попытка зашкварить ее приведет к ее необратимому переходу в незашкваренное состояние. Таким образом, нам надо получить достаточное количество антиматерии, зашкварить ее и дать петуху ее потрогать, при этом петух перейдет в состояние антизашквара, то есть будет незашкварен. На данный момент сложность метода состоит в крайней дороговизне антиматерии (миллиарды долларов за один грамм) и тем, что петух неизбежно аннигилирует, прикоснувшись к антиматерии. Наш научно-исследовательский институт проблем зашквара (ГОСНИИПЗ) на данный момент работает над этой проблемой. Петух сколапсирует при соприкосновении с антиматерией. Но хотя бы антизашкварится. Самоубийство ради очищения. Так и погиб Япончик.

[@-still_water-]

Поздравляю, вы только что вывели Теорию Зашкваренности Всего, в том числе и вас.

[@TheMaxhamza]

Самое крутое объяснение. До меня как будто бы только начало доходить суть этого противоречия.

[@Vadim_Shibkov]

Интересно. Много раз смотрел ролики по этой теме, но у вас лучше всего получилось описать этот парадокс

[@user-ns1ls7zb6g]

Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..

[@dannkrug673]

много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉

[@zav1111]

Зачем там много букв? Можно просто написать "я пролежал в коме 200 лет. У меня эфир"

[@dannkrug673]

@@zav1111 - а я смотрю у тебя проблема прочесть :))) или лень мозг напрягать ? Что значит много букв ? А тебе чтобы без букв ? :))))

[@dannkrug673]

@@zav1111 - 🤦‍♂ тем более там ЭФИР - в кавычках и написано ж тебе - ! так называемый ! - хотя это не верно ! А что именно не понятно в множестве букв ? Там твой случай тоже указан - прочти внимательней 🤷‍♂

[@dannkrug673]

@@zav1111 - или ты тупо в защите ? :)))))

[@Evgeny_Pilyavsky]

Ты серьёзно думаешь, что если обзовёшь физическое пространство -"мёртвой стюардессой"- "эфиром" -- что-то изменится? И да, напомни мне -детсадовское- школьное определение "энергии".

[@vadoovadimeich6555]

Ну и зачем вы этим занимаетесь? Зачем вводите людей в заблуждение? Зачем сужаете их поле зрение только одним явлением? А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Изучайте матчасть автор.

[@crazy_paleontologist]

тебе бы матчасть поизучать, чтобы не бредить)

[@user-uf7xn7bl2h]

​​​@@crazy_paleontologistесли человек задает столько вопросов и пишет на полютуба и не может уложиться в 3 предложения, можно даже не вникать. Рентген имеет корпускулярный эффект, посмеялся. Очередной фрик😂😂😂

[@kisskaspeik5220]

да понятно все, не бывает же метровых или километровых интерференций)))

[@physiovisio]

рентген, кстати, реально имеет корпускулярный эффект. А вот радиоволны, как он пишет, не очень-то. т.е. имеют, но слабенький

[@user-uf7xn7bl2h]

@@physiovisio при этом рентгеновское излучение блокируется атмосферой Земли, а не отклоняются магнитным полем, как корпускулы.

[@Kerhan]

Ура! новое видео! Спасибо

[@user-lh6py9mr8b]

Обращу ваше внимание на то, что Планк то как раз электромагнитное поле не квантовал, он просто предположил, что свет излучается порциями, но он не говорил, что все излучение является потоком квантов (ну в соответствующем эксперименте), он наоборот думал, что оно непрерывно по своей природе. А вот Эйнштейн невольно это электромагнитное поле и проквантовал, когда объяснил явление фотоэффекта. Именно поэтому ему за это и дали Нобелевскую премию.

[@Arkoha]

"вольно" проквантовал.

[@Zhavlan]

Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поле управляет частотой и скоростью света в вакууме. Садимся в автобус, едем прямо, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить). Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня. Мы можем для большой науки, сэкономить большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов.

[@unixlamasterunixlamaster9972]

Спасибо за видео.

[@Jungle_Fighter]

Нуууу вооот! Наконец-то адекватное объяснение, которое я ждал. Которое совпадает с моими предположениями.

[@onepunch1908]

Вау..., Спасибо за твою работу, и как же мне сейчас хорошо, что я понимаю все это

[@user-ns1ls7zb6g]

Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..

[@iii3759]

Раз время это то, что показывают часы, значит свет это то, что выходит из фонарика.

[@user-cv3vk2xz1c]

Логично. Из другого места он не выйдет. Квант(частица) электромагнитного поля - фотон.

[@str0fix]

Идея для видео: успокоить комментаторов, верящих в эфир Как достигнуть: объяснить, что такое модель, объяснить что тот же электрон это модель; показать, что пусть верят хоть в эфир, хоть в плоскую Землю, но последствия очевидны: Никола Тесла очень далеко прошел с эфиром, но спутника ни одного не запустил и эфир не объясняет ряда явлений, плоскоземельщики тоже не запустили ни одного спутника Просто показать людям, что мы моделью описываем объективную реальность, что у модели есть границы применимости, что и модель, и ее границы, всегда перепроверяются и тд

[@zav1111]

Им невозможно ничего объяснить

[@artemmmm3312]

Назовите эыирг пространством и все, разницы никакой в принципе

[@amaxar7775]

@@artemmmm3312 между классическим эфиром и физическим вакуумом (пространством для квантовых возбуждений = частиц) разница огромная.

[@Evgeny_Pilyavsky]

У Юрия уже есть видео про эфир.

[@michaelmakarevich601]

Спасибо за отличное объяснение!

[@mihailasidorov]

Где-то видел видео эксперимента, где в нашем масштабе, взяли какую-то жидкость на некой глади, и сделали волны на ней, достаточно частые, и запустили имитации частиц, в виде каких-то капель жидкости другой плотности, которая без проблем держалась на поверхности ввиде шара. В общем начали запускать эти "частицы" по этой глади с волнами через 2 отверстия в в преграде. И...частицы вели себя так же как свет в аналогичном эксперименте. Тоже весьма интересная интерпретация

[@alexwhite8040]

Канал Veritasium (Is This What Quantum Mechanics Looks Like)

[@mihailasidorov]

@@alexwhite8040 точно, спасибо! Это демонстрирует, что возможно наше пространтство-время вибрирует с очень большой частотой и влияет на движения квантовых частиц

[@alexanderspeshilov839]

Интересно было бы послушать ваш рассказ о теореме Нётер.

[@andreymoskalenko2460]

Это все меняет.Спасибо.

[@badinoko07]

Название ролика не допилил: "Что же такое свет на самом деле? Я без понятия!"

[@Suver7]

о боже! это прекрасно. Спасибо за объяснение. Теперь сложилась цельная картина. Еще хотелось бы с такой же подачей про скорость света и теорию относительности. Почему например скорости света не складываются

[@messiah52]

Ролик отличный, но есть идея может в начале роликов делать ссылку на предшествующие видео или выписывать что уже необходимо знать? Для удовлетворительного понимания нужно знать упоминаемые процессы на хорошем уровне, а не только в том объясняющем контексте о котором говорится в ролике. Просто кажется что при таком повествовании ролики для людей которые наткнулись на ролик, допустим случайно, ничего толком не объясняют, а потому становятся роликами уже не для таких широких масс. Ещё можно более подробно и медленно рассказывать о предшествующих упоминаемых являниях, так как кажется, что для не подготовленного зрителя это слишком большой поток новой информации, ибо происходит "перескакивание" с темы на тему при достаточно высоком темпе повествования. Небольшие непонимания в каждом из процессов в итоге складываются в общее непонимание происходящего и максимум откладываются в головах людей как факт. (Это наблюдение было сделано на неглупых приятелях из 11 не физмат класса (в ходе демонстрации ваших роликов), а потому имеет место точка зрения что ваши видео не справляются с задачей объяснять всем и максимально понятно. в любом случае спасибо за ваш труд и извините за возможно лишние разглагольствования, просто хочу помочь собственными наблюдениями (если ваша цель действительно объяснять физику для большинства людей))

[@messiah52]

вы обмолвились на стриме что отвечаете на комментарии, я всё ещё надеюсь! (предполагаю что очередь слишком большая))

[@dikiydayanbabayan]

Пацаны, свет - это волна. И вообще: все частицы - волны. И чем меньше температура, тем длина волны больше. Собственно даже фуллерен при низких температурах интерферирует сам с собой. Для фотонов, как вы поняли, тоже чем больше температура, тем меньше длина волны. Некоторые экстремальные свойства вещей, как сверхпроводимость и сверхтекучесть, возможны только при очень низких температурах, когда волновая функция атомов становится достаточно выражена.

[@PavelG-cy3bk]

Садись, двойка

[@kisskaspeik5220]

значит лучше жить на севере)

[@ArtemAleksashkin]

нормальный у вас спонсор, наконец-то

[@user-xn1mx9kd2u]

Осталось только понять, какая физическая реальность стоит за волной плотности вероятности. Дело в том, что это не совсем волна. Да, "волны" плотности вероятности образуют суперпозицию, накладываясь друг на друга, образуя интерференционную картину, отвечающую за распределение вероятностей. Первая проблема вот в чем: что такое "отрицательная вероятность", которая, складываясь с равной по модулю вероятностью "положительной", дает в итоге ноль, область, где частица не имеет шансов быть обнаруженной? При расчетах используют модуль плотности вероятности, то есть её знак на результат самой вероятности не влияет, и условно "отрицательная" вероятность ничем не отличается от условно "положительной", если их модули равны. Так что из чего вычитается? Далее, крах терпит любая попытка каким-то образом локализовать фотон в пространстве при его распространении. Не существует ответа на вопрос о "размере фотона", или о "количестве полуволн" в фотоне. Фотон не имеет протяженности в пространстве и времени, поскольку в существующем описании испускается и поглощается сразу, целиком. Мы не имеем возможности собрать классическую электромагнитную волну, свойства которой нами хорошо изучены, из фотонов. Так же, как не можем в динамике "разобрать" такую волну на фотоны. Нет переходной модели. В этом проблема. Все дело в самой квантовой механике. На самом деле правильнее называть этот раздел физики квантовой статистикой. Именно так. В науке статистические методы используются при отсутствии возможности динамического описания системы. Статистика используется в термодинамике, например, когда просто невозможно нахождения динамического решения поведения системы из огромного числа частиц. Для этого просто не хватит вычислительных мощностей. Статистика оперирует вероятностями исхода большого числа событий. При этом динамическое поведение какого-то конкретного элемента статистическими методами описать невозможно. Именно по этой причине современная трактовка квантовых процессов может сказать что-то определенное только о результате динамического процесса, а не о самом процессе, не о том, что предшествовало результату, какие процессы в динамике повлияли на его исход. Своеобразие квантового мира заключается в том, что мы сегодня не имеем понятия о том, какие факторы влияют на процессы в квантовом мире, у нас не существует динамического описания. Только статистика. Поэтому нет никакого "загадочного" коллапса волновой функции - есть принципиальные ограничения, которые статистика накладывает на интерпретацию своих результатов. Вся динамика с точки зрения статистики "выносится за скобки". Статистика допускает множество интерпретаций причин поведения системы, но она принципиально не в состоянии определить достоверность конкретной интерпретации, если она не противоречит конечному результату. Нет у статистики такой возможности. Это из динамики можно "собрать" статистику, в обратную сторону - не работает. Пример - существующая интерпретация о том, что в промежутках между взаимодействиями (измерениями) квантовый объект находится во всех возможных состояниях одновременно, "размазавшись" по бесконечности. Подобную интерпретацию невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поскольку любой эксперимент будет связан с измерениями и ничего не сможет прояснить в вопросе поведения объекта в промежутках между измерениями. Статистика будет работать - и на этом все. В случае с квантовой статистикой физикам просто повезло. Шредингер предположил, что плотность вероятности ведет себя подобно волне. Уравнение Шредингера - это по сути волновое уравнение. А затем эксперименты подтвердили, что он правильно угадал статистику. Но на самом деле физика в тупике. Интерпретации плодятся, но понимания физики макромира так и нет. Только статистика.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Это не физика в тупике. Это так называемый "здравый смысл" в тупике. Закопайте его.

[@user-xn1mx9kd2u]

@@Evgeny_Pilyavsky Не вариант. Привык я к здравому смыслу. Ну а с физикой - бывает, чего уж)

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-xn1mx9kd2u, не волнуйтесь, новый нарастёт. Эта вредная зараза -- как ногти.

[@vovchek393]

Замечательный ролик, хорошо помогает в создании интуитивного понимания. Есть вопрос: как именно квантуется электромагнитное поле? Вот допустим есть электромагнитная волна. Рассмотрим её электрическую составляющую. Энергия всей волны пропорциональна её амплитуде, а также равна nf, где f - энергия 1 фотона данной частоты, а n - целое число. Допустим электрон поглотил 1 фотон из этой волны, как изменится амплитуда? Она могла бы уменьшиться у всей волны разом, но тогда это была бы передача информации быстрее скорости света - так не пойдёт. Она может уменьшиться локально и тогда такое "уменьшение" должно начать распространяться по всей изначальной волне также со скоростью света, будто это другая волна, с той же частотой но в противофазе. Это моя догадка и единственный способ того как я могу это понять, но подобного я ни разу не слышал. Насколько это имеет место? Если это бред, то как именно происходит этот процесс? Было бы замечательно если бы вы сделали ролик по всей этой теме (как именно квантуется электромагнитное поле), но и простым ответом на мой вопрос вы очень поможете. Ещё раз спасибо за ваши ролики и за ответы на вопросы.

[@physiovisio]

смотрите. Амплитуда - это же плотность вероятности (точнее, плотность вероятности - квадрат амплитуды). Вы поглотили фотон, вероятность его встретить (их же там много, помним? и они не обязательно гуськом летят) уменьшилась, следовательно, амплитуда уменьшилась -разумеется, в той самой точке волны, и дальше вот эта точка волны будет путешествовать с меньшей амплитудой. Волне ж не обязательно быть строгим синусом или косинусом, это же просто так для удобства рисуют.

[@vovchek393]

@@physiovisio спасибо за ответ. Не совсем понимаю как амплитуда волны электрического поля образуется из амплитуды волновой функции. Ещё вопрос: как это всё стыкуется с тем что вы рассказывали в этом ролике - kzbin.info/www/bejne/mp6mn2V7Yqt3h9E ? В какой момент происходит квантование?

[@user-cq9qg2mx2t]

Наличие термоэлектронной эмиссии говорит о том что критической частоты нет, и электромагнитное поле любой частоты способно приводить к выходу электрона из вещества.

[@user-vapet]

_>Наличие ТЕРМОэлектронной эмиссии ... электромагнитное поле_ :facepalm:

[@user-cq9qg2mx2t]

@@user-vapet как то непонятна ваша мысль. Я написал что не существует красной границы после которой фотоэфект исчезает. Фактически при любой частоте электромагнитного излучения можно получить фотоэфект.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-cq9qg2mx2t, термоэлектронная эмиссия и фотоэффект -- это разное. Хоть и отдалённо похоже, но разное.

[@user-oc7py1vy6s]

Лучший канал на Ютюбе 👍

[@user-xo7em7zb1r]

27 . 12 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@bookbadabo7040]

А можно короткий ролик про естественный и поляризационный свет? Или в этом ролике есть объяснение?

[@MrBeliyKrol]

хорошее видео 👍

[@user-yh8lc6zw1m]

Благодарю, очень интересно. :-)

[@user-ns1ls7zb6g]

Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-ns1ls7zb6g, короче -- российские верхи поцапались с юсовскими верхами, а чубы, как всегда, трещат у хлопцев.

[@Ivan99038]

Излучение и поглощение порциями ни разу не значит частицами, квантуется именно процесс взаимодействия волны с резонансными свойствами атома!

[@Shishkhann]

Вот что в отношении электронов для меня остаётся непонятным: если незатухающие кольцевые токи, при которых электроны движутся по эллиптическим орбитам, не теряя энергии, вполне себе укладываются даже в ньютоновскую физику, то почему планетарная модель атома, в которой электроны точно так же вращаются вокруг ядра, была признана невозможной? Из-за того, что заряженная частица должна излучать при ускорении. В чем тут разница?

[@physiovisio]

так а электроны и излучают в кольцевых токах. Просто так как скорость движения у них копеечная, то и потери энергии на это дело пренебрежимо ничтожны

[@Shishkhann]

@@physiovisio Спасибо. Таким образом, если я верно понял, какие-то принципиальные потери энергии при эллиптическом движении есть и у электронов в сверхпроводнике, и у планетарных систем, и эти системы, строгого говоря, нестабильны на достаточном временном промежутке. В отличие от атомов (не радиоактивных).

[@physiovisio]

@@Shishkhann ммм, насчёт сверхпроводника сразу ответить не готов, надо подумать. Дело в том, что там тоже может срабатывать тот эффект, что энергия не излучается, потому что иначе осуществится переход в запрещённое состояние, надо подумать

[@Evgeny_Pilyavsky]

Потому, что электроны не крутятся вокруг ядра.

[@user-wf3yt2rg2x]

Честно говоря, после просмотра видео сильно понятнее не стало. Мы говорим, что пролет електронов тоже дает эффект дифракции, а значит они тоже являются волнами, но почему это так не поясняется. Какого размера должны быть щели, чтобы наблюдался указанный эффект, какая его природа? Пожалуйста, сделайте отдельное виде про измерение скорости и местоположение частицы. С помощью каких инструментов это делается? Почему мы уверены, что не существует других, возможно не известных нам инструментов измерить и то другое? Чем процесс измерения отличается случайных природных процессов взаимодействия частиц?

[@maxmin7180]

Теннисный мячик не может лететь как волна, поскольку он объект макромира, а фотон не может лететь как частица, поскольку он объект микромира.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@maxmin7180, потому, что он совокупность объектов микромира. А совокупность объектов -- это немного иное.

[@dmitryvodolazsky]

@@maxmin7180Это - заклинание. А вопрос был про "почему" и "как".

[@SOFIST_STEPANOW]

Свет это мнимое понятие. Мир Феноменов творится в голове в глазе как в Ноумене. Как впечатление. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома волн, энтропии, законов, эфира математики, взаимодействия и так далее по списку. Всё творится в Настоящем которое мгновенно. Это мнимые понятия. Западная наука это псевдонаука.

[@victor_anik]

Мы познаем мир моделями его и никак иначе. Расrритиковали, а что имеете предложить?

[@user-pr7np4bv8e]

Протрезвей.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@victor_anik мир не познаваем Разумом принципиально. Увы. Познаются только Иллюзии в голове как Небытие или Реальность.

[@victor_anik]

@@SOFIST_STEPANOW бла-бла-бла.

[@user-oc5eg2pe5x]

Не совсем корректно было для демонстрации внешнего фотоэффекта привлекать схему с атомом. Кроме того стоило упомянуть Эйнштейна. Это он объяснил внешний фотоэффект предположив что кванты могут поглощаться только целиком.

[@user-zl1yr4ii3m]

А как меняется (и меняется ли) распределённость фотона ч изменением его энергии? (длинны волны) я имею в виду, становится ли его вероятность нахождения в какой-то области более или менее конкретной?

[@Evgeny_Pilyavsky]

*длиНы

[@Oleg1994gol]

​@@Evgeny_Pilyavskyграммар-наци из тебя хороший. а на вопрос сможешь ответить?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Oleg1994gol, не становится.

[@Jimmy_Trombone]

Доброго времени суток! Как смотрите на то, чтобы разобрать тему солнечных панелей? Достаточно часто можно встретить вопросы, которые возникают и у меня, они, конечно могут показаться глупыми, но всё же: а куда же деваются выбитые электроны из атома? Возможно ли такое, что рано или поздно они все закончатся и панель перестанет работать?

[@Evgeny_Pilyavsky]

А в учебник глянуть не? Выбитые электроны перескакивают слой прозрачного изолятора и оседают на отрицательном электроде, а рабочая пластина заряжается положительно. Возникает рабочая разница потенциалов. И нет, чем больше электронов выбито -- тем трудней выбивать следующие.

[@Ostrov1010]

​@@Evgeny_PilyavskyЕсли электрон улетел,то атом стал изотопом?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Ostrov1010, -ещё один неуч, который путает электрон и нейтрон- нет.

[@Ostrov1010]

@@Evgeny_Pilyavsky Чё ж ему не стать,вроде никто не против?))

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Ostrov1010, чтобы превратить один изотоп элемента в другой, из его ядра нужно выбить (или добавить) *нейтрон* . При добавлении или убирании *электрона* получается не изотоп, а *ион* .

[@timeflex]

Свет распространяется, как волна, но взаимодействует с другими квантами (например, с электронами) только порциями, из чего может сложиться впечатление, что фотон -- частица, ведь ничто из известного нам сейчас, не может поглотить (или испустить) половину фотона.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Не "частица", а "элементарная частица". Да, это разное.

[@zloigeolog]

Спасибо🎉

[@AlexFromTheUSSR]

Александр Шилов 3 мар 2021 прокомментировал запись Библиотека ИМЭЛС (наука коммунизм, марксизм): RE: "Вопрос: как тогда объяснить существование минимумов (иногда даже 0) и максимумов интенсивности света при интерференции или дифракции? Почему частицы света не летят по всем направлениям равномерно?" Влад, Вы смотрели, прикреплённое к данной теме, видео про круги Ньютона? Где там максимумы и минимумы? Там плавные переходы между цветами спектра. Если некоторый минимум между повторяющимися "радугами" видимого света и есть, так инфракрасный и ультрафиолетовый диапазон никто не отменял. Вы не заметили, в чём заключается мошенничество лже-физиков, при демонстрации ими опытов с дифракцией света? Они, тупейшим образом, применяют свет одного цвета (красный любят или зелёный) - сие рассчитано на красивый эффект, отвлекающий от сути явления и создающий иллюзию раздельности полос света при интерференции. Однако, и в случае с одноцветными пучками света, получаются именно минимумы, где несколько меньше освещённость - то есть, разброс частиц (дисперсия) света всё-таки есть. А вот более интересное видео, демонстрирующее оба варианта (без светофильтра и со светофильтром): kzbin.info/www/bejne/Y3fLnHqAebSal5Y Ну а если Вы будете использовать не щели, а отверстие, и несколько увеличите диаметр отверстия, то Вы получите... банальную камеру обскура (суть - объектив фотоаппарата, диафрагма). Ещё интереснее будет информация, когда Вы изучите борьбу производителей фототехники, и именно объективов, с явлением хроматической аберрации, по сути, которая является всё тем же разложением света на цвета. Так что, явление разложения белого света, при прохождении через призмы, или при прохождении через линзу и зеркало, или при прохождении света через узкие отверстия или щели дифракционных решёток, есть ни что иное, как ДИСПЕРСИЯ потока частиц света, суть которой, в некотором смысле, схожа... с работой сепараторов, разделяющих РАЗНОВЕСНЫЕ смеси на отдельные составляющие. А если касаться явления фотосинтеза, то, если Вы сравните между собой относительно старые и современные статьи по этой теме, то Вы замените, как постепенно частицы света подменили "волнами". Вот уж где волновая теория выглядит казусом - так это в явлении фотосинтеза. RE: ""явление разложения белого света, при прохождении через призмы, или при прохождении через линзу и зеркало, или при прохождении света через узкие отверстия или щели дифракционных решёток, есть ни что иное, как ДИСПЕРСИЯ" ух ты. И какой же материал обладает этой дисперсией в случае двухщелевого опыта?" @physiovisio, "Корпускулы", которые на деле являются сложными адронами, ещё и вращающимися вокруг собственных центров тяжести. Вы видео по дисперсии ЕСТЕСТВЕННОГО света посмотрели, на которое выше мной дана ссылка? Кстати, я давно разъяснил и то, откуда берутся спектральные полосы. Кроме того, я вычислил средние собственные массы адронов, которые лже-физики обозвали "фотонами". Кроме того, я разъяснил и поляризацию света. Можете порыться по данной теме в Библиотеке ИМЭЛС - гуглится легко, а ссылки ютуб не даёт делать. Ну или найдите меня в ВК, а я Вам дам ссылки на конкретные мои статьи и разъяснения. Александр Шилов

[@physiovisio]

"явление разложения белого света, при прохождении через призмы, или при прохождении через линзу и зеркало, или при прохождении света через узкие отверстия или щели дифракционных решёток, есть ни что иное, как ДИСПЕРСИЯ" ух ты. И какой же материал обладает этой дисперсией в случае двухщелевого опыта?

[@artemmmm3312]

Спасибо, задумался

[@--8349]

Спасибо за видео. Уважаемый Юрий. Знакомы ли вы с идеями доктора физмат наук Сипарова Сергея Викторовича о том,почему фотон ведёт себя и как волна и как частица? Если да,что можете ли в двух словах написать согласны вы с ним или нет и почему?спасибо.

[@Evgeny_Pilyavsky]

В двух миллионах формул, разве что...

[@postoronny]

Спасибо!

[@sereginlab]

Комментарий в поддержку канала

[@winsvega1089]

Так если на квантовом уровне частицы размываются, как между ними гравитация будет распространяться? Это будет что то вроде вероятности обнаружить притяжение в определённом диапазоне в данной точке помноженной на вероятность нахождения частицы в другой?

[@chlorian2768]

Ну вот проблемка померять гравитацию между элементарными частицами и проверить, по каким конкретно законам она там распространяется. Тут и между двумя гирями тяготение померять сложно, настолько оно слабое.

[@WantedWhiteTiger]

Эфиристы тут как тут😂 не унимаются

[@kisskaspeik5220]

так может им сказать что уже переименовали в сеть?

[@generalshield9516]

Вот вопрос, почему электрон при взаимодействии дискретно меняет орбиту. Почему не плавно? Как он перемещается? Телепортируется?

[@artemmmm3312]

Примерно да. А ещё есть тоннельный эффект

[@generalshield9516]

@@artemmmm3312 это типа оттуда теория о квантовой телепортации идет?

[@xenshield2829]

Читайте постулаты Нильса Бора

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@generalshield9516, нет. Это вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооообще другое, там квантисты как вседа облажались, взяв совершенно неподходящий термин. И да, не дискретно, просто так быстро, что мы не можем это засечь.

[@AcademFi]

Если к двум щелям поднести не источник света, а магнит, а экран сделать с мжелезных опилков - картина будет такая же. Следовательно свет - это поле, сравнимо с магнитным полем.

[@physiovisio]

покажите эксперимент

[@AcademFi]

@@physiovisio Эксперимент будет не чистый, поскольку нужен материал не пропускающий магнитное поле, кроме щелей. Свет легче экранировать, чем магнитное поле

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@AcademFi, не, фигня. Интерференция -- это свойство колебательных процессов.

[@tatianas5637]

СУПЕР!!!

[@user-bk5mu4rb2b]

Последовательность: плазма произр. Тепло(частоты электромагн. коллеб.) Тепло в тинктуру-длин волн. Волны тинктуры в синтез, синтез в огонь, огонь и произр. Свет, кот и просвещает плазму-одух. Материю

[@Evgeny_Pilyavsky]

Не кури эту траву.

[@dmitryvodolazsky]

@@Evgeny_PilyavskyЗлой ты. Ему же хорошо: мир прекрасен, полон чудес и магии. ;)

[@novivan3942]

Здравствуйте! Недавно узнал про такой феномен как сверхтекучесть. Можете пожалуйста сделать видео на эту тему. Ваши ролики интереснее и полезнее слушать.

[@physiovisio]

Да, конечно

[@user-br1pi3ic5v]

А есть ли минимальный и максимальный квант? Ну топать энергия... Есть ли верхний предел например или максимальная энергия бесконечна?

[@oda3582]

Теперь мозг требует подробностей, как взаимодействуют эти поля, что есть Электрические поле, как глаз воспринимает эти поля, почему когда светового поля недостаточно мы не видим свойство света как волны при частичной темноте и т.д. Пишу это проснувшись ночью спусты неделю просмотра видео, так и не сумев больше заснуть, слишком много интересных вопросов))) Прошу автора пощадить зрителей и подрассказать о квантовых странностях))

[@Evgeny_Pilyavsky]

Это тебе не сюда. Это в биологию и в биохимию. Там очень закрученные фотохимические и электрохимические реакции. Если уж так интересно -- гугли на "палочки и колбочки в глазу" и копай в том направлении.

[@sergcet]

Спите спокойно. Это "доказательство" на уровне представления папуаса о работе, впервые им увиденного телевизора.

[@antonchevychalov3626]

Вот что я не понимаю и не видел по этой теме хороших роликов, так это два факта: 1. Почему возмущения в полях (частицы) не имеют механизма затухания. В целом отсутствие затрат энергии на существование вызывает вопросы. 2. Связанный с первым факт: как работают законы сохранения спина, заряда, цвета? Это все выглядит максимально стремно: поддерживается постоянный уровень ряда чисел не только глобально во всей вселенной, но и локально для каждого "превращения". Нарушались ли законы сохранения на фазе инфляции или эти цифры для нашей вселенной были "заданы" заранее? Короче "Whyyyyy?????"

[@Evgeny_Pilyavsky]

1. --Потому, что не имеют. Я серьёзно. Волна упругости среды имеет оный механизм затухания, связанный со внутренней физикой среды. Но, поскольку эфира нет, возмущения *полей* (а НЕ "в полях") не затухают. 2. -- Через теорию Нётер. 3 -- Постулат бесконечности познания.

[@user-el5sx4yx6x]

Карбулярный дуализм!!! 😁 Спасибо за Ваши видео, всегда интересно Коммент для продвижения канала.

[@smag9095]

Расскажи о хромодинамике, что такое цветовой заряд?

[@physiovisio]

Ох. Про цветовой заряд конкретно есть вот тут, kzbin.info/www/bejne/a5jRp2l3q8aonLs в той части где про сильное взаимодействие. А отдельный ролик про это делать... Ну не знаю, там очень сложная математика. Подумаю

[@Soul-2517]

Продвижение науки в массы! Ставьте лайки и комменты!

[@user-ns1ls7zb6g]

Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..

[@Zaqariyah]

Столько лет и только теперь понял корпускулярно-волновой дуализм 🤦🏻 Спасибо за видео!

[@sergcet]

Вы второй после автора ролика поняли что это что-то объясняет...

[@user-et1jt5rd8m]

Не по теме, от обывателя. Предположим мы не знаем результат опыта с двумя щелями. Решая уравнение Э. Шрёдингера мы сможем поучить результат как в опыте?

[@physiovisio]

да, конечно

[@user-et1jt5rd8m]

Уже на пенсии решил понять как Планк дошёл до такой жизни. Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе, а Вин наверно у Гауса "спер" формулу " распределения" ( уж очень она похожа) . Спрашивал у крутых математиков ( в сети) . А Гаус откуда? Только одна девочка ( канд. мат. наук) написала, что самой было интересно , собрала пазл из разной инфы и пришла к выводу, что просто подгонял подходящие функции под уже готовый график, который строится из точек , которые в свою очередь указывают на конкретное событие( действие). Уже потом обратил внимание, что сам Планк говорил не квант энергии , а квант действия.

[@physiovisio]

@@user-et1jt5rd8m "Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе" ничего он там не добавлял. Он, грубо говоря, просто разобрал, откуда в формуле Вина берётся коэффициент и чему он равен. А Гауссово распределение - ну да, просто подогнали по точкам. Апроксимация называется

[@generalshield9516]

Спасибо вам что не пытаетесь упрощать то что упрощать нельзя. Надо отказываться от шариков электронов. Это в корне неверно.

[@user-je3fx6li3w]

Как же прекрасно и таинственно устроена Вселенная!

[@Evgeny_Pilyavsky]

Бога нет.

[@xenshield2829]

​@@Evgeny_Pilyavsky Абсолютно несвязанный с религией коммент, но снобу, который считает себя умнее всех, обязательно нужно всех поправить

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@xenshield2829, как вы замечательно описали верующих!

[@slazil]

а как же в плотности вероятностей вписывается квантование, тем более при взаимодействии фотонов и электронов?

[@sergikoms9611]

вообще-то в Волне Вероятности - Частица и есть Частица, в волну Не превращается, - а вот сама Частица имеет Волновую природу, как всё Квантовое, - только волновую формулу имеет по Воображаемой шкале времени, - поэтому для вас это Частица, - и так же Частица имеет вокруг себя Поле - и кучей частиц образуется электро-магнитная Волна.

[@user_31b79s2]

Так электричество (напр поток электронов) по проводам течет или по магнитному полю вокруг?

[@physiovisio]

поток электронов - по проводам

[@Evgeny_Pilyavsky]

Ирочка, а кто вам сказал, что не по проводам?

[@dmitryvodolazsky]

@@Evgeny_PilyavskyВектор Пойнтинга.

[@fucorophnus6121]

Если включить лампочку на время возникновения 1 периода световой волны(вроде бы именно так физики делают единичный фотон), а вокруг лампочки со всех сторон будут фотодетекторы. то сработает только один фотодетектор?

[@physiovisio]

если включать только один раз - да

[@fucorophnus6121]

@@physiovisio т.е. волна пойдет во все стороны, но когда сработает 1 из фотодетекторов волна перестанет идти во все стороны? чтото мне подсказывает что на эжксперименте все будет не так))

[@fridmagnard5788]

Именно так и получается)) Правда у любых детекторов всегда есть темновой фон поэтому там непонятно это точно фотон прилетел или это ложное срабатывание.

[@mihailasidorov]

там все неможнко сложнее, если детекторы расположены напрямую, то да, оно ведет себя как обычная частица, если мы начинаем ее разделять вести по разным маршрутам, тут появляется магия. Кстати, на это вроде у автора даже ролик был

[@fucorophnus6121]

@@mihailasidorov там лазеры используют. Это узконаправленные свет. Это не то

[@user-et4nu2tw4f]

Круто. Идея о квантах света принадлежит Энштейну, он за неё нобелевку получил. Было бы классно увидеть выпуск про гравитацию

[@sergeyyakovlev4837]

Спасибо за отличное изложение материала. У меня возник странный вопрос: а почему фотон вообще всегда движется? Что заставляет его начать сразу двигаться при рождении? Почему свет не может существоать в виде стоячей волны?

[@physiovisio]

Может, конечно. Но нужны условия, как и всегда для стоячей волнв

[@aleksandrfromnr6042]

@@physiovisio Условия для этого природа и физики создать не могу и не могут измерить его массу при его не движении. Только математики это могут?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@aleksandrfromnr6042, и когда охлос начнёт учить историю науки... Гугли: "Стоячие световые волны. Опыт Винера."

[@e.m.9501]

Как можно пытаться обнаружить квантовую природу гравитации, если гравитация - это искривление пространства времени, а не сила? Она, вроде бы, возникает в результате взаимодействия материи с окружающим пространством, а не тел друг с другом.

[@Sid-cm4yg]

учёные уважают ОТО, но упорно продолжают искать гравитоны

[@e.m.9501]

@@Sid-cm4yg Это попахивает освоением бюджетов))

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Sid-cm4yg, так одно другому не мешает. Они и эфир ищут до сих пор. Тупо на всякий случай.

[@user-ch2qc9bc7n]

обычное передергивание фактами, в этом вся современная математическая физика. Рассмотрите, как физ-ически переизлучается свет, фотон - фотон падает на атом электрон атома получает возбуждение, т.е. переходит на более высокую орбиту (имеем движение вверх), затем через какое-то время, которое зависит от самого атома, электрон возвращается на прежнюю орбиту (имеем движение вниз) т.е. мы получили движение вверх-вниз, собственно получили пол периода колебания - физически это и есть фотон, но он имеет фронт, поэтому имеет корпускулярные свойства. Разумеется это схематическое описание, реально там немного все сложней - например то что электрон делим, но это уже другой вопрос.

[@zav1111]

И какой опыт смог разделить электрон?

[@user-yw1bn7ml9d]

А можно сделать ролик тонкого мира что видит электронный сверх чувствительный микроскоп, вот про эти все микробы вирусы бактерии как они по перемещаются в нашем пространстве что мы живём, вот навёл видеокамеру на сектор в квартире на улице в воде или там будет полная каша движущихся организмов монстров, примерно а что там за окном, может что то не так,, а интересно

[@Gena--mn2iu]

Я знаю ... Что я не чего не знаю. Все эти теори ну не как не вяжутся с тем, что свет проходит через многие матерьялы очень высокой удельной плотности, но иногда не может пройти через плëнку другого матерьяла в один атом. Вся эта наука чистой воды развод и подгонка под результат. Как и то, что мы от обезьяны благодоря эволюции и до нас были одни дикари с палками копалками которые оказывается знали и умели больше нас. Теория о симуляции этого мира как то честнее относится к происходящему. И что мешает этой симуляции иногда устраивать перезагрузку этого мира? Конечно, как у всякой симуляции есть свои математические законы и алгоритмы работы с той илюзией, что мы наблюдаем в логическую цепочку действий..

[@TheSpectatorProject]

Расскажите про термодинамику, ждём с нетерпением.

[@physiovisio]

да, всё думаю. А какой аспект вам был бы интереснее всего?)

[@phantomcatchannel2051]

​@@physiovisio не буду говорить за других, но лично мне бы было интересно послушать про энтропию, начала термодинамики и Больцмановский мозг, уж очень эта тема мало затрагивается на Ютубе. Только у ALI и Veritasium видел)

[@amaxar7775]

@@physiovisio да, я бы тоже с удовольствием послушал про термодинамику. Особенно интересно становление термодинамики как феноменологической науки еще до статфиза, как возникла потребность в энтропии, как энтропию воспринимали, какие смыслы ей придавали, как ее вводили. По современным книжкам получаются какие-то обрывки из термодинамики, а потом везде быстренько переходят к статам, упускается все становление мысли)

[@victor_anik]

@@physiovisio синергетический)

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, !!! ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ, КПД ТЕПЛОВОГО НАСОСА, ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОЭФФИЦИЕНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕПЛОВОГО НАСОСА, И ПОЧЕМУ ИЗ НЕГО НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ ПЕРПЕТУУМ!!! Прошу прощения за то, что ору, но задрали уже.

[@piterpen1205]

Молодец, очень хорошо умеешь рассказівать !

[@Feetfwd]

Может мне показалось, но благодаря вашему видео я понял как такое может быть. 😄 Раньше я не мог представить как это и частицей и волной одновременно. Это волновое свойство существует благодаря отсутствию массы у частиц?

[@physiovisio]

нет, у массивных частиц оно тоже есть. Оно не "благодаря чему-то", это фундаментальное их свойство

[@Feetfwd]

@@physiovisio любых частиц микромира?