Квантовая физика и Вселенная. Как понять и использовать в жизни? Черная дыра. Параллельные миры

Квантовая физика одна из самых загадочных наук. Более глубокое исследование может дать ответы на самые загадочные вопросы об устройстве вселенной. Параллельные миры существуют? Человека возможно телепортировать?
Гость выпуска - Эмиль Ахмедов, заведующий кафедрой теоретической физики МФТИ
Хочешь зарабатывать искренне, и твоя цель - саморазвитие, переходи по ссылке: vendgo.ru/?...
VendGo Coffee - Ведущий производитель кофеен самообслуживания на российском рынке
Ребята, залетайте в инстаграм наших друзей! Там куча интересного
(Соцсеть, признанная в России экстремистской)
storiespsychey...
Внутренности:
0:00 Анонс
1:12 Чем отличается квантовая физика от Ньютоновской
6:10 Главное отличие Ньютоновской физики от квантовой
11:40 Исключить параллельные вселенные нельзя
11:56 В интерстелларе показали правду?
17:20 В квантовой физике есть противоречия?
21:45 Эзотерика и квантовая физика
26:04 Квантовая физика звучит как эзотерика
30:05 Квантовые компьютеры изменят мир
33:10 Объяснение кота шредингера
36:50 Как появилась вселенная
41:40 Что Эйнштейн привнес в квантовую физику
42:15 За что дают нобелевку по квантовой физике
47:17 Квантовая физика в России
50:22 Книги для изучения квантовой физике
О чём ещё мы поговорили с Эмилем:
- Квантовая физика Ахмедов - О чём на самом деле квантовая физика? Как устроена кротовая нора? О чём молчит физика? Эмиль Ахмедов ответит на самые таинственные вопросы
- Элементарная частица - Как двигается электрон? Как устроен квант света? Что такое атом? Фотон и всё что нужно про него знать
Ньютоновская физика или квантовая механика. Что сложнее? На что способен квантовый компьютер?
- Интерстеллар - Параллельные миры существуют? Параллельная вселенная это реальность? Как устроена кроличья нора и червоточина? Что такое квантовая запутанность? Как работает сингулярность? Как выглядит черная дыра?
- Теория относительности - О чём говорил Альберт Эйнштейн? Эйнштейн гений?
- Эмиль Ахмедов лекции - Что значит эффект наблюдателя? Какую роль в этом сыграл Нильс Бор? Как устроен космос? Что такое кот шрёдингера? Что из себя представляет вселенная? Как выглядело появление вселенной?
Про что канал «Сила идеи»?
Здесь я, Александр Сила, исследую концепции, религиозные течения, интересные факты, которые меняли или прямо сейчас меняют мир и человечество. Мои интервью, подкаст и просто ролики о том, кто и зачем придумал психоанализ, что такое успех и мотивация, почему деньги так ничто и не смогло заменить, как бизнес меняет этот мир, и зачем вообще современному человеку религия, философия, политика и история. Будем говорить обо всем, что составляет глобальные идеи человечества и выбирать лучшее для себя. Как великие люди упрощали развитие мира, как развитое общество двигает прогресс, зачем бог создал смерть, а теория заговора это вымысел
С героями моих выпусков мы изучаем в чём смысл жизни, как людская психология влияет на процессы в мире и как отношения между людьми влияют на общество в целом. Затрагиваем судьбы великих людей и то, как мировая история перемалывает эти судьбы. Почему одним - богатство, а другим - бедность и, само собой, обсуждаем новости

[@sila_idea]

Друзья, а как Вы считаете параллельная вселенная существует? Хотели бы чтобы она существовала?

[@artemiy_rublev]

Мы живём в параллельной вселенной. В параллельной вселенной от нас все наоборот. Т.е гармония вместе хаоса

[@synthesizedMike]

материя бесконечно распространяется в бесконечном пространстве, а как называть скопления материи- решать вам) скорее всего больших взрывов происходит бесконечно много... если рассматривать это так, то пусть будет мультиверс)) вполне возможно, что вселенные отделены друг от друга пустотами... ну тода это можно представить как такие типа параллельные вселенные, хотя ничего им не мешает и перемешиваться...

[@CR-mm9ib]

Наблюдательных фактов пока не существу́ет. Если она будет параллельной, то никоим образом не будет влиять на нашу.

[@user-yk1cp4vf1e]

Согласно новой "Теории Бесконечности Павловского" - возможно все )

[@Berseny]

Почему в единственном числе? Если уж существуют, то бесконечность параллельных вселенных. Это же дополнительное измерение, тем более не одно. Была линия (одномерное пространство), мы рядом выкладываем бесконечность таких же линий, и получилась плоскость, то есть одно измерение добавили. Подчеркиваю, бесконечность линий в плоскости! Так и с параллельными вселенными, либо дохрениллион, либо одна наша вселенная. =) А как возможно, чтоб их две было? Вселенных-то... Непонятно. =)

[@toxasnickers]

Жестко так накидивать вопросы несвязанные между собой не дожидаясь ответов

[@oddanbail3606]

Привет от Сурдина. Спасибо за ролик, интересный гость. Ведущему пожелал бы задавать более продуманные вопросы, выстраивая их в цепочку👍

[@Berseny]

Ага, тоже обратил внимание. Между вопросами ведущего вот вообще никакой связи. Первый раз я в ступор впал, типа, чего? А при чем тут это? И куда свернули прошлую тему? Но потом выяснилось, что это "фишечка" ведущего, если и не быть имбецилом, то очень правдоподобно под него косить. =)

[@SmartStuden88]

С ведущего словил кринж, такое ощущение что совсем не готовился к интервью и не смотрел ни одного научпоп видео ни с семихатовым, ни с сурдиным:, как будто какой-то чел с улицы без образования и базы спрашивает рандомные вопросы у теор. физика.

[@user-ff5ce5gc2w]

Нормальный физик разъяснил - только электрон может быть в суперпозиции, а не человек, как это пытаются выдать некоторые блогеры. Рассказывая про квантовое бессмертие и жизнь в нескольких реальностях

[@user-ff2sq8je4o]

именно, квантовую физику просто используют, чтобы подвести научную базу про свои бредни про аффирмации и прочее

[@SofaAircraftCarrier]

Ну хз на счет "только электрон". Слышал я, что в двухщелевом эксперименте, какая-нибудь молекула фуллерена тоже выдает интерференционную картину, или подобный эксперимент с органичекими молекулами и даже поговаривают что производился подобный опыт с вирусами, и они так же выдают интерференционную картину. А это уже нифига не элементарные (квантовые) объекты. Тот же мысленный опыт с котом Шрёдингера, где кот в закрытом ящике тоже находится в суперпозиции из-за того что полураспад частицы, который запускает механизм умерщвления, срабатывает с вероятностью в 50%. Так что, я бы не был в этом так категоричен, простор для фантазии есть всё таки. А так да, очень много сказочек вокруг этой темы.

[@FomaKinyaev]

​​​@@SofaAircraftCarrierда коту точно каюк с 50% вероятностью. Шрёдингер и приводил этот пример с целью показать несостоятельность принципа суперпозиции в масштабах макромира, как бы намекая на бредовость суперпозиции кота. Крупные молекулы сопоставимы с длиной волны лазера, поэтому, конечно, должны давать квантовые эффекты в двухщелевом опыте. Хотя, чем крупнее молекула, тем он слабее. Например, когда опыт проводили с молекулой грамицидина, понадобились весьма суперточные приборы, чтобы зафиксировать волновой эффект. С вирусами - это пока только мысленная конструкция, такая же как и "кот", сегодняшние технологии не позволяют провести двущелевой эксперимент, класс точности приборов не позволяет. Там тоже загвоздка в размере "подопытного", оговаривается, что размер вируса должен быть сопоставим с длиной волны лазера, должен быть прозрачен для прохождения сквозь него фотонов и т.д. то есть речь уже не о любом вирусе идёт. Это как раз момент понимания границ квантового мира, "сколько песчинок образуют кучу песка".

[@SofaAircraftCarrier]

@@FomaKinyaev каюк-то каюк, но пока ты лично не убедишься, т.е не откроешь ящик или не почувствуешь неприятный запах из него или не услышишь мяукание (своеобразные процессы измерения), ты все равно не можешь сказать жив кот или мертв так как состояние кота зависит от рандомного полураспада. Суперпозиция - это скорее про невозможность знать состояние объекта без его измерения, как в примере с котом. Я как-то так это понял. Могу ошибаться конечно. Ну а по поводу количеству песчинок я предполагаю, что чем больше элементарных частиц в объекте взаимодействуют друг с другом (т.е измеряют друг друга) тем слабее проявление квантовых эффектов, но тут тоже вопрос, как в таком случае работает сверхтекучесть например.

[@UfgandaT95]

Смотрите лучше Катющика

[@user-ki8iq1sb7d]

Было увлекательно наблюдать за тем, как мысли физика проходят через голову простого обывателя. Они провели игру на уровне индийской версии "Интерстеллар", в которой принимали участие блоггер и доцент кафедры теоретической физики. Эмилю Тофиковичу Ахмедову огромное спасибо за положительный заряд! Также хочу отправить автору пожелания процветания и выразить свой восторг за его смелость в выборе данной темы для обсуждения. Надеюсь, что мой комментарий будет воспринят с юмором и долей иронии. С удовольствием лайк!

[@user-ev6cr1ls2b]

Учился у Эмиля Тофиковича, один из лучших преподавателей на Физтехе!

[@user-qq2mk2ju7y]

Повезло вам😊

[@zalinabazieva8567]

🔥🔥🔥

[@nimak9]

Вам очень повезло!!!

[@olgakolgak5605]

На пересдачи часто отправляет? 😅

[@triphonovav]

Эмиль красавчик , "сейчас я вам (людям) попробую объяснить"

[@diogeneslaertius3365]

Он не может объяснить то, что не понимает сам.

[@juanmatus5708]

ведущий выбешивает 😡 не дослушав ответ на вопрос - задает гостю следующий, при этом рандомный и НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЙ с предыдущим вопросом. Все видео примерно так - Ведущий: какого цвета трава? Гость: зеленая, потому что... Ведущий: а как борщ готовить? а вы вчера смотрели футбол? а что такое смерть? а из чего сделан бетон? а вот если я пёрнул - это квантовый переход или закон Архимеда?

[@zolotoi_klyhik]

😂😂😂😂😂

[@user-qq2su7ck3l]

Так поставьте палец вниз....пусть смотрит на свою работу....

[@asplot]

Абсолютно согласен)

[@10rus93]

​@@zolotoi_klyhikррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррн7ы7ягащччш8

[@andborodin]

Вообще не так. Физик на вопросы ответил, ведущий не перебивал, воды не лили, хорошее интервью 👍

[@livadniaia]

Только не показывайте это парапсихологам) Я буквально пару дней назад слышала "мысли материальны, и это доказано квантовой физикой")

[@MyroslavaLoochik]

Обратного как бы тоже не доказано) И среди физиков нет однозначного мнения по этому вопросу. А есть и такие, которые рассуждают о квантовой природе сознания, например почивший ныне Менский.

[@user-yj3ew7kr5m]

Можно сколько угодно это отрицать, а можно просто выбрать состояние, в котором хочешь пребывать - погружаться в него изо дня в день, словно это уже реально и спустя некоторое время обстоятельства складываются так, что ты получаешь то на что настраивался. Можно над этим смеяться, а можно на своём опыте проверить.

[@sanchezfight4359]

Можно сказать, мол, мысль- это электромагнитное следствие его химической деятельности, и в этом смысле да, они материальны, но никаких далеко идущих выводов из этого сделать нельзя- как и любой радиосигнал, он просто растворится в триллионах себеподобных, а не ищет место, где можно было бы припарковаться. Мы то выражаем мысли друг другу при помощи письма, иногда изображений, а мысль- рафинированная энергия, произведенная мозгом, и удедшая вникуда.

[@Aleksandr_Pososhko]

У меня есть практические кейсы "материализации" мыслей ✅️ 👆 это просто технология , или другими словами 👉 технология - это создание специальных условий в которых аксиомы превращаются в реальные факты ✅️ Кстати , этим занимаются учёные - они находят такие условия , в которых выполняются их аксиомы , далее инженеры создают технологии , которые воссоздать эти условия многократно число раз и таким образом мысли учёных материализуются . В чём разница, между материализацией мысли учёного и "обычного" человека 🤔🤔🤔🤔

[@MyroslavaLoochik]

@@user-yj3ew7kr5m вот я выше ссылалась на Менского, он как раз об этом рассуждал. Что сознание возможно может каким-то образом увеличивать вероятность тех или иных событий. Если представить, что вселенная - это бесконечное множество свернутых вариантов, то по мнению Менского и других сторонников такой интерпретации, место сознания в квантовых процессах состоит в его способности увеличивать или уменьшать вероятность тех или иных исходов.

[@user-ek5jl8cx3i]

Александр, заканчивая видео, о себе вы напомнили зрителям. А такого замечательного гостя забыли представить еще раз. Неуважение. Всегда в конце не забывайте вновь представить своего визави. И ему приятно, и зрителям. Ведь за время передачи интерес к умному собеседнику, как правило, возрастает. Хочется уточнить его статус, имя и фамилию.

[@marinataisina4284]

Вы просто впрах разбиваете огромное количество ютьюбных видео про чудеса квантовой физики. Классно раскрыли тему, очень интересно и без магии

[@nvidiazimbabwe5914]

Как может наш ученый (у которого по факту руки завязаны + наши технологии полный отстой )разбить ученых (которые берут информацию и пользуются технологиями со всего мира), в науке, которую "только что" увидели и сами еще не переварили даже на 10%. Не разумист Вы, раз так считаете. А видео очень интересное и не претендует на истину, это было только лишь ваше наивное заблуждение.

[@nulorilll]

Для того о чем он говорил наших технологий вполне достаточно. По крайней мере ускорителей частиц у нас и своих хватает. Информации тоже полно. По крайней мере пока. Тем более, что половина технологий в науке это ручка листочек и инжереный калькулятор. В некоторых случаях компьютер. При чем не обязательно супер мощный. На супер мощных погоду изучают. Так что все верно этот товарищ сказал. Популяризаторы науки слишком романтизировали понятия квантовой физики. Всё эти слова про телепортацию, бессмертие, мультивселенные этот совсем не тоже самое, что марвел показывает. Точнее это просто абсолютно другое. Физики их взяли себе для упрощения описания того, что происходит на квантовом уровне. А Попкляризаторы тут же привязали все это к макрореальности. Основная из главных идей этого видео это то, что макро и микро уровни абсолютно не совместимы. Например есть насекомые, которые запросто бегают то воде, но это не значит, что по ней побежит слон. А это даже вполне сравнимые объекты. В случае с квантовой физикой и макромиром объекты различаются в триллионы раз. В видео истины во много раз больше, чем в любом видел про квантовой бессмертие. Меня пугает, что даже в научных пабликах стали появляться такие восторженные идиотики, которые верят во всякие бредни. Я про комментатора выше.

[@user-yj3ew7kr5m]

Да нихера они не разбивают, просто с умными лицами стелят свое собственное мнение, которое им кажется верным. Никто об этом мире правды не знает. Один заумный очкарик, которому диплом дали, другой выглядит как охранник в магазине. Че с них взять?

[@nvidiazimbabwe5914]

@@nulorilll еслиб технологий хватало, то бы знал частицы по их именам и массе. Зарубежные ускорители ничтожно малы и не отрицают этого. Один ты в курсе

[@user-fc3rs2yj1f]

Да он про эксперимент с двух щелевым опытом и фулереном не вкурсе, он сап путается

[@gigogosya]

он один из немногих кто доступно рассказал почему эффект наблюдателя это бред. браво! наглядно, ёмко, гениально.

[@user-yx8pu9qy6t]

Это интервьюкр от бога. Все вопросы "а расскажите про это"

[@djonydeper]

Я очень рад что мои любимые Лектора начинают ввести собственный канал на KZbin

[@and_ma]

Эмиль, как вы тут держались?))) обычно даже с более умными интервьюерами чувствовплось "блин, да что ты такую херню спрашиваешь или не понимаешь?", а тут прям весело и легко на тупняк реагируете.

[@d.lushik]

Да заметно было пару раз) после объяснение волновой функции, услышать вопрос о разлетающих по всем направлениям частиц. Я не физик, но вроде, ведущий кое че не понял

[@Vladimir-ok7mi]

За базированного Ахмедова всегда зелень!!

[@vasiliyletaev2957]

короче тот который всё понял, всё знает, никаких вопросов к устройству мира нет и не предвидится 😌🤣

[@user-vk1fu2cx6f]

Он в своём понимании настолько преисполнился, что ему этот мир абсолютно понятен.

[@vasiliyletaev2957]

@@user-vk1fu2cx6f 😂👍👍

[@zolotoi_klyhik]

❤ТОПЧИК (выйдешь в топ) свои комментом

[@romanvernik1968]

Представляю, как у Эмиля забомбит от теории, что мир возник в прошлый четверг😂

[@alexandrasergeeva1785]

О, ну, наконец-то, стало понятнее) спасибо!

[@user-cc3pg3dw3s]

Если бы не смотрел до этого Семихатова то ничего бы не понял из этого разговора, все таки Семихатов отлично и ясно доносит суть идей квантовой механики.

[@user-ej9pv9uv9c]

А мне понятны разъяснения, хоть я и не физик.

[@roniproni5584]

На первых же секундах ролика - крОтовые норы. КрОтовые, Карл!Спасибо что поставили эту фразу в самом начале, видимо дальше будет еще веселее.

[@Boilerdoctor]

Топчик,подписка,продолжение❤

[@sila_idea]

Спасибо, делитесь с друзьями и смотрите другие наши видео, там тоже интересно)

[@user-ff2sq8je4o]

Это по-моему единственное видео на ютубе с таким названием, где рассказывают, что квантовая физика вообще никак не работает с вашим мышлением. Это просто полная пурга

[@user-cc3pg3dw3s]

Нет, есть куда более подробное видео на канале "PRO Hi-Tech" называется "Эффект наблюдателя - полное объяснение без мистики" , там на понятном примере эксперимента объясняется что частицы теряют свойства волны не во время когда экспериментатор узнает результат детектирования, а именно в момент детектирования\ то есть взаимодействия с дедектируемой частицей самого детектора, даже если эксперементатор не знает результатов детектирования.

[@elevev1887]

@@user-cc3pg3dw3s но, здесь указано именно в ролике, что экспериментатор может отсутствовать. В Вашем примере он есть, просто не осведомлён, но выразил "мысль" осведомления через прибор

[@user-du4wk2uv7k]

Я чертовски благодарен за это видео. Очень много контента просмотренно было мной на Ютуб где темой было именно эфект наблюдателя, я несколько лет не мог понять что это и вот свершилось!

[@user-wf3pr5sd2e]

А я из-за этого "эффекта наблюдателя" почти в Бога поверила!

[@vardankarapetian9768]

Я думаю что не так все просто ... Есть современные экпериментальные данные которые ставят Квантовую механику в тупик ... полный ступор ... Однако, в тему этой лекции эти обсуждения включить конечно трудно ...

[@Mutant005]

Это еще только первое понимание, если продолжать изучать то будет так: Понял... Блин опять не понял.... Аааа понял... Пипец непонятно, как так??? Ваще не понял... По крайней мере у меня так😅

[@user-yd8zb8nu4l]

По поводу эффекта наблюдателя я конечно сомневаюсь в том что говорит гость. Ирина Шрайбер оч подробно объясняет этот эффект, а она как раз таки научный сотрудник Церна в Женеве которые и изучают эти самые эл частицы и их работу. Так же об этом говорит и Алексей Семихатов. Так что непоняточка

[@user-wf3pr5sd2e]

Спасибо за возможность послушать умного человека! Смотрю и любуюсь, слушаю и наслаждаюсь!.

[@simbasimba8221]

Радж, из Теории большого взрыва. 😊

[@user-fh7ct5eo8n]

Эмиль💪

[@sila_idea]

🔥🔥

[@zolotoi_klyhik]

Я столько никогда не смеялась, прочитав все комментарии. Оборжалась, живот аж болит. Комменты от души 🎉😂😂🎉😂❤❤😂

[@LafaitOLiri]

Эмиль чудесно рассказывает!!!

[@Vladimir-ok7mi]

Мне тоже нравится, гораздо больше, чем суетной тараторящий Семихатов

[@id_Usher]

@@Vladimir-ok7mi они оба хороши, Семихатов более попсово рассказывает.

[@alexpeter1877]

Ну молодец мужик. Я как физик подтверждаю, что он шарит в квантах. Уважаю. Вот я ни хера не въехал в квантовую механику.

[@andreyguskov3986]

собеседник интересный, всё по делу, но грубоват конечно) не очень приятно слушать местами- режет слух. Но как есть. Все равно спасибо, ребята. Лайк

[@user-sx8st5us9s]

Супер крутой гость, все ясно, понятно, уверенно излагает Спасибо за работу

[@user-gy2gz1fh8r]

У нас в инсте был препод по матану, который пугал слушателей ненулевой вероятностью того, что все молекулы воздуха внезапно соберутся в верхнем углу помещения и все находящиеся в нем умрут, задохнутся. Это добавка к примеру о прохождении кирпича через стену )

[@synthesizedMike]

советую добавить в название имя гостя) а то не найти без истории

[@-.Sonechka.-]

Очень хотелось бы увидеть примеры именно психологов, которые вещают что-то про квантовую физику. А еще, очень важно, знать, диплом какого ВУЗа у них есть. Есть ощущение, что автор, используя термин "психологи", о настоящих дипломированных психологах речи не ведет, а ведет речь об упомянутых много раз эзотериках и прочих странных личностях. Мне кажется, вместо того, чтобы таким образом дискредитировать какую-либо специальность, следует немного изучить материал, например, государственную программу психологического образования, а также, ознакомиться, хотя бы поверхностно, с методами работы. В таком случае, заявления вида "Инфоцыгане ездят по теме квантовой физики" не будет превращаться в "Психологи что-то там".

[@user-jy1vm1kj6b]

Лучшее объяснение квантовым эффектам и дуализму дал мой преподаватель. На мой взгляд. Он говорил: Квантовый объект это не частица, и не волна. Это некая новая сущность, которая проявляет себя в каких то случаях как волна, в каких то - частицей. Как проекция цилиндра - круг и прямоугольник. А по факту все таки цилиндр. Как то стало проще зубрить КФ после такого разъяснения)

[@WhoseMoney-eq8ki]

лучшее что можно сделать - это просто использовать квантовое мышление и не слушать, что там об этом думают ученые, главное, что это работает

[@sila_idea]

И как вы его используете?

[@Dr.Jackyl]

​@@sila_ideaочевидно, никак)

[@raddar-com]

Где доказательная база, что это работает?! Если опыт повторить нельзя, то это просто случайно,,, Случайность может привести к тому, что ложное будет принято за истинное, а истину назовут ложью. Чтобы с уверенностью утверждать наличие феномена, необходимо повторить эксперимент так, чтобы быть уверенным в своей правоте.

[@user-yj3ew7kr5m]

​@@raddar-comэтот опыт повторить можно, и кому надо - тот это повторяет уже давным давно. Но реальность устроена так, что если ты что то не принимаешь - это будет от тебя скрываться. В итоге скептик всегда находит подтверждение своей правоты, потому что реальность всегда соглашается с тем что ты о ней думаешь.

[@user-ej9pv9uv9c]

​@@user-yj3ew7kr5mполностью согласна, если человек верит в эксперимент, то он сработает, а у скептика наоборот. Поэтому кто умирает от тяжёлой болезни, а кто то выздоравливает.

[@naotoons2507]

Спасибо за книжный совет

[@user_analytic]

Боже это лучшее, что я слышала про квантовую физику за все время

[@mnuyakshin]

Альтернативная концовка интестеллара😂

[@HajimeRecords2.0]

kzbin.infoppQqsNs_RWM?si=6cvrjE3CbADo5V0_

[@user-ex1el7mq2t]

Мягко говоря людей, которые что то утверждают уверенно , я лично называю недалекими

[@markos5315]

Передмудрил с примером насчет монеты. Я бы упростил, и сказал: представьте что вы миллион раз подкидываете монету, и она весь этот миллион раз выпадет стороной решки. Так вот вероятность этого почти нулевая, но все равно это намного порядков более вероятно, чем то что кирпич провалится сквозь стену.

[@raomon3868]

Квантовая механика «изучает» умозрительное поведение умозрительных сущностей в умозрительных обстоятельствах

[@Molot35]

Вот нормальные размышления. Научные. Эмиль Ахмедов. Надо запомнить.

[@vasyaoblomov5527]

С монетой он не знает что уже проверено - важно какой стороной верх она подбрасывается - той стороной она чуть чаще и выпадает)))

[@user-ld4qm8uo3g]

Крутой гость! 🎉

[@user-cx1xb6pk9u]

Интересный мужчина. Такой, человек науки. Нравиццццца

[@user-zc7xs7nh6w]

в суперпозиции может быть и кот, и человек, и целая галлактика. Просто чем меньше обьект, тем более ярко выражен эффект материально-волнового дуализма(а не только "квантово") Правда вероятность падает по экспоненте с ростом материальной массы и размеров обьекта.

[@user-ww4xy3ub9j]

Очень интересный эфир, единственное очень странное утверждение про эффект наблюдателя, если вы ставите прибор и наблюдатель уходит, вы все равно получите результат...так результат это и есть как не крути эффект наблюдения, до этого момента и сам результат в суперпозиции

[@timohunter]

Расщепите меня! я официально заявляю!

[@synthesizedMike]

долгожданный гость

[@livadniaia]

21:50 Вот тут весело конечно

[@maximkim9720]

Ахметов огонь лектор,, спасибо

[@user-dv9cy3wz1x]

Воздастся вам по вере вашей... 😉

[@TheYerjan1978]

В конце классно сказал! Чай поставьте

[@user-fh7ct5eo8n]

-Вы как то используете квантовую физику в повседневной жизни? - Э. Ахметов: " Конечно. Я её преподаю! ". 😂

[@sila_idea]

😁😁😁😁

[@user-zc7xs7nh6w]

38.22 ошибка "мы знаем историю вселенной до 1-й секунды" Правда: до 10-¹⁴ секунды, до самого начала инфляции

[@Romanskv_rybinsk]

даже с помощью микрокроротового квантого туннеля, к примеру можно качать энергию из звезд напрямую или других высокоэнергетических мест,но есть проблема поймать верные координаты местоположения оных.... чем не межзвездный двигатель к примеру....

[@elevev1887]

Козырев делал такие экспертменты. Но его зачмырили. А ещё причинная мезаника у него занятная

[@user-md4tz6oc6h]

От постановки вопросов любой запутается... Не только кванты😂

[@user-kw5yg3rl1c]

А в моём детстве говорили : не наи... ёшь - не проживёшь.

[@Mutant005]

Эмиля знаю! Серъезный мужчина, херни не скажет😎

[@user-xz4xd7ru3h]

Хорошо бы чтобы вы сами это поняли, но как продашь это?...

[@user-vl5mc2ef9r]

Интересная беседа многое проясняет но все равно люблю фантастику про космос полеты иные миры и про попаданцев но теперь кое что будет восприниматься по другому

[@user-om9qb8zy7h]

Один вопрос, почему пытаются обьяснить поведение частицы в двух положениях после прохождения двух прорезей, когда задача наоборот ?

[@A__luna]

12/13 минуты пересмотрела несколько раз. Удивительно, но такой же опыт можно сгенерировать при помощи проведённой практики Ом в кругу людей, образующих вначале акумулированный круг энергии, которая впоследствии генерируется в трехмерную трубу вне промтпанства и времени (у некоторых через проживание сонного паралича и временным попадением сознания в великую пустоту без материи, словно они развоплощены, как на видео) и становится неким поглощателем, изменяющим окружающее пространство с событиями. Чаще всего в негативную сторону, поскольку очень мало людей занимаются этим и тем более рассказывают об эффектах, что приводит к прекциям страха, непонимания, негодования по поводу того, что их энергию использовали не в том русле, как в общем котле и сопутсивующими эмоциями изменяющими и заряжающим общее простоанство этими искажениями. Сложно представить, что будет проявляться в общем мире, если такую практику сделают в думе на их круглых столах, энергия которых пойдет по вертикали в виде трубы, а не круга. А если они ещё и за руки возьмутся, образуя множественные непрерывные кольца как в допотопном манускрипте войнича с водой, и вместо думы образовать кольца на стадионе, с круговыми клсмическими линиями по подобию орбиталей, как и было задумано изначально, то вообще не представить что будет.

[@vasyaoblomov5527]

Интересно что бы он сказал об квантовой запутанности)))

[@nikolay4309]

А вы сами-то понимаете господин шоу такое квантовая механика

[@user-sg8rw1fe1l]

насчет наблюдателя. что происходит с предметами в комнате когда в квартире никого нет.они продолжают существовать? если да то в каком виде?

[@user-wf3pr5sd2e]

"Понимаете, да??" "НЕ понимаю. Ни хрена".

[@user-oi8ws9vo7q]

как называется ролик?

[@OIEG_IVANOV12.82.]

Еще не так уж и давно по меркам человечества , люди считали , что мир стоит на трех китах , а на небе не звезды , а дырки . Квантовой физики нет , есть просто физика о частицах , которую ученые пока еще не научились правильно видеть и понимать .

[@DeadPhilosof]

Как хорошо, что один ты такой умный, а все остальные глупые, свои формулки какие то пишут, эксперименты проводят. А ты - написал, как отрезал =)

[@OIEG_IVANOV12.82.]

@@DeadPhilosof Когда люди думали , что мир стоит на трех китах , вряд ли они считали себя дураками )) Когда человек чего то не понимает , то начинает все усложнять , так мы устроены . На самом же деле , когда понимание наконец то приходит , все оказывается гораздо проще , чем кажется изначально .

[@DeadPhilosof]

@@OIEG_IVANOV12.82. диванный философ, ясно.

[@OIEG_IVANOV12.82.]

@@DeadPhilosof диванному критику привет ))

[@ulbreht]

@@OIEG_IVANOV12.82. Гораздо чаще оказывается, что всё ещё сложнее

[@A__luna]

1:30 Очень интересно про камень, меняющий свою траекторю в зависимости от качеств наблюдателя, как и наблюдаемые люди, меняющие своё поведение как по инерции, согласно ожиданиям наблюдателя или его хотелкам, хотя часто и осознают происходящее и даже могут возмущаться, что находятся буд-то в состоянии зомби: такие эффекты есть. Интересно было бы узнать, действительно ли они связаны только с одним эффектом наблюдателя или есть ещё какие-то обнаруженные дополнительные влияния. Вот, наример, в частном примере где есть три силы: бросивший камень, наблюдающий за полётом и обьект, в сторону которого камень уклонился поппв в цель, есть уже три вектора. Получается, что есть три влияния на один материальный обьект, изменяющий позиции смотрящих живых существ и возможно отношения между ними если есть пострадавшие. Вопрос в том кто задаёт такие конструкции для незнающих о наблюдателе и как можно считать информацию о прошедших событиях, соучившихся с камнем или участниками, связанными с этим обьектом? Есть ли способы для переструктуризации информации прошлого где энергия ушла не по предназначению, а с вмешательством, чтобы исключить вмешательство в прошлом? Есть ли способы, помимо проживания в воображении других вариантов реальности прошлого с исключением вмешательства таким образом, чтобы в настояшей реальности появлялись новые ветки реальностей, которые компенсировали бы утраты тех веток, наикоторые влиял нещнакомый наблюдатель, на которого по закону равновесия ложится ответственность? Надеюсь не очень запутанно написала и меня поймут правильно. Спасибо.

[@zolotoi_klyhik]

🎉 Как хорошо, с Что на свете есть еще и психологи, статисты, биологи и ..не дадут все, с чем они сталкиваются, заключить в формулы и не будут ждать поступления на баланс микроскопов, Расскажут все. Информация и через рассказ передается❤

[@QwerTy-rv2px]

Психология как раз лженаука и не имеет предсказательной силы. Тут автор постоянно говорит что только проверкой предсказательной силы можно проверить реальна ли теория, а гуманитарных псевдонауках все теории не работают в будущем и они даже не пытаются

[@zolotoi_klyhik]

Так ты с ним про теорию. А я про практику. Она интереснее

[@Berseny]

"Квантовая физика. Понять и простить." ;!)

[@user-jr2px5oe6o]

Фанаты фильма "Квант милосердия" покинули лекторий, ибо милосердие не квантуется😊

[@user-fl7oc5vv6g]

Привет. Мы можем создать учебно-практическое устройство и студенты смогут практически, осваивать теорию относительности А. Эйнштейна или же получить например, новую поскромнее физику, Постулат 1. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Скорость света независимая от источника в «рамках доминирующего гравитационного поля». Возможно подтвердить экспериментально с помощью гибридного оптоволоконного гироскопа (на основе опыта Майкельсона 1881-2015 г). Используя гибридный оптоволоконный гироскоп, можно измерить скорость транспортных средств по прямой (относительно доминирование гравитационного поля, поверхности земли, относительно которого и происходит движение транспорта). В Китай есть фирма по изготовлению ВОИУС, они смогут создать гибрид устройство. Просьба к Вам, сможете с ними договориться? Оплату за опытные образцы по себестоимости с меня..

[@zhavlan1258]

Здравствуйте. Оптика, через которую мы смотрим на Вселенную, слишком загрязнена сотнями теорий, подобных общей теории относительности Эйнштейна. Поэтому нужен эксперимент по чистке оптики. Для этого я предлагаю: Постулат 1. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Скорость света независимая от источника в «рамках доминирующего гравитационного поля». Возможно подтвердить экспериментально с помощью гибридного оптоволоконного гироскопа (на основе опыта Майкельсона 1881-2015 г). Используя гибридный оптоволоконный гироскоп, можно измерить скорость транспортных средств по прямой.

[@zolotoi_klyhik]

Ну что за кафедра? Нобелевских лауретов не знают, "я ее мельком смотрел" 43.15 43:18 Нобелевскую награду смотрят вскользь у нас ученые... А почему? Не хотят знать и развивать квантовую физику? Жалуются на финансирование.... Бизнесмен (ведущмй) подталкивает приглашенного физика: "развивай физику! Не отталкивай ее, не сопротивляйся развитию, мысли по иному, двигай науку мыслью, не экспериментом, не выходя из дома". В наше время сама мысль квантовая!! 🎉

[@user-zm8pj9mc9j]

Макромир и микромир в смысле по отношению к человеку? Получается, что человек мерило для миров? А может для каких-то созданий микромир это макромир. А как тогда с квантовой физикой?

[@Berseny]

На счет туннелирования кирпича сквозь стену у меня такое невежественное, дилетантское, утрированное опровержение, ну как я это представляю. Элементарные частицы на атомных масштабах расстояний способны вести себя, как волна, и туннелировать тогда, когда волна дотягивается до обратной стороны запрещенной зоны. А это тоже расстояния атомных порядков. И вот наш кирпич... Так он если и способен протуннелировать, но на расстояния порядка атомных, то есть для размеров кирпича это означает вообще не подвинуться. И не весь протуннелирует, а только одна из составляющих его сикстиллионов частиц. Потому что волновыми свойствами обладает не кирпич, а элементарные частицы. И никакая элементарная частица не протуннелирует через стенку макроскопической толщины. Просто волновые свойства частицы распространяются на расстояния порядка атома, а не кирпича. То есть даже если наш кирпич это элементарная частица, он через толстую стенку не протуннелирует. Короче, бред это. И даже если частицы, из которых состоит наш кирпич, обладали бы невероятным свойством туннелировать на сантиметры(!), все равно их так много, что все разом они никак не смогли бы оказаться за стеной. Ну это как баллон с газом под давлением, где с какой-то, якобы, вероятностью все молекулы газа окажутся в одной половине баллона, а в другой половине возникнет вакуум. Ну бред же! Частицы же под давлением, они толкаются и разлетаются по баллону. Так и кирпич. Его атомы никак не могут собраться все вместе и пролететь сквозь стенку. Это как раз тот самый закон, по которому теплое тело отдает тепло холодному, но не наоборот. Холодное тело не отдает тепло более нагретому. Медленная частица не сможет ускорить быструю. Тупо не догонит, чтоб пинка дать, вот совсем утрирую. =) А быстрая частица легко даст пинка медленной, при этом сама замедлится. На этом и основана тепловая смерть вселенной. Все выравняется, и никогда теплое не соберется в одном углу, охладив холодное вокруг. Тепло это как раз скорости частиц. И кстати, протуннелировавший кирпич должен по логике представлять газ из разрозненных атомов, даже не кучку пыли! Какую-то плазму будет представлять. И атомы, не связанные в молекулы, очень реакционноспособны. То есть обладают невероятной химической энергией, а кирпич-то был инертным! Отсюда возникает вопрос: а откуда кирпич взял столько энергии, чтоб, протуннелировав, превратиться в смесь жутко реакционноспособных агрессивных атомов? А ниоткуда! Это еще худшее мракобесие, чем вечный двигатель. =) Короче, такой бред, если вдуматься, с туннелированием макрообъектов, что не стоит даже времени на это тратить. И слов...

[@ibrahinefendiev5930]

А почему он говорит о квантах применительно к физическому телу,а если речь о мысли , идее ....то его доводы? Их нет...

[@user-ek5jl8cx3i]

Вселенная - квантовый компьютер.

[@Pavel_Poluian]

Есть еще - земная техника, плазменные двигательные панели. Они как раз расположены в виде круглых зон по периметру и на днище аппарата. Снизу и по движению создается столб кольцевых вихрей - так и летает аппарат... Все слышали о пушках-рельсотронах - это такая система из двух протяженных продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Если на рельсы подать электрический импульс, то индукция разгонит снаряд до космических скоростей. А вслед за ним еще и вылетит струя раскаленной плазмы. Такие пушки разрабатывают во многих странах. Однако импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Соответственно: и мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают достаточное усилие для перехода с одной орбиты на другую. Найдите статью из МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Эти двигатели крупные, струя плазмы возникает там при сгорании пластиковой заглушки, расположенной между электродами. А вот у «летающих тарелок» и аппаратов, известных как «темные треугольники» - рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки и собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели обычных телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - перемычкой между ними становится обычная искра электрического разряда. Работают ячейки синхронно: выстреливают струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость их огромна, а количество рельсотронов, собранных в панели, доходит до сотен тысяч. Суммарный двигательный импульс в итоге получается внушительным. Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который в свою очередь, завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается в виде снежинок, на которых искрится свет, созданный электроразрядами двигательной панели. Получается своеобразный «твердый луч», который при покачивании аппарата способен изгибаться за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они, конечно, быстро и маневренны - из-за легкости аппарата (он из композитных материалов). Однако, от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкий профиль применения - редкие шпионские миссии. Найдите по поисковику мою статью "НЛО - это сделано в США". Или мою книгу "Корона связи". Часто задают вопрос: "Допустим электрореактивный двигатель и рельсотроны выстреливают плазму. А где берется столько энергии чтобы это могло что-то в воздух поднять?" Ответ - Насколько я знаю, в тарелках используют супер-гальванические элементы, которые создают ток в 1000 А. Их принцип прост: мимо электрода в присутствии электролита прокручивается магниевая лента (магний на вискозной основе). Похоже на прокрутку магнитной пленки в старых магнитофонах. Магний весь окисляется и энергии выделяется достаточно. Раньше магниевая лента выбрасывалась как "выхлоп" - так возникли слухи о "волосах ангела" которые остаются после пролета НЛО. Сейчас отработанная лента собирается, из окиса магний восстанавливается. Такая технология получения энергии очень дорога, но для шпионской техники используется.

[@user-zp2pt9zw2w]

Эксперимент был - Эффект наблюдателя!!!

[@user-qz2og5lm6t]

Притом, этот эксперимент фактически подтвердил, что Бог есть.

[@ruk3d]

11:40 потихоньку переобуваемся ага, помню товарищь раньше отвергал MVI как среднеыввековые инквизиторы идеи гелиоцентризма

[@elevev1887]

Теорию относительности тоже сейчас запихивать начали в проверку

[@synthesizedMike]

по поводу малых вероятностей- именно по этой причине только человеческий мозг способен представить некоторые вещи... в своих влажных мечтах)) проекционное мышление критическое, оно может видеть бесконечность, но вероятность столкнутья с бесконечно маловероятными проявлениями в реальной жизни не всегда так уж мала...иногда происходит какой-то трындец, который имеет даже меньше шансов, чем квантовая телепортация макро объекта хД

[@synthesizedMike]

в этот момент ты понимаешь, что вероятность мала только в том случае, если судьба выбрала именно тебя из 8 миллиардов) и ты такой.... да блэт, почему же именно со мной?

[@elevev1887]

Недавно нашла в ютюбе ролик про квантовую вероятность

[@user-rb2ef5tr1v]

Как вас поймешь, одни говорят о существовании параллельных реальностей, другие отрицают. Вы , что никак не договоритесь между собой

[@user-ej9pv9uv9c]

А Анастасия могла телепортироваться, из книг В. Мегре, у нее быстро думающий мозг....

[@user-nm7df9qg9l]

Ни одного подтверждения существования нескольких реальностей нет. Книжки Зеланда конечно заманчивы, но к реальной жизни они не имеют никакого отношения. Реальность одна, и только от нас зависит, как она будет меняться. Работаешь, стараешься, достигаешь чего-то - тогда жизнь будет меняться. А сидеть без дела и думать, что можно просто выбрать себе другую жизнь - глупость полная. Спасибо за подкасты на научную тему. Время «марафонов желаний» прошло))

[@sila_idea]

Ну, справедливости ради, Зеланд не говорит, что ничего не нужно делать. И еще важно «куда стараться», иногда человек старается всю жизнь, а результата нет

[@fordprefect4459]

Есть возможность проверить экспериментальным путем. Скоро появятся нужные технологии. Если теорию можно проверить, то она вполне себе научна.

[@elevev1887]

Ничего не работает. Корреляции (в том числе по законам), создаются по свойствам объектов. И нужно знать все свойства, чтобы проследить корреляции все. Ни твои "работы", ни твои "ожидания", ничего не влияет.

[@vardankarapetian9768]

Ну, а как Вы объясните эксперимент с диффракцией на двух щелях, где в качестве усложнения ввоодится устройство для прослеживания (подглядывания) за частицами в момент прохождения щели ... Это чтобы устранить загадку прохождения частицы в качестве волны, одновременно через 2 щели ... как часто объясняют эффект диффракции ... Так вот, человек в этом эксперименте напрямую не присутствует, а лишь детектирующие приборы ... Экспериментаторы устраивающие такой эксперимент тоже не дураки, они понимают, что недопустимо воздействие на падающий на щели пучок частиц ... Поэтому, они естественно подглядывают так, чтобы такое воздействие было исключено ... И тем не менее, исследуя эффект дифракции с "подглядыванием" ... полностью убивает диффракцию для такого сорта событий ... Меченные электроны походят так, как будто они не знают что являются волной ... Как Вы это это объясните? ... Насколько я знаю, на сегодняшний день это является одной из проблем в Квантовой Механике ... А есть и другие, более "головоломные", как например Entanglement (запутывание), что приводит к нарушение локальности пространства ... И как быть в этом случае?

[@Micro-Moo]

1. Всё это разбиралось много раз вдоль и поперёк. 2) Меченые электроны не существуют принципиально - принцип неразличимости элементарный частиц; в связи с этим даже обменные силы существуют.

[@alexmuntean881]

👍 👏

[@user-znZN]

Физик забывает, что в черной дыре по другому действуют законы, там по иному течёт время. Это не наш привычный мирок. Если для наблюдателя человека растянуло и разорвало, то для того кто пролетает через чёрную дыру всё может протекать по другому. Пока его там убьет в его сознании прилетит целая жизнь, его может расщипить во времени на "до" и "после". В случае с героем "Интерстеллара", то он попал в пятимерную комнату, выстроенную высокоразвитой цивилизацией. Потому он и не погиб, продолжая погружаться в дыру. Если допустить, что какая-то цивилизация развилась до той степени, что освоила более сложные измерения и может даже создала эту Вселенную, то что стоит для подобных выстроить в черной дыре спасительные станции? Если этот физик хоть немного вникал в суть фильма, то должен знать на что намекает его сценарий. Также по поводу мозга- да распознавания, текст, сочинения- всё это и ИИ способен делать. Однако где в работе нейронов например осознание своего "Я"? Вот Черниговская помню показывала снимки нейронной сети и действительно как эта система научилась так слаженно работать, что создала сознание? Как можно знать - обладает ли ИИ сознанием? Кроме того мозг как-то по иному затрачивает энергию. На работу ИИ надо больше энергии к примеру. Ещё интересно, что именно изучают учёные- реальность, или сон? Что если мы тут лишь потому, что не можем проснуться? Хотя конечно, это уже философия, но есть считаю такие вопросы, которые точно не проверишь и узнаешь только когда покинешь этот бренный мир. Хорошо этот физик на счёт работающих необычных типа методик выразился- якобы если оно помогает- хорошо и привлекает внимание...😊 Знаете, у меня один знакомый говорил, что трусы на люстре работают... Человек с высшим образованием, программист убедился, что проводя сумасшедшие ритуалы, выходящие за рамки общепринятого, он способен менять свою жизнь так как пожелает. Например пожелал выздороветь, повесил трусы на люстру- на утро встал- здоров. Серьезно, говорит, что метода работает. Что скажет на это наука интересно? Хотя, примерно ясно 😮😂😂😂... А вот вероятность проникновения плотного предмета через стол, как и его исчезновение и потом появление чрез некоторое время, действительно крайне мала. Однако думаю в моём случае однажды такое произошло. Правда сие зафиксировать сложно, ибо не знаешь точно когда произойдет в следующий раз. Так что пусть этот физик, коль не встречался с подобным, идёт и дальше раздражается. Это уже какие-то его проблемы ... Нельзя по моему сильно всезнающего строить, да и послушать надо хотя бы с десяток учёных. Один так, другой по иному может высказаться. Где мы, кто мы, куда мы? ... Вообще это всё загадка. 🤔

[@maxs2674]

в чёрной дыре ничего нет, инфа 100! а не умереть ему трусы помогут или ну худой конец стать президентом любой страны? продолжайте наблюдение ))))

[@user-znZN]

@@maxs2674 здесь тоже ничего нет- всё это придумал твой мозг 😁👍 А что мозг создаст для того- кто падает в черную дыру- большой вопрос. Там не так по любому будет работать время, как тут. Даже если тебя растянет и разорвет- вопрос только когда? По земным меркам скорее всего не мало времени пройдет. Так что ещё не ясно где лучше оказаться- там, или тут. А трусы- ну кто его знает... Никто не проверял. Эксперимент сей недоказуемый на практике 😆👍

[@valenbrest7404]

Понять можно если регулярно принимать Ройяль в течении месяца

[@tuk7raz]

Здравствуйте. Прямолинейное движения нужно измерять относительно, веса гибрид оптоволоконного гироскопа. Присутствие веса или его изменения и отсутствие, влияют на измерения в приборе из опыта Майкельсона при его движении - Так мы обнаружим кванты гравитации и через полученные результаты опыта, по новому, свежим ЧИСТЫМ взглядом, через гравитационные квант- волны рассмотрим; Космологию, Астрофизику, Вселенную, .. . Ну вообщем реально - практическое исполнение мысленного опыта Эйнштейна.

[@user-cz1kf2nn5y]

Если ребята не способны объяснить коротко, значит они не способны объяснить вообще ничего, смысла смотреть-слушать, тратить час, нет априори, но тема архи интересная, Архи интересная! А заявления, прозвучавшие в течение первых пяти минут,, ошеломляют и сбивают с ног даже меня, проверенную комсомолку, которую не брала даже такая "собачья чушь" как утверждение комиссии по лженауке АН СССР (примерно 1986 год, журнал Наука и жизнь), комиссия заявила вдруг, что звёзды и проч. космические объекты НЕ ВЛИЯЮТ на реальную земную человеческую жизнь. Я чуть девственность свою не проглотила, что уж там про комсомольский значок! Если они не влияют, то зачем Наука их изучает! Так и живу, пришибленная этим недоумением, а в этом ролике снова..

[@zolotoi_klyhik]

❤😂🎉🎉

[@KopchikRU]

Когда изучат хотя бы азы , приду , послушаю . Короче , увидимся через 10т. лет .😉

[@user-fu6df1we6y]

Весьма категорично?

[@user-ow6gb9yh6e]

эффект плацебо не так однозначен . если люди принимают лекарство находясь в одном помещении хотя бы несколько часов контактируют между собой энергетическими сферами которые являются как бы юсб портами а точнее как обмотка трансформатора и то что чувствует человек телом он ощущает в конечной точке сознанием которое и есть эта сфера и наоборот .поэтому человек принимающий плацебо находясь рядом с человеком принимающим лекарство пересекаясь этими сферами как бы наводят друг другу свои состояния и состояние с лекарством может быть более сильное вот и наводится усредненка ,но и есть пороговый эффект личной чувствительности есть люди которые эту связь вообще не чувствуют на них плацебо не срабатывает .

[@user-wd1hw4qp9g]

Одни ученые знают, но лениво сидят , умышленно замалчивают свои открытия, этим самым пассивно позволяют по умолчанию другим дурачить людей. И тем, и другим должно быть как- то совестно‼️

[@Romanskv_rybinsk]

Что значит доли секунд от начала Большого взрыва ? По мне это логическая несуразица. Если в момент большого взрыва расширялось пространство, то соответственно расширялось и время и поэтому такие термины не работают. Было другое течение времени и пространства и я думаю , что время застыло в момент БВ , а пространство быстро расширялось, а потом когда интенсивность схлынула расширения, все заработало с той точки, когда галактикам и звездам для формирования было все готово...

[@id_Usher]

С чего это?

[@snipanimations2662]

А почему везде эти фотоны???? Есть же гравитационные волны. Или электрон не излучает в движении?

[@zav1111]

У вас 3 предложения абсолютно не связаны между собой