Квантовая теория поля "Эксперимент Юнга"

[@limonred5283]

Первое нормальное видео о квантовой механике, уже шт 10 пересмотрел, все с умным видом декларируют то, чего явно не понимают. Тут ещё разбираться надо.

[@advokatarkadiya3274]

это офигеть как круто и интересно

[@Туманоид]

Парень - умница!!! Так держать! И спасибо за видеоразъяснение.

[@arhitectofthematrix4249]

ты угораешь?

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное существующее-следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную,как множество Вселенных. Современная космология,опираясь на СТО и ОТО, не вполне адекватно понимает Пространство и Время.Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может лишь Материальное пространство,как пространство непрерывно заполненное материей,и Лишь в таком пространстве способны передаваться все фундаментальные взаимодействия. Соответственно-взаимодействие между неоатомами являются самыми фундаментальными по отношению к известным и еще неизвестным взаимодействиям.Пустое пространство не деформируется под действием материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не передаются. Материальным пространством является физический вакуум Вселенной,а Пустое пространство существует лишь за пределами Вселенной и не деформируется даже под действием массы Вселенной.Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение Вселенной на данном этапе ее эволюции. Из неделимых Неоатомов состоят и кварки и преоны. Соседние Вселенные периодически взаимодействуют на стадиях расширения при взаимном проникновении их физических вакуумов и Галактик. Так они обмениваются материей и энергией.Это ответ и на вопрос-что такое Время.Время Вселенной-это изменение пространственного положения со скоростью света всех Неоатомов Вселенной,а Время Мультивселенной-это изменение пространственного положения неоатомов всех ее Вселенных.Времени пустого пространства-не существует.Изменения пространственного положения неоатомов предопределяют все процессы и в макромире.Неоатомизм-основа и новой физически адекватной математики, в которой нет нерешаемых проблем Абстрактной математики.Теорема Пифагора,в частности, оказывается неточной для микроуровня ввиду проблемы принадлежности точек вершин треугольников (пересечения линий),которые при измерениях всегда состоят из имеющих размеры точек.Неоатомизм расширение или сжатие Вселенной определяет отношением сил суммарной излучательной активности Галактик, как расширяющей Вселенную, и гравитационных сил, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной созданы Богом ввиду того, что их природа навсегда останется непознаваемой-это бесспорное Начало. Праматерия и Пустое пространство наделены свойствами,позволяющими Мультивселенной функционировать вечно,как единственному в природе Вечному Двигателю в виде множества циклически сжимающихся и расширяющихся Вселенных в абсолютно пустом пространстве,где Гравитация порождает и Антигравитацию. Человечество не сможет создать Вечного Двигателя-оно не может создать Мультивселенную. Абстрактная математика не является Междисциплинарной Наукой.В Физически адекватной междисциплинарной математике Вселенная существует вечно, хотя и изменяется и по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Неоатомы же идентифицируются и в гравитации и в аннигиляцию (и в других процессах). Формулы абстрактных математик, Евклидовой и Неевклидовых геометрий не видят того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной сегодня-абсолютная пустота. Абстрактная математика решает практические задачи и может показаться странным утверждение об игнорировании ею такого критерия научной истины как эксперимент.Но это так.При реальном построении треугольника всегда использованы в качестве точек реальные объекты-атомы и т.п. При большом числе точек в линиях проблема принадлежности точек в вершинах некритична и потому теорема Пифагора здесь корректна.Но при малом числе точек эта проблема делает ее некорректной.Неоатомизм считает,что Единица относится лишь к одному объекту-неоатому,и другие объекты состоят из Единиц. Поэтому ОТО и СТО корректно считают лишь в материальных пространствах,но не в пустоте.Неоатомизм является адекватной основой для Единой теории,объединяющей материальное и пустое пространства, квантовую механику и обе Теории относительности,где говорить о сингулярности (трехмерной) непонятно в каком пространстве бессмысленно.Энтропия в неоатомизме-разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а теплота-свободный фотонный газ отраженный в тепловом движении атомов и молекул и в излучении.Неоатомы ведут себя всегда только как частицы

[@Sentaniel]

Проведем простой эксперимент. Берем квантовый генератор случайных чисел (ANU) или даже попроще подойдет для данного эксперимента REG-1 Psyleron. Пишем софтину, которая в зависимости от значения генератора пишет звук в левый (если 0) или правый (если 1) стерео каналы. Отдаем запись человеку и говорим ему, чтобы он сформировал намерение, чтобы в левом ухе звуков было больше. Какой будет результат уже догадались? И тут на первый взгляд кажется, что наблюдатель повлиял на квантовое состояние генератора в прошлом, но на деле Вселенная сущесвует во всех возможных состояних единовременно от самого начала большого взрыва. И в итоге меняется лишь квантовое состояние Вселенной на то, в которой квантовый генератор выдал больше нулей. P.S. Автор забыл сказать, что интерпетаций квантовой физики очень много и основных около 10 штук.

[@_RUDE_]

А есть видео с таким экспериментом или ссылочка на данную софтину?

[@УмурзакТогамбаев]

Классно Подробное и доступное объяснения Сложного для восприятия явления 👍👍👍

[@ВалентинаВ-л8ч]

Так все таки, что такое фотон. Это что- то нематериальное? Это частица? Она не делима? Она имеет составляющие?

[@Science-Reality]

Фотон это не делимый квант света

[@ВалентинаВ-л8ч]

@@Science-Reality а что такое квант? Это, что-мера какая-то, как килограмм, километр, метр и т.д.? Может это частица? Каким образом в фотоне совмещаются свойства карпускулы и волны? Согласно классической физике -в волне принимает участие не один объект, а множество. Импульс движения передается от одной частицы к другой. Так что такое фотон

[@НеРеальный]

@@Science-Reality А что такое квант света ?

[@artur1539]

@@ВалентинаВ-л8ч гугл:🗿

[@ВалентинаВ-л8ч]

@@artur1539 , хорошо, что не в другое место. Хотя по части фотона в гугле такая же информация. С физикой беда. Классическая физика при определенных условиях не работает. Ньютон безнадежно устарел как, впрочем, и гугл.

[@stepanichr]

Отлично! Наконец-то я понял эксперимент с двумя щелями! Твое видео натолкнуло сразу на размышление о теории струн. Может следующий ролик про нее сделаешь? Было бы здорово! Благодарю

[@Science-Reality]

А я как раз в процессе, создания видео про математику теории-струн!

[@stepanichr]

@@Science-Reality Отличная новость. P.S: Могу помочь с мастерингом звука.

[@Science-Reality]

@@stepanichr окей, как запишу озвучку. Скину тебе аудио. Но проблема не в оброботки а в микрофоне скорей всего

[@stepanichr]

@@Science-Reality у меня есть навыки ресторации звука. Буду ждать.

[@sergeyafonin2596]

и как мы фиксировали пролет фотона не повлияв а него? в действительности, мы создали еще одну сущность в момент измерения и от этого и последствия.

[@electric_bot]

Эффект интерференции в эксперименте с частицами вместо фотонов обьясняется теорией волны-пилота, которую Луи Де Бройль вывел еще 100 лет назад.

[@o__Sider]

Это просто бомба...что бы ТАК формализовать эту простите "волновую функцию" в данном опыте -- я искренне снимаю шляпу, кажысь я только сейчас понял суть этого эксперимента....(обидно)

[@codered4422]

а можно подробнее про механизм "наблюдения"? как конкретно осуществляется? с помощью чего регистрируется положение фотона?

[@Science-Reality]

Да уже делаю видео про мачку Шрёдингера, там как раз это объясню очень подробно!

[@codered4422]

@@Science-Reality Спасибо! Ждем!

[@superaz4861]

Интерпретация эксперимента Юнга это вообще ни много ни мало главная проблема квантовой физики. Ну я как бы намекаю, что не стоило так однобоко трактовать результаты эксперимента, было бы неплохо высветить альтернативные точки зрения, как бы ))) Ну я бы так сделал. Есть вариант, что не только волна коллапсирует, но и наблюдатель вместе с ней. Хоть я лично и не разделяю такую точку зрения, но многие уважаемые люди разделяют. Но автору респект. НУ и стоит добавить, что коллапс происходит не из-за самого наблюдения, а из-за факта наличия информации о таком наблюдении. Многочисленные эксперименты по квантовому стиранию тому подтверждение. Тут все дело в бите. И эксперименты на тяжелых молекулах ничего не подтверждают шибко. Кроме того, что ввести в суперпозицию гипотетически можно все, но по факту крайне тяжело даже мало-мальски тяжелую молекулу, не говоря уже про тело. Нужно вводить понятие декогеренции, иначе бы мы стиральные машины или грузовик с дровами через две щели пропускали.

[@БогданМура]

То есть взаемодействие определяет существование, если вселенную охладить до абсолютного нуля она изчезнет?

[@gregoryberesnevsnr1824]

Спасибо... что-то стало яснее... Но звук?

[@forest453]

Круто рассказано, но ничего не сказано как именно наблюдатель влияет на эксперимент (детектор облучает лазером)

[@Science-Reality]

Ну наблюдение это по сути и есть наложения синусоидальных волн, и образования точной позиции частицы. Это и есть наблюдение

[@SergAkr94]

werasaimon science а разве для наблюдения одиночного фотона обязательно как бы испускать на него излучение? Не бывает пассивных детекторов фотонов, которые бы не воздуйствовали на одиночный фотон?

[@superaz4861]

Никак не влияет. Многочисленные эксперименты по квантовому стиранию тому подтверждение. Все дело в бите информации.

[@Milkyway99999]

спасибо Автор! осталось пустяк )) понять как волна атома взаимодействует с 4 силами взаимодействий вещества во вселенной и дело в шляпе. Но может все таки этот эксперимент с Фуллереном просто глюк вселенной, как ошибка в структуре ЦП и наблюдаемое явление просто не учтено ... как волне передать силу взаимодействия с другой волной? как ей объяснить что она должна проваливаться в гравитационный колодец созданный более тяжелым объектом рядом состоящим из таких же волн? )) Помнится в сериале Вавилон там кажется именно это и описывалось, что через миллионы лет, был раскрыт и описан механизм управления волнами вещества и они научились управлять любыми состояниями вещества, и даже физическое тело переводить как бы сейчас сказали в астрал, т.е. делать его бесформенным; в конце сериала говорилось о том что спустя миллиарды лет вселенная стала умирать и герои собрались перенестись на другой уровень пространства чтобы не зависеть от законов вселенной и дождаться когда эта вселенная умрет и образуется новая вселенная ))

[@Science-Reality]

Может вы имеете ввиду сериал звёздные врота SG1 - Вавилон!?

[@Sentaniel]

все верно один из способов перемещения корабля в космическом пространстве на большие расстояния это его дематериализация и перевод в виртуальную (навную) или как вы назвали астральную форму

[@baltozar1024]

столько лет прошло и ни кто не смог обьяснить почему это так. я честно в супер позиции не верю, это просто красивая теория заткнуть дыру в доказательстве

[@Science-Reality]

Ну от части да это так и есть, потому что квантовую механику не кто не понимает. Но тем не менее дырку мы заткнули так хорошо, что можем строить разнообразные устройства : светодиоды, транизторы, процессоры, и.т.д

[@НеРеальный]

@@Science-Reality Ничего вы не заткнули, а просто понаблюдали за микромиром и выявили некоторые закономерности.

[@fedd2000]

@@НеРеальный всем людям которые не верят ученым хочется сказать - отдай свой мобильный телефон, телек с антенной, комп, страховку мелицинскую (привет микробы, миурозирургия, вакцины, родовспоможение), иди жить в землянку на своей плоской земле без технологий, тяжёлых металлов (это уже привет дебилам экоактивистам) ну и так далее. Но я так не скажу, потому что видно что вы человек думающий и интересующийся, а это дорогого стоит. Так что, успехов! Каналу и автору - также!

[@НеРеальный]

@@Science-Reality да какая это заткнутая дыра, просто понаблюдали записали закономерность и всё, а понимания процессов нет. Знаем только что это можно применить на практике в разных устройствах. А если было глубокое понимание то можно было бы творить чудеса.

[@НеРеальный]

@@fedd2000 Я верю что учёные наблюдали и вывели закономерность по которым взхаимодействут обьекты микромира. Но понимание процессов там происходящих нет. так же как и притяжение Земли понаблюдали записали закономерность, а что это и почему незнают. А если бы знали это был бы переворот в науки и техники.

[@forest453]

Забыли сказать что наблюдение не пассивный процесс в данном случае, а активный, для фиксации фотонов/фуллеренов их подсвечивали лазером, что и приводило к схлопыванию волновой функции - т.е. нет никакой магии наблюдателя как часто это рассказывают

[@baltozar1024]

а с детекторами проблема в том что фотон живет до первого взаимодействия, и после детектора мог образоваться новый фотон который несет информацию с этого отрезка.

[@Science-Reality]

Ну есть такое, проблема перенормеровки называется. Ну там прикол в том что много разных импульсов образуют одну амплитуду вероятности волновой функции

[@valeripostoico1984]

классно объяснил

[@pigang14]

Обьясни плиз....очень хочу понять, но ни одно видео не продвинули меня к пониманию ответа на вопрос: как конкретно (с точки зрения математики) мы провоцируем коллапс волновой функции фактом наблюдения? И почему в процессе перелета фотона его волновая функция не коллапсирует из-за взаимодействия с флуктуациями пространства или атомами окружающей среды, или же нейтрино? Чем наше измерение (=взаимодействие с фотоном) отличается от любого другого вида взаимодействия фотона с компонентами среды?

[@Science-Reality]

Припустим у фотона роспределена супер позиция во пространстве времени условно равномерно, но что-бы зафиксировать фотон мы должны в него условно говоря стрелять гараздо вискоэнергетическими фотонами с большим импульсом , с импульсом гараздо больше чем у самого фотона который наблюдаем. Так вот все дело в этом импульсе(v*h) , это импульс в точке взаимодействия заставляет очень сильно колебаться волны вероятности нахождения фотона в определённыой точке пространства времени . И та вероятность пси-функции что была ровно мерно роспределена в пространстве времени, стягивается в очень маленькую область пространства времени, то есть мы локализируем супер позицию фотона практически в одной точке, где фотон взаимодействует с более высоко энергетичским фотоном с огромным импульсом, этот высокоэнергетический фотон и есть факт наблюдения. Потому когда мы что видем, то ми это видем только потому что свет "фотоны" отражается от поверхности и попадает нам в глаза. А по сколько позиция и импульс “скорость на массу“, это два самосопрежоних оператора, ну то бишь условно говоря одна и та же пси-функция, то когда мы знаем позицию, то терям информацию про импульс, то есть про то как и куда летел фотон "неопределённость Гейзенберга". А на самом деле в экперементе Юнга для факта наблюдения надо не стрелять не один фотон, а сотни тысяч фотонов. P. S: А вообще КТП полностью понять не получится, Эдинственый способ это понять математику КТП. Но саму КТП не получается

[@pigang14]

@@Science-Reality понял, спасибо за такое хорошее объяснение!

[@Orpanet]

Почему нигде не говорится как наблюдатель наблюдает, что он делает, чем фиксирует ? Почему везде указывается только то что сам факт наблюдения влияет на получаемую информацию, больше знаешь об одном меньше о другом, это понятно, но как этот человек знает ? Что он делает ?

[@Science-Reality]

Наблюдать это когда фотон взаимодействует с системой и отражается в газа или сенсор! Я же росказал про это в видео

[@Alex_Candy]

Это точно ПРОСТОЕ объяснение? Как бы так сказать, но я ВООБЩЕ ничего не понял

[@Science-Reality]

Поставь видео на 0.25, и посмотри ещё раз. Я старался обяснять без всяких заумных слов....

[@michaelpodolsky1368]

@Alex Candy Плюсую. Не простое. И ИМХО ошибочное в деталях, но тратить время на разъяснение своего ИМХО мне не охота. Безотносительно данного ролика, это, к сожалению, вообще часто случается, что объяснения в квантовой механике даются так, что это не объяснения, а убалтывания. И нужно потратить время и силы, чтобы найти нормальные, хорошие, пусть даже и не идеальные, объяснения. И чем лучше можешь распознавать такие мнимые объяснения, тем порой сложнее освоить квантмех, поскольку перестаёшь доверять автору.

[@Science-Reality]

@@michaelpodolsky1368 Р. ФЕЙНМАН: Все думают что знают квантовую механику. Но на самом деле ни кто в мире её не понимает!

[@michaelpodolsky1368]

@@Science-Reality Фейнман говорил, что "никто не понимает квантовую механику". Но такого начала, что "все думают, что знают квантовую механику" - такого он не произносил.

[@pigang14]

@@michaelpodolsky1368 обьясни плиз....очень хочу понять, но ни одно видео не продвинули меня к пониманию ответа на вопрос: как конкретно (с точки зрения математики) мы провоцируем коллапс волновой функции фактом наблюдения? И почему в процессе перелета фотона его волновая функция не коллапсирует из-за взаимодействия с флуктуациями пространства или атомами окружающей среды, или же нейтрино? Чем наше измерение (=взаимодействие с фотоном) отличается от любого другого вида взаимодействия фотона с компонентами среды?

[@sergey7492able]

Какой нахуй еще "то бишь" ? "Волна то бишь фотон" С какого колхоза на физтех взяли?

[@БодибилдинготИстоковКАМЫ]

Кванты шаги в Цеху (#a~b b~a)📓

[@Science-Reality]

что вы думаете по даному поводу ?

[@maximkolot562]

очень четко . какую планируеш следущей тему ?

[@Science-Reality]

@@maximkolot562 чёрные дыры, а также скоро будет видео с конструированием робота

[@maximkolot562]

@@Science-Reality я желаю большого успеха каналу и тебе в частности . пошлю друзьям которые смогут оценить. все кристально понятно и глубоко. Буду пересматривать и ждать новые видео про самые эффективные батарейки )

[@Sentaniel]

Не раскрыта тема виртуальных состояний. Плюс квантовая физика про то что не сущесвует физической реальности. Поэтому если кого квантовая физика не шокировала, он ее не понял.

[@fedd2000]

@@Sentaniel очень смешной комментарий, но верный, что касается шока 😂 подача материала очень удобоваримая. Это огромный плюс, и человек знает о чем говорит. А вообще, шок это понашему, шутка!!!

[@ВалентинаВ-л8ч]

Слишком невнятно товарищ излагает материал. За ним, наверное, гонятся квантовые собаки.

[@fedd2000]

Вот уж насколько я придира к звуку и дикции, тут инфа впитывается просто влет, настолько предельно просто человек разложил по полкам. Куда уже дальше, некуда. Это можно школьникам младших классов показывать. Однако вопросы по сушеству все-таки есть, и не к автору видео, он просто излагает теорию. За что ему спасибо. Думаю многим оно помогло.

[@kartormesfit1686]

Гонево с наблюдателем, правда здесь не сказано напрямую об этом. И точность прицела одним фотоном в одну из щелей, расположеных на половине длины фолны было столько лапши. Другое дело что фотон как жидкая субстанция из воды размером в мяч направлена в полете в обе щели, расположеные в 1/3 от центра этого сгустка, как на видио, то вопросов нет - тут даже ребенку все ясно. Гонево что целились в одну из щелей...

[@Slashkv]

в наушниках на максимальной громкости еле понятно . Чуть бы погромче

[@Science-Reality]

К сожалению микрофон плохой, уже ничего не изменить. В новых видео будет звук записан на лучший микрофон. К сожалению я жибрак и выкручиваюмь как могу

[@Slashkv]

@@Science-Reality Пользуясь случаем попрошу сделать ролик про фундаментальные частицы и взаимодействия )

[@Science-Reality]

@@Slashkv Хорошо сделаю видео стандартную модель КТП!

[@_RUDE_]

Я как понимаю это лишь одно из многих объяснений этого эксперимента.

[@Science-Reality]

Ну по сути да, но я как егоист думаю что моё объяснение самое лучшее!

[@baltozar1024]

смотри шире рассмотрит материю в размерах вселенной планеты звезды тоже видут также

[@VladimirWar]

... колеблются, а не колебаются.

[@ВоронцовАркадий]

Все круто, только это не эксперимент Юнга. Эксперимент Юнга был со свечкой))

[@БогданМура]

Как он со свечкой експеремент проводил? Я думал он с лучами Солнца, они и так почти паралельные и очень яркие.

[@ВоронцовАркадий]

@@БогданМура Там дело не в параллельности, а в когерентности. Чтобы обеспечить некую псевдокогерентность, Юнг использовал еще одну щель перед первыми двумя.

[@БогданМура]

@@ВоронцовАркадий При прохождении через щель Солнечного света он разделяется на спектр и брался потом один цвет и снова через щель, но остался вопрос, как он смог там что-то увидеть если интенсивность постоянно уменьшалась

[@MotoHelp50]

Не смог смотреть, речь не внятная и быстрая, ничего не разберешь

[@Science-Reality]

Постав на 0.5 скорости

[@syntet8743]

Вот так физика и зашла в тупик, как говорится добро пожаловать на любимое, почти философское математическое дно, В "ТЕОРИЮ ВЕРОЯТНОСТЕЙ".

[@ЮраЗолотце]

Нужно принять что мы не можем ничего понять с дуализмом фотона,принять и смирится.

[@dimrozen]

1. Юнг не имел оборудования, чтобы экспериментировать с единичными фотонами и математического аппарата, чтобы этот эксперимент описать. 2. Хорошо бы, выкладывая такой ролик, выкладывать заодно и ссылки на реальные эксперименты, где вместо интерференционной картины наблюдается 2 полосы, вызванные эффектом наблюдателя.

[@Science-Reality]

Да всё верно сказано! Ссылки не ставил ибо експеримент настолько популярный что думаю в этом нет смысла! P. S : Исправлюсь

[@yar820]

Куда ты так торопишься?) Ну ты Тина Канделаки)) Есть запись реального опыта с пролётом частицы сквозь щели есть? Подозреваю что сам опыт не простой, но повсюду одно рисунки и тексты. Если кто-то знает где посмотреть (Или (Господь со мной) Повторить?!), дайте знать. Спасибо Нашел: kzbin.info/www/bejne/kIeQlKuaeNqfaLc Искать лучше по запросу "Эксперимент с двумя щелями"

[@Science-Reality]

Это не настоящий эксперимент, в настоящем нужно обезательное условие, это эдиничные фотоны. То есть за раз надо выстреливать по одному фотону, только тогда дектор перед щелями сделает колапс волновой функции!

[@yar820]

@@Science-Reality Согласен. Это самое близкое что мне удалось найти. Таки нужна и пушка и загадочные датчики что один электрон фиксируют.

[@Science-Reality]

@@yar820 Хороший фотоумнжитель спокойно может фиксировать даже один фотон!

[@yar820]

@@Science-Reality ПризнаЮсь, за фотоумножители только от тебя и узнал. Вопросов только больше стало)) Как заделали так, что электрон и сквозь щели на экран попадает, и в тоже время фиксируется фотоумножителем? Если для фиксации электрона нужно что бы в фотоумножитель ударился. Вот е пускаю фотон (электрон или ещё чего нибудь), для его фиксации нужно взаимодействие с фотоумножителем. Взаимодействие - да ударится он в него обязан). Дык когда он в датчик вдарится, на экране эго уже видно не будет (нам где интерференция должна быть).

[@Science-Reality]

@@yar820 выстреливают более мощный фотон, в фотон или чаатицу которая летит сквозь сщель. Это более мощный фотон отрожаеться от фотона который мы фиксируем и попадает на фото умножитель. И потом с помощью волнововго деферцирования росчитиваеться точное местоположение частицы. Но проблема в том что когда фотон врезаиться в другой фотон или частицу, происходит колапс волновой функции!

[@baltozar1024]

мне интересно одно посему ни кому в голову ни пришло детектор установить только на одной щели . все устанавливали только на двух

[@Sentaniel]

@@riprv9536 верно но фотон и не пролетает щель вообще. Его не существует до момента столкновения, он прибывает в виртуальном состоянии. Вообще квантовая физика про виртуальные состояния, а не про волны больше. Т.е. тут речь про материализацию (проявление материи), когда частица не материализована (не проявлена), она находится в навном (виртуальном) состоянии. А проявляется она только когда есть наблюдатель. Какой смысл рендерить (проявлять) материю если нет наблюдателей )

[@Sentaniel]

@@riprv9536 если ознакомиться с философией основателей квантовой физики, то она базируется на восточных учениях. Буддисты давно знали, что мир состоит из элементарных частиц, но мы то оперируем не физ миром, а через призму восприятия т.е. РЕ-Альностью. На видео полет материализованного (проявленного) фотона, а виртуального? Квантовая физика вообще про виртуальные (не проявленные или навные) состояния материи. Т.е любая материя может существовать в виде проявленной (оматериализованной) и не проявленной (энерго-информационной).

[@nicrmankit]

Хммм Интересно

[@ЛенаВласова-ь1т]

я думала у меня убыстренная скорость воспроизведения. зачем так быстро говорить

[@Science-Reality]

Потому что все жаловались что я медленно говорю в своих видео, теперь все жалуются что быстро. Я не знаю как мне всем угодить!

[@НеРеальный]

Почему я должен принять что всё является волнами ? Камень лежаший на дороге не является волной..что вы тут мне лапшу на уши вешаете.

[@Science-Reality]

Является, все абсолютно всё в мире это волны вероятностей

[@НеРеальный]

@@Science-Reality Какие еще волны вероятности? В каком месте у 5 этажного дома находятся гребни и впадины волн вероятностей? Вероятности чего? Вероятность месторасположения дома, вероятность появления новых этажей, окон или дверей? Я думаю вы написали и сами не понимаете что написали, лишь бы с умничать.

[@Science-Reality]

@@НеРеальный смотри видео ещё раз, я всё объяснил. У большых объектов очень огромный импульс - поэтому волна импульса на столько мала что мы воспринимаем макрообьекты как объекты! Смотри видео я все объяснил

[@НеРеальный]

@@Science-Reality Не очень понимаю, при чём здесь импульс, импульс это мера механического движения. А камень лежащий на земле неподвижен, никто ему никакого импульса не придаёт, ногой если только пнуть. Где у лежащего камня на земле волны, волны чего , как это себя должно проявлять ? Это похоже на развод, запудривание мозгов. Аналогично утверждению... все тела в мире имеют квадратную форму, но из за того что квадратная форма не явно выражена мы наблюдаем разную форму объектов. Какое то самоодурачивание. Наверное вам смешно и скажете что я ничего не понимаю. Это было бы смешно, если бы не столь печально.

[@Science-Reality]

@@НеРеальный импульс в квантовой механики это частотота волны y=h/mcv=vm. Это всё доказаные экспериментально факты!

[@I_vanilin]

Какая же у тебя каша в голове.

[@Science-Reality]

Почему что не так...?