La Gata de Schrödinger y su perro ¿son familia?

#Familia #GatadeSchrödinger #Filosofía
Hoy le explico a Rocio Vidal (la gata de Schrödinger) el por qué a pesar de lo mucho que ame a su mascota, la misma no forma parte de su familia, ya que dentro de este concepto jurídico, social y filosofico solo entran personas naturales, es decir, humanos.
Los animales, pueden ser "sujetos" especiales de derecho y seguir siendo bienes (objetos) comerciales, por lo cual, es imposible que salvo que se esté hablando de una forma un tanto infantil (alejado de las ramas especializadas sobre el concepto de familia o incluso, de las definiciones aceptadas por la RAE) o totalmente informal (aunque errada).
Si quieres apoyar al canal directamente, puedes hacerlo a traves del Patreon o del Paypal (una sola contribución), ambos son muy agradecidos.
Patreon:
/ elpicalibro
PayPal
www.paypal.me/...
Capitán Cultura:
/ @capitancultura
Canal Secundario (El picalibro 2): / @elpicalibro2
Puedes ayudar a mantener el canal, convirtiéndote en un Patreon:
/ elpicalibro
Si quieres conocar más, puede visitar mi blog: www.elpicalibr...
También tengo un Podcast en Spotify, Google Podcasts y en Apple Podcasts, suscríbete donde se se haga más fácil seguirlo:
Spotify:
open.spotify.c...
Podcasts Google:
podcasts.googl...
Apple Podcasts
podcasts.apple...
Redes Sociales:
Cuenta en Instagram: / elpicalibro
Pagina en Facebook: / elpicalibro
Cuenta en Twitter: / elpicalibro

[@nestormorales2801]

No hay nada más fuerte que la familia… -Toreto

[@MrHammed]

😂😂😂

[@thekrampuselbananoquevivee9947]

Grandes filósofos de nuestros tiempos

[@Nytthael]

Jajaja

[@oscarvalencia8430]

Torito culo, ahhhhhhh

[@JuanPerez-zt3yr]

Tranquilo Toreto

[@leandromejia7018]

Desde que Adictos a la Filosofía la desenmascaró como una cientificista, empezé a sospechar de todos estos "divulgadores de ciencia", y resultó que toda esta gente es profundamente cientificista, individualista y materialista. Vamos, el sujeto posmoderno promedio que ronda en Europa. Un lastre para la sociedad, la ciencia, y la moral.

[@felipegallardo596]

establecer lazos humanos es muy difícil requiere esfuerzo,dedicación,aceptación etc.Un animal no te reclama,no te contradice,requiere los cuidados mínimos....y si individualismo puro.

[@tommykomamurakurosaki5935]

En cuál video lo hace? me dió curiosidad.

[@MrTaquiones]

El de date un vlog ha intentado dejar de ser cientifisistas

[@THE_ONE_Mx]

Exacto. Los youtubers de ciencia son profundamente ignorantes en campos como filosofía, teoría política y moralidad. Son materialistas y utilitaristas por eso la mayoría son progres.

[@marioneta7791]

oye pero las " Ciencias " Sociales principalmente la Política y Economía siempre fueron utilitaristas y subjetivas. Son pseudociencias, sino mira por que la política esta llenas de ideologías y la economía también es ideológica.

[@unoyunotres]

El problema para mí es que se confunden dos conceptos: el de familia y el de hogar. La mascota hace parte del hogar, aunque no sea parte de la familia.

[@doctorplaga1287]

"Los perros pro family me atacaron" jaja morí en esa parte xd

[@mistermkultra3114]

Próximo video del Picalibro : Enric de Adictos a la filosofía y Leonidas son familia ??

[@brancaleone8895]

no creo que Amo y esclavo puedan calificar como familia

[@RobertoC.Mereles]

Técnicamente, Leônidas es persona, pues es un ser racional. Ja, ja.

[@willgo7118]

Mucho amarillismo el de ese picalibro

[@doomtrooper3184]

@@RobertoC.Mereles Leónidas está incluso por encima de eso.

[@benitoquinonez1084]

@@willgo7118 No

[@adiliacorralesaltamirano2892]

Vídeo sobre Argentina y el reconocimiento del género "no binario" Implicaciones legales y sociales

[@skydragonsan]

Secundo la moción.

[@fitito500]

apoyo 👏👏👏👏

[@nicoservin2870]

No me la contes. Secundo

[@scxnt.5346]

uso la paradoja del mal para argumentar su ateísmo XD. Eso dice mucho de su formación filosófica.

[@everargueta9493]

True

[@yareth_yuki]

Terminé encontrando el video. No "justifica" su ateísmo, fue para tomar en cuenta "la maldad" en elmundo. La frase " si es todo poderoso no es bueno mas si es bueno no es todo poderoso". Eso no no indicia su inexistencia, mas bien la forma en la que pensamos como es.

[@scxnt.5346]

@@MenteCrit Porque es un argumento vacío refutado un montón de veces por autores como Santo Tomás y San Agustín.

[@cp-dy4py]

@@MenteCrit ya fue refutada, de echo es facil de refutar (por lo menos a mi páreser y el de unos amigos), según tengo entendido académicamente ya nadie lo usa (a lo máximo solo para decir lo mas probable es que no exista dios), de echó enric de adictos a la filosofia en la colaboración de fernando lo dijo. Posdata: la colaboración ocurrió en canal de fernando y fue cuando fernando le pregunto a enric ¿La filosofia avanza? Si no me equivoco.

[@thepatrusnostor5794]

@@MenteCrit porque esta refutada hace siglos y ahora tambien.

[@eltemplodedelfos1771]

El problema es que ella en muchos aspectos es postmoderna. Y eso que dice creer en la ciencia.

[@factsevidenceagainstmarxis4474]

La tipa se contradice muchísimo y yo hasta dejé de seguirla hace mucho tiempo precisamente porque no es coherente.

[@yareth_yuki]

Sé un poco más preciso que "el problema es que es postmoderna" que no entendí.

[@chechar500]

Esque ella no estudio ninguna carrera de ciencias como Crespo o Santaolalla, ella solo es divulgadora

[@jacky9575]

La ciencia no es una creencia.

[@sabbiano193]

@@chechar500 y de que habla ella o que onda?? He visto que uno que otro youtuber la tiene de invitada pero nunca me atreví a ver su canal. Lo poco que he escuchado de ella siendo invitada de otros no me ha parecido del todo racional.

[@sr.ramirez.empresario]

Ah, Rocío. La cientificista que trabaja para el ministerio de la verdad y defiende ideologías identitarias.

[@fulgencioroldano3773]

Así es, es como si un terraplanista fuese un "divulgador" de "astrofísica". O como si un virgen hablase de sexo en su canal de youtube. Rocío Vidal es un fraude en toda la extensión de la palabra.

[@yareth_yuki]

¡qué se supone que significa "ideologías identitarias"?

[@sr.ramirez.empresario]

@@yareth_yuki kzbin.info/www/bejne/oZa7fGyXacqVZrc te paso el vídeo, ya que Oscar lo define muy bien. Rocío es Feminista y L.G.B.T.djekxjenkn

[@JuanPerez-zt3yr]

@@sr.ramirez.empresario veo que usted es un hombre de cultura, eso es de apreciar

[@marioneta7791]

jajajaja like x el comentario y la foto de usuario

[@condestable777]

La personalidad (por decirlo de algun modo) que exhibe ella en su rol como divulgadora es un poco, como decirlo, un quiero-pero-no-puedo. Creo que le ha ido "bien" porque està bien conectada.

[@dantebailon620]

Top 10 enfermedades mentales del siglo 21

[@lonlyone2967]

Cuidado profesor, quizás el perro de diogenes le retire el apoyo de patreon

[@hyabo._.]

XDDDD

[@nolbet]

No tiene para el patreon

[@Fa-vu2mo]

Que no se engañe, no es su familia es su propiedad.

[@nahuelracca1997]

La pregunta obligada es ¿esta mal usar una expresion coloquial? Seria muy parecido que me critiquen por decir: "cerra la puerta que entra el frio". Conozco las leyes de la termodinamica, pero las aplico solo cuando es necesario.

[@arana465]

Interesante. Definitivamente esa es la duda que yo tenía y aún no resuelvo Pues puede existir hoy en día una asociación que se encargue de establecer las reglas del lenguaje, pero el lenguaje así funciona, las palabras evolucionan

[@arana465]

Las reglas en el lenguaje pienso que limitan su evolución. Aunque bueno no voy a sustituir "a" y "o" por la "e" xD

[@ferchu61]

No fue una expresión coloquial.

[@dayarodv1825]

Existen palabras en desuso y algunas otras que no existían antes. Algunas veces una palabra tiene varios significados dependiendo del contexto. Así que para mi realmente no es malo usar el lenguaje coloquial. Si estás tomando el lonche o en redes sociales, en mi opinión, no hace falta decir "oyeeee, pero el significado jurídico de esto..."

[@wachinesawards2899]

Exactamente, es como si se exigiera que al hablar de familia cotidianamente debamos tener precisión jurídica. Esto me parece que es reducir extremadamente la realidad. Yo quiero mucho a mis mascotas, los siento parte de mi grupo cercano, quiero expresar esto con el lenguaje y uso la palabra familia. No le veo el problema

[@israelariasfallas2697]

Guau Guau Guau Guau Guau Guau Guau Guau Guau - Guau ------------------------- Disculpen, Firulais se apoderó de mi laptop, pero está de acuerdo contigo Fernando.

[@williamflores7323]

Tierra plana no, perrijo sí. En fin, los negacionistas.

[@lucaschavez4034]

🤣

[@JVz-h5o]

¿Como hacemos para explicarle esto a torreto?

[@mariaemiliamoransalcan5684]

¡Cómo está el mundo, que ahora se necesite explicar que es una familia! ¡Gracias por el video¡

[@isacruiz4535]

Me parece que es más por el rechazo de la familia consanguínea que por otra cosa Encontraron aceptación en animales o en personas fuera de los lazos sanguíneos y no está mal pero el amor fraterno entre amigos no es el mismo que el de un papá, mamá u hermanos de sangre aunque venga al que su papá o mamá lo abandonó o que sus familiares sean unas mi3rd@$ con ellos no tengo la culpa de tus circunstancias de vida

[@franklinjg8084]

Así es, por eso dice que le vale más su perro que otras personas que conoce.

[@isacruiz4535]

@@franklinjg8084 más allá de estar contra lo progre sinceramente no me imagino la de insultos y malos mentos que tubo que pasar la gata creo que ella es dice que es ví

[@finrodmauch7412]

Depende del caso pero la norma es que se tenga más cariño por la familia.

[@alejandrorodriguezlopez5266]

se llama escapismo, ella prefiere hacer vínculos con seres que no pueden pensar de manera independiente o encararla cuando está en lo incorrecto o a su vez que puedan equivocarse o no comprenderla de manera consiente porque no soporta el conflicto. Se está acostumbrando a siempre estar en lo correcto. Es una adolescente que acaba de descubrir el ateísmo.

[@variolox1640]

@@franklinjg8084 Hombre, es lo normal, a mí me dicen que si aprieto un botón salvo a un desconidoo9 del otro lado del mundo, pero muere mi gato, lo siento pero la elección no será esa

[@laderblack26]

La progre de Schrödinger.

[@Nytthael]

Yo tengo una amiga en contra que la gente haga que se preñen sus mascotas para vender los cachorritos, pero estuvo de acuerdo cuando un gay famoso de mi país contrató a una empresa extranjera para que le pague a una mujer para que tenga a su hijo, en fin la hipocresía :v

[@variolox1640]

Claro, es lo mismo cuando lo hace un ser consciente y otro no, muy lógico xd

[@Nytthael]

@@variolox1640 "la gente hace que se preñen sus mascotas para vender sus cachorros", "empresa contrata una mujer para que tenga el hijo de otro"; Claro sería mejor si no se trata a la mujer como una perra que vende sus hijos pero no se le puede pedir "lógica" a algunas personas.

[@variolox1640]

@@Nytthael Claro, porque una mujer que sabe lo que hace es igual a un animal que no sabe lo que pasa, es super lógica la comparación.

[@Nytthael]

@@variolox1640 claro porqué si una perra vende sus hijos no pasa nada, y si una perra consciente hace lo mismo tampoco pasa nada, no se cómo se ocurrió compararlas tienes razón, ay los modernos...

[@everargueta9493]

Los perros Pro Family XD

[@ben_sisko2149]

La chica esta, Rocio, lleva ya un tiempo (largo) que se le ha ido la olla por completo; es una parodia de sus primeros vídeos. En Twitter es otro portavoz de la izquierda. En fin, que viva cien años feliz y contenta, pero no clico en un vídeo suyo ni aunque me pagues, y menos la sigo en Twitter.

[@gridlock1492]

Es el tipo de "divulgación científica" que defiende ideologías anticientíficas. Siempre fue un instrumento para ridiculizar "conspiranoicos" y decir a la gente que crea en la "ciencia" oficial.

[@benitoquinonez1084]

@@gridlock1492 es ese el problema. Un ejemplo de aquellos que defienden la "ciencia" serían los fans de Roxana, cuando Fernando rebatia su vídeo sobre cuba, salió uno diciendo que ese vídeo era un error "pequeño" de Roxana (obviamente podrías tomarlo como un error medio o grande) y que igualmente si está se equivocaba estaba cerca de la "ciencia".

[@neftalimich]

Lo único de científico que tiene esa mujer es parte de su nombre en KZbin, todo lo demás siempre ha sido un desastre,

[@ThePowerLover]

En sus primeros vídeos ya estaba la locura, véase como argumenta, no lo que argumenta.

[@Peniche94]

@@gridlock1492 "Ciencia oficial" ay señor no mame.

[@geleswoz]

"El Picalibro aclarando las estupideces que dice la gente desde tiempos inmemoriales" . Gracias, Fernando! Muy valiosos tus aportes para que la sociedad regresemos a la realidad 🧡 Homeopatía Jurídica es el mejor término que he escuchado 😂

[@oldboyconjuegosdeazaryvikingos]

Jajajaja aclarando lo que los cientificistas dicen

[@maironbeats9550]

Me parece una completa estupidez como planteo y atacó un hombre de paja el señor picalibro. Rocío nunca mensiono ni hizo alusión a un concepto de familia legal, económico o biológico, y de hecho una llaves por más de que yo diga que son mi familia nunca se podrán comportar como tal, un familiar al ser estas un objeto. Pero un perro si que podría en muchos aspectos. Yo puedo decir que un amigo es mi familia o un hermano si conozco y se cómo se siente un vínculo real de hermanos o familia y puedo sentirlo con este amigo. Un animal dependiendo de sus características puede generar en una persona un vínculo así.

[@another-stat7726]

@@maironbeats9550 >Rocío nunca mensiono ni hizo alusión a un concepto de familia legal, económico o biológico pues que mal que ella no haya incluido esa aclaración desde un inicio, que estaba dándole un significado distinto a la palabra "familia" y no debía ser entendida como historica, juridica y biologicamente se hace. en vez de sacarse de la manga ese nuevo concepto ¿por que no aclara también que lo que queria decir es que ella le tiene tanto aprecio a su perro que lo siente como si fuese de su familia? porque seguramente eso queria dar a entender

[@sabbiano193]

@@another-stat7726 tranquilo, no te desgastes en responderle, seguro que tambien cree que sus mascotas son integrantes de la familia.

[@oldboyconjuegosdeazaryvikingos]

@@maironbeats9550 Dices lo mismo que dicen los defensores de la homeopatía. Que tal?

[@isaacpenalobato7790]

Discrepo de la noción jurídica de Persona de los animales. No es necesario conocer el derecho para tener derechos. Esto también se contradice con su concepción de "dignidad", pues si se tiene dignidad por el mero hecho de ser humano y la dignidad es el fundamento de los derechos....¿O es porque se conoce o es porque se es humano?

[@albertoalvarez2028]

ambas

[@dark76city]

"la divulgadora científica" Vaya siempre creí que era una bloguera con inclinaciones de pseudointelectual porque en lugar de divulgar ciencia lo que hace es divulgar su postura cientificista.

[@yareth_yuki]

Buscar la explicación científica a las cosas en vez de una creencia no es "cientificista".

[@dark76city]

@@yareth_yuki utilizar a "la ciencia" de la forma en que lo hace ella, y hacer apología en contra de cualquier otro discurso, es caer en el cientificismo. Ahí está el video sobre "Dios ha muerto" en donde reivindica al discurso científico como el único y verdadero que nos salvará de todos los males terrenales. Video que Adictos a la filosofía criticó muy bien y en donde menciona exactamente lo mismo; su discurso peca de caer en el cientificismo

[@manfredthen]

Mira mi video explicando el porqué no existe el cientificismo

[@dark76city]

@@manfredthen claro que no. Como el racismo, o el populismo. Es decir, todo aquello que evidentemente denota un fallo en su argumentación

[@manfredthen]

@@dark76city Mira mi video, se subió ahora.

[@marcoscedeno9752]

En estos tiempos auto percibir a un perro como familia , es prochoice. ... ojo es sarcasmo......

[@fernandoperez9917]

Pensé que el video trataría sobre "porque las personas prefieren más a un perro que a otro ser humano" Pd: el algoritmo me trajo hasta aquí

[@Albert-te6vm]

Por los general las mascotas no te traicionan ni te hacen mal. En cambio las perdonas...

[@ssonico8445]

Por qué las mascotas son seres super simples que hacen lo que las personas quieren que hagan, y nunca los van a contradecir,ni decir sus errores o en qué se están equivocando.

[@agustinmoreno8958]

A Toreto no le gusta este video.

[@leonardodelcastillo3918]

Ni a John wick 😡

[@Totamundo]

A la gata la seguía pensando que era "divulgadora científica ", solo fue necesario escarbar un poco, y pfff, de divulgadora tiene mucho, pero de científica casi nada. La verdad es que hoy me cuesta creer cualquier cosa que ella diga.

[@jesuschaves6635]

Estas loco tiene videos muy interesantes

[@solo9415]

La Gata de Schrödinger tiene cosas muy interesantes en sus temas, pero luego habla de este tipo de cosas o de que hay hombres que son mujeres y viceversa y es gracioso que son cosas peores y más anticientíficas que el terraplanismo XD

[@jacky9575]

A mí el problema que me causo su vídeo sobre la transexualidad es que en lugar de asistir con psiquiatras, psicólogos y médicos, acudió con otro tipo de personas que claramente sostienen una ideología basada en pocos fundamentos, de hecho nunca responder las preguntas que se mencionan en el título o en el propio video, solo dice que las mujeres trans son mujeres y ya.

[@Flooter1999]

A mi el video sobre el dimorfismo si me convenció en varios puntos y los reforcé al estudiar un poco más a fondo. Pude adoptar una postura intermedia que me acomoda bastante bien. Pero si son pocas las cosas que se deben tomar con pinzas como para no cuestionarlas demasiado.

[@esteban1690]

Si usted cree que un perro puede ser familia, entonces puede creer que puede tener a una persona de mascota

[@diegovillar8448]

😄😄🤦‍♂️😄🤦‍♂️🤭👍

[@esteban1690]

@@DavidRamirezS una piedra imaginaria, de esas que usan para espantar perros en la calle

[@THE_ONE_Mx]

@@DavidRamirezS jajaja que troll

[@fitito500]

@@DavidRamirezS como que sabes poco de historia verdadera de la esclavitud y se nota en tu comentario....no compres tanto Hollywood esclavista y lee verdaderamente como seria un contrato esclavista de la antigüedad o del siglo XVIII👍 saludos loco

[@maikimcartyong4666]

@@fitito500 a mi me interesa ayúdame

[@guillermowars7635]

Veo mal que haya posteado eso, cuando se tiene el rol de influencer, se llega a más cabezas y generan ideas erróneas, si ellos quieren pensar eso, que se lo queden y que no le metan ideas sin pies ni cabeza al público

[@UliSotelo]

Me parece que la piba patina un poco bastante, pero déjate de joder! siguiendo esa línea de pensamiento toda persona con un público no tendría que expresarse en absoluto, y le estás faltando el respeto a la inteligencia de la gente con ese pensar, como si no pudieran discernir absolutamente nada y toman todo lo que esos giles dicen cómo verdad sin cuestionarse nada :/

[@Ivan39120]

A alguien le escuché decir alguna vez que la diferencia entre los genios y el resto es que la gente común dice tonterías cada cinco minutos, mientras que los genios las dicen cada media hora. El problema con lo que propones es que si esta gente supiera que va a decir algo tan ridículo no lo diría en primer lugar. Igual más de la mitad de las cosas que tenemos en la cabeza son bastante tontas sólo que ni nos enteramos. Trata de decir en voz alta cada pensamiento que te pase por la cabeza frente amigos y familiares y a los pocos días los tendrás precupados creyendo que te dio algo raro en la cabeza. O graba pensamientos random y escúchalos tiempo después. Es un ejercicio interesante jaja. Me parece más efectivo enseñarse uno mismo y a los demás a distinguir el bien del mal, lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo, lo útil de lo inútil, que esperar y depender que otros actúen de buena manera.

[@albuslonginus3169]

Publico adolescente.

[@albuslonginus3169]

@@Ivan39120 me pasa a menudo.

[@xavierargentina]

En una charla TEDx (sobre "pensamiento crítico") dijo que dos hermanos podían tener relaciones sin problema si usaban anticonceptivos, y si pensabas que estaba mal era por un sesgo. Así que no me extraña que no le importe considerar a un perro su hermano, si combinamos sus dos ideas...ya sabemos a favor de que también estaría.

[@Romeo-le2ez]

Hemos sabido desde hace tiempo que la gata de schrödinger es una cientifista más

[@isisrodriguez4983]

Esa no la sabía 😳 Esa mujer está loca.

[@Carolina-cb6hp]

¿En serio ella dijo eso? Supongo que ella es hija única, para afirmar algo así. 🤢😰

[@thepatrusnostor5794]

Hay youtubers que son hermanos y novios. Y hasta se besan y han hecho el delicioso

[@eduardonoriega3671]

@@isisrodriguez4983 ¿Porque esta loca?, entiendo que biologicamente esta mal tener relaciones sexuales con personas que comparten el mismo material genetico porque al no haber variacion los defectos geneticos se hacen mas notables, pero si tienes relaciones sin fines reproductivos me puedes explicar ¿Porque estaria mal tener relaciones con tus hermanos o con tus padres?

[@anonimoo3664]

Pienso que solo deben ser expresiones de amor o alegría por ese ser u objeto, así como los inventores llaman hijos a sus máquinas o inventos. Un animal nunca va a ser mayor a un ser humano.

[@gabotrovador4015]

*Con todo el respeto y la admiración que te tengo Fernando, creo que estás sobreanalizando un tanto este asunto.* Supongamos, por ejemplo, que yo hiciera una publicación sobre mi departamento al cual he llamado _"Mi Palacio"._ Ya viendo la publicación descubres que el dichoso "Palacio" es un departamento con dos dormitorios y un baño, una sala y una cocina contiguas... creo que habría que ser muy quisquilloso para decir _"Momento ¡eso no es un palacio! No es un palacio porque así no es como lo define el Diccionario de la Real Academia... No es un palacio porque no es así como lo señalan los arquitectos, ni tiene estas características que sí debe cumplir un palacio... Tampoco creo que esto sea un palacio porque un palacio es sólo para miembros de la monarquía o la nobleza y de acuerdo al marco jurídico, tú no eres un miembro de la nobleza"._ No quiero que se me mal interprete. Muchas veces te he dado la razón en temas relacionados a las definiciones, el ser y lo ontológico (como en tu video sobre la pizza de peperonni), pero en este caso creo que llevas más allá lo que es sólo una expresión de amor hacia las mascotas.

[@Jeff-ri8cm]

Muy buen comentario, yo estoy de acuerdo con muchas cosas de la que dice Fernando, pero está vez está sobre analizando una simple frase.

[@amarelospace]

Las ideas expuestas en el video no se limitan únicamente a criticar lo expresado explícitamente por la muchacha, sino más bien es un análisis y respuesta a las ideas que están por detrás de lo expuesto. Es decir, no se pone a "sobreanalizar" el porqué le llamas a tu departamento "Mi Palacio" si sólo es un departamento, sino que busca explicar qué lleva a la gente a colocar esa clase de nombres llamativos para sus publicaciones si estos no corresponden con las definiciones del campo determinado, y utiliza tu caso como un ejemplo en el que reitera mientras profundiza en lo que expone. Además, Fernando no se queja de que se utilice el término "familia" de manera coloquial, sino analiza las implicaciones del uso de este término en otros campos, como el jurídico; que haya tomado el caso de esta chica como gatillo para hablar y profundizar en el tema es algo que Fernando suele hacer.

[@santiagopaez9455]

Exacto.

[@daniellizarraga4678]

Totalmente de acuerdo. Si Rocio hubiera pedido por cambiar el concepto de familia a nivel jurídico, entonces sí hubiera sido totalmente acertado el video. Creo que hubiera sido más interesante un video de por qué, cada vez más, las personas se alejan de sus semejantes para estar con animales.

[@ernestonestor9890]

Me sorprende que haya cada vez menos este tipo de comentarios en este canal. Y es que se supone que es un canal (en cierto tiempo quizás fue uno de los mejores en cuanto a esto) que promueve el pensamiento crítico. ¿Y qué es el pensamiento crítico? ¿es acaso criticarlo todo? Por supuesto que no; es criticar lo criticable y sin lugar a dudas que no es el caso.

[@miguelmorales9487]

Hay está el verdadero nivel de los que se llaman divulgadores científico en España.

[@felipealonso7859]

Buenoooooo. Yo no pondría a Rocío en el mismo nivel que Crespo, Javier, la hiperactina, Enric etc. No hay que generalizar me parece. Rocio, siempre, se me hace que mezcla mucho opiniones con hechos.

[@laurentius.dominus]

Enric no es divulgador científico. Algunos de sus vídeos versan, inevitablemente, sobre ciencia cuando se ocupa de temas epistemológicos. Pero no hace como tal divulgación científica.

[@manfredthen]

Mira mi video explicando el porqué no existe el cientificismo

[@iesxusanthxs7066]

Cualquiera, de manera personal, puede considerar a quien quiera y a lo que quiera como parte de su familia. Sin embargo, esto no se puede llevar más allá del plano personal. Esa persona no puede esperar que los demás acepten de manera formal que su perro es parte de su familia.

[@amesigh6921]

Vaya con esta gente de internet, en lugar de hablar sobre el vídeo, y dar una opinión interesante sobre el concepto de la familia , vienen y lo único que hacen es tirar hate. Que agradable saber que existe esta gente 🙂

[@joserodolfomartinezavalos2578]

creo que se sintieron aludidos

[@maasz]

Lo de que un perro es familia se quits volviendo a usar ls palabra propietario y amo. Cuando uno entiende que uno es el AMO del animal, pues estas cosas de que son familia se caen.

[@luisf.caballeroc.885]

Empecé a ver este canal desde hace unas dos semanas y creo que es el mejor canal de KZbin que encontrado personalmente, todo lo que explicas es claro y abierto a la discusión, también incitas a la lectura por cuenta propia de los temas que exponen algo que me ha fascinado, ya tengo en mi carrito de compras varios libros de los estoicos jaja, una buena idea para un video o no se si ya lo hayas hecho sería "La ciencia no habla", me encantaria ver como tratas ese tema, porque estando en la carrera de física, escucho a montón a mis compañeros decir la ciencia dice o cualquier comentario similar, más tengo la idea de que lo hacen por repetición, pues muchos canales de "divulgación" usan esta afirmación a montones o hablan de la expresión "Lo dice tal institución", considero que es un hecho desagradable que todo esto suceda, no permite el debate, diálogo, entre muchas otras cosas, bueno en fin un saludo desde México , excelente video, ojalá te tomes el tiempo en leer mi comentario, Buen día.

[@carlostorrez7388]

JJAJAJJA me matan estos canales, son divertidos, es un poco más de Chow para el Espíritu, gracias y muy sabias reflexiones 🤣😘

[@franciscocastano9550]

La concepción de la familia es una construcción social como lo es nuestra mayoría de conceptos, comportamientos y rituales. Y siendo coherentes con la crítica porque pues critiquemos el mismo concepto de familia con claras justificaciones, cada vez los animales tienen más derechos y por lo tanto se puede considerar la posibilidad de que se vuelvan miembros de una familia teniendo en cuenta que cumplen muchas veces un papel importante en la convivencia e incluso en la salud mental entonces brindan muchas veces lo que corresponde a un vínculo emocional. Entonces la discusión no sería si un perro es una persona si no que la discusión sería si un animal puede formar parte de una familia sabiendo que cumple con condiciones como el ser sintiente, crear vínculos afectivos y emocionales y cumplir un papel en el hogar.

[@Koryos444]

Podriamos decir que los perros son familia si partimos de la base de que son una suerte de "amigo", y los amigos si son parte de la familia, un ejemplo podrian ser las relaciones de padrinazgo

[@javierfusterburgos5770]

Esta chica de pensamiento científico o crítico tiene un carajo.

[@arielmicoli7701]

En lo jurídico, acá en Argentina este año se reconoció mediante un fallo judicial la calidad de "hijo no humano" a una perra. Al parecer en países europeos ya se está asentando posturas similares, considerando a los animales como personas no humanas.

[@muaddibhl7735]

Yo la verdad es que soy un bloodhound y me siento profundamente ofendido por éste video, me desuscibo. Jajajaja no ya en serio, me encanta este canal y felicito al señor picalibro por su paciencia al explicar lo obvio.

[@wachinesawards2899]

Si bien el video es informativo jurídicamente, considero que el enfoque está equivocado y las comparaciones con la pseudociencia y la homeopatía son desacertadas. En primer lugar,, me parece que se fuerza a que la palabra "familia" DEBA NECESARIAMENTE enmarcarse en un plano jurídico; aún más, cuando las palabras de Rocío evidentemente no planteaban una opinión en ese campo. La palabra familia tiene una definición clara en la ley y esto es necesario para aspectos particulares de la vida, como bien se explica en este video; sin embargo, me parece inadmisible que en el uso cotidiano de la palabra "familia" tenga uno que tener precisión jurídica. Cuando yo pienso en familia, hay toda una experiencia fenomenológica detrás(por decirlo de algún modo) que implica la experiencia del amor o de la amistad. Cuando se dice, por ejemplo, que "los amigos son familia", o "que mi perro es familia", nuestro lenguaje está tratando de expresar, con todas sus limitaciones, que tanto amigos, animales de mascota, etc. son considerados parte de un grupo cercano a nosotros con el cual tenemos lazos afectivos fuertes. Así, para mucha gente hablar de familia es hablar de amor, y sería ridículo exigir a una precisión técnica al hablar de amor. En estos casos (que son la gran parte del uso en nuestras interacciones), sería errado señalar de ignorante de leyes a quien así se exprese, como si la palabra "familia" solo se pueda emplear legalmente Evidentemente aquí no estoy planteando una definición categórica de familia, sino un ejemplo de un uso cotidiano y efectivo de la palabra que se da en la realidad; es decir, cuando uso la palabra familia en los términos descritos previamente, sinceramente siento lo que digo (nuevamente dentro de las limitaciones del lenguaje); y obviamente no estoy pretendiendo ninguna implicancia jurídica. Si no se está de acuerdo con la definición de familia de cada persona, no significa que uno de ambos esté errado, o esté haciendo "homeopatía jurídica", simplemente que en el uso cotidiano de la palabra familia para expresar alguna experiencia personal, no se tiene por qué exigir tal precisión técnica, no viene al caso. La realidad excede a los marcos jurídicos.

[@MigueloMaro]

Mucho texto.

[@triple-integral]

"La realidad excede a los marcos jurídicos" En este caso no crees que sería más correcto decir " -La fenomología- Los fenómenos excede a los marcos jurídicos" Porque, la realidad es indiferente al subjetivismo conceptual de la mente. (valga la personificación) Muy buena frase esa del final. Ya tengo en que pensar jeje

[@wachinesawards2899]

@@MigueloMaro xd

[@wachinesawards2899]

@@triple-integral De acuerdo, me gusta más como lo pusiste

[@wachinesawards2899]

Y por eso mismo que dices de la realidad es que no la podremos someter totalmente a nuestros conceptos

[@gasanilu24]

Si crees que Rocío no sabe lo que es una familia, estás perdido y no sabes lo que es la ironía. O no tenías otro tema que tratar. Qué rollazo por unas cuantas palabras de Rocío

[@eniorodriguez7679]

¿Entonces porqué dijo esa chorrada? JAJAJA

[@arturoangelmontoyaalvarez2278]

Disculpe la molestia señor Fernando Pinzón, encontré algunos errores en su exposición díagramática del ejemplo de familia por vínculos de consanguinidad, desde 5:41 hasta 5:47 se repiten los mismos vínculos consanguíneos de parentesco de la linea paterna de ambos hijos (abuelo paterno: Papá de Papá y abuela paterna: Mamá de Papá), con los abuelos maternos que deberían tener escrito Papá de Mamá y Mamá de Mamá.😉

[@maasz]

Este tipo de gente que es Rocío simplemente es de la gente que no sabe llevarse bien con otros y la única que se la aguantan son los perros; una tendencia cada vez mas frecuente en la gente hoy en día. Preferir animales sobre personas no es sano a largo plazo. Si uno llega a viejo sin mejorar las relaciones con la gente puede terminar en problemas.

[@maasz]

@LMS excelente comentario👏👏👏👏👏👏.

[@LucasLucas-tl9bx]

Una vez abierta la caja, la gata estaba vacía.

[@gianlucanogare4960]

Creo que, aunque la gata se ha equivocado, puede que en un futuro le demos la razón (en cuanto a que las mascotas son familia, no en el porqué). Entiendo que si se modifica el significado de persona a, por ejemplo, cualquier ser con la capacidad de seguir ciertas normas (independientemente de si las entienden en un sentido más profundo), prácticamente cualquier animal doméstico podría entrar en la categoría de persona, y por lo tanto puede ser considerado familia. Pero hasta que esto no se haga, previamente evaluando la coherencia interna con otras normas y las consecuencias que puede traer, pues no: las mascotas no son (en este sentido estricto) familia.

[@juandavidpenuelacorrea4511]

Yo soy veterinario y hierve la sangre cuando me dicen "le presento a mi hijo" o cuando me dicen el nombre del perro con apellido. NO NO NO ! humanizar de esa manera raya con el maltrato animal. Yo tengo 2 perros y los trato como tal (ahora que difícil aceptarlo) y son completamente equilibrados cuando se exponen fuera de casa.

[@aoshiy2k]

Yo jamás presentaría a mis gatos o perros como si fueran hijos y tampoco los trato así, pero si los considero y voy a considerar siempre como familia, no porqué el tipo del canal diga otra cosa es que él tiene la verdad.

[@diegobasaez795]

6:30 Los perros yéndote a buscar por revelar demasiada información

[@julianb.355]

Creo que lo que quiso expresar Rocío simplemente es, que para ella, con un animal se puede llegar a tener un cariño tan grande como con cualquier familiar, y por ende, darle prioridad por encima de muchas de sus personas conocidas (o que no serían muy relevantes dentro de tu vida). Lo cual, y bajo ciertos límites, no lo veo mal. Gracias por el video, Un saludo amigo!

[@oscarberolla9910]

Solo quieren que la gente les reviente cohetes y les digan lo buenos y sensibles que son con sus amscotas.

[@erandiesquivel1861]

Miau miau miau miau miau miau miau miau miau miau miau. Miau miau miau miau miau miau, miau miau miau miau miau miau. Sabias palabras de mi gato después de ver el vídeo. También dijo: "Raúl", pero era porque quería un sobre de comida.

[@lucaschavez4034]

Ya lo dijo el jefe gorgory, las mujeres bonitas siempre están locas 🙁

[@THE_ONE_Mx]

"bonita" la gata? ja, si está súper x

[@Albert-te6vm]

@@THE_ONE_Mx Tranquilo Brad Pitt

[@albuslonginus3169]

@@THE_ONE_Mx tranquilo Tom Cruise.

[@yareth_yuki]

Nunca creí que hubieran propuesto meter a una especie sin conciencia de sociedad en, precisamente, un grupo social.

[@juliancamiloromerovaron4713]

Bueno, pero los perros se organizan en "manadas", algo como un grupo social, no?

[@francepri2415]

Un pez se mueve muy bien en el agua, pero nunca será un barco.

[@SeSdesc]

La gata de Schröndinger debió tomar clases de Bunge. Era cientificista, si, pero tenía claro el concepto de epistemología y su importancia para la ciencia.

[@Flooter1999]

Aunque difiero con adoptar la idea de familia como algo estrictamente biológico, legal y jurídico porque soy de los que piensan que el vínculo importa mucho más, si entiendo que el concepto solamente abarca la palabra misma. Pero me parece muy extraño darle una categoría más allá de una persona a tu mascota. Si estoy de acuerdo que pueden considerarse parte de la "familia", pero nunca pasan la categoría de mascota para mi. Deben ser tratados como lo que son.

[@Flooter1999]

@@DavidRamirezS Animales.

[@FerchoApologista]

El otro divulgador que está totalmente corrompido es Crespo de Quantum fracture

[@librepensador1373]

¿Podrías hacer un vídeo con Horacio Giusto sobre esto? podría ser muy cool!

[@nolbet]

Giusto ya tiene uno sobre los perrijos

[@MrGreg1303]

Disculpa, Fernando, pero tampoco es para ponerse quisquilloso. Entiendo lo que trata de decir Rocio y porque considera a su perro parte de su familia. Recuerda que hay un elemento importante en este asunto: para las personas comunes, la familia no es algo puramente juridico o biologico, de hecho, es lo menos importante, lo importante para alguien sea considerado parte de su familia o considera un grupo particular como familia es el aspecto emocional/afectivo. Un grupo de amigos, que a traves del tiempo han creado y fortalecido sus lazos afectivos pueden considerarse una familia, aunque "juridicamente" no lo sea. Porque la gente ve a la familia desde un punto de vista afectivo, no juridico. Si no tengo fuertes lazos afectivos con aquellos con que tengo vinculos consanguineos o por afinidad, por muy familia "legal" que sean, no los consideraria como tal. Para los asuntos legales, se entiende lo que tratas de explicar, pero afectivamente, Rocio tiene hasta cierto punto razón. El perro es parte de su familia, porque ha establecido lazos afectivos fuertes con el. Entendiendose a la familia coloquialmente como aquellos con quien estableces un vinculo especial, que no podrias tener con otros individuos, es facil extenderlo a los animales. Por lo tanto, es comprensible que para ella (y muchas personas) incluyan a los animales como parte de su familia. Para mi, mi pareja es mi familia; para unos, ciertos amigos en particular son su familia; y para otros, sus animales son su familia. No creo que Toretto considere familia unicamente a los que tiene vinculos consanguineos, o por cosas legales. Por lo tanto, desde el punto de vista legal/juridico, tienes razón, pero desde el punto afectivo, Rocio tambien tiene la razon. No seamos tan cuadrados en ese aspecto. Para ella, su perro es parte de la familia, si no quieres considerar a tu perro parte de la familia, esta bien, nadie va a morir por ello.

[@aoshiy2k]

100% de acuerdo, acá Fernando me parece que se le fue un poco la onda.

[@lagrancolombia.]

Toreto viendo que no puede ser de la familia de la gata :_(

[@mistermkultra3114]

6:25 Mejor momento del vídeo

[@nicolasgudino8096]

Quisiera agregar áreas del saber que tienen que ver con el concepto de familia, donde quizá sea válida la afirmación del perro como parte de la familia: Etología, Psicología. Y otra área que usa la palabra familia, pero es un concepto diferente (aunque no tiene nada que ver con lo anterior): Taxonomía. El análisis y la crítica está excelente y demuestra que en Derecho el perro, no es parte de la familia, porque no es persona.

[@sg0751]

Tuve una jefa que adoraba las plantas y decía que odiaba a las personas. Son psicópatas

[@carlosernesto9744]

Pero Fernando, el termino familia en este caso y en otros se usa de manera informal, uno dice de su mascota que es parte de la familia o también cuando hay un vinculo muy cercano entre amigos/as uno dice es como mi hermano/a, nadie se pone a pensar en la definición heterodoxa y legal del termino.

[@rsarubbi3671]

Yo siento que hay también una banalización imperante de las palabras, más allá del contexto, últimamente la relativización se hizo norma y termina generando confusión sobre todo en el sector de la sociedad más "susceptible" que somos los jóvenes o iletrados, me incluyo.

[@amarelospace]

Picalibro, qué respuesta podría dar a un argumento tal como "el concepto de familia forma parte del mundo de las ideas, por ende, no tiene justificación objetiva y la definición de cada quién es tan válida como la dada por aquellas ramas como el derecho o la filosofía, por cierto soy materialista". Lo pregunto porque en su publicación de instagram acerca de este video, encontré a un sujeto comentando y todos sus aportes recaían en una idea similar a la que expuse.

[@daniellizarraga4678]

Nombre, es que, si así nos vamos, cualquiera puede llegar y empezar a cambiarle el significado a las palabra. Asesinato ya no significará "tomar la vida de alguien", sino lo que cualquier persona quiera.

[@daleth50]

¿Cuanto tardarán los fans de rocío en llegar a tirar hate?

[@Filosofia.Islamica]

jajajajajajaja a lo que hemos llegado...tener que explicar que el PERRO es PERRO Y EL humano es un ser humano....xd Pronto tendremos que demostrar la circularidad del circulo ;v

[@prime_time_youtube]

Interesante video

[@ruizom55]

El perro de Diógenes se desuscribió de tu Patreon :(

[@TrafficWorld17]

Siguiendo esa lógica, un recién nacido tampoco sería persona, porque no puede obligarse y tampoco ser obligado, entonces no sería miembro de una familia a pesar de tener vinculo sanguíneo ¿está correcto ese concepto de persona? por otro lado ¿los animales no tienen familia? si pueden reproducirse tienen vínculos entre animales de su misma especie, ¿esto no es suficiente para considerar que son y tienen familia?

[@galuisu013]

El tuit lo interpreté, como al final dice, que de manera afectiva el perro es más apreciado que otro individuo consanguíneo de su familia. Aveces los familiares te meten en problemas y el perro (en su caso) es el único ser que, mínimo, la recibe con alegría. De forma "poética y romántica", no algo al pie de la letra. como decir " me rompieron el cu/@ en el examen de matemáticas", cuando el examen estaba difícil.

[@marcelovisor5969]

Si el concepto de persona se aplica a un sujeto capaz de entender lo que es una sociedad, entonces un bebé no correspondería a persona, bajo esa definición...

[@MrSherminator1000]

Estoy de acuerdo con que un perro no forma parte de la familia, pero este debate me sugiere una duda respecto a lo que ocurre en Japón que existen personas que se casan ( de forma legal) con muñecas o con protorobots, para mi aunque estes objetos animados por la mano humano se pueden comportar y vivir en sociedad, jamás le podría considerar familia, por el mero hecho de que no son personas y por lo tanto no sienten. Para mí sería muy fácil de resumir, la familia es la que uno elige ( eso sí, entre humanos). Cierto es que tu familia a nivel legal y biologico es la que te toca, pero en un plano más profundo y afectivo creo que es la que eliges desde la razón. Un saludito desde España

[@funkydpalomares2238]

Oye Fernando, entonces un feto tampoco entra en la definición de persona. ¿Verdad? 2:20

[@aoshiy2k]

Justamente y además aplicando la misma frase que él dice de no dejar que otro piense por ti, lo que él dice no vale para mí y punto.

[@persefone51]

Yo amoo a mi play stationn esoo me hace una ser una consolaa ...jajajaj

[@dayarodv1825]

Creo que lo sobrepiensas bastante. Se suele decir familia incluso a personas con las que solo conviviste por un tiempo bastante largo. Claro, jurídicamente y biológicamente eso no es "familia". Sin embargo en el ámbito social muchos conceptos cambian. En el lenguaje cotidiano cuando alguien hace referencia a ello significa que valoran a personas u animales como si fueran parte de su familia biólogica, o sea, que les dan la misma importancia. Al final del día es la valoración de cada uno y decir "mi perros son mi familia" realmente no hace daño a nadie ni altera el significado jurídico y biológico de la palabra.

[@danielserrudocaballero5554]

La gata se enreda con sus conceptos

[@Remotesix]

A mi las mujeres me dicen constantemente que soy un perro, eso cuenta?

[@leonardodelcastillo3918]

"No me llaméis perro no merezco tan alto calificativo no soy tan fiel ni tan leal solo soy una escoria de humano" - el pibe Mark twain kjj

[@lithographica13]

India (el país) declaró "personas no humanas" a los cetáceos (ballenas, delfines, etc), pero desconozco los detalles y alcances de su normativa. Y si mal no recuerdo, en Argentina hubo hábeas corpus a favor de chimpancés, que fueron declarados infundados si mal no recuerdo.

[@fitito500]

tan bajo caímos que nos comparan con India....😂😂😂

[@ilear9576]

Si la familia lo es todo, la familia no es nada.

[@congo2704]

A partir de esto me surge una duda. Según esta definición de persona, un bebé de 1 mes por ejemplo, no es una persona, y si yo adopto a este bebé en un país donde no se considera a los bebés adoptados con rasgo de consanguineidad, podría decir que es mi familia? Porque con ese bebé no comparto rasgo de consanguineidad y tampoco es una persona, por lo q no podría tener una afinidad con él.

[@albuslonginus3169]

Absurdo

[@albuslonginus3169]

Considerar a un animal, por mas cercano que sea, como mas valioso que muchos seres humanos, me parece algo muy humano, y por lo tanto, muy egoísta. Yo por lo menos acepto que hasta mis perros me importan mas que mis vecinos, pues aunque no son animales, son muy cercanos, y si me atrevo a decirlo es por el anonimato.

[@jorgevalllllllll]

Fernando, te pregunto, esas condiciones para que el perro no sea reconocido como persona pueden aplicarse hacia el embrión humano? Dando la potestad a la madre para abortarlo?

[@jhansqueron3535]

Una cosa es un perro que no es de nuestra raza, con ser ser viviente que si es de nuestra raza son dos cosas distintas

[@leonardoherreraornelas4667]

La definición de persona del profe Fernando es arbitraria, efectivamente, con ese tipo de definiciones podríamos descartar al ser humano en gestación como persona.

[@ernestonestor9890]

Creo que para criticar un texto que se hace desde una cuenta privada, )así sea en una red social pública)hay que contar con mucha más información. No se hace referencia ni a lo que se publicó antes, ni a lo que se sabe que piensa esta persona por medio de lo que ya haya dicho anteriormente con respecto a este tema. Así como tampoco se toma en cuenta si pudo haber dicho esto en sentido irónico, ni a quién fue dirigido (si es que tuvo algún target específico) ni con qué intención (si es que tuvo una específica). Pues por más divulgador de ciencia que seas o pretendas ser no tienes la obligación de expresarte sólo de forma seria, en sentido recto, siempre de forma universal y en sentido amplio, y menos aún si se trata de sólo un twit.

[@lezama9394]

Totalmente de acuerdo!. por cierto que buena foto de perfil

[@ernestonestor9890]

@@lezama9394 Jajaja, ¡somos gemelos! (Y)

[@kenox3383]

Estoy de acuerdo en que legalmente la familia viene del vínculo consanguíneo pero aun sigo creyendo en la definición de vash estampida y que nuestra familia es todo ser humano.

[@miguelescobar3861]

La humanización de las mascotas los han convertido en una plaga en zonas urbanas y el comportamiento de sus dueños se ha convertido en una constante fuente de conflictos de convivencia.

[@mariasilva-pk4ok]

Pensé que sería una crítica general a la humanización de los animales y no a un twit que posiblemente mostraba una idea romántica de los patrones de familia. Creo que a veces hacemos alarde de amor a los animales pero también sabemos cuáles son los límites de dicho cariño o amor. Hubiese sido grave si la muchacha estuviera pidiendo algún cambio de ley.

[@gustavorodriguez7656]

Wow wow eh digo totalmente de acuerdo, a cm tambien pienso q un ser humano tiene más valor y es más importante q cualquier mascota cm lo dijo Roma Gallardo en video hace muy poco

[@hgvelasquezp4225]

El equivalente a decir que un tipo es mujer porque el lo dice, o una mujer es hombre porque ella lo dice.

[@lilibethgutierrez6515]

Gracias por el análisis del tema, con el.que estoy totalmente de acuerdo. En mi caso, he visto verdaderos problemas por la imposición de un animal - por parte de un miembro de la familia - como integrante de la misma. Es un tema serio. Gracias y saludos!

[@luisdiego22002]

Es una extensión de la premisa de que verdad no existe.

[@paretodeficiente9586]

Pero el problema es con los casos marginales. Cuántas piernas, cuántos miembros, cuánta capacidad mental tiene que perder alguien para dejar de ser considerado un ser humano. Pongamos el caso de alguien en un estado vegetativo. Si la respuesta es que nunca va a dejar de ser considerado como ser humano, entonces, a mí parecer, estamos ante un concepto metafísico (en le peor sentido de la palabra) de ser humano. Si la respuesta es que deja de serlo, al mismo tiempo que siguen manteniendo ciertos derechos, estamos ante una inconsistencia (moral).

[@thekrampuselbananoquevivee9947]

Y cuál es el problema con que sea un concepto metafísico?

[@paretodeficiente9586]

@@thekrampuselbananoquevivee9947 que entonces la respuesta dada ya no es válida. Porque se está partiendo de una caracterización holística del ser humano aplicable a todos los que denominamos como tal, cuando esta caracterización es como mínimo discutible.

[@thekrampuselbananoquevivee9947]

@@paretodeficiente9586 la caracterización no es válido porque es discutible?

[@canioleoncavallo]

si se autonombra gata que de raro tiene que otro animal sea su familia.

[@manueleduardo8220]

Profesor entonces con el argumento expresado en el min 4 del video, deja claro de que los animales no son sujetos de derecho, puesto que este no puede hacer comunidad como lo hacemos la mayoría de los seres humanos, ahora mi pregunta, si la base de dicho argumento es el entendimiento de lo que es vivir en sociedad con sus normas y convenciones, esto en donde deja a las personas con un tipo de deficiencia cognitiva (véase condiciones como el sindrome de down por ejemplo), estos entrarían en la categoría de humano solo por ser parte de nuestra especie?. Esta reflexión la hago por posibles contra argumentaciones capacitas que podrían salir. o esta condición tiene algún otro marco jurídico diferenciador, excelente video como de costumbre. Saludos desde Maracaibo