LE MYSTÈRE DU MONDE QUANTIQUE | THIBAULT DAMOUR

En compagnie de Bob et son chien Rick, Thibault Damour, le physicien et Mathieu Burniat le dessinateur, nous entraînent à la découverte de l’infiniment grand et l’infiniment petit sur les traces de Planck, Einstein, le prince de Broglie, Heisenberg, Schrödinger, Bohr, Born ou Everett qui théorisèrent la physique quantique. Une conférence dessinée par deux complices pour un sujet infiniment vaste.
Avec : Thibault Damour, Mathieu Burniat
Soutenir Ideas in Science, c’est se soucier des autres ! C'est prendre part à la construction d’une mémoire de savoirs en science, multiculturelle et accessible sans contrepartie. Par science, entendez mathématiques, physique, chimie, biologie, neurosciences, géologie, paléontologie, aéronautique, exploration spatiale... mais aussi sociologie, psychologie, philosophie des sciences, histoire des sciences et éthique.
Parce qu'Ideas in Science ne se construira qu'avec vous... C'est un immense merci que nous vous adressons pour vos dons ! ideasinscience.org/fr/
Suivez les dernières actualités de TimeWorld sur ses réseaux sociaux :
Facebook : / timeworldevent
Twitter : / timeworldevent
LinkedIn : / timeworldevent
Instagram : / timeworldevent

[@vjnt1star]

pourquoi la camera ne montre pas les schémas/illustrations qui sont utilisés? On perd la moitié de la valeur de l'exposé dommage

[@pierrelacoste9251]

IL FAUT FAIRE DU FLUSS MERDEUXXX 😃😃😃😃😃😃😃😃😃🔫

[@jeanbernardo64]

Sans doute un des plus fidèle spectateur de ta chaine, je te remercie du fond du coeur de partager tout ces contenus avec nous.

[@gilbmartinez1]

Dommage que l'on ne voit pas les dessins de Mathieu Burniat!

[@dominiquepaul6877]

Extra l'exposé, j'ai offert la BD sans l'avoir lue! Je vais la racheter pour moi. L'évocation de ce qui semble être une révèlation qu'Everett a quand il écoute la dernière communication d'Einstein fonctionne comme une clef vers la compréhension de la superposition

[@poll2069]

Votre discourt est claire- obscur, net- trouble, précis et imprécis,... puis dense et subtile. Comme les ondes et les particules, mais l'univers n'a t il pas besoin de tout cela pour faire émerger du vivant.

[@annefrancoisecailleau2042]

Merci et surtout respect pour cette illustration des ondes radiologiques, ça me parle enfin !!!!! un peu...:-)

[@jackyhervieu9684]

Super enseignements sur Les ecritures et nouveau

[@soniaouellet6817]

Voilà pourquoi nous sommes lumière

[@brindille2009]

C'est beau ! Merci

Super titi 💪😉👍

[@ahmedfoueddarsouni6600]

Très intéressant merci

[@adilanzar5499]

merci laurence 😍

[@reflexionnaturelle6933]

Quand Feynman entend dire que Einstein est l'un des fondateurs de la mécanique quantique il devient fou furieux. Feynman ne cite meme pas Einstein lorsqu'il parle de la relativité restreinte car il se dit: Celui qui a créé la relativité restreinte n'aurait pas donné une formule non covariante relativiste pour l'effet photoélectrique. Feynman n'a pas peur d’etre traité d'anti sémite. Il juge le petit Einstein à sa juste valeur.

[@saidagouar5119]

Belle conference merci 👍 la science ne s'arrete pas uniquement dans la physique de la matiere ,mais peut y aller au dela pour atteindre la physique de toutes les physiques qui est le stade de la science de l'esprit de la matiere ..

[@gigiadam1777]

J’aime beaucoup les conférences de Thibaut D’amour.

[@michegou.4754]

Merci !!!

[@odjiramirez85]

J'aurais tellement aimé qu'il apporte une réponse nette et concise entre le rapport des synchronicités et le champs quantique des possibles. Je pense aussi que quelque chose se produit à ce niveau et que cela est assez subjectif mais aussi réaliste et très personel suivant les individus sans pouvoir être à même de plus approfondir la question, vraiment dommage pour le coup 😕.

[@DiliaK69]

Bon, ben je l'ai acheté.... Encore un régal !

[@joseoncrack]

Le fait que le temps puisse s'écouler différemment dans différentes régions de l'univers est en contradiction avec le fait qu'il n'existe pas. S'il n'existe pas, il ne s'écoule pas différemment, il ne s"écoule pas du tout. Mais bon, la vulgarisation, c'est pas facile. C'est pour ça qu'on fait des BD.

[@philippehuchon236]

Dommage que les illustrations n’apparaissent pas à l’écran, car le discours, même très savant, est un peu obscur, assez peu pédagogique sans aucun support.

[@MEGALINEJS]

Le mystère n'est pas dans le monde quantique mais dans la nature humaine qui ne veut croire qu'en l'intelligence de ce qu'elle voit alors que l'intelligence ne se voit pas.

[@DominiqueRabier]

Mais parfois l’intelligence c’est savoir dire je ne sais pas et je ne peux pas savoir pour le moment. Alors en attendant j’appelle cela mystère

[@MEGALINEJS]

@@DominiqueRabier Sauf que la véritable intelligence sait que lorsque sera venu le moment où elle aura résolu ce mystère là, cela soulèvera un nouveau mystère à résoudre et ainsi de suite, indéfiniment.... c'est ainsi que la Véritable Intelligence, celle qui est de l'ordre de l'Esprit, prend conscience de ce qu'il faut entendre par ce fameux concept d'"Infini" ... cette "chose" qui ne peut être "expérimentée" vu qu'elle aussi, ne se voit pas. Mais ce qu’il faut comprendre surtout c’est que ces nouveaux concepts élaborés mentalement par l'intelligence humaine, au moyen des mathématiques et de la science physique (science de l’observation de la matière) n’ont pour but final que de nous permettre de mieux nous penser nous-mêmes(élévation de la conscience de soi) et de mieux comprendre ce que l’on doit entendre par "être humain".

[@ramsesastro5632]

Un peu pénible la superposition de la musique pendant la dernière minute de la dernière réponse. Mais on arrive quand même, en accordant son attention au conférencier, à en saisir le sens.

[@skeeter_henry_21]

Comme quoi on peut s'instruire avec des histoires de trous et de fentes ...😉

[@brunoottina293]

Mon professeur d'atelier nous disait "la mécanique générale c'est une histoire de sexe, on y parle toujours de filtage, d'alèsage et de taraudage. Et l'arbre n'est rien d'autre que la partie "mâle", un membre pénétrant.

[@j9dz2sf]

Il y a une digue à Nantes. Et Montaigu ? Est-ce qu'elle va jusqu'à Montaigu ?

[@DiliaK69]

C'est la digue don daine ?

[@addhennakkhorr2562]

Non, celle là, c'est pas tout à fait la même...;)

[@christineusseglio-brancard2548]

@@DiliaK69 😂😂😂

[@bernarddeham4787]

Parce que la physique classique n'existe pas autour de nous???

[@brunoottina293]

Si, bien sûr. C'est une question d'échelle et non pas de proximité. Ce que nous appelons le monde atomique et subatomique contient des lois différentes. Et ce qui parait fou est que l'observation (humaine ou non) modifie le comportement des particules, son état, du moins (ondulatoire à corpusculaire). Un électron ou un photon peut se trouver en plusieurs endroits dans un même instant (la superposition). Ce qui n'a rien à voir avec les règles de la physique classique. J'ai essayé de résumer au mieux 😉

[@guillaumelandre9083]

Il y a un ver dans la pomme Damour , et c'est fort regrettable à ce niveau

[@samatine3108]

La seule trace que Thibault Damour laissera dans l'histoire des sciences, sera son mépris pour le modèle Janus son refus de tout débat scientifique. Quel manque de véritable esprit scientifique.

[@tontonbeber4555]

C'est un peu gonflé de dire cela ... c'est un des rares scientifique à avoir passé du temps à le lire et à avoir tenté d'expliquer ce qui n'allait pas dans ce modèle. Les autres n'y auront même pas perdu de temps.

[@lemondequantiqueetlemondeq1960]

Ce monde est un fini monde corpusculaire noyé dans un infini monde ondulatoire. C'est un infini logique monde ondulatoire, un monde indépendant du temps qui ne peut prendre la forme corpusculaire que lorsqu'il est fonction du temps. Ce monde est corpusculo-ondulatoire. La physique classique nous dévoile la finie chronique corpusculaire partie de ce monde, alors que la physique quantique nous ouvre la porte vers l'infinie ondulatoire partie de ce temps. L'avant Big-bang est un avant temps, un monde ondulatoire pur. Le Big-bang est la naissance du temps (t). L'après Big-bang est temps (t~), un monde ondulato-corpusculaire. Cette masse cachée est représentée la matière sous sa forme ondulatoire pure. Cette énergie cachée est représentée par l'énergie sous sa forme ondulatoire pure. Je suis en train de préparer une étude où l'objectif éveil devient rêve, le subjectif rêve, une réalité. Ce monde est une idée rédigée, un livre qui se dresse constamment sous nos yeux, et dont l'homme n'est qu'un de ses infimes paragraphes. Dans ce livre, qu'est ce qui est réel, l'idée ou les lettres alphabétiques avec lesquelles cette idée avait été rédigée ? Le titre de cette étude : "Le monde-temps, ses chroniques apparences et leurs logiques sens." Dr. Alia.

[@alzazgraal977]

J'ai toujours été fasciné du fait que quand je suis assis sur ma chaise, mon c... ne touche pas mon slip, qui ne touche pas mon pantalon, qui ne touche pas la chaise, qui ne touche pas le sol.

[@MegaRastaman]

Fermi

[@Clemj747]

Quand on a rien à dire et que l’on ne comprend rien on tourne les choses à la dérision ça permet de se rassurer ...

[@lepassantguy3520]

clairement lol

[@gillesbourgeois5348]

Des schémas seraient bcp plus parlants...

[@HOLLYWOODlosANGELES]

Je n'ai toujours pas bien compris cette histoire de chat. Décidément, ça reste compliqué...

[@bernarddeham4787]

Parce que Schroedinger lassé de l'incompréhension qui l'entourait a utilisé une image caricaturale et à peine sarcastique… C'est à prendre au 2eme voire 3eme degré, ou au premier degré si on se conforme au formalisme mathématique de son équation.

[@MrKumaDaze]

Nous somme les monde quantique..

[@gillesbourgeois5348]

Toujours pas compris le coup de l'électron qui passe par les 2 fentes en même temps

[@jeanruchti8064]

Il faut comprendre les choses d’une manière quantique, c’est à dire interférence d’ondes et non pas particules.

[@ChatColle-et-ChatPique]

Dans le rôle du savent, ce vieux monsieur poussiéreux qui se la pète 😂

[@ognjenherljevic55]

l'univers est un mille feuille

[@joseoncrack]

Non, c'est un kebab.

[@sape1312]

Conte de fée...pour s'endormir...

[@MANSUYBRUNO]

Très intéressante conférence le Souci et que l'on voie l' orateur mes pas les supposés imprimer qu'il nous présente .Dommage .

[@DiliaK69]

ha ! Le souci n'est pas là... !

[@brunoottina293]

Très étrange, votre notion de l'orthographe, Bruno.

[@MANSUYBRUNO]

@@brunoottina293 tout a fais d'accord , personnes n'est parfait.

[@brunoottina293]

@@MANSUYBRUNO Je ne vois pas le rapport avec la perfection. D'ailleurs, on en est très loin à ce stade.

[@MANSUYBRUNO]

@@brunoottina293 De quel sujet parle ton ici? dune personnalité? en particulier ?ou bien de la conférence ?

[@MiGosPriince]

Pk caché ce monde quantique

[@davidnoval9043]

Une chose est sûre....passer sa vie à se masturber le cerveau de physique quantique pour revenir à zéro une fois mort (le cerveau je parle) c'est d'une absurdité ! Laisser planer un mystère qui est la plus belle émotion (une fois qu'on connait tout ou qu'on analyse la vie au lieu de la laisser nous surprendre nous émouvoir on s'ennuie finalement !) ET puis la science c'est super...mais vu la race humaine trop de sciences ( alors qu'on est déjà pas fichus de gérer des problèmes simples analysés et logiques pour une nature préservée et un monde moins violent ) ça finit par être stérile ce déluge de sciences mal maitrisées.....en plus y'a pas de plan B de planète vivable proche donc moins de physique quantique et d'avantage de bienveillance et d'efforts pour dépolluer notre joyau bleu terrestre !!

[@stellaceleste3697]

à david paillet….j'ai apprécié votre commentaire

[@pierrelacoste9251]

EST CE QUE VOUS CONNAISSEZ L EFFET PIA ELOO NAMUPIA KIL II PALI ULI 😃😃😃😃

[@alanaliyev456GT]

25" la memoire collective peut elle expliquer un" effet Mandela" par une superposition de differentes options entrainant un Flou dans certains cas ???

[@emmanuel3490]

Non

[@adamu6941]

Nous lisons des articles dans le journal, nous ne prêtons attention qu’aux lettres et non au papier lui-même, leur support ; nous ne considérons que l’enveloppe mais non la substance. Le substrat sur lequel tout ceci est imprimé est le papier et si nous connaissons le substrat (ce qui existe), toute autre chose sera connue. L’un est sat (existence), c’est le papier, tandis que le monde, ce que nous percevons et nous-mêmes ne sommes que les mots imprimés. Cet univers extérieur est comparable à une projection cinématographique pour celui qui est réalisé. C’est gratuit et la projection continue de jour comme de nuit ! Le Jnani y vit et y travaille en sachant que les objets et les corps (les gens) perçus sont des apparences illusoires, de la même manière que quelqu’un de normal sait que les personnages et les scènes sur l’écran de cinéma ou dans un théâtre sont des mises en scène de rôles attribués, qui n’ont pas d’existence réelle sortis de ces lieux, et sont donc illusoires. Mais néanmoins la personne ordinaire prend les objets extérieurs de la vie quotidienne comme étant réels (comme ayant une existence séparée et indépendante du Soi), ce que ne fait pas le Jnani qui ne les considère que comme les formes illusoires de la projection de cinéma. Ramana Maharshi

[@georgeR3Roadster]

ce qui m'étonnera toujours ce sont les jumeaux, les vrais, chez qui leurs vies se déroulent totalement en parallèle, ils font certaines choses à la même date tout en étant séparés, se marient le même jour, malades le même jour, etc etc ... plein d'exemples .... en fait le quantique existe donc aussi dans la vie réelle !!! car il y a en fait intrication des deux personnes !!!!! qu'en pensez-vous ?

[@bernarddeham4787]

Après le déconfinement, si par miracle il en réchappe, il pourra toujours solliciter l'octroi d'une échoppe de vente de pommes d'amour auprès de Marcel Campion... Vous pouvez ainsi mesurer la dimension de mon amour pour la Science à l'aune de ma haine des escrocs!

[@lepassantguy3520]

cool...

[@billyjoe6242]

Ils ce moquent de nous ils sont vivente

[@giuserastelli4245]

interessante nonostante il fatto che le immagini non si vedono

[@nanapachamama901]

ce qui me gène c'est son insistance à utiliser le terme "violé en profondeur" pour parler du sens commun!!

[@brunoottina293]

Un fétichisme intellectuel, sans doute 😁

[@JeanSarfati]

Advaïta-Védanta après une heure de glose... tiens tiens... revoilà l'Idéologie ! La Peste dans la science !!

[@alexa658]

Pourrait-on ici régler définitivement ce problème : Doit on prononcer 'KOUANTIQUE', comme ce monsieur le fait. Ou bien 'KANTIQUE' comme beaucoup d'autres le font ? De même doit on prononcer KANTA ou KOUANTA, mots latin (quantum, quanta) dont ce nom est dérivé ?

[@patriciaschneider4984]

Ca m’a aussi interpellé, mais pas de response ,..

[@mauricegaldi2505]

Nos atomes en nos corps, constitueraient-il une énergie éternelle ? Dans ma pensée, c'est cela l’âme !Si je comprends bien, nous pourrions alors envisager, la planète terre physique et la planète terre quantique ? Ou disons, l'effet Miroir ?

[@martialmartial8816]

Je ne suis qu'une ignorante créature se trouvant à des années lumières de ses pensées, pour moi, surréalistes... lol 😊😂

[@brunoottina293]

Tout est une question de pédagogie. Ce monsieur n'a pas su vous expliquer avec clarté et donc, n'a pas suscité votre intérêt. Alors ça vous pourrait compliqué ou inintéressant ou peut être les deux.

[@geraldinejasnin7378]

Probleme. Si ls temps n existe pqs comment peut on voyager dans quelque chose qui n existe pas ?

[@benoitdano2516]

Le temps va de pair avec l'espace,le temps seul n'existe pas mais c'est quand l'univers est né au big bang que l'espace-temps est apparu.Sans distance entre des objets physique, pas de temps.

[@jbx123]

Quelle piètre vulgarisateur ! Déjà la BD est mauvaise. Ensuite les explications sont confuses et désordonnées. Comme quoi on peut être un grand chercheur et un très mauvais pédagogue. Ce n’est pas grave ! Ensuite ça démarre très mal avec la tentative de montrer que le monde quantique s’applique dans la vie de tous les jours. Il suffisait de prendre des applications comme l’informatique quantique ou le microscope à effet tunnel. Puis vient l’histoire des 2 vagues, c’est vraiment mal expliqué. Enfin on attend les propriétés du monde quantique, ce n’est quand même pas compliqué à lister et à expliquer. Mais non là encore ça manque d’ordre et de clarté. Et puis le chat de Schrodinger, je l’ai jamais vu aussi mal expliqué ! A 20 minutes minutes j’ai arrêté, il m’a énervé. Je comprends pas qu’il ait un publique, il y a tellement mieux ailleurs au niveau explicatif.

[@MozartShakespeareEinstein]

🌋🌡️🌅🏖️

[@sam140167]

THIBAULT DAMOUR restera dans l'histoire des sciences comme celui qui a cru réfuté le modèle Janus de JP Petit, et si le modèle Janus est un jour validé, il restera ou pas comme le plus illustre âne du 21ieme siècle!

[@tontonbeber4555]

C'est mort et enterré là, il y a longtemps que la science est passée à autre chose.

[@AMROU76]

Si tout est quantique, il faut donc supprimer le mot. Il n'y a donc pas de monde quantique, mais le monde. CQFD

[@brunoottina293]

Bah non, Justement. Puisqu'à notre échelle ce sont les lois de la relativité générale qui s'appliquent. Nous constatons deux mondes différents. Lorsque vous dîtes "tout", vous confondez échelle et proximité.

[@barnabedelamare6873]

Je vous invite à suivre...lire et écouter avec attention...Basarab Nicolescu le seul à mon avis a avoir une approche d'une richesse incroyable ... Ce monsieur n'est qu'un scientifique à l'égo surdimensionné...qui fait du business...qui récite sa leçon et qui na aucunes connaissances dès qu'on s'éloigne de sa rhétorique ...un pitre avec des références...lol...lesquelles!?

[@capitaineboaz961]

du bla bla .........

[@jcd1233]

Son domaine n'est pas le 'quantique ' ! En ce qui concerne la cosmologie, il n'a pas l'honnêteté de discuter avec Jean Pierre Petit à propos du modèle Janus. En ce qui concerne son baratin sur les fentes de Young, c'est un explication digne d'un béotien ! Alain Aspect, Cohen Tanoudgi , Guy Harroche, tous prix Nobel, sont des savants 'quantiques'

[@refusneant]

c’est pénible comme exposé ...perte de temps

[@JL_CLB]

Je demande avec force à M. Thibault D'amour de changer son comportement vis-à-vis de M. Jean Pierre Petit. Le mépris dont vous faites preuve à son égard vous dessert et à l'avenir vous aurez du mal à vous produire en France sans rencontrer l'hostilité de nombreux amateurs d'astrophysique, qui pensent comme moi : et si JPP avait raison ? L'avenir le dira, mais la matière noie et l'énergie noire sont des impasses comme l'a été la théorie des cordes. Alors que le modèle JANUS de JPP apporte des explications qui méritent d'être étudiées. Votre problème c'est que JPP est si fort, que vous n'arrivez pas à comprendre ses équations. Moi non plus d'ailleurs, mais je ne suis qu'un modeste ingénieur retraité.

[@tontonbeber4555]

Le moidèle janus n'apporte striuctement rien du tout. Il propose une n-ième forme de matière noire, qui ne sera elle non plus jamais observée.

[@bernardruiz7793]

Monsieur Thibault D'amour, tente d'essayer d'expliquer ça mécanique quantique et la physique quantique du niveau maternelle, son discours et ses pseudos analyses sont connues depuis plus de 100ans, et que depuis les grands scientifiques ont essayé de comprendre l'infiniment petit, le problème à ce jour que ce soit avec le LHC les télescopes spatiaux en visibilité du fond de l'univers en infrarouge, en analysant avec précision les ondes gravitationnelles et même avec le dernier hyper telescope spatiale qui est 10 fois plus puissant que le télescope Hubble ne nous apprend qu'une seule chose c'est que l'âge de l'univers n'est pas de 13,8 milliards d'années mais sûrement bien plus vieux car on a détecté une étoile vieille à seulement 300 millions d'années lumière du Big bang ce qui nous hors pour qu'une étoile de cette masse découverte il faudrait plusieurs milliards d'années pour se former, une fois de plus les calculs sont à refaire et ce n'est pas la 1ère fois, concernant Einstein il avait fait beaucoup d'erreurs concernant la voute célestes et il n'a jamais voulu croire réellement à la mécanique quantique car ses équations de bloquent de logiques mathématiques, n'oublions pas qu'à ce jour plus de 100ans après le mur de plank personne au monde a réussi à réunir les 4 forces de l'univers dont surtout la gravité à l'échelle quantique.Ils nous faut comprendre que les théories d'Einstein et bien d'autres n'ont réellement pu expliquer à un certain niveau ni infiniment petit ni l'infiniment grand et le pourquoi du comment en expliquant par des équations à 90% théoriques non vérifiables.Donc pour ma part il faut changer totalement de paradigmes préétablis sans aucun progrès vraiment convainquant mais il faudrait abandonner totalement les équations théoriques et trouver un autre moyen d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment et cesser de rabâcher toujours les mêmes découvreurs d'antant.

[@danieletoile1916]

Thibault D'amour à besoin de faire un peu d'argent pour une vie plus confortable sur la publication de ça BD pour les novices qui ont soif d'apprendre ce qui est très bien.

[@adamante4092]

Quel ennui !

[@alaindavid166]

Merci Laurence! J'ai eu peur vers 38,22 quand un type a commencé a parler religion ... ces débilités n'ont rien a faire dans le monde scientifique !

[@jackyhervieu9684]

Alain David tout est lie Dans lespace et Le temps ect...

[@MegaRastaman]

Tu es en train de regarder Thibaut d'amour et ça se rapproche plus de la croyance que de la science. Croyance de la théorie des cordes du multivers et des trous noirs stellaire.

[@brigittelemaire9779]

Les premiers « scientifiques » ont d’abord été des sages qui se posaient les questions essentielles ! Nous sommes Conscience habitant un corps! Ça ne m’étonne pas qu’il fait une brève allusion à l’Advaita qui a le génie de partir de la PERCEPTION DIRECTE quiSEULE NOUS révèle le Réel La science sans conscience a généré le monde actuel avec toutes les aberrations que nous connaissons....à peine!

[@atopiques]

Tout dépend comment est amené le sujet de la Religion. Peut être projetez vous dans ce mot le prosélytisme de certaines religions monothéistes ou la période conflictuelle entre le christianisme et certaines sciences... Ce qui est paradoxal c est que nombre de grands scientifiques ont fait part, publiquement ou non de leur croyance (pas forcément à partir des religions établies). Je pense qu il ne faut pas être catégorique.

[@oolmfoxz8170]

ca pue le bullshit

[@entangled31415]

Clown.