Lactate testing : je révolutionne mon entraînement pour la saison 2023

La formation Lactate testing de Mathieu Lambert que j'ai suivie pour être autonome :
formation.cycl...
🤝Partenaires & sponsors:
www.matisseo.com
www.materiel-ve...
www.techniclim2...
📧 Pour être tenu informé des projets : www.leswatts.f...
📧 Le team cyclosport : www.leswatts.f...
📕 Mon programme de renforcement musculaire pour gagner en force maximale sur le vélo (réalisé en collaboration avec un professionnel de la force Luc MILLIER) :
www.leswatts.f...
📕 Site : www.leswatts.fr
📕 Instagram : / leswatts.fr
🚴🏼‍♂️ Mon strava (sur acceptation à condition d'avoir un compte actif) : / strava

[@lolog24]

Merci Cédric, toujours à la pointe des techniques d'entrainement, j'ai aussi apprécié le fait que tu ne divulgues pas non plus le contenu de la formation de M.Lambert, respect pour le travail de recherche ;)

[@raphaelf0413]

Salut Cédric, j'ai aussi investi dans un lecteur de lactatemie, grâce à Mathieu Lambert, je confirme que la formation est top. Effectivement, on peut constater beaucoup de différence entre des personnes qui pourraient avoir la même FTP estimée. Pour ma part, mon seuil 1 est loin de mon seuil 2!

[@Nikopole62]

J'avais loupé cette vidéo et je suis venu dessus en regardant le site de Mr Lambert et avoir vu ta tête dans une vidéo de présentation 😂. Je commence à m'y intéresser , c'est une méthode très utilisée par les Norvégiens en course à pied ! J'ai revisioné une de tes vidéos sur le sweetspot (plus ancienne) et on voit que ton ressenti s'éloigne pas tellement de tes mesures de lactate 👍.

[@Leswatts]

Une grosse vidéo sur mon bilan sur le lactate testing arrive courant novembre, elle risque de t'intéresser ! ;)

[@nicoavelo]

Cédric… je vais aussi me piquer aussi pour la première fois ce matin avec Mathieu. 😂😂😂

[@xGshikamaru]

Salut Cédric, excellente vidéo comme toujours ! Pour tester mon seuil 1 j'ai une méthode empirique qui vaut ce qu'elle vaut : une sortie de 5-6h plate, je vais à l'océan et je reviens, l'idée est de sentir qu'on travaille mais de pas finir la sortie avec les jambes trop lourdes, signe qu'on a pas mal tapé dans les réserves de glycogène. Si on part trop fort on peut pas maintenir la même puissance tout le long de la sortie. Ensuite cette intensité est utilisée pour toutes les séances d'entraînement à basse intensité (la plupart du temps 1h30, qui est une durée recommandée par Inigo San Millan). Au final je vois que si je suis juste 10W au-dessus je prends beaucoup de pulses d'un coup ce qui me laisse penser que cette estimation n'est pas si mauvaise, mais quand j'ai vu la vidéo récente de GCN sur la zone 2 et que Simon Richardson estime sa zone 2 à 152 pulses alors que pour ma part je suis plutôt à 120 l'écart est tellement énorme que je me dis qu'il y a un souci dans son protocole de test. De toutes manières calculer sa zone 2 de manière précise n'a qu'un seul intérêt : connaître une limite à ne pas dépasser car au-delà de sv1 la lipolyse diminue de manière très significative et la glycolyse augmente, mais pas besoin non plus de s'entraîner pile à ce seuil pour développer sa fonction mitochondriale, au contraire vaut mieux garder toujours une marge, et avoir du jus pour les séances où on en a besoin. Alors est-ce que d'après toi je suis à côté de la plaque, ou est-ce que je sous-estime très largement ma zone 2? Pour te donner une idée ça tourne autour de 200W 120 pulses, avec un sv2 à 264W 161 pulses. Au final ce que je regrette un peu c'est que ces méthodes la plupart des cyclistes ne veulent pas vraiment en entendre parler, donc ça conduit à s'entraîner seul très souvent. Par contre j'ai gagné plus de 10W sur ma FTP grâce à cette approche cette année et je pense avoir encore une quinzaine de W à aller chercher.

[@Leswatts]

Salut. Difficile à dire pour ta zone 2, je ne te connais pas, ta méthode me semble plutôt bonne à défaut d'utiliser le lactate testing. L'écart entre ton seuil 1 et seuil 2 ne me semble pas non plus irréaliste. Là où je ne te rejoins pas forcément (et c'est tout l'intérêt de connaître précisémment son premier seuil), c'est de pouvoir faire des séances spécifiques premier seuil qui sont un bon complément aux traditionnelles séance zone 2. Cela permet de varier les stimuli, en travaillant en bas de zone, au milieu et juste à la limite.

[@xGshikamaru]

@@Leswatts je pensais comme toi, y a une sorte de continuum dans les filières énergétiques où tu augmentes progressivement la glycolyse à mesure que l'effort augmente en intensité, le lactate étant un des marqueurs de cette glycolyse. D'après Inigo San Millan ou Stephen Seiler par exemple, à partir du moment où tu passes au-dessus de sv1, la lypolyse chute brutalement, et surtout la réponse hormonale fait que même lorsque tu reviens à des niveaux d'intensité plus bas la lypolyse met beaucoup de temps à se remettre en place, jusqu'à 30' (et je suppose que c'est logique, si la concentration de lactate augmente dans le sang, c'est autant de carburant disponible pour tes fibres lentes qui priorisent son recyclage). Du coup je suis pas sûr de voir quel type de protocole tu peux mettre en place autour de SV1, c'est désirable de recycler le lactate le plus vite possible à toutes les intensités (des efforts type over/under autour de SV2 permettent justement de travailler ça). Donc en gros en dessous de SV1 tu développes les mitochondries, à SV2 le recyclage du lactate (via les MCT4, j'ai pas tout compris), et à PMA tu développes ta VO2Max. Après le problème avec le seuil c'est que tu es forcément limité par le nombre de reps que tu peux faire et je comprends l'intérêt du sweet spot pour travailler la capacité à supporter des efforts répétés avec une forte production de lactate. L'aspect mental de la chose est aussi très important à mes yeux, le seuil c'est bien mais on peut pas en faire toute l'année et le nombre de reps qu'on peut faire à cette intensité est lui aussi contraint, ça peut être désirable de faire plus de reps. Après y a tout le travail sur les fibres rapides, ça laisse encore tout un panel d'intensités, y a de quoi faire 🤟

[@franknaumann7708]

Très bonne vidéo Cédric. J'ai comme toi investi dans le lecteur lactate Pro 2. Le meilleur investissement que j'ai pu faire pour mon entrainement. Contrairement à toi c'est ma zone 2 qui était sur estimé ce qui est encore plus préjudiciable car c'est celle où on va passer le plus de temps. Depuis que j'ai réajusté beaucoup moins de fatigue et des séances de qualités qui passent mieux. Je pense que je vais maintenant investir dans la formation de Mathieu qui a fait quelque vidéo sur YT aussi super inintéressantes. Merci pour le code promo.

[@Leswatts]

Merci Frank, effectivement je pense que c'est statistiquement plus souvent le premier seuil qui est mal estimé.

[@matthieuleone-prepa-mentale]

Super vidéo pleine d'enseignement comme d'habitude! La lactatémie dans e cyclisme à surement un bel avenir devant lui chez les pros comme les amateurs! As tu réalisé aussi un test wingate? Les mesures prisent après ce test sont très riches d'enseignement! :)

[@Leswatts]

Merci ! Oui j'ai réalisé un wingate 30s à la fin.

[@bikeshepherd]

Toujours super intéressant comme d'habitude ! Tes vidéos sont très originale ! Merci pour tes conseils !

[@davidfallet3663]

Merci pour cette petite vidéo, très intéressante et cela fait que le vélo est de plus en plus intéressant pour progresser

[@Enroueverslaventure]

Mais c’est génial ce petit appareil 👌 Évidemment c’est mieux que le test FTP qui n’est qu’une suite d’approximations. M’intéresse tiens !

[@maximemalbranque6030]

Super vidéo, merci pour tes explications et les données !

[@Leswatts]

Avec plaisir.

[@guillaumeallg]

Merci pour ce retour Cédric, hyper instructif comme d’habitude. J’avoue je m’attendais à un coût un peu moins élevé entre la formation + le matériel ça pique un peu (sans mauvais jeu de mot). Mais si c’est vraiment un gros plus pourquoi pas… Selon toi acheter le matériel sans la formation rend impossible la lecture des résultats ?

[@Leswatts]

On peut toujours apprendre en autodidacte mais tu risques de faire des erreurs au début, à toi de voir, je ne veux pas t'inciter à acheter. Personnellement, je n'ai pas pris ce risque ;)

[@pierredelfaut9920]

Tu as bien fait de préciser la fin car jallez dire ce qu'on veut c'est connaître le protocole exact , la durée des paliers, la base Line, la détermination de tes seuils etc.. il est important de préciser que sur HT on a pas les mêmes watts qu'en extérieur.. on peut avoir 10 a 15watts d'écart . Je me demande si en extérieur s'arrêter 1 a 2 min ne fausse pas un peu la montée de lactatemie. Peut être faire des paliers de 10 min si pause et testeur de lactate lent . Top ta vidéo 💪

[@Leswatts]

La formation de Mathieu précise tout cela ;) Tu as raison pour le HT mais c'est très individuel, certains n'ont aucun écart. Les paliers de 10min sont effectivement plus précis mais sur un test complet lt1 + lt2 ça ferait long... Plutôt réservé à des protocoles spécifiques LT1 ou LT2. 1 ou 2 minutes d'arrêt ne faussent pas la mesure, la cinétique est importante.

[@ludocop9793]

Bonjour Cédric, merci pour tes vidéos toujours très pointues, un régal pour nous cycliste. Je souhaiterais avoir ton retour sur l'essai des roues zipp car moi aussi j'ai des bontrager. As-tu vu un changement significatif ? Merci.

[@Leswatts]

Les zipp sont au dessus dans les bosses mais en dessous des bontrager (xxx4) lorsqu'il faut rouler vite.

[@ludocop9793]

@@Leswatts Merci !

[@thierryp.3683]

Bonjour Cédric et merci pour toutes ces vidéos toujours très intéressantes. Une question à propos du Sweetspot et de la lactatémie. Comptes-tu essayer d'affiner la détermination de ta zone SST grâce aux mesures de lactates (en lieu et place d'un % de FTP) et si oui comment. De mémoire, notre ami Mathieu se cale sur le résultat d'un test MLSS, mais je n'ai rien trouvé dans la littérature à ce sujet. Merci d'avance.

[@Leswatts]

Bonjour Thierry. Oui je ferai bientôt un test LT2 (protocole encore différent du test mlss) validé par Mathieu lui-même. Ca me permettra d'attaquer le SST dans la bonne zone (juste en dessous).

[@brunoj6146]

Merci pour ta vidéo qui confirme ce que je pensais. J’ai acheté la formation de Mathieu il y a qq temps et n’avais pas encore décidé quel appareil acheter. Quels critères ont été déterminants pour acheter celui que tu as choisi ?

[@Leswatts]

Vitesse de mesure et température de fonctionnement.

[@nicolasglemet624]

Salut Cédric, j ai une question sur le fait de transporter le lecteur sur nos sorties et de realiser des mesures en temps réel. J ai réalisé un test de lactatemie en labo sportif et il fallait que mon dernier repas soit ingéré 3h avant et digéré bien sûr et aucun sucre dans la dernière heure ni pendant le test.... Donc je me questionne : Le fait de s alimenter regulierement sur la sortie (afin de conserver un rendement optimal) ne va t il pas fausser la mesure du lactate (qui a un lien avec le glycogène/ glucose si je comprends bien). Merci de ta réponse. A ce propos, je confirme que ce test fait apparaître la façon dont on s est entraîné et les zones que nous avons travaillé ou pas. Il m a révélé (même si je le savais) un premier seuil plus haut que l estimation FTP (+25watts) et un deuxieme seuil assez coherent avec la ftp ( amelioration +5watts.) Nicolas

[@Leswatts]

Bonjour Nicolas, La glycémie a effectivement un impact sur la lactatemie. Je conseille aussi de prendre son repas 3h avant le test car la quantité de glucides ingérée est importante et pourrait fausser les tests. Durant l’effort, et surtout si la séance est longue, je déconseille de se priver totalement de glucides. Par expérience, j’ai constaté que boire une gorgée de boisson glucidique entre les paliers n’est pas suffisant pour faire monter la lactatemie et cela évite de s’épuiser durant la séance. J’évite par contre les gels et barres durant le test.

[@laurentcarpentier1993]

Bonjour Cédric, tout comme toi je suis très intéressé par tout ce qui touche à l'entraînement. As tu un retour sur l'efficacité de ce test à la maison ? Peut on obtenir avec précision ses zones I2 ou encore seuil et PMA ? J'attends ta réponse pour me lancer merci.

[@Leswatts]

Bonjour Laurent, oui comme dit dans la vidéo, le lactate testing permet de mesurer précisémment (en tout cas c'est la méthode la plus fiable à ce jour) ses seuils. Donc tu peux en déduire de façon précise tes zones d'entraînement (la formation fournit tous les outils pour les calculs) et ce, de façon autonome.

[@jeromeboissard2404]

Depuis plus de 10 ans en médecine foetal on utilise ce lecteur .En service de salle de naissance pour vérifier le pH et lactate chez les nouveaux ne afin de vérifier l'absence d'acidose métabolique 😁😁. Pas du tout dans le même contexte.

[@Leswatts]

Super intéressant ! J'ai lu quelques articles sur l'utilisation médicale effectivement, c'est apparemment un marqueur de certaines pathologies.

[@davidfallet3663]

Bonjour cedric, le petit appareil me fait pensé au diabétique pour contrer leur glycémie. Es ce la même chose?

[@Leswatts]

Bonjour David, c'est le même principe mais eux utilisent un lecteur de glycémie et non de lactatémie.

[@docyou71]

Salut cédric. Une question que j'ai posé à un autre youtubeur ayant le mem esprit scientifique que toi, j'attends toujours sa réponse. Un cycliste A: faisant 70 kg sur un vélo de 14 kg (poids total= 84 kg). Un cycliste B: faisant 77 kg sur un velo de 7kg (poids total= 84 kg). Les deux cyclistes ont les mêmes roues (identiques en profil et en poids). 1ère situation: sur le plat à 200 w 2ème situation : une pente de 7% toujours au meme wattage. Auront-ils la même vitesse dans les deux situations ? Théoriquement oui mais je suis convaincu que non. Pourrais-tu m'éclaircir d'avantage et mille mercis pour le partage de ton savoir.

[@Leswatts]

Sur le plat, la principale force de résistance c'est l'air donc non ils n'auront pas forcément la même vitesse à poids équivalent, cela dépendra davantage de leur aérodynamisme. En bosse, moins la vitesse élevée, plus les w/kg comptent. Mais l'aérodynamisme joue toujours son rôle, même à 15km/h donc ils n'iront pas forcément à la même vitesse, même pour un poids équivalent. Si ta question porte uniquement sur l'impact du rapport poids cycliste/vélo, je pense effectivement que le cycliste plus lourd est avantagé car la masse du vélo à déplacer représente un plus faible % de la masse du cycliste; mais sur ce dernier point, je ne suis pas allé le vérifier scientifiquement donc à prendre avec des pincettes.

[@alexgravel66]

Est ce que c'est utile d'investir dans ce type de lecteur sans capteur de puissance ?

[@Leswatts]

Compliqué, les deux sont complémentaires.

[@alexgravel66]

@@Leswatts merci du coup sa attendra de trouver un capteur de puissance pédale VTT plus abordable que les Garmin

[@alpescyclisme]

Oui en effet c’est la nouvelle mesure qui fait sont entrée dans le grand public.. c’est. Bien mais le test doit être fait plusieurs fois en cours de saison car je pense que ça doit bouger en fonction de la forme Et faire le test sut HT je pense aussi que ça fausse la donne / à l’extérieur, perso je ferai plutôt le test en conditions réelles extérieures, Bref bel outil mais se tester je pense plusieurs fois par an

[@Leswatts]

Biensûr, il faut se tester régulièrement, c'est tout l'intérêt de cet outil; les protocoles sont multiples et faciles à mettre en oeuvre. Pour la question du HT, je ne pense pas que cela fausse les résultats. Le RPE est supérieur sur HT mais la lactatémie reste la même.

[@alpescyclisme]

@@Leswatts dans mon cas perso sur HT C’est 10% de puissance en moins , surchauffe moins d’aération dans une salle même ventilée ect… Autre petite remarque ..est ce que ta courbe de la lactate ce serait pas mieux de la tracer en fonction de la fréquence cardiaque….il me semble avoir vu aussi ce type de graphique Merci pour tes vidéos

[@Leswatts]

J'ai les données de FC aussi mais la courbe se fait en fonction des watts, je m'entraîne au capteur et non à la FC

[@davidfallet3663]

Ou tu as trouvé se petit appareil ?chez alltricks?Et combien cela coûte ?

[@Leswatts]

J'utilise le lactate pro 2, tu trouveras différents sites revendeurs (et différents prix) en faisant une recherche Google. (je ne souhaite pas faire de publicité à un site plus qu'un autre).

[@milkatouteallure8602]

@@Leswatts En effet de 300 à 700 € les revendeurs proposent des énormes différences de prix !

[@julienclairet7975]

Amusant cette tendance à la mesure dans le vélo Ça peut donner des indications mais pas l’alpha et l’omega de l’entraînement Quand reviendra t’on à la sensation, la meilleure des valeurs ?

[@Leswatts]

La mesure est à la base du processus de connaissance scientifique.

[@Gpg73]

Il a pas tord un mec qui ce connait par cœur va pas être loin des données relevées avec tout les appareils existant watt, FC seuil etc Après tout ça deviens utile quand tu vises les podium mais pour progresser chez Mr tout le monde 90% ma sensation suffit

[@collax2613]

​@@Gpg73 Ceux qui se connaissent par coeur, ça va justement être les pros et les gars de haut niveaux qui ont déjà fait nombre de tests pour comparer les sensations et qui savent se situer. Rouler au seuil juste à la sensation quand tu n'as jamais mesuré quoique ce soit par exemple c'est extrêmement compliqué.

[@Gpg73]

@@collax2613 oui après le fond de ma pensée c'est que ces instruments te servent à gratter les secondes qui peuvent manquer pour chopper un top 10 de l'étape du tour ou un podium d'une cyclo mais pour 99% des cyclistes sa sert a nib si ce n'est toi prendre tes pr sur Strava pour 15sec de mieux sur une côte . Après oui c'est utile a Tres haut niveau .si tu veux connaître tes seuils sans te ruiner tu fais un vrai test d'effort a la médecine du sport et voilà .ala rigueur un capteur de puissance mais après ....

[@collax2613]

@@Gpg73 Alors je suis pas du tout d'accord. Quand je vois ma progression avant et après l'obtention d'un capteur de puissance c'est le jour et la nuit. J'ai gagné 80W en 6 mois et la différence c'est que la côte de test que je montais en 30min, je la montais en 20min.

[@baptiste9806]

Super vidéo comme toujours, rigoureuse et pertinente. Concernant le lecteur, il serait intéressant de comparer la précision de ceux a 40€ made in china al****press et celui que tu montres dans la vidéo.

[@Leswatts]

J'ai vu passer une étude comparative, certains manquent de précision même à 150€ donc attention, se référer à la formation de Mathieu qui donne une liste du matériel fiable.

[@baptiste9806]

@@Leswatts Merci pour ta réponse. Ta video me fait vraiment réfléchir... Finalement nous sommes beaucoup à posséder des capteurs de puissance, mais si les modèles qui calculent nos zones sont si approximatifs, je me demande si l'achat d'un capteur de puissance ne devrait pas etre systématiquement couplé à l'achat d'un testeur de lactate.

[@Leswatts]

C'est l'idéal c'est sûr mais il faut reconnaitre que le capteur permet déjà de bien dégrossir. Le lactate testing est une évolution logique, intéressante et efficace après quelques années d'entrainement uniquement au capteur en tout cas selon moi.

[@cyrilnobody2064]

Très intéressant, le hasard est bien fait (ou l'algo de YT) je viens de voir la discussion de Mathieu avec "Upside Strength" juste avant ! ici : kzbin.info/www/bejne/qaKxfaF3m9mladE J'avais regardé autour du HRV (la variabilité cardiaque) pour déterminer les deux seuils, hélas j'ai vu que les mesures étaient aussi corrélées avec sa façon de respirer... et pouvaient nettement altérer la lectures/exploitations de celles-ci. La mesure de Lactate reste la plus pertinente. Une petite question, sans spoiler la formation, peut-on faire ce test de lactate en total autonomie, à voir seul, sans tiers qui nous pique, pendant que l'on est dans l'effort ?

[@Leswatts]

Bonjour Cyril, oui j'ai réalisé le test en totale autonomie. Cela demande quelques manipulations mais dans la mesure ou on se pique sur le doigt, on peut le faire seul.

[@vttardvolant]

Bonjour cedric, je ne comprends pas trop si tu as sorti 320 w de FTP sur 20 minutes de test tu as 297 sur une heure qui est la véritable FTP donc peu d’écart au final

[@Leswatts]

320w FTP = 337w sur 20min si on prend 95% de la valeur

[@fredericdupont7283]

C'est rigolo de voir un protocole utilisé depuis plus de 20 ans, présenté comme quelque chose de nouveau et de révolutionnaire. La seule nouveauté est la communication car vous retrouverez les courbes dans tous les bouquins et même en ligne.

[@Leswatts]

Je ne l'ai pas présenté comme nouveau (je dis bien au début de vidéo que je connais le système depuis un moment), j'ai dit que ça allait révolutionner MON entraînement, nuance.

[@fredericdupont7283]

@@Leswatts Par ailleurs, sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut faire attention quand on donne une valeur résultant d'une mesure. On se doit de préciser l'erreur absolue ou relative. En effet, la détermination du point d'inflexion (en particulier pour le 2eme seuil) correspondant à une soi disant valeur de seuil est entachée d'une erreur non négligeable (sans parler des erreurs du matériel qui s'ajoutent). Pour être juste, il faudrait comparer aux autres méthodes et il me semble que la précision n'est guère meilleure. L'intérêt réel des capteurs (puissance, lactate, Fc, etc) est de suivre une évolution des paramètres et de trouver une valeur approchée des zones. Dire que tu trouves 290W pour toi et 300W pour un autre, on se situe sur du 3% de différence. As tu cette précision ?? Attention aux messages diffusés. La métrologie est une science avec des règles. Une mesure avec +- 5% d'erreur est déjà une mesure de très bonne qualité. Peux tu affirmer être inférieur à cet intervalle (275-305W) ? Conseils : quand vous effectuez un test dites vous que ce que vous cherchez se situe au mieux dans les +- 5% de la valeur trouvée. Ensuite, en fonction de votre ressenti vous ajustez vos exos dans la plage trouvée. En conclusion, sans vouloir dénigrer la méthodologie qui a son intérêt, il faut juste être conscient qu'elle n'est pas forcément meilleure (en terme de précision) que les autres. Son grand intérêt comme tu le soulignes fort justement est sa facilité à être exécutée. Cela permet un suivi aisé des évolutions résultant des entraînements.

[@Leswatts]

Les outils que j'utilise sont certifiés 1%. Cela fait bien longtemps que les bons capteurs de puissance sont à cette marge d'erreur. +/-5% c'est mauvais, cela voudrait dire que le capteur pourrait afficher aussi bien 285w que 315w; impossible de s'entraîner avec un tel écart. Idem pour le lactate pro 2 réputé pour sa précision, étude à l'appui.

[@fredericdupont7283]

La précision du matériel n'est pas la précision du résultat. Il s'agit d'une chaîne de mesure ou les incertitudes s'additionnent. La difficulté de la méthode est sur la localisation du point d'inflexion correspond à une valeur de puissance. Cette valeur présente une forte incertitude. Globalement tu dois "additionner" l'incertitude du capteur de puissance+ celui du mesureur de lactate+ celui de la localisation du point d'inflexion et si avec ça tu est à moins de 5% je te dis bravo.

[@Leswatts]

Ok je comprends ce que tu veux dire mais je reste très serein concernant la précision du résultat car j'ai déjà effectué plusieurs tests. Qu'en déduire si 3 ou 4 tests à 15j d'intervalles te donnent le même résultat à 5w près ? De plus, on peut toujours critiquer une méthode mais que dire du calcul des zones à partir d'un test 20 min fait à partir d'une double estimation statistique ? Mon choix est fait. "La précision du matériel n'est pas la précision du résultat" => un peu quand même sinon on ne prend que du mauvais matériel et on peut espérer avoir un résultat précis ?