Le plus GRAND nombre des MATHS (plus que l'infini?)

[@pablocerros1765]

Cette vidéo est juste...Fabuleuse. Je ne suis vraiment pas doué en math, mais c'est les gens comme toi qui me font un peu plus aimer cette matière. Continue comme ça !!

[@ptitoutv9484]

moi avoir gros BoBo a la tête........

[@Momo-lebaka]

moi aussi avoir mal crane

[@serafimribeiro7418]

Comment acheter pls espace dans cerveau tout petit à moi

[@Maateo68]

Je devienne fou

[@thiagodesaulty-vj2wm]

😂😂

[@alwenorblackller4147]

Très bonne vidéo malgré quelques petites coquilles que je me permet de relever : 8:35 : 2 flèche 5 = 2^5 (alors qu'il s'agirait plutôt de 2^2^2^2^2) 8:43 : 3 flèche 8 = 2^5 (même si a l'oral il est dit 3^8) 8:51 : 2 flèche 2 flèche 2 = 2^2^2 Mais c'est vrai qui est facile de s'y perdre et puis c'est bien récapitulé à 9:11

[@Tohavina]

Ben non du coup. J'ai fait des recherches et 2fleche5 = 2^5. C'est juste une nouvelle manière de l'écrire. Après il s'emmêle les pinceaux et moi aussi du coup.

[@florentinchaze9506]

@@alwenorblackller4147 le premier il s'est pas trompé et le dernier c'est ce qu'il a marqué il est où le problème ?

[@wyattcosta6184]

Effectivement, nous pouvons relever quelques erreurs comme à la 22:34 où il est marqué que + l’infini est compris dans l’intervalle de B or l’infini (positif ou négatif) n’est jamais compris dans un intervalle, mais arriver à aborder un thème aussi complexe que les grands nombres tout en vulgarisant le tout n’est pas tâche facile donc ce n’est pas bien grave étant donné que la plupart des gens qui vont regarder cette vidéo ne se souviendront bientôt plus de tout le contenu et encore moins des erreurs comprises dedans

[@Florentmeunier360]

Elle est bien montée ta vidéo! Au début tout va lentement puis ça va de plus en plus vite pour nous montrer l’ampleur des mathématiques!

[@saluttoutlemonde693]

Seulement en terminale, je me demandais au début de la vidéo "mais pourquoi n'utilise t il pas l'exponentielle ?" qui est plus puissant que la puissance.. Mais voir cette vidéo en entier a été fascinant... On en apprend beaucoup ! Le seul hic c'est la fin.. j'aurais bien aimé découvrir le nombre en jeu (c'est le sujet de la vidéo après tout) mais sinon bravo ! Bien compris malgré mon petit niveau de spé maths / maths experte xD

[@pierre-loicdestombes1702]

exp(x) = e^x où e est la constante d'Euler (2,718) donc c'est bien une puissance

[@saluttoutlemonde693]

@@pierre-loicdestombes1702 Admettons mais c'est une puissance bien particulière quand même. Tu as beau prendre x^(x^(x^(x))) voire plus e^(x) deviendra forcément plus grande à un endroit du graphe, même si pour cela il faut chercher aux milliards de milliards ?

[@PierreGlard-l1t]

Pourquoi l'exponentielle ? C'est une simple fonction définie comme étant sa propre dérivée, rien de plus (oui avec f(0)= 1 si vous voulez). Et écrire une exponentielle avec un X infini, c'est chiant. Calcul de limite ? On obtient pas un nombre. Je comprends juste pas ta démarche

[@PierreGlard-l1t]

Et puis 3^x sera toujours supérieur à e^x, sur R+*

[@ami443]

exponentiel c'est exactement la même chose que puissance

[@MonsieurSeize]

11:00 Non on fait le calcul à partir de la droite et ça donne un résultat encore BEAUCOUP plus explosif.

[@TsuKuSs]

@@MonsieurSeize Sans compter que le nombre de Graham commence avec 4 flèches et non 5 😁

[@All-Ajna]

4:30 pas mal le Rick à la fenetre 😂

[@smartsciences]

T'es le premier qui m'en parle! XD

[@YOYO_2.0]

T'as vidéos est incroyable, c'est ci bien expliquer que j'ai réussi à comprendre ! Bravo!

[@crilou]

ta tata t'as

[@monsieur3d985]

J'avais appris l'existence des puissances itérées de Knut grâce à Mickael Launay il y'a 10 ans, et maintenant j'ai appris l'existence de Tree (même si j'ai pas compris). Merci beaucoup !

[@peine.perdue]

Je viens de découvrir ta chaîne. Beaucoup de sujets très intéressant. Tu mérites d'avoir beaucoup plus d'abonnés et de vues. Vraiment un travail de qualité, bien monté et original. Je te souhaite le succès que ton travail mérite. Évidemment, je me suis abonné. 😉

[@smartsciences]

Merci beaucoup, n'hésites pas à partager la vidéo

[@ERROR_404._]

C'était très intéressant et instructif, merci à toi, j'attends avec impatience ta prochaine vidéo 😌

[@kapel-ange]

Cool vidéo sa pousse a se mettre dans les maths 😅et faire des recherches encore plus approfondies. Thank you so much for this video

[@istark6297]

Ça rend dingue... Je ne peux même plus imaginer

[@liamledragongris]

super intéressant

[@CEREALC0]

Mec enfin Mr Smart 😅 ta miniature est INCROYABLEMENT ×tree[tree] MAGNIFIQUE !!! Franchement gg pour la minia ;)

[@Heiwaaaaa]

Incroyable découverte ta vidéo ! Merci je l'ai adoré !

[@igqng8385]

Excellente vidéo! 👍

[@an.th77]

Bonne vidéo, continue comme ça

[@smartsciences]

Merci pour le soutien

[@archeacnos]

Oh je pensais que ça allait parler de cardinaux, ce sera pour une prochaine fois hehe Au moins j'ai découvert un trou de lapin de gens qui créent des gros nombres maintenant

[@elouanbinnendijk9791]

Très bonne vidéo, j'y retrouve beaucoup de tournure de phrase de Eljj. Courage a toi pour la suite. Tu a une bonne prosodie :)

[@Romain-Maths]

Tellement géniale cette vidéo !! Je te donne une infinité de like ;)

[@smartsciences]

Je te remercie infiniment pour ce commentaire ;)

[@DanielMutuzi]

C'est incroyable 😊

[@revergrandirettoutdevoirre8371]

Merci de tout cœur pour cette vidéo qui fut un bonheur de tous les instants

[@medematiques]

Bravo pour la vidéo ! 😊 J'imagine que pour le nombre de Graham, tu as du trouver la même source que dans ma vidéo qui l'évoque... car on a fait plus ou moins la même erreur sur le début de la construction ! 😬 Je comptais en faire un épisode 2 d'ailleurs, et évoquer les différents infinis (en évoquant les constructions ensemblistes), mais j'ai peur qu'il y ait des redites avec ta vidéo (surtout si je me mets à parler de Tree(3)). Je te citerai, dans tous les cas ! 😉

[@smartsciences]

Merci beaucoup ! Oui c'est vrai que quelques coquilles se sont glissées dans la vidéo dont celle-ci 😬 Si jamais tu veux parler de nombre TREE(3), je serai très intéressé de voir ta façon d'expliquer. Quant aux différents infinis, comme je le dis à la fin de la vidéo, j'aimerai beaucoup faire une vidéo aussi! Je pense que c'est un sujet qui anime tous les deux notre passion des maths😉 Hâte de voir ta vidéo sur le sujet. PS: pour le projet de vidéo en commun, j'ai été assez pris ces derniers temps mais je vais vraiment m'y mettre pendant les vacances. Ça serait sympa de s'y remettre si ça te dis toujours😁

[@medematiques]

@@smartsciences Oui je suis toujours partant ! 🙂 On se redit sur Discord...

[@KetsiaMikaFingila-kh2zw]

Dinguerie 😂 je m'abonne directe 🤌🏽

[@maryngong2915]

Le plus GRAND nombre des MATHS (plus que l'infini?)

[@user-o1-z2y]

Oui, je crois il ya le transfinis, les autre type d'infini

[@CReeperEXplossifG]

science trash est entrein de trembler continue si tu continue comme ca mon gars

[@kevadams5591]

Superbe vidéo ! Un abonné de plus 👍

[@skryndo6691]

Cest super intéressant mais je pensais que tu allais parler des Aleph et expliquer ce qu'est aussi un cardinal inaccessible haha mais très bonne vidéo

[@Jartx007]

jai tellement adoré la vidéo vraiment tu gére 👍

[@kaprinido2]

un nombre, même gigantesque, ne peut pas dépasser l'infini, puisque l'infini n'est pas un nombre

[@Pixeno1945]

Ptdr le rick qui apparaît à la fenêtre jpp belle ref

[@deewii_3061]

incroyable la vidéo chef

[@pierremalvezin4475]

Très bonne vidéo, il manque peut-être juste le fait qu'il n'existe pas qu'un seul infini, et qu'il existe différents infinis que l'on peut classer en ordre de taille (par exemple l'ensemble des naturels, qui est infini, est plus petit que l'ensemble des décimaux ou des réels, pour rester dans des cas peu complexes), sinon vidéo très complète, continue comme ça👍

[@smartsciences]

Justement ça sera le sujet du prochain épisode !😇 Merci beaucoup pour ton commentaire

[@PierreGlard-l1t]

Bah les cardinaux rien de compliqué. C'est de la vulgarisation, et beaucoup de gens ne connaissent pas les différents ensembles

[@tristanb6149]

@@pierremalvezin4475 l’ensemble des décimaux est strictement de même taille que celui des naturels ou bien des rationnels puisque tu peux construire une injection entre les deux…

[@kamtouissa4894]

À 08:41, tu écris 3↑8 = 2↑5 😅en fait j'ai regardé plusieurs fois la vidéo avant de le remarquer. J'ai vraiment apprécié. Mais tu aurais dû utiliser les termes approprié. 2↑↑3 se lit 2 tétration 3

[@floryde7744]

Avec mes amis bien bizarre bien geek, on fait des blagues sur le principe de tétration, en particulier sur son application au nombre de Graham (par exemple, pour dire "je suis meilleur que toi" on dit "je suis graham fois meilleur que toi" etc etc), brf c marrant de tomber sur une video qui le montre et qu'il l'explique haha 👍👍

[@ClementSanMartin]

1:38 : juste un truc (parce que j'aime bien embêter les gens avec ça) : 2x3 c'est littéralement "deux itérations du chiffre 3", 3+3 et non 2+2+2. Cette dernière addition c'est 3x2 : D Voilà, bisou ! PS : super vidéo : ) merci !

[@Armotop_yt-im5oo]

En vrai c parce que c la même chose mais XD

[@pillowlavas_]

Attention, je suis quelqu'un de rigide sur les mathématiques car c'est une discipline qui appelle à la rigueur. Je ne mentionnerai pas les quelques erreurs de montages et autres déjà citées, ce n'est pas ça qui m'a dérangé. Mon commentaire n'est pas un commentaire positif, mais celui d'un type aigri à cause des mauvaises vulgarisations qui pullulent sur le web. Si et seulement si tu veux en savoir plus, déplies mon commentaire pour lire les extraits d'une discussion que j'ai eue à ce sujet

[@pillowlavas_]

Pour moi, cette vidéo, c'est davantage du sensationnalisme que de la vulgarisation mathématique. "Les vidéos du type "WOW, un nombre plus grand que l'INFINI ?" Ce genre de questions dont personne ne se rend compte de l'absurdité parce que c'est drôle de parler de l'infini au détour d'une conversation mais personne ne sait le définir C'est vraiment une image réductrice, tronquée et déformée des maths, qui se restreint à des choses qu'on n'utilise pas vraiment et qui n'expliquent rien sur le fonctionnement ou la crédibilité des "résultats" en question" Ce serait comme dire qu'on fait tous des maths vu qu'on calcule tous des budgets Les maths ça n'est pas juste des nombres "Alors que les maths du quotidien, elles sont déjà appliquées Théories des graphes aux plans de métro, optimisation dans ton portable, façon de ranger des oranges sur un étal, zone atteignable par un cavalier en tant de coups aux échecs… Les maths c'est très loin de ne servir qu'à des banquiers ou des géomètres, et donc calculer son budget ou mesurer son jardin, ça n'est pas résoudre un problème, ça n'est pas faire des maths. C'est juste "utiliser un nombre" de la même façon qu'on pourrait utiliser un mot, que ce soit pour de la justice, du cinéma, de la philosophie, de l'astrophysique..." Et donc moi en tant que futur prof, ça me fait câbler quand je vois de la mauvaise vulgarisation, parce que ça frôle les pires absurdités mathématiques pour créer du choquant, alors qu'il y a tellement de façons plus correctes d'attiser la curiosité "L'infini, par définition d'une suite réelle (application de N dans R) qui tend vers l'infini, c'est arbitrairement grand, à savoir arbitrairement plus grand que n'importe quel nombre. Donc NON putain, y a pas de nombre plus grand que l'infini, puisque pour tout nombre que tu peux écrire, il existe un rang à partir duquel la suite tendant vers l'infini sera plus grande xD Ce serait tout aussi putaclic et tellement plus sain d'écrire des trucs du genre "dans cette vidéo, on construit les plus grands nombres", ou même "dans cette vidéo, on essaie de dépasser l'infini", et de bien expliquer les limites de ce ""problème"" Mais non, au lieu de ça, on fait l'impasse sur l'essentiel, on n'explique aucun outil qu'on utilise, et on balance les musiques pop-cultures et les images de galaxies pour te faire comprendre que c'est très grand oulala" (oui je suis frustré, mais promis il y a du bon à tirer de ce commentaire. je te laisse faire le tri. ciao)

[@natanaeldoloene5234]

@@pillowlavas_ L'infini n'est pas un nombre, un état mais un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

[@pillowlavas_]

@@natanaeldoloene5234 Je vois que dans ton discours il y a une assez grande liberté sur ces concepts, cependant j'ai le sentiment que ta réponse ne s'adresse pas vraiment au cadre mathématique que j'ai mentionné... Alors ne le prends pas mal, mais quand je parle de maths, je ne parle pas spiritualité ou philosophie. Je parle de choses, qui en démontrent d'autres, et qui motivent la démonstration d'encore d'autres. Toujours à la recherche du sens, on construit des choses pour traverser les obstacles sur le chemin. L'infini, comme tout en mathématiques, est très clairement formalisé. Rien à voir avec du vide, ou un état, ou avec l'amour. On l'invoque pour expliquer davantage de choses et traverser davantage d'obstacles.

[@natanaeldoloene5234]

@@pillowlavas_ je respecte votre avis, vous préférez décrire les effets avec un formalisme et une rigueur, moi je préfère essayer d'expliquer les causes, je me suis toujours poser des questions existentielles et je ne pense pas être le seul, beaucoup de gens se les posent.

[@t0m819]

Super vidéo. Le micro est pas terrible mais ça s’arrangera avec le temps. Bravo pour cette vidéo et force pour la,suite

[@smartsciences]

Merci beaucoup, n'hésites pas à aller voir les autres vidéos de la chaîne 😉

[@cest_ma6]

C'est moi 😂 j'ai vue il a ferme l'intervalle en + infinie

[@kouadioakajosue6115]

C'est possible exemple dans Rbar

[@hikami33]

Woah c'est très intéressant 🤔

[@kevrea22]

Je viens de m'intéresser au nombres de graham, au composés de fonction à croissance rapide ainsi qu'à la theorie de Kruskal et les TREE surtout TREE(3) et je me rend compte à quel point j'étais ignorants sur tout en math

[@anthonybontemps998]

Merci, pour cet excursion dans les plus grands nombres.

[@grayicedevilslayer4648]

Pendant ce temps là , nous les physiciens , on fait des DL pour ne pas s'emerder 😂

[@SuperWindows78]

Thank you for including Mathis R.V's video!

[@oupwo7468]

Wow, la référence à "bref" ça m'a ramené 12 ans en arrière. Un bon souvenir

[@c.v3153]

Oh mais super cette nouvelle vidéo ! Bon, moi je comprends pas tout ! Mais j'adore ton nouvel avatar ! ;-) Et puis je suis agréablement surprise de voir comme tes vidéos passionnent les gens au vu des commentaires. Les critiques sont sympas, avec des conseils. Je trouve ça hyper chouette ! Et tous ces encouragements ! Bravooooo !

[@thebluestorm1231]

J'ais rarement vu une video aussi instructive que la tienne bon travaille

[@smartsciences]

Merci beaucoup, j'espère que le reste de la chaîne te plaira autant 🧙🏼‍♂️😇

[@SaroxGOATLYBRO]

Mon pote tu mérites plus d'abo ❤

[@Burgcraft]

C'est incroyable

[@marcelpatoulatchi5443]

Incroyable vidéo, merci!

[@pierre-loicdestombes1702]

à 6:58 il manque un zéro sur le tableau pour faire dix puissance googol, sinon 1 puissance googol ne ferait que un, merci pour la vidéo

[@Finau_]

Super intéressant !!

[@smartsciences]

Merci !

[@Repost_FranceR]

Superbe vidéo

[@smartsciences]

Merci!

[@petiteufomelette3536]

Bonjour, je voulais juste préciser qu'un gougolplex n'est pas 1^gougol mais 1×10^gougol (1^2=1 comme 1^47937467=1)

[@R3da2]

Pourtant si les nombres étaient a l'achelle de la terre un Graham serait même pas un atome pour l'infini 🤯🤯🤯

[@epsilon68]

Vidéo très intéressante et surtout apprenante même pour ceux qui ont passé des années comme moi à étudier les maths. Petite remarque : parmi les opérations qui fait exploser les compteurs en mathématiques est la fonction factorielle. Par exemple le factoriel de 20 dépasse les deux trillions. N'en parlons pas du factoriel de googol ou googolplex.

[@PierreGlard-l1t]

Utilisez les primordiales....

[@alibaboin-uz9un]

7:01 ereur 1puissance un googol =1

[@maoteuh1210]

Même moi qui suit un surdouée en math je ne le savais pas

[@gerardcolonna7835]

ça doit quand même être utile , ces grands nombres: ne serait-ce que pour évaluer nos limites ! il y a probablement des applications en cosmologie, (ou dans d'autres domaines); Merci, c'était très intéressant .

[@maces1]

Trop de fautes de montage, de calculs, d’imprécisions et d’approche pour pleinement profiter du sujet. C’est dommage mais j’ai hâte de la suivante (et j’espère que tu va tout de même t’améliorer)

[@shamyfa_franck]

Merci pour cette video ❤

[@smartsciences]

Merci! N'hésitez pas à aller voir les autres vidéos de la chaîne !🧙🏼‍♂️

[@shamyfa_franck]

@@smartsciences je n'y manquerai pas !

[@shift4156]

13:50 es tu sur de r1 ? il me semble que le 1er niveau ne comporte que 4 fleches... ?!

[@Matthieu_Mouquet]

Fascinant bravo !

[@padid_1169]

Oblivion flèche x oblivion oblivion 😂😂😂

[@zacneko]

Mon cerveau a explosé 😅

[@Assane333]

Qui est fort au math 👇 Genre ultra fort 🗿

[@julienlegall6605]

@@Assane333 salut! En fait il n'y a pas de "fort" en maths car il y a énormément de domaines différents dans les mathématiques (topologie, algèbre, analyse, ...) et même s'il faut connaitre la base de tous, il y a un moment les affinités personnelles font qu'on sera "fort" dans un domaine plus que les autres ;)

[@Gamer_One2345]

j'adore à 18:13 😂😂

[@ixion025]

13:31 excellent meme, jai bien ris :D

[@sansespaces8405]

C'est là que sont utiles les ensembles, on a inventé l'ensemble "R avec un barre au dessus" pout donner un nombre plus grand que ceux qui sont compris en dessous (R, Q, D, etc), R barre contient 2 "nombres" : + l'infini et - l'infini. + l'infini est définis par l'inéquation "+ l'infini" > k où k appartient à R. Puisque que l'infini n'appartient pas à l'ensemble de réels, + l'infini avec une opération quelquonque = + l'infini. Donc, + l'infini + 1 = + l'infini. La solution pour un "nombre" qui n'a rien de supérieur à lui ! Ps : je suis qu'en rétho option math, donc ce que je dis peut-être inexact ou incomplet, mais ct ce qu'il y avait dans mon cours de math en 5ème. :)

[@ixion025]

Le pire c’est qu’une fois que t’as trouvé le plus grand nombre possible, il suffit de le mettre en exponentielle pour mourrir sur place

[@MrGiloine]

L'erreur de tout être humain est qu'il "envisage" l'"infini" en terme de quantité ou comme un nombre immense, alors que ce qu'on appel "infini" n'est pas définissable et hors de tout entendement. Le simple fait de penser à l'infini nous en éloigne encore plus.

[@crilou]

quand j'avais 8 ans, mon père me rapportait du travail des pages blanches. j'y inscrivais la suite des nombres entiers , page apres page..... j'ai tutoyé l' infini. 70 ans plus tard, je fais de même avec mon compte en banque 😊

[@kayzox5602]

Cette vidéo m’a vraiment donnée mal à la tête 😢

[@elbarjo7777]

Moi au contraire elle m’a vider l’esprit 🥹

[@charlesdelapommedoree2460]

Coucou, ah je découvre la fonction Tree, pas compris les exemples, mais je vais chercher sur le net, merci pour la découverte !

[@smartsciences]

De rien bonne recherche! Et oui c'est vrai que je suis passé peut-être trop vite sur le sujet😬😉

[@charlesdelapommedoree2460]

@@smartsciences oh je ne pense pas, à ceux qui veulent aller plus loin d'y aller.

[@joelbays1989]

Il suffit de mettre une unité aux nombres pour connaître les limites de quoi on parle... le reste, ça s appelle de l imagination qui est en effet infinie...

[@SzmAlex]

Une vidéo plutôt propre mais beaucoup de grosses erreurs, notamment à partir de 8 minutes. N'hésite pas à faire visionner ta vidéo par quelqu'un d'autre ou un expert avant de la publier. Mais sinon continue comme ça, le format est sympa ! :)

[@anakinbarrau3362]

Très bonne vidéo 🙃 Pense tu que ce sujet peut être bon pour le grand oral ?

[@Jawart548]

clairement oui

[@damsday4385]

Petite erreur à 8:41 3 fleche 8 = 2^5, peut être erreur de copié collé avec lexemple precedent ;) cest pg en soit juste je voulais te faire remarquer. Excellente vidéo sinon, jadore le concept !

[@olivierblaize8813]

Formidable vidéo de vulgarisation, j'adore votre travail ❤❤❤

[@humjsp6958]

Super vidéo, mais je trouve dommage que tu ne parles pas des alephs

[@McFresher]

Super intéressent

[@capaliselim15]

j'avais une technique quand j'étais petit, mon ami disait un nombre et je disais fièrement " plus 1 ^^" je gagnais pas souvent au jeu de celui qui a avait le plus grand nombre 😅

[@michalerusse]

Merci beaucoup !!!

[@marholyne]

En math chuis pas une flèche ..

[@julio3298]

Super video, par contre petite question, quand tu presentes tree 3, l'image que tu associes pour le représenté, me fait penser a une fractale, y a t'il un lien ?

[@smartsciences]

Merci😉! Non il n'y a pas de lien. Mais c'est vrai que certains arbres de la fonction TREE() peuvent pas leur complexité faire penser aux fractales 😅

[@Angellatrix]

l'infini n'est pas un nombre, il s'agit d'une limite... quand on parle de l'infini on part du principe que sa ne se termine jamais... sinon super vidéo, tres bien monter et tres bien expliquer !

[@natanaeldoloene5234]

oui ce n'est pas un nombre, un état mais un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

[@jacquesfret1628]

@@natanaeldoloene5234 J'ai rien compris à votre charabia, désolé. L'infini est infini et rien n'est plus grand que l'infini, que ce soit en math ou dans n'importe quel domaine.

[@natanaeldoloene5234]

@@jacquesfret1628 je dis juste que ce n'est pas un état mais un potentiel, une tendance, un but. Autrement dit si l'infini serait un état il serait d'une nullité absolue donc néant. La conscience est le refus de cela car ce n'est pas un état.

[@MathDrecon-r1r]

alors si sa peut être un nombre sa dépend de la situation et de quoi tu parles mais bon....(Après tout tu peux bien faire ∞+1 (je sais qu'on est pas obligé de mettre un nombre par exemple tu peux mettre un lettre dans un calcul mais cette lettre représente un nombre (et le nombre lui peut représenter une quantité (qu'elle existe ou non (par exemple une quantité négatif n'est pas possible(et donc existe pas)a pars en calcul (du moins pour l'instant car on sait pas ce qu'il se passera dans le futur🤷)et je sais tu peux aussi mettre des trucs comme sa "√" mais on final se truc va donner un nombre/chiffres donc bon....et aussi bas l'infini représente une quantité du coup (pas besoin d'expliquer c'est quoi la définition d'infinis je suppose (et d'ailleurs personne a précisé que la quantité doit être fixe donc un nombre peut très bien représenté une quantité qui évolue (avec le temps)(grandis:repeticie:ou autre)

[@MathDrecon-r1r]

@@jacquesfret1628 laisse tomber il raconte n'importe quoi le gars il c'est crue dans un autre sujet que les mathématiques

[@colbautulysse5467]

à 22:20 Mais en soit il y a une infinité de nombres dans [0;x] car par exemple dans [0;1], je prends 0,5. J'ai juste à faire /10 à chaque fois et puis voilà j'ai un nouveau nombre compris entre 0 et 1. Donc il y en à une infinité.

[@pasmoi4233]

Oui, on voie que l'auteur de cette chaine Youtune n'est pas mathématicien: il manque de rigueur au point de formuler des énoncés factuellement faux. En fait, s'il avait juste dit "des nombres entiers", là, son affirmation devenait vrai, et d'ailleurs dans sa tête, il a probablement visualisé ce cas particulier lors de la formulation de sa phrase. Par contre, en math, il existe des "classes d'infini". En gros, certains infinis sont plus grands que d'autres. Et si on raisonne sur les classes d'infini, il existe un constexte dans lequel sa phrase redevient vraie. Une manière de la montrer est de revenir sur le cas particulier des nombres entiers: il n'existe qu'un nombre fini de nombres entier entre 0 et un nombre. Alors qu'il existe une infinité de nombre entier plus grand que ce nombre (quel que soit ce nombre). Et si entre 2 nombres entiers consécutifs, il existe une infinité de nombres rééls, c'est le cas aussi bien entre 0 et ce nombre entier, qu'après ce nombre entier (entre ce nombre entier et l'infini). Et de là, on peut montrer que la classe d'infini qui "compte" la quantité de nombre qui existent après un nombre fixe est bien plus grande que la classe d'infini de la quantité de nombre entre 0 et ce nombre fixe. En gros, pour simplifier au point d'adopter un formalisme faux, ce serait comme dire qu'entre 0 et un nombre fixe, il existe "seulement" l'infini nombres différents. Alors après ce nombre fixe, c'est l'infini multiplié part l'infini nombres qui existent, ce qui serait "beaucoup plus grand" que "seulement l'infini".

[@xa23de2daq3]

@@pasmoi4233 "Par contre, en math, il existe des "classes d'infini". En gros, certains infinis sont plus grands que d'autres. Et si on raisonne sur les classes d'infini, il existe un constexte dans lequel sa phrase redevient vraie." Vos arguments ne sont pas clairs du tout. Mais pour le coup, il y a au moins une notion de nombre qu'il est facile d'utiliser ici, ce sont les cardinaux. Or vous savez que l'intervalle ]0,N[ et l'intervalle ]N,+∞[ sont en bijection. Par conséquent, au sens des cardinaux, ils ont LE MÊME NOMBRE d'éléments. fr_wikipedia_org/wiki/Nombre_cardinal

[@natanaeldoloene5234]

@@pasmoi4233 l'infini multiplié par l'infini ne veut rien dire puisque l'infini n'est pas un nombre, un état mais un seulement un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

[@cassiendelenda1637]

j'adore mais je me permet deux petites remarques : on dit "les limites QUI existent" et non "QU"IL existe" et ensuite on dit 10 exposant 3 voila continue c trop biennnn

[@smartsciences]

Merci beaucoup pour ton commentaire constructif ! En espérant que les prochaines vidéos te plairont

[@Pierre-lq1pk]

Meintemant je regrette d'avoir cliquer sur la video😂😂

[@TVGaming_yt]

Bonne explication je me suis toujours poser la question 1 abonnés de plus

[@anima-shorts9907]

22:28 Y'a une erreur niveau collège, les deux intervalles montre que A inférieur OU EGAL à B, pas STRICTEMENT car le x est inclus.

[@firdawsbensaid7873]

Y'en a encore une autre, je me rappelle que l'infini n'est jamais inclus dans les intervalles

[@jeanaubin6471]

Très bien. Il faudrait toutefois préciser (cela va peut-être de soi, mais ça va mieux le disant), qu'il s'agit ici d'ENTIERS (naturels)

[@fredericdupre4254]

Deux fois trois, ce n'est pas deux plus deux plus deux mais trois plus trois ! Il se trouve que ça donne le même résultat mais, quand on y réfléchit, c'est presque surprenant...

[@ayora8580]

La multiplication étant commutative pour les nombres réels, a*b=b*a quels que soient a et b réels. Donc si, 2*3 est autant 2 paquets de 3 que 3 paquets de 2. Pour supprimer l'aspect étrange de ce résultat, suffit de voir une tablette de chocolat de 2 lignes et 3 colonnes. Le nombre de carrés est bien 2*3=6 (ou 3*2), et je peux donner une ligne (donc 3 carrés) à 2 personnes ou une colonne (donc 2 carrés) à 3 personnes. Ça marche avec une tablette de la taille que tu veux ;)

[@Tohavina]

10:53 Que quelqu'un vérifie svp par ce qu'il me semble qu'il y a une erreur. 3 flèche 3 flèche 3 c'est pas 3^3^3. Tu remplaces pas juste les flèches par des puissances. Normalement c'est 3^3^3^3^3.... Qui se répète 3^3 fois. Je soulève l'erreur car j'estime que c'est important d'être rigoureux lorsqu'on vulgarise sur des maths. Après si c'est moi qui me trompe ça me permettra de mieux comprendre de mon côté aussi.

[@Shanyae9]

la "flèche", ca veut dire "puissance". C'est un raccourci qu'on utilise en programmation

[@sheytacbaretts8621]

Je me suis contraint à regarder cette vidéo en entier et je regrette cette perte de temps. Moi je croyais que tu mettrais plus l’accent sur la justification de pourquoi il n’y a pas de plus grand nombre. Intuitivement on peut se dire que le plus grand nombre il existe quelque part mais comme il est trop grand on arrive pas à mettre la main sur lui alors que non il n’existe tout simplement pas et le fait qu’il n’existe pas se montre par un raisonnement par l’absurde (que tu t’es contenté de donner en moins de 10s). J’aurais aimé que tu expliques pourquoi il faut faire confiance à ce raisonnement plutôt qu’à l’intuition qui veut que le plus grand nombre existe quelque part. S’il n’y a pas de plus grand entier (je reste sur les entiers par simplicité) c’est tout simplement parce que l’on veut que les opérations telles que l’addition ou la multiplication des entiers soient définies pour tous les entiers. Voilà pourquoi ce raisonnement par l’absurde fait foi. En mathématiques il n’y a de vérité absolue : la vérité consiste en la NON CONTRADICTION. Admettre l’existence d’un plus grand entier contredit que la somme des entiers est une loi de composition interne (axiome). 23 minutes à qualifier la grandeur de nombres est juste sans intérêt. Par charité je te mettrai pas le dislike.

[@guivguerist8210]

Qui a inventé les chiffres 1 2 3 ? Les chiffres (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) et le système décimal (selon leur place dans un nombre, ces chiffres sont des unités, des dizaines, des centaines…) ont été inventés par les Indiens. Au 9e siècle, les Arabes trouvent que ces chiffres facilitent beaucoup les calculs et ils les diffusent dans le monde entier.

[@manueexposito]

Exact

[@louisbelle615]

Je viens de finir un cours de logique et on n'y a défini les hyperreels, je te conseille d'aller les voir car c'est des "nombres" et il y en as des non finis mais si la propriété que tu donnes à la fin reste vrai

[@floryde7744]

Vrmt video super cool, 100% avec le temps le montage deviendra de mieux mieux, vrmt pr "un debut" c parfait, mrc pr cette vidéo👏👍 ! Sinon ya moyen on te l'as deja demandé/posé plz fois, mais le nombre de Graham commence avec r0=3⬆⬆⬆⬆3 non ?

[@smartsciences]

Ouais c'est une erreur de montage de ma part... Merci pour ton commentaire

[@floryde7744]

@@smartsciences okok no pb tkt 👍👍, mrc de ta réponse lesgo