Лекция 1 Доказательство и опровержение

Ссылка на телеграмм Института философии РАН: t.me/iph_ras
Ссылка на Институт философии РАН ВКонтакте: iph_ras
Сайт Института философии РАН: iphras.ru

[@enbuscando]

классный лектор одно удовольствие слушать

[@evgenia_kitaeva]

Великолепная лекция!

[@serjzuber7056]

Ни полслова лишней информации.Чётко,достойно и на уровне.

[@user-ot2wn1em3z]

А за взяточников чиновников лайк однозначно !!!

[@user-xv8xj8xu6f]

Великолепно! Спасибо Вам, очень подробно!

[@user-gn4hy6qp2w]

Ардальён Борисч

[@Yevd1977]

Про преступление. Логически вывод верный, юридически нет. Нельзя только опосредованно доказать виновность подозреваемого. Нужны именно непосредственные (прямые) доказательства или, как их называют в юриспруденции, "существенные", т.е. обуславливающие существование преступления (например улики). То есть нужны именно фактически существующие доказательства, подтверждаемые с помощью органов чувств, а не придуманные логическими выводами (или даже порой просто воображением). Иначе "работает" презумпция невиновности. P/S/ что-то я отвлекся от темы ))

[@alexanderkozlikhin]

Очень артистично, но лучше "Искусство спора" Поварнина прочитать.

[@3919Artur]

Я читал и изучал искусство спора

[@Yevd1977]

В доказательстве про Ардальона Борисовича нарушается закон тождества, используется софизм, допускается ошибка расширения термина в простом категорическом силлогизме. А следовательно, вывод тождественно истинным суждением или логически вытекающим заключением, или просто достоверным назвать нельзя. Он ложный.

[@creativeLab.2.0]

Блеск

[@Yevd1977]

Название лекции логически неверно. Почему ? Доказательством может являться и подтверждение, и опровержения. И то, и другое - доказательство! Подтверждение - доказываем истину, опровержение - доказываем ложь. Т.е. понятие "доказательство" - это родовое понятие по отношение к подтверждению и опровержению. А, стало быть, должны они находится на разных "ступеньках" деления. В итоге имеем две ошибки: скачок в делении и неполное деление. Как вам логически (по форме) подобные названия лекций: 1. Фрукты и яблоки. 2. Математика и алгебра. 3. Машины и грузовики. 4...

[@user-dy1no9jy4x]

Лекции хорошии, но в них явно прослеживается идеологическая нагрузка социалистов. Всякие плохие коммерсанты и продажные политики.

[@user-pm3gg6yy4y]

Нагрузка есть, но она к месту, ибо с ней нельзя не согласиться, хотя бы частично.

[@user-dy1no9jy4x]

В науке не должно быть места для идеологий. Потому что появляются разные науки: для арийцев и евреев, продажные девки капитализма и прочее.

[@user-pm3gg6yy4y]

И что в этом плохого?

[@user-dy1no9jy4x]

И правда, зачем кибернетика - эта продажная девка капитализма? Да и генетика не нужна. Не юродствуйте. В науке есть метод, с его помощью и отбраковывают науку, от не науки. А идеологи не нужны не только в науке, но и вообще нигде. Идеология, она от недостатков знания. Конечно колхозникам нет времени изучать книги, но тогда пусть они и не решают что научно, а что нет.

[@user-pm3gg6yy4y]

Как это идеологии не нужны, если они повсюду? Назовите хоть одно общество, в которой нет идеологии, на которой не базируется в том числе и наука, не говоря уже о жизни большинства людей.