Электрическое поле. Откуда берется ток.

[@LazyDoggi-yw9gx]

Отличное объяснение. Наконец-то объяснение, которое мне понятно. Без лишних формул, истории. Просто хотел понять на бытовом уровне

[@Ivan_tmb]

жаль не верное

[@alexei3603]

​@@Ivan_tmbНу, так объясни мне,пожалуйста,правильно.

[@lazy7632]

рад, что ты понял. Напомни мне, откуда электрон берет отрицательный заряд, а позитрон-положительный? Заранее благодарен.

[@Sitivis]

​@@Ivan_tmb Давай давай, объясняй, что там "не верно".

[@ДмитрийОстровитянин-щ8ш]

Электрон передвигается довольно медленно в проводнике, зато при сдвиге электронов магнитным полем генератора электроны создают электрическое поле которое со скоростью света распространяется по проводнику заставляя двигаться электроны по цепочке.Недавно прочитал в интернете.

[@АСС-п7т]

По ролику создаётся впечатление, что электрический ток - это двигающиеся электроны, но это не так. Электроны дрейфуют в проводнике с маленькой скоростью - доли мм в сек, а электрический потенциал меняется со скоростью света и ток в цепи возникает практически мгновенно!

[@Евгений_Пилявский]

Электрический ток -- направленное движение заряженных частиц. И не "практически мгновенно" -- а со скоростью электромагнитного импульса в проводнике. Что не так?

[@xelth]

ну если все электроны в железном стуле подвинутся на 1мм то на его краях сразу образуется такая напряженность электрического поля что вы к одному из краев улетите а стол прилипнет к другому и так пока дугой между краями стула пол квартала не испепелит ;)

[@Евгений_Пилявский]

@@xelth , а с чего бы им двигаться? Наоборот. Нужно приложить внешнюю ЭДС, чтобы они задвигались.

[@xelth]

@@Евгений_Пилявский ну какбы да, я просто хотел обьяснить что движение электронов в 1 мм в секунду уже может привести к невье..... полю

[@Евгений_Пилявский]

@@xelth , это докуя. На самом деле скорость электронов примерно десятые доли сантиметров в секунду. Быстрее -- мешает кристаллическая решётка металла.

[@soldatovalexandr]

Мой сын полюбил электронику, благодаря вашим видео. Сыну 6 лет. Спасибо.

[@ЭмметтБраун-у3т]

В 6 лет учит электронику, в 20 Нобелевскую получит)

[@YouTube-Xa]

Без базара ! Вот так интересно чем за партой

[@dekvezz]

Спасибо за ролик,учусь в колледже на специальность "Электроснабжение по отраслям", нам все так подробно не объясняют,по этому смотреть ваши ролики очень познавательно и интересно,продолжайте в том же духе.

[@АлександрМежов-в4к]

Спасибо за очень наглядное и понятное объяснение. Было бы неплохо увидеть такой же видеоролик про магнитное и электромагнитное поле, а также различия между ними.

[@MrMyVL]

брехня, по этим утверждениям скорее положительные в ядре разлететься должны (взаимно отталкиваясь), чем притянут недостающий электрон

[@mariyagarmatyuk5099]

​@@MrMyVL ядро не может разрушиться под действием электрических полей.

[@ast001x]

@@mariyagarmatyuk5099 ядро не изолирует поле заряда, и по картинке у плюсов оно имеет силу на большую дистанцию, а минус ближе тоже сильным плюсам. Нужно сильное прижатие. Та и частицы минуса и плюса, должны плотно прижаться притяжением.

[@ast001x]

@@mariyagarmatyuk5099 по сути по картинке минус должен застрять между двумя или колебаться туда сюда.

[@ast001x]

@@MrMyVL Ты прав. Это все фальшиво. Сами рисунки полей не правильные. Магнетизм идет по дуге движения полей, плюс не перетекает в минус магнита. Они не смешиваются. Доходят до середины. Поля слабеют от растяжения движения, и меньшения их плотности. И судя по всему движение полей имеет тоже пропорциональное изменение расстояния, относительно расстояния генираторов поля.

[@МаринаМалечко]

Спасибо большое за видео. Отличный обучающий ролик.

[@user-vita1977]

Автор, жаль, что у вас так мало роликов, очень понятно объясняете.

[@divogluck]

почему электроны с шарика обратно на шерсть не бегут? почему не меняются физико-химические свойства материалов ведь вместо нейтральных молекул образуются ионы?

[@speedsky3244]

Скорее всего электроны перебираются с кожи либо из окружающего воздуха уже во время трения, но количество электронов столь мало, что заметно не меняет шерсть или воздух или кожу.

[@fasysasitr3059]

большое спасибо за ролик, в школе так хорошо ни один учитель рассказать не может

[@Karno333]

Школа ни чему не может научить. А автору респект

[@Iseetheworldindetails]

Ты подойди к преподавателю и спроси о том, что тебе не понятно он объяснит. Попробуй чему-то научить стадо приматов, которые только то и делают, что ждут звонка на перемену. Не знаю, как там у вас, но у меня были прекрасные преподаватели.

[@КузьмаРоманович-й5ш]

Познавательно, спасибо! Ещё бы понять разницу между полем вокруг шарика и дросселя.

[@викторияабраимова]

Как у тебя всё просто!

[@АнгелинаБельды]

Спасибо вам за это видио , вы помогли мне сделать домашние задание .

[@Rokinso]

Большое спасибо за интересное и доходчивое объяснение!

[@tolikjv]

Обьясняете очень хорошо и понятно, но официальная теория грузнет во множестве вопросов и противоречий.

[@dinitroacetylen]

О, боги электричества, о Зевс, Тор и Перун... У пытливого ума может остаться масса вопросов: 2:08 -- почему шарик притягивает клочки бумаги, хотя они изначально нейтральны и не имеют своего поля? 2:29 -- Поваренная соль в почти любом состоянии (твёрдое, жидкое, растворённое) состоит из положительных ионов натрия и отрицательных ионов хлора. Почему же они друг друга не нейтрализуют, выделяя металлический натрий и газообразный хлор? Если на то пошло: раз уж противоположные ионы так любят нейтрализовываться, то почему вообще возможна электризация трением? 3:56 -- даже не вопрос, а просто двойка по электростатике за 9й класс. Сообщить свободный заряд металлическому предмету можно без малейших проблем (погуглите электростатический маятник). И уходить вглубь металла этот заряд ни за что не будет, КАК РАЗ ПОТОМУ что это проводник и свободным зарядам ничто не мешает расположиться как можно дальше друг от друга в полном соответствии с отталкиванием одноимённо заряженных частиц. Как можно дальше -- это значит по поверхности. 4:20 -- ещё одна двойка. Для заряда размером в материальную точку интенсивность поля пропорциональна величине заряда и обратно пропорциональна квадрату расстояния до него. Для более сложных геометрий есть принцип суперпозиции и теорема Остроградского-Гаусса. 4:33 -- ещё двойка до кучи. Интенсивность поля и его потенциал -- разные вещи. В зависимости от ситуации связь между ними может становиться весьма замысловатой. 5:06 -- с учётом вышесказанного, не улавливаю.

[@ВладимирБорисовичЕршов]

Прекрасный комментарий. Поделу и без лишних эмоций спасибо что пытаетесь дойти до истины физических и химических полевых процессов. Благодарен огромное спасибо от души. Чем больше пытаюсь понять и узнать. Тем сильнее моё ососознание того что ничего не знаю и не понимаю как это всё работает. С уважением. В. Б.

[@СергейСемёнов-е9ч]

@@ВладимирБорисовичЕршов, +++😇👍

[@amidl]

Можете, пожалуйста, растолковать что тут не так и как это правильно работает?

[@leshagfg2059]

2:29 - на счет этого ответ таков, атому хлора для завершения своей электронной орбитали нужен еще один электрон. Нартию для завершения - проще отдать 1 электрон чем получить 7. (поправьте, может ошибся терминами но по сути так). Как известно из учебников химии на Р - орбитали может находиться 8 электронов. Атом хлора перетягивает к себе один электрон из натрия. Получается химическая связь. Почему не нейтрализуются? - Закон химии о электронных орбиталях и валентности, электронные облака итд. Но при электролизе расплава этой соли - очень даже хорошо нейтрализуются получением электронов или отдачей из внешнего источника, и ионы востанавливаются до своих элементов - хлор и металический натрий.

[@leshagfg2059]

2:08 - я думаю что причина этого явления в - поляризации диэлектриков, погуглите. Интересная тема.

[@ДмитрийЛузин-р8о]

Спасибо большое за видео. Очень жду следующий ролик). Если вам не трудно могли бы ещё объяснить почему происходит потеря напряжения после нагрузки, на примере тех же труб (проводник) и давление воды (напряжение) Спасибо!

[@ElAdam-hx3iw]

Автор проста красава , все четка и понятно

[@БекетСамиголла]

большое тебе спасибо,я в 8 классе а в книге толком то и объяснения нет !только формула и какое то объяснение сделанное на "отстань,вот объяснение " (думаю уловил суть)

[@ulugbeksamijonov8917]

Мы всегда поддержываем вас. Самая главная вы не остановитесь. С терпеливым ждём следующий видео ( куда течёт ток )?

[@Евгений_Пилявский]

От + к -.

[@minho21frit33]

Целый урок физики за 7 минут

[@vladospapiros6124]

А откуда берётся бесконечное количество електронов в шерсти ? Она же их отдаёт.

[@leshagfg2059]

Электроны "перетекают" из материала в шерсть (или обратно) при механическом воздействии

[@amidl]

Ниоткуда, их там просто много

[@Garmashua]

@@leshagfg2059 Они не могут перетекать)) Это не частица

[@leshagfg2059]

@@Garmashua , а что тогда?

[@unusynth5801]

Давай ты не будешь ломать хорошее объяснение. У Массонов и Иллюминатов нет времени на придумывание новых объяснений к этому вымышленному миру (шутка. Если что, я не дебил [ыы])

[@ЕфросиньяБатьковна]

Спасибо большое! Все понятно)))

[@_ARTEMIX_]

А теперь можно чисто физический вопрос а почему все даже где где вроде одинаковое кол во электронов притягивается Почему все хочет стянуться и как вообще работает магнитное поле земли например

[@юрийфролов-ы7е]

Ребята!!! Спасибо Вам большое за вашу работу, так понятно (наглядно) всё объясняете. Вам бы в в школе - Учителем Физики (с достойной зарплатной) работать, и у нас молодёжь, была бы умнее!!!!!!👍👍👍👍

[@юрийфролов-ы7е]

Не правильно выразился, не умнее, а профиссионально грамотнее.

[@Tapok2000]

Елсли я что то понимаю то электроны не перескакивают никуда. Просто в резине шарика меняется пространственное расположение самих электронов они внутри резины перетекают к поверхности потому что у шерсти заряд +. А вот перескок происходит как раз в момент разряда.

[@random6959]

Не перетекают, а вращаются. Поляризация

[@edik999999]

если бы электроны шарика перескакивали на внешнюю орбиту, то они бы отдавали лишнюю энергию, а при переходе на внутреннюю им нужно было бы откуда нибудь эту энергию взять, но шарик диэлектрик, а значит в нем нет свободных электронов, просто свои электроны начинают вращаться в одну сторону и их вектор направления поворачивается в сторону магнитного поля, как выше и написано, поляризация

[@roma_nych]

Спасибо, я понял пропущенные темы

[@ilshatmustafin7390]

Автору просьба пересмотреть курс физики ещё раз! Электроны перескакивают от одного тела к другому не под силой трения, а от соприкосновения. Трение необходимо только для увеличения площади соприкосновения.

[@СергийЛипниченко]

На малекулярном уровне прикосновение тоже является трение.

[@Вик-г3о]

"А вы можете поэкспереметировать с другими частями тела"-🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😅😅😅😅😄😝😝😝😝😝

[@TheKritsund]

Вы обещали видео про микрофон, я до сих пор жду

[@warpme]

Вы ошиблись в примере с металлом и шариком, электроны (а следовательно и сам заряд) всегда располагаются на поверхности тела (в случае шарика распределению несколько мешает то, что материал шарика это диэлектрик (не проводит электрический ток), но это не критично), поддерживая тем самым баланс заряда и нулевую напряжённость электрического поля внутри объекта.

[@eell8123]

Хорошее объяснение. И по настоящему ток немного чуточку сложнее чем общепринятый "поток заряженных частиц". И вопрос в том, нужно ли для электронщика так глубоко копать? К примеру, скорость электронов в проводнике на самом деле довольно медленная. А вот взаимосвязь между электронами, т.е. генерация и распространение поля, происходит со скоростью света. Выходит электрон на одном конце проводника как только "услышит эхо" от электрона на другом конце, начинает свое неторопливое направленное движение. А дальше начинаются спазмы сознания при попытке понять что вообще такое поле, что за посредник такой, как, кем и когда рождается, каким образом возбуждает другие частицы, заставляя их двигаться в определенном направлении (как будто пинок), какое время жизни этой материи и т.д.

[@onega23]

Это не более чем гипотезы, основанные лишь на предположениях, теоретических моделях, теоретических начальных условиях. Есть вероятность, что ни полей , ни движения заряженных частиц, ни движения электронов в проводниках вообще нет. Возможно, что электрон только один на всю вселенную, взаимодействующий поочередно с каждым атомом вселенной по некому алгоритму, на скорости света, материализуя ход времени для атомов и сознания, которые без его помощи неподвижны и лишены любых взаимодействий. То есть электрические эффекты, световые, гравитация, магнетизм, всевозможные поля и прочее, могут проявляться без каких либо переносчиков этих взаимодействий и быть в какой то степени искривлениями пространства-времени, которое в свою очередь может быть и спецификами одноэлектронного алгоритма. Ученые никогда такой вариант опровергнуть не смогут, так же ни кто из ученых, ни каким экспериментом не сможет доказать, что реальность не является "матрицей" то есть симуляцией. Но это действительно, ни как не влияет, на практическое применение электричества, то есть начальные условия и модель, это бессмысленные знания, потому что манипулировать этим скорее всего невозможно.

[@eell8123]

@@onega23 Да, ненулевую вероятность никто не отменял). Я, конечно, тот ещё диванный эксперт, но все же довольно скептически отношусь к таким родам гипотез и больше склоняюсь к логичности устройства всего. Многие гипотезы звучат красиво и пафосно, отчего появляется соблазн в них верить... Например, та же матрица-симуляция по мне просто полет фантазии. Слишком уж невообразимо велико разнообразие во вселенной. А сама идея симуляции исходит из осознанного, или как минимум, рукотворного создания. И в конечном итоге как возник сам создатель симуляции? Матрица в матрице? А например, такие термины как "пространство время" вробще как будто создают паразитные мысленные ассоциации по типу направленности времени (как будто 4-ая ось), мультивселенных (как будто существуют слои пространства, между которыми можно прыгать) и так далее. Хотя все в мире как будто и сложно, но в тоже время обоснованно и самодостаточно что-ли. А большинство гипотез грешат каким-то необоснованным избытком или наоборот, слишком просты.

[@Евгений_Пилявский]

@@eell8123, забей, ты практически прав. А вот этот -- он дурачок.

[@ИванИпатов-ш5я]

Если следлвать такой логике со статикой, то металл в конечном итогде должен не хило так зарядиться, а шарик вообще может превратиться в другое вещество (а что, в школе всегда говорили, что вещества отличаются количеством электронов на разных уровнях атомов).

[@bvpanchenko]

нет, вещество (в простом понимании) состоит из разных молекул и атомов, атомы отличаются массой, количеством: электронов, протонов, нейтронов (в ядре там вообще начинается много интересного), также там важны на каких орбиталях находятся электроны. Также есть изотопы. Про молекулы помню что у них есть разное расположения/взаимодействие атомов. Ионы - как раз и есть где нарушен баланс. Можно сказать что это "другое" вещество, но очень условно. Например есть оксидная пленка, она формируется в основном на металах (их поверхности), и на начальных этапах ее можно не заметить невооруженном глазом, но мы видим не изменения вещества, а взаимодействия разных веществ друг с другом. Автор много сделал огрехов так-то, надеюсь это во благо понятности

[@Noob2043]

Если бы в школе так объясняли эх....

[@АлексейНекифоров-й7р]

Лайк авансом с телевизора)

[@rahuch]

Канал просто топ, контент очень итересный и не ботанский, так еще и голос приятный

[@hmmm1482]

1)Если потереть шарик об метал, то шарик не заряжается, хотя украсть свободные электроны легче. 2) И шерсть и резина диэлектрики. Чтоб пробить хотяб 2мм резины, нужно огромное напряжение, т.е огромная работа. А слабенькое трение шарика о шерсть может пробить их обеих?

[@hmmm1482]

@@soldervas 1) Атомы не поляризуются без потери или приобретения электронов. 2) Ты меня не понял. Шарик- диэлектрик из резины. Чтобы пробить 2мм резины, т.е. пропустить электронный ток, надо много напряжения, т.е. нужно много силы. Контакт шерсти с шариком создают настолько больше напряжение, что диэлектрик резина приобретает электроны, а диэлектрик шерсть теряет электроны. ВЫВОД: НАУКА НИКОГДА НЕ БЫЛА ПОПУЛЯРНОЙ. СЕЙЧАС ОНА ТОЖЕ ВООБЩЕ НЕ ПОПУЛЯРНА. НУ А ИНТЕРНЕТ, ШКОЛА, УНИВЕРСИТЕТЫ, "УЧЕНЫЕ"- ВСЁ ЭТО ШАРЛАТАНСТВО. Настоящяя наука...

[@hmmm1482]

@@soldervas ХАХАХАХА. Вещества, из которых делают конденсаторы, обладают высокой электроемкостью. Вообще, когда подаешь ток на конденсатор, то электроны в одной обкладке накапливаются, а на другой высасываются. Получается, что в первой обкладке избыток, во второй недостаток. Дизбаланс электронов создает электрическое поле и напряжение!

[@СергейСемёнов-е9ч]

3:57 -... 🤔 т.е. Если долго тереть небольшой брусок разными кусочками шерсти, брусок "насытится" чужими электронами всем своим объёмом (а не только поверхностным слоем)? ... 😁 Только такого не происходит. 🤔 Что-то не сходится... 🤷😜

[@random6959]

Так как воздушный шарик является диэлектриком то ему не передаются электроны от шерсти, а происходит поляризация.

[@TRuDoBoLeonid]

Понравилась реклама того, что на плате могут ещё и распаять детали.))

[@ВоваВованов-т8р]

Хоть ты в пандемию порадовал.

[@ololo111]

маленькие гномики бегают внутри провода, вот откуда

[@gelendrast]

или карлики?)

[@ГришаГапон-д5ц]

Фиксики.

[@АлексейПетрович-у8д]

У вас в теле ,сущность в виде гномика.

[@ololo111]

@@АлексейПетрович-у8д гномики бегают во всём живом. Если у вас их нет, то вы труп

[@ВиталийНовиков-и1п]

Не понимаю каким образом в шарике так долго сохраняется нарушение баланса электронов и протонов, после того как его потерли? Ведь если там имеется избыток одних частиц над другими, то эти частицы должны отталкиваться друг от друга как их пушки. Представляется что шарик должен стать нейтральным за мгновение ока. Однако же он почему -то очень долго остается заряженным, иногда десятки секунд. Как это объяснить? Почему электроны не оттолкнуться друг от друга и не покинут шарик? Не силы же гравитации их сдерживают? В чем же причина?

[@БабекИбишев]

Жалко не могу быть спонсором этого канала, в моей стороне отключили вебманию Канал отличный и хорошо объясняет. Спасибо

[@voronezhjuve]

Было бы нагляднее, если на 2:40 лишний электрон был бы расположен дальше от ядра, как и есть на самом деле. Стало бы ясно почему он улетает. Ну и как писал Фейнман - если вы представляете себе движение электронов в атоме так, как круговое движение планет вокруг звезды (2:19), то вы находитесь в 1910 году, в котором это было опровергнуто)))

[@Epgeniy007]

пасяб все классно обьяснено ))))))))

[@androiddevice5517]

что-то в этот раз как-то запутано и не наглядно...много нужно домысливать, много неточностей, внизу в комментариях уже их указали. Данный выпуск не понравился, но удачи в дальнейшем.

[@slowtech5296]

электрический поле существует из за вселенского равновесия, как инь и ян. класно объяснил

[@HD-yq7wh]

попробуй показать на примере как два заряжених обекта отталкиваютса , если такое возможно конечно , просто возникла мысль .... если заряженый притягиваетса к обычному то 2 заряжених должны отталкиватса

[@raneife3168]

Ура наконец-то пойму эту тему физики !!!!

[@xelth]

Для ясности еще не хватает Электростатической Индукции, это такое войство металов, азза которого у них заряженные частицы распалагаются так, чтобы поле в нем было 0... собственно именно поэтому они и текут от одного полюса к другому, чтобы скомпенсировать электрическое поле внутри проводника...

[@Евгений_Пилявский]

Чувствуется, что ты чего-то там понял, но подтяни формулировки и терминологию.

[@xelth]

@@Евгений_Пилявский я думаю это только так кажется, если бы я тут написал потенциал к теории возмущений - ты бы написал, херня какая-то ;)

[@Евгений_Пилявский]

@@xelth , если было так -- я так бы и написал. А так я написал именно так, как написал, потому что оно именно так, как почему я и написал.

[@Оди-р1х]

Я про это все знаю, но анимация как всегда супер!

[@WillSm]

Всегда эта путаница, катон-анод, плюс к минусу или минус к плюсу. В моем понимании акамулятор имеет отрицательный заряд и положительный. Отрицательный это где в межатомном пространстве избыток электронов -, поэтому он отрицательный и называется анод. А положительный заряд это + катод, там где мало электронов в межатомном пространстве. Получается с отрицательного зарядка где переизбыток электронов - (анод), электроны стремятся к положительному заряду +(катод) где их мало. Поэтому ток идёт от минуса к плюсу, от отрицательно заряженой стороны - (анод) к положительно заряженой стороне + (катод).

[@alexwhite8040]

На самом деле в случае статики электроны никуда не переходят и количество их не изменяется на объектах. Иначе предмет с которого якобы уходят электроны на ваших глазах превращался в пыль.

[@Amaev777]

Тоже все время думал об этом, почему генераторы не исчезают с отдачей электронов))

[@alexwhite8040]

​@@Amaev777​, А ведь в этом и суть "что такое E поле" и автор увы не раскрыл тему (

[@SkripalK]

@@hekto_pyc9998 будет отбирать электроны из воздуха, а если этого будет недостаточно для поддержания баланса - тряпка накопит настолько сильный положительный заряд, что начнёт "сдёргивать" на себя электроны с других окружающих её объектов. Прямо через воздух - молниями.

[@МаксОгн]

@@Amaev777 Если бы вы вникли в принцип работы генераторов - то поняли бы почему. Генератор не теряет кол-во электронов т.к. пока он отдаёт их по одной фазе - он получает их по другой фазе. Принцип работы генератора толкать электроны по проводникам, а не из неоткуда брать и отдавать всё что у него есть. В этом видео чётко описана статика, а не постоянный/переменный ток. Простите, но думать без должных знаний вы ответа не получите... Alex White , В вашем случае нужно подучить химию тогда вам всё станет понятно. Что вам не понятно?

[@alexwhite8040]

@@МаксОгн, И что говорит химия о потере электронов молекулой (атомом) ?

[@Vitaliy_Utkin]

Природа электричества многомерна. Шкала многомерности - это особая шкала состояний энергий, различающихся как принципиальные диапазоны. Вектор внимания при изучении этой шкалы должен быть направлен не вверх, вниз или в какую-то ещё сторону, а вглубь. Слои многомерного пространства отличаются один от другого по степени их тонкости грубости. Слой самых тонких энергий - это Бог в аспекте Творца. Он выглядит как бесконечный по протяжённости чистейший Свет, подобный свету нежного и тёплого утреннего солнышка. В Нём нет никаких форм. Попав в Него, все формы сразу же растворяются. В глубинной основе материи тела каждого из нас - есть Живой Божественный Огонь Творца… Это Творец запускает атомы вращаться!» Ведь атом в целом - в сравнительном отношении - занимает очень большой объём пространства потому, что наибольший его объём существует как раз между ядром и электронами. А сами ядро и электроны - в сравнении с объёмом атома - ничтожно малы. Но атом существует за счёт того, что электроны вращаются, то есть, за счёт их движения вокруг ядер атомов. И, если прекратить это движение, то материальные предметы исчезнут. Крайне важным является то, что Творец и эоны акаши находятся относительно всего Творения как бы по ту сторону "зеркала", в "Зазеркалье", в многомерной глубине вселенского Океана. Только "зеркало" то - не плоское, а "объёмное" (другого слова не подобрать): "Зазеркалье" существует по ту сторону каждой молекулы мира материи. Именно об этом явлении догадываются физики, пытаясь заглянуть в своих теоретических расчётах в "Зазеркалье" из мира материи; они называют энергию эонов акаши... "антиэнергией", "антивеществом"... * * * Человека также можно сравнить с трансформатором энергий. Энергия поступающая из пищи преобразуется некими многомерными структурами называемых чакрами (сведения о них сохранились лишь на Востоке), они невидимы обычным зрением а видны лишь ясновидением (происхождение того же рака от - загрязнения чакр, именно в них зараждаются эмоции человека, а эмоция это и есть то из чего состоит душа. Если кто заинтересуется этой темой более подробно: "Экопсихология"). Организм воплощённого человека многомерен и подобен в этом отношении многомерному Абсолюту. Коснёмся вопроса о биоэнергетических преобразованиях в организме. Энергия поступает в организм в основном через пищу. Затем она претерпевает ряд преобразований. Первоначально вся свободная энергия, образующаяся при переработке пищи в желудочно-кишечном тракте, собирается в чакре манипуре. Качество её зависит от того, какие продукты питания мы употребляем. Наиболее грубые виды биоэнергий образуются от «убойной» пищи, самые тонкие - от фруктов, ягод, зелени, зёрен. Далее манипурная энергия (самана) должна быть подвергнута утончающим преобразованиям - прежде, чем она сможет быть использована с максимальной пользой на различные нужды организма. Первый этап утончающего преобразования совершается при переходе саманы в удану. Чакра манипура (верх живота) ощущается обычно лишь при испытывании отрицательных эмоций, создавая противное «сосущее» ощущение или даже восприятие крутящихся и клокочущих в ней неприятных энергий. * * * Российскую действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней. Ибо ни господствовавший в нашей стране атеизм, ни извращённые религиозные представления не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как? Смысл жизни Бог создал всё Своё Творение вовсе не ради нас, людей. А ради Себя. Мы, люди, - вовсе не самосущи. И не отделены объективно от Бога. Наоборот, мы - в Нём, а наша отдельность от Него - то лишь наша глупая иллюзия, как раз и приводящая нас к нашим бедам. Мы полностью подвластны Ему. Он пасёт нас как Своё стадо, посылает нас раз за разом расти и взрослеть на "пастбища" Земли. Здесь, во взаимодействии с подобными себе и с предметами материального мира, мы обретаем и укрепляем те или иные наши качества - благие или дурные. Мы должны научиться видеть, слышать и слушаться нашего Пастыря и любить Его. И кто-то учится этому с радостью, а кто-то норовит прятаться от Него, делает вид, что Его вовсе нет, зато есть я! - во, какой здоровый, сильный и прекрасный! Смиренных, добрых, любящих, умных - Он воспитывает лаской и быстро приближает к Себе, впускает в Себя. Остальные же продолжают воплощаться и воплощаться в новые тела. А между воплощениями они подолгу живут среди подобных себе душ - в тех состояниях сознания, к которым привыкли при жизни на Земле. Бог продолжает заботиться о нас - до самого "конца света" - напоминая постоянно о Себе через Своих Мессий и пророков, через святые книги. Он также показывает нам, каково быть злыми, лживыми, подлыми, любителями чужого добра, - показывает, напуская на нас людей-преступников, свирепых животных... Он хочет через это объяснить нам, что значит быть испытывающими боль, страх, чужой гнев, что значит быть обкраденными... - чтоб научить не делать это другим. Люди называют это "законом кармы" - законом при чинно-следственных отношений в наших судьбах. По этому принципу Он будет нас "бить" до тех пор, пока мы не очистимся от пороков, пока не станем такими, какими нас хочет видеть Он - нежными, заботливыми, альтруистичными, абсолютно честными, без важности и высокомерия, не способными на гнев, на насилие. На насилие - кроме как ради защиты других людей добра от чьего-то злого насилия. Он есть Любовь. Чтобы влиться в Него или хотя бы приближаться к Нему, мы должны также становиться Любовью.

[@СергейЮрьевич-р6и]

Объясните чем отличается электрическое поле от магнитного поля?

[@dencreator]

Очень доступно, даже детки поймут.

[@АннаПетровна-д1ш]

СПАСИБО !

[@ЛанаКравец-ц2п]

А почему нужно именно тереть шерсть о шарик, если в шерсти много "лишних" электронов относительно шарика, то почему не прокатывает фокус с тем что бы просто приложить шерсть к шарику?

[@AstarotVoland]

Фокус в том, что в диэлектриках нет лишних электронов!!! Иначе они, диэлектрики, обладали БЫ наличием свободных электронов, И! они, диэлектрики, были бы ПРОВОДНИКАМИ!!! Н О Н С Е Н С !!!!!! Фокус в САМОМ НАТИРАНИИ!!!! Что такое натирание? Это ПЕРЕДАЧА ЭНЕРГИИ (усилие) двум диэлектрикам. Именно передача. В состоянии "покоя" энергия как бы не передаётся. Но на самом деле в пространстве существует много полей, от которых энергия передаётся диэлектрикам, хоть и не в таком большом количестве как в примере с натиранием. И ещё фокус - в диэлектрике, под воздействием "внешнего" поля в следствие ИНТЕНСИВНОГО движения разных диэлектриков относительно друг друга, происходит ПОЛЯРИЗАЦИЯ ЗАРЯДОВ в молекулах диэлектрика!!! Интенсивное движение, натирание, это движение зарядов. Как известно, движущиеся заряды это "электрический ток", который создаёт электромагнитное поле вокруг движущихся зарядов. Вот это электромагнитное поле и "заряжает" диэлектрики. А поскольку диэлектрик не проводит ток, то поляризация сохраняется (какое-то время). Таким образом, трением создаётся "заряд" шарика, поверхность шарика заряжается. При прикосновении к другим диэлектрическим материалам, поле заряда воздействует на другой диэлектрик и поляризует его, только соответственно в противоположную полярность. Заряды при этом не перетекают, а остаются в диэлектрике!!! Ну а поскольку идеальных диэлектриков не существует, в них в течение большого промежутка времени происходит "утечка" заряда. Во первых, поле заряда "рассеивается" на окружающее пространство и материалы. Во вторых, и в диэлектриках появляются единичные свободные заряды в следствие бомбардировки молекул пролетающими альфа, бета, гамма частицами, ну может ещё нейтрино - происходит выравнивание зарядов в молекуле диэлектрика.

[@TokDC]

Нигде не пишут в книгах но вроде это поле создается фотонами, теми самыми что переносят свет

[@zazaivanovi1732]

Может для уточнения с самого начала стоит сказать о том, что это самая "особая материя" есть есть не что иное как ЭФИРНЫЙ ВИХРЬ, иначе если есть "особая материя", то надо полагать, что есть и "ОСОБАЯ ФИЗИКА", изучающая эту самую "особую материю" с ее "особими свойствами" и сразуже сделать заключение о том, почему не было зафиксированно существование "ЭФИРОНОГО ВЕТРА" классическим опытом Майкельсона - Морли ибо они экспериментировали исползуя законы "обычной материи" и "обычные инструменты" т.е. нельзя градусником измерить расстояние а сантиметром температуру...

[@ДмитроПрищепа-д3я]

нет уж, безграмотные уточнения в популяризаторских роликах неуместны.

[@zazaivanovi1732]

@@ДмитроПрищепа-д3я Невозможность доказательного отрицания суждения оппонента побуждает людей с очень ограниченным интеллектом огрызаться оскарбительными эпитатами...

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@zazaivanovi1732 ну а что вы хотите? В век свободного доступа к информации вы сами должны были бы справится с тем, чтобы найти все те научные работы, рассматривающие концепцию эфира и в итоге приходящие, как экспериментально, так и теоретически, к отсутствие такового вообще. Нет ни одной жизнеспособной эфирной теории, которая не была бы переодетой электродинамикой и имела бы экспериментальные подтверждения. Ни одной. Даже если эфирщики себе мнят что-то, у них нет матапарата теории , как следствие, нет экспериментальных проверок.

[@zazaivanovi1732]

@@ДмитроПрищепа-д3я Вы наверное слышали о методе доказательства, которое называется "доказательство от противного" давайте используем его и ДОПУСТИМ ЧТО ЭФИРА НЕТ... Посмотрим приведет ли это к неразрешимым противоречиям, которые однозначно покажут, что ТАКОЕ ДОПУЩЕНИЕ ОШИБОЧНО, от чего будет следовать, что ЭФИР ЕСТЬ !!! Тогда начнем: 1) Вы понимайте как физик что означает слово "волна" - это возмущение некой среды, а что означает слово "возмущение" - это процесс изменения координат частиц составляющих части этой среды. Подумайте над этим... продолжение доказательства следует.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@zazaivanovi1732 ""волна" - это возмущение некой среды" - это, естественно, не так. Плюс чем вам поле в таком случае не "среда". Или вы считаете, что среда обязана полностью состоять из частиц с в среднем однородной плотностью, типа воздуха или твердых тел? Если пойти чуть дальше школьного курса физики за девятый класс, то вы с удивлением откроете для себя фотоны, являющиеся переносчиками электромагнитного взаимодействия в пространстве. Опять же, среды для этого не требуется(считаете иначе - обоснуйте чем-то более серьезным, чем то, что вы написали до этого). Давайте вы все же пойдете по нормальному пути доказательства и сразу приведете экспериментальные подтверждения. Ах да, точно, забыл, что их нет.

[@primochkagarage2464]

Я думаю вы ошибаетесь. Несомненно что электричкский ТОК прямо связан с электрическим полем, однако обращаю ваше внимание что магнитизм и электромагнитизм имеют один и тот же принцип, а именно упорядочивание элементов несущих заряд, но это не электроны, а атомы целиком. Подобно планетарной модели электроны вращаются вокруг протонов и плоскость этого вращения(спин) и определяет направление магнитного поля, что в свою очередь о обуславливает скорость распространения поля, а так же возможность намагничивания некоторых материалов, при котором упорядочиваются и сохраняются именно спины вращения электронов. Такое объяснение к стати проясняет главное противоречие химии и физики, на которое часто указывают скептики, а именно тот факт что при изменении количества электонов на орбитах атомов вещества, оно становится другим веществом, исходя из общепринятой атомарной модели. Спасибо

[@OssommNatureandColdWater]

два высших технических образования, только что осознал, что такое ЭП

[@asontsa]

В старых советских роликах про физические явления всегда говорилось типа: «… согласно теории …». Электризацию можно и по другому объяснить…

[@тисовроман]

Было бы не плохо в развитие темы рассказать о емкостных машинах (генераторы Вимшурста и Вандерграафа).

[@maxalm3318]

Спасибо большое за научный материал, но наберусь наглости покритиковать: рекламу в научном материале лучше вставить отдельно от рассматриваемой темы, она сильно сбивает с толку. Пусть бы она была между "параграфами" темы или в начале ролика

[@ENEY1979]

Как атомы летают (удаляются и приближаются к друг другу). Материалов много разных. Получается в некоторых переизбыток отрицательных. И пока не подвинуть рядом положительный то в мире существует дисбаланс.

[@Владимир-н1ч1э]

Что такое электрон? И как он образуется, если вы говорите что в токе присутствуют электроны

[@Марсель-м2з]

Полезно!

[@БекетСамиголла]

есть вопрос насчет металла ,вы говорите что если потереть металл то он не будет притягивать что то потому что он проводник .Так вот ,он проводник потому что полученный электрон будет проходить из атома в атом пока не достигнет другого тела?(например в видео он передаст столу) очень хотелось бы узнать

[@ДАНИЛФАРХУЛЛИН-ч5й]

0:58 ты говоришь. " Ваши волоски будут притягиваться в шарику как к магниту", вопрос, резве велоски будет также притягиваться к магниту( природа притягивания разная) ? Я это слышу не первый раз, и это ( по моему мнению) не правильно, из за пропущенного слова, например," ваши волоски будут притягиваться к шарику также, как и железные опилки к магниту". Железные опилки это случайно выбранный объект. Твои видео очень позноаателные, содержат много понятной информации.

[@ClydeSimonSound]

Тут какая-то нестыковка, если положительный электрод источника питания, содержит преимущественно голые ядра атомов, а отрицательный имеет избыток электронов, то почему, если к плюсу одной батарейки подключить минус другой батарейки, электроны не начнут перебегать от минуса к плюсу, хотя электростатическое притяжение присутствует

[@РоманРеньга]

А что такой умный человек сохраняет видео про хох лосрач? Вроде вопросы задаёте умные, а всё туда же.

[@Евгений_Пилявский]

Потому что начнут. Ещё вопросы?

[@sashafirst9190]

А можно ролик о разнице между электрическим и электромагнитным полями. До сих пор не понимаю. Спасибо

[@НиколайГорелов-и1х]

Мне кажется что есть только положительные заряды,а в роли отрицательных зарядов выступает меньший положительный потенциал! И не надо упрекать меня,не стоит,работал в НИИ,в отделе радиоэлектроники.

[@Garmashua]

Хорошо! Если одинаковые заряды отталкиваются то почему же тогда протоны ядра не отталкиваются? Что то в этой теории не сходится !

[@АлексейСапрыкин-в2к]

Сильное ядерное взаимодействие в атоме, связывающее элементы ядра, значительно выше электромагнитного.

[@rp7817]

А я вот не могу понять зачем электроны на шарик перепрыгивают с шерсти.

[@Обучение-г8и]

Вот именно. Почему не наоборот

[@alexvolkov529]

Хорошо, есть 2 атома. В одном лишний электрон, в другом электрона не хватает. Дефицитный атом сблизился с первым атомом и отобрал у него "лишний" электрон. После этого это сближение развалится? атомы снова будут свободными?

[@РусланСчастливчик-щ4т]

По тому же принципу и работает кондеры, где и накапливает заряд в диэлектрике, а не в обкладках

[@vladimirs5089]

"Это" не просто "особая материя", считаю "это" не материя. Тесла называл это "эфиром". Задумайтесь, звук, свет, радио и др.волны тоже способны совершать какую-либо работу...

[@bvpanchenko]

материя - очень расплывчатое понятие, есть термины темная и черная материи. То что "звук, свет, радио и др.волны тоже способны совершать какую-либо работу" - это общее понятие энергии, "работу" "выполняет" энергия, не путать с электроэнергией, это как раз один из видов

[@RAZMINATEL]

Какая разница, как обозвать.. Хоть энергией, хоть материей.. -- Сожги полено в печке, и внутри мироздания, энергии ни прибавится, ни убавится, хотя полено исчезнет, как очевидная материя. -- Тепло при горении полена - временное проявление энергии. -- Эйнштейн, вообще полем обозвал.. А Хрущов добавил- кукурузным..

[@akorz4613]

Эта музыка во время рекламы просто невероятна, только из-за нее не пропускаю :D

[@Владимир-н1ч1э]

И чтотакое протон и как он образуется если вы говорите что его энергия присутствует в токе. Так как энергия электрона и протона это скалярные обьемы Биполярных энергий

[@НутыэтоЗаходиесличто-х9б]

Спасибо огромное за просветление ! Давно ждем ))) Успеха вам и каналу в процветании для просветления!

[@Сделайсам-р6с]

Сколько электричества в генераторе? Когда оно в нем закончится.

[@RAZMINATEL]

Электричества в генераторе, ровно столько же, сколько и воздуха в мясорубке, ручку которой крутишь. ВСЯ атмосфера. -- Никакой фарш без мяса, мясорубка не рождает.

[@yyoutube9900]

5:36 может наоборот? Катод отрицательный электрод, а анод положительный?

[@HiDev]

Нет, все верно. У батарейки катод это (+), а анод (-)

[@Akc64]

Ток течёт от катода к аноду, запомни это. Выходит из катода и входит в анод

[@yyoutube9900]

Вот по гуглил, и действительно, не везде написано (и на картинках тоже) что "+" это анод... кому верить то?)

[@HiDev]

Анод это не (+), зачем тогда вводить такое понятие "анод" если можно сказать "плюс". Анод - это ток куда втекает, а катод - откуда вытекает, все просто.

[@dinitroacetylen]

На аноде всегда происходит окисление вещества (отрыв электронов). Если электрохимический процесс служит для разделения зарядов (т.е. для работы источника тока), то отрыв электронов образует отрицательный свободный заряд. Если же наоборот, разделённые заряды используются для химической реакции (электролизёр), то отрыв электронов от вещества требует положительного электрода.

[@AvenMuslim]

) JLCPCB 😂 НУ ДА КАК ЖЕ БЕЗ НИХ

[@alekspobeda]

Подскажи пожалуйста, а где ты такие классные контейнеры для хранения купил, что у тебя над монитором компа???

[@valeriibodretsov5880]

Под воздействием электрического поля электроны бешенно несутся по проводам со скорость половины метра в час.

[@Евгений_Пилявский]

И что?

[@leshagfg2059]

Знатоки физики, у меня вопрос. Я сижу дома на своем диване, который сильно электризуется. Когда я встаю и дотрагиваюсь до батареи центрального отопления происходит разряд статического электричества в батарею - т.е. в заземление. Вопрос - Как течет ток в такой цепи? От дивана, потом ко мне, потом через батарею в землю. затем каким то образом снова в диван??? Или что? Хорошо, представим что заземление всегда положительно заряжено и электроны всегдя тянуться в землю..., - а что же тогда насчет гальванической развязки?

[@leshagfg2059]

Или - диван и земной шар - это гигантский конденсатор и ток течет через электрическое поле от земли к дивану, как в случае с работой индикаторной отвертки?

[@МаксимМоравський-я2в]

Спасибо

[@ЭнергияВсюдуЗжигаемЗжимаем]

Есть версия что электричество это быстрый огонь Лазер это длиный огонь Рентген это пробивающий огонь И много еще версиий на моем канале

[@СергийЛипниченко]

Может ))интерестная идея))

[@ДимитрийКацуба]

исходя из информации в ролике не улавливаю как шарик воздействует электронами на волосы? происходит какой то обмен через воздух? а если в вакууме?

[@ДмитроПрищепа-д3я]

происходит крайне интересное и очень специфическое явление, называемое трибоэлектрическим эффектом. Смысл в том, что при прикосновении между атомами двух тел формируются адгезивные связи. При разсоединении тел эти связи разрываются. Сама суть эффекта в том, что при разрыве этой связи между двумя разными атомами шанс того, что связанная пара электронов перейдет к одному атому больше, чем к другому(посмотреть это дело можно в трибоэлектрическом ряде материалов). А при трении эти связи постоянно образуются и разрываются.

[@BorodaTech]

Спасибо. Давно подписался. Жду ролик про напряжение 😺

[@onlyafro2546]

А что заставляет электроны в отрицательном ионе держаться возле атома ? На них ведь не действует электрическое поле протонов, т.к оно скомпенсировано уже другими электронами. Допустим у нас есть атом лития с 3 протонами и 3 электронами, когда рядом возникает ещё и четвёртый электрон, то на него сразу будет воздействовать несколько полей, поле 3 протонов в ядре атома и поле 3 электронов на "орбитах" атома, т.е одно поле его будет "притягивать" а другое "отталкивать", т.е такой электрон должен оставаться не подвижен по отношению к "нейтральному" атому. (принцип.суперпозиции полей - результат воздействия на частицу нескольких внешних сил есть векторная сумма их воздействия.) Или отрицательные ионы существуют только в том случае, когда вся внешняя среда обладает отрицательным потенциалам, и электронам попросту некуда деваться ?

[@inomumarov2815]

Вопрос с другова видео почему не убрать этот самый заземления для безопасности

[@ВасяПетечкин-р7е]

и тут так. Объясните, почему на 5:38 минус батарейки называется АНОДОМ(+), а плюс КАТОДОМ ??? КАТОД - это же минус

[@fariduni_life]

Да, я был глуп и не учил ыизику 8 класс...

[@ПавелФранич]

Hi Dev! - Электроника , расскажи почему ток течёт по кратчайшему пути. Я имею ввиду, каким образом самый первый электрон находит путь)

[@edik999999]

Не по кратчайшему пути, а по наименьшему сопротивлению, если вы в удлинитель воткнете три розетки, у вас что ток только в одной будет, которая ближе к источнику?

[@ПавелФранич]

Brainiak хочешь сказать что если в тот же удлинитель я включу две лампочки с разным сопротивлением, гореть будет только одна?🤣

[@leshagfg2059]

хороший вопрос, видимо ток течет равномерно по всем путям, но с учетом сопротивления???

[@edik999999]

@@ПавелФраничтеоретически, если найти такой проводник, сопротивление которого будет достаточным для препятствования прохождения электрона, то да. А ты попробуй и подключи две лампочки с разным сопротивлением и увидишь чудо для тебя, лампочка с наименьшим сопротивлением будет гореть ярче, а да забыл смайлик поставить)))

[@ПавелФранич]

Brainiak это все известно. Но это все не отвечает на первый вопрос

[@Александр-с8н3б]

?а как магнит удерживает свои частицы?

[@Vlad22051969]

Так и не понял почему атомы отдают электроны а вещество не становится из-за этого другим. Так ведь и золото можно получить из свинца?

[@Евгений_Пилявский]

Потому что и не должно. Ещё вопрос?