Lira Sapr Исследование работы балки на упругих опорах

[@Апатитныйперец]

если брать равнодействующую от треугольной эпюры реакции на расстоянии 1/3 от максимального значения (от опоры), тогда расчётная длина будет 6.08, а макс изгибающий момент 5*6.08^2/8=23,1 кН, то есть ровно то, что показывает программа а так ролик супер, спасибо. Всегда радуюсь, когда программа выдаёт то, что посчитано руками))

[@Монолит-л8с]

Алексей, добрый вечер. Не могу найти ти ваше видео "расчёт плиты перекрытия ".с пояснениями:одна сетка, две сетки, колличество п-образных деталей итд. Ссылку скиньте пожалуйста! Спасибо

[@dastansatykhanov1591]

Добрый вечер, Алексей! Можете сделать пример расчета металлической балки с перфорированной стенкой или с овальной отверстии , как задать жесткость какой конечный элемент выбрать? Было бы супер, заранее спасибо

[@sergeytseplakov6659]

Добрый день, Алексей! По перемычке у вас закралась маленькая неточность - вы когда на калькуляторе набирали значение нагрузки, при пересчёте жёсткости от прогиба, набрали 28.8, когда в серии нагрузка 29.8. Это может не сильно повлияет на результат, но все же.

[@aidarbekstamov1685]

Здравствуйте, а как производится методология расчета здания со стенами комплексной кирпичной конструкции в программе? Как учитывается работа жб включений и многопустот. Видел Ваше видео по расчету сечения по примеру книги Розенблюмас. Но, в целом интересно как расчитывается здание и на сейсмику. В курсе, есть варианты по пустотам - вес от пустот пепедается на стены и плотность пустотки 0. Тоесть пустотка не считается в модели. Может я ошибаюсь... поправьте. Заранее благодарю за практический совет.

[@antonk1942]

Здравствуйте, Алексей! Вопрос немного не по теме: не могли бы вы записать видео о том, как правильно смоделировать шарнирное опирание для плиты, работающей на изгиб в двух направлениях, и при этом не защемленной стеной? Дело в том, что углы такой плиты при отсутствии защемления должны выгнуться вверх, но задавая связи по оси Z, мы ей не даем этого сделать, появляется необходимость верхнего армирования, а это говорит о том, что при такой расчетной схеме мы недогружаем нижнюю арматуру, т.е, расчет некорректен. Поиск наводит на односторонние связи КЭ 262, но эта тема не раскрыта ни в справке, ни в пособиях, ни в уроках.

[@АлексейКаманин]

Есть урок Неразрезная балка. Изменение внутренних усилий путём регулирования уровня опор. Там рассказано про КЭ 262

[@antonk1942]

@@АлексейКаманин Спасибо!

[@yamokovsg]

Спасибо. 1 вопрос - Вы подбирали коэффициент к жёсткости так, чтобы расчетный прогиб совпал с прогибом из серии. Если таких данных нет (например балка не по серии) как правильно определить коэффициент снижения жёсткости?

[@АлексейКаманин]

По идее, можно применить коэффициент 0.3, т.к. некоторые документы, в т.ч. и СП 52.103-2007, рекомендуют его применять, при предварительных расчётах изгибаемых конструкций. Но, на мой взгляд, это слишком грубое допущение, так что, в идеале, нужен расчёт с учётом физической нелинейности. Может быть, когда-нибудь, проведу тест, где будет сравнение прогибов балок с различными схемами приложения нагрузок, при линейном расчёте с пониженным Е и при физ. нелинейном расчёте.

[@yamokovsg]

@@АлексейКаманин Да было здорово провести такой анализ!

[@antonkovtun6499]

А что за панель инструментов у тебя закрыта плашкой непрозрачной в Лире?)

[@ВладимирКашин-п2п]

Алексей, здравствуйте! А вы не планируете сделать серию роликов по еврокодам? Например сравнить сбор нагрузок , проведение расчетов и т д со СНиП

[@АлексейКаманин]

Добрый день. Изучение еврокодов очень трудоёмкое дело, а тем более сравнение их со СНиПами. Таких уроков точно не планируется.

[@ВладимирКашин-п2п]

@@АлексейКаманин а ещё вопрос, значение Bc=B тогда ширина балки будет взята из жёсткостей? Вс в ручную прописываю когда есть условная ширина и она не равна геометрической, как например при расчете свай.

[@АлексейКаманин]

@@ВладимирКашин-п2п Верно, для моделирования работы при местном сжатии Вс=В. При моделировании работы свай другие правила.

[@Voldemar2491]

Алексей, а можете объяснить пожалуйста, что значит галочка "считать пошагово даже если отсутствуют шаговые элементы" суть не уловил.

[@АлексейКаманин]

По умолчанию, шаговое приложение нагрузки предназначено для элементов, которые работают нелинейно, если таких элементов нет, то есть все элементы линейные, то эту галочку нужно ставить.

[@Voldemar2491]

@@АлексейКаманин а в чем суть? Если галку не поставить?

[@АлексейКаманин]

@@Voldemar2491 Информация из справки: Флажок Считать пошагово, даже если отсутствуют шаговые элементы дает возможность получать промежуточные результаты и для итерационных элементов, в тех случаях, если расчет в виду отсутствия шаговых элементов в схеме по умолчанию выполняется в один шаг. Если приложение нагрузки разбито на несколько шагов, то при отсутствии нелинейных элементов и без этой галочки, программа не будет выводить на экран промежуточные результаты, а сразу выведет окончательный.

[@Voldemar2491]

@@АлексейКаманин спасибо