罗辑思维 100 武器的进化

[@yangloonhsiaotsao4711]

偶然的看到這個節目，發現太有水準了！不但詳盡的解決了多年以來的疑問，迅速的增加了許多歷史上的知識，特別是在主持人風趣的言辭和表達之下，感到學習的效率暴增！另外在總結的部分，也感到時間飛逝，我們也會蒼老，未來許多新的事物也在今天孩子們的生活中逐漸的顯現，世界轉變的速度越來越快，要繼續的有尊嚴的活在這個世界，還真是維持好奇才能不被遺忘在陋巷胡同裏！只能說：驚艷！

[@binjinhwang]

糾正一個小錯誤. 經典的毛瑟步槍是所謂的Mauser 1871年型, 這一款槍沒有趕上普奧戰爭(1866年). 普奧戰爭中的普軍用的是更早一代的後膛槍Dreyse 步槍 (清末自強運動的時候稱為邊針槍).這比毛瑟槍還要古老一代. en.wikipedia.org/wiki/Dreyse_needle_gun

[@lastempire7302]

羅胖，maxim機槍是每分600發最多喔。每分兩千發槍管幾秒就融掉了

[@binjinhwang]

不過雖然我糾很多羅胖的錯, 但是大觀念沒錯. 南北戰爭其實是第一次世界大戰的預言, 預言了舊戰爭時代思危害死大部隊. 還有機槍發明後其實有遇上幾場大戰爭. 只是對歐洲沒有太大影響. 因為趕上的是亞洲的戰爭. 甲午戰爭/中法戰爭/八國聯軍之中, 各方包含滿清軍隊都有使用機關槍 (只是當時各國把機槍當大砲用, 清末軍隊稱為格林炮). 日俄戰爭中, 俄軍用馬克欽機關槍擋住日軍衝鋒. 不過當時機槍主要不是用來打步兵, 而是裝在軍艦上打快艇. 甲午戰爭中清軍和日軍都大量使用格林機槍. 但是兩軍的戰術都沒有發揮機槍的威力所以影響不大. 還有當時會排斥機槍很大的原因是子彈消耗太大. 軍需跟不上. 除非工業產能和運輸能力提升上來. 機槍很難在大量使用的戰場上有太大的表現.

[@binjinhwang]

解釋一下, 一開始的後膛來福槍主要是紙包子彈, 沒有現代化的底火, 大多數是使用"銅帽"來引發子彈. 少數用一個針刺破紙包引發子彈. 南北戰爭以及普奧戰爭中的後膛來福槍還是這樣. 後來到了1870年代, 後膛來福槍才真正成熟成為主流, 因為出現毛瑟1871年步槍(清末文書翻譯成大毛瑟步槍). 這才是目前所有步槍的雛形. 使用槍栓閉鎖, 金屬全包覆彈殼. 但是這還是黑火藥子彈還是會有煙霧. 一直到1880年代以後, 也就是甲午戰爭的時代. 才剛剛開始出現使用無煙火藥的後膛來福槍. 例如日本當時的村田步槍, 漢陽造1888年委員會步槍, 以及Kar98毛瑟步槍.

[@jeffreyfugh7602]

烟雾的消失是因为无烟发射药，比如无烟火药、科定，而不是后膛装弹。膛线的发明最早是为了便于清洁火药残渣，后来一位意大利工匠偶然发现螺旋形状的膛线能大大改进精度才知道的

[@jeffreyfugh7602]

进一步纠正：美国内战时后膛枪还没有真正普及，斯宾塞杠杆枪机，只是小规模试点，而且当时的将领有些反感，觉得浪费子弹。真正改变的原因时子弹，法国人米涅发明一种弹丸，直径比枪膛小，可以快速从枪口塞进去，但是火药点燃的瞬间，弹丸底部的空腔膨胀，密封住气体，同时嵌入膛线，因而子弹精度比以前的铅丸高多了。

[@qingyunwang3802]

老罗这错误太多了。首先，第一个军用后膛枪是英国的Ferguson rifle，连德莱赛都排不上号，更不要说还没出生的毛瑟了；汉阳造是仿德国兵器委员会的Gew88，跟毛瑟没半毛钱关系，三八大盖也是；第二，谁说冷兵器时代阵型不重要了，那古希腊古罗马是怎么能横扫千军的；第三，他还真以为排队枪毙是双方对射直到死光。一般部队来个两三轮排枪，阵型散了就直接拼刺刀了，白刃战才是那时终结一切战斗的最终手段。一句话，“刺刀是好汉，子弹是蠢蛋”。

[@wingmuitsoi3785]

羅先生說冷兵器時代不需要陣型是不對的。冷兵器時代正規軍隊的陣型非常嚴密。比如著名的古希臘重裝步兵方陣，古羅馬軍團的三列陣。我讀過十字軍東征領袖獅心王理查在巴勒斯坦與薩拉丁穆斯林軍隊對壘的阿瑟夫之戰的史料，理查打敗薩拉丁，就是理查沉得住氣，堅守陣型，薩拉丁密集的進攻打不破理查的防線，歷史記載說，理查軍隊陣型盾牌之密集，從外扔一個蘋果都扔不進去。雙方攻防五六個小時後，薩拉丁自己的防線出現一個缺口，被理查衝破而大敗。

[@maximkazhenkov11]

我们真应该感谢核武器的发明，给了这个世界绝大部分人七十年的和平。这个巨人用恐怖平衡默默地捍卫着整个人类，使我们不至于陷入无尽的血腥厮杀和亲人离别的悲痛。

[@chongzhang2784]

maximkazhenkov11 平衡只是相对的，有核国和无核国之间的差距还是难以逾越，而且这个差距只会越来越巨大...

[@wangyingsen458]

知识小错误，线膛枪的普及不是在毛瑟枪，而是在米尼步枪。米尼强是前装强，但是用底火激发。

[@可愛的小新-w6l]

武器 : 分為三部分，硬體、軟體、價值觀。硬體指器物層面、製造層面；軟體指運用技術、管理方式；價值觀指目的、初衷。 進化 : 分為兩種 : 一種是 [ 質 ] 的進化，也就是境界層次； 一種是 [ 量 ] 的進化，也就是效率的提升。

[@HsiangYu1991]

這影片有幾個論點特別扯，首先早在明朝崇禎年間中國就已經有了燧發槍和銃刀（刺刀）的紀載，證明這些東西早在一兩百年前就傳到了中國，不懂得與時俱進才是清朝政府真正的問題，明朝至少是看到別人有甚麼就學甚麼（佛朗機砲和鳥銃都是），清朝完全就是一個閉關鎖國當老大的心態 再來火繩槍的射程是不可能大於弓箭的，威力也不比鋼弩強（實際上現代的手槍／衝鋒槍威力也比十字弓低），但是訓練比弓箭簡單，而造價與保養比鋼弩便宜，這才是主要原因

[@bofu1009]

太精彩了！深受启发！谢谢罗胖！

[@曹慧明-w8t]

每天必聽必看的好節目:羅輯思維。受益良多!~!

[@yayayayazam]

一處說得不對，槍沒有煙霧是由於無煙火藥的使用，代替了原來的黑火藥，而與后躺槍的結構無關

[@binjinhwang]

再補充一點, 來福槍之所以能普及成熟不是因為後膛技術, 而是米尼子彈以及銅帽的發明. 因為其實燧發槍並沒有比火繩槍好多少. 清兩朝中國都有少量引進燧發槍但是之所以沒有普及是因為, 燧發槍在潮濕森林的環境(華南 or 西南)下不但沒有火繩槍好, 並且中國不產燧石, 而燧石是消耗品. 所以台灣原住民一直到了1910年代還普遍使用火繩槍狩獵或出草 (請看賽德克巴萊電影). 真正讓西洋槍械能夠比中國傳統的火繩槍(兵丁鳥槍)有壓倒性優勢是因為在1840~50年代, 米尼子彈的出現, 讓來福槍可以成熟使用(其實清朝初期也有裝備來福槍, 稱為纏絲槍), 並且有銅帽可以真正穩定的保證每一次扣板機都能成功擊發. 可以參考這篇文章 www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1462633141.A.E0B.html

[@袁磊-x5x]

补充了这么多点

[@mingying5298]

Bin-Jin Hwang 中國新星 中國式相新

[@yangasianchina]

这么清晰

[@hnyylilu]

支持罗胖！

[@derlun1031]

灌腸槍~哈哈~真虧當時的人想的出來

[@jph3787]

虽然讲的是残酷的战争，但精彩好听！谢谢上传。

[@xiaomingchen5203]

这讲的是前后互联网时代

[@墙裂讯号]

我去居然youtube上也有逻辑思维，顶

[@hillcat7685]

学习的是其中的历史和启发

[@lianzhoushi5599]

一种新的武器要配合一种新的战术思想。比如坦克要配合集群使用的战术思想才能发挥它的威力。航空母舰要配合发展舰载机去主动进攻的思想才能攻击珍珠港。

[@louisefeng9916]

开火后没有烟雾 主要是因为无烟火药的应用而不是后堂装填~ 无烟火药相较于发烟火药燃烧速度慢 燃烧充分 可以充分加速弹丸

[@soniczhang11]

对头

[@miller72115]

當德國用機槍陣之後....英國發明戰車碾過去

[@mjoe8996]

感谢，好快！

[@casterchen409]

罗胖你分析得很好，这个人类对新技术的适应性差甚至体现在很多公司对于IT系统的配置。其实很多IT系统很牛皮，可以完全把一个公司的信息能力提供飞跃性的变革。但是，因为技术太先进了，公司人员的内部能力消化不了，就把一个先进的系统，照老系统改，改得面目全非，然后再加以使用，然后自然就是苦不堪言。

[@wangyingsen458]

南北战争时期还没有后膛枪，还是前装米尼步枪，不过米尼步枪有膛线，还用火帽激发

[@neighborwang526]

哈哈，如你所说，“万众一心，冒着敌人的炮火前进”，缺心眼嘛。

[@Goodness12321]

Neighbor Wang 臭傻逼

[@huangjiaoyan1311]

想請問一下羅胖一開始說這是個週六 雙休日 美國那麼早有雙休日？

[@lalalili1527]

罗胖用这一期给我讲述了一个深刻的观点就是人的认知是有限的，而知识是无限的，对于一个懂的人来说真的是错误连篇，漏洞百出，简直不像逻辑思维出品的

[@lalalili1527]

但是要看到罗胖总体的思想还是好的，技术进步决定思考方式，思考方式决定人的成就，而有成就的人又进一步推动技术的发展

[@vicentcarro]

我覺得下面很多人太過糾結在科普細節上面了 重點老羅提供的邏輯推論因果關係並沒有大誤 南北內戰傷亡62萬人 二戰40萬 打越戰五萬八千 伊拉克六千多 波灣不到300

[@LilyMyLolita]

这说明双方差距越来越大了么 .. 😂😂

[@曹廣捷-t5i]

方陣作戰還有原因是[指揮官]可以掌握指揮~下達命令'

[@李尋-y1g]

務實很重要

[@yuchaofang7284]

hahah,这期节目的·策划一定看了262的视频

[@赖上帝]

纠正一下：八里桥之战，清军没有死伤1万5，只有1千多死伤就撤退了，英法死伤又不是只有5人，而是差不多50人，明显你找的数据都经过艺术夸张了

[@yanlieu9727]

义和团可没干啥好事

[@linchu8126]

后膛抢的第一个优点讲错了。 没有烟雾，是因为采用了无烟火药，而不是因为后膛。只要是用黑火药，后膛前膛装填都是有大量烟雾的。

[@jeffsonic]

我也想到这个了，然后看到你的留言

[@潘慶臻]

+Lin Chu 沒錯我也注意到羅胖這段火藥的細節講錯了XD, 而且後膛槍早期就是因為密封性比前膛差才花很多年普及的.

[@-luong655]

没错

[@柳宗元-r5k]

明成祖的神機營就是使用前膛槍時代，步兵克制騎兵的最佳武器

[@jianhaochen9621]

我得到的启发是:如果第三次世界大战爆发，那么最后的结果一定是核战争，而不是常规战争，打到最后一定会失去理智。如果全面战事爆发，远离城市，建立防空洞，保护好自己。

[@kofeesala23]

1861年就有雙休日了嗎？要語言嚴謹！

[@myu262]

结合军武次位面一起看

[@lordwolfthorn6562]

机枪被广泛运用之后冲锋夺地几乎成为最为困难的事情，两军对阵双方都有机枪，人人配有后膛枪，基本上就是谁冲锋谁作死。之后英国一战地记者突发奇想发明了跨时代的步兵武器克星坦克取代传统骑兵，作为冲锋武器。所有缺乏穿透力的传统单兵武器包括机枪都其无计可施。从而导致人类军事史有一次的变革

[@wgeorge1602]

+johannes master 保卫斯大林格勒 苏联部队似乎就是直接往上冲的...

[@wgeorge1602]

要是骑兵 从各个不同的方向 分散冲过来...会不会好一些...

[@wgeorge1602]

+w George 还是步兵兵种最危险了...撒战役，大型武器再牛B，如果战争的目的是占领，打到最后还是要靠步兵渗透...步兵一进去巷战，毫无退路...

[@東京牛校长]

战争促进人类融合，战争促进人类平等。

[@user-YuHaoHuang]

南北戰爭如此大的傷亡若硬要用一句話 那就是戰術跟不上技術

[@hardlyconfused3541]

膛线可以打得准，但是不一定远。

[@柳宗元-r5k]

八里橋之役，據俄使伊格估計，當時清軍投入約5至6萬人，其中3萬騎兵，損失1000人。有學者認為八里橋之戰之所以失敗，是由於僧格林沁的指揮無能與臨陣脫逃造成的。

[@snowjensen6653]

面对新事物抱有开放态度，而不是一棒子打死

[@melkor3225]

戰列艦的觀點是錯誤的，當時海戰人海戰術是沒用的，只有能不能擊沉敵艦才是重要的，要擊沉戰艦就要擊穿裝甲，所以就需要大口徑艦砲，要防禦大口徑艦砲就要更厚的裝甲，所以戰列艦面對其他種船隻是無敵的，不過這理論到二戰就被破解了

[@user-YuHaoHuang]

臨高啟明 推薦書友

[@6565hopepy]

我对天朝的军队很担忧,拿红旗插山头

[@baba-th4zc]

开枪之后没有烟是因为无烟火药，跟前装后装 枪管密封与否 没有关系

[@zhongliangshi1541]

排队吃枪子，那时候的人真猛！

[@zche083]

到了南北战争时候，线膛枪出现了，还是大号钳弹，不被打死也被毒死。

[@SyuAsyou]

2:19 以下是對□□樂觀派的講解。

[@Kaibo900618]

加特林射速也就200-300发每分，罗胖说200-1000发，最初的马克沁机枪射速也就500-600，罗胖说2000发，我记得MG42也就1200发每分...

[@yuxiangluo7575]

说得对， 马克沁600左右的射速就已经让后勤很有压力了， 射速也不是越高越好。 不同的机枪的射速也是根据战术需求不同定的。

[@simonhou3222]

現在的火神砲就是六管加特林機槍，每分鐘一千六百發，電腦火控，一次發幾十或一二百足可以把人絞成肉醬。

[@dennissteak1211]

+KAIonYT Gatling gun在设计之初就有600发每分的射速了

[@franklee9115]

發動戰争的人，都假設戰争很快完結，對方很快被打敗，亦願意屈服和談。所以，戰争如此殘酷，还是会有些人懷着僥倖的心態，一廂情願地去發动戰爭。一战德奥如此，二战日德如此。

[@yongxu0801]

军官冲锋陷阵在前，而前面是机枪。。笑死了

[@jeffsonic]

这段视频简直就是BBC, PBS, National Geographic的weapon documentary中文翻译

[@franciss.6935]

就是要自己從橋底下摸著石頭過河。

[@xiangchen1662]

烟雾！那是无烟火药 吧

[@jonathanng1678]

ong

[@高銘祯]

林肯真是勝王敗寇的典範,

[@Neo-jty]

看完这一期 实在让人悲哀和无奈。 我想 罗叔的大概意思是 人们无法迅速适应 那些少数精英的创新 给社会带来的变化 或者说人们无法接受或不愿接受新生事物..... 这一点确实太讨厌。 社会在进步的时候 我们大多数人 不但没有贡献什么力量 ，还成为了 社会进步的阻力，从而 或多或少的带给了我们自身 原本可以避免的的痛苦和灾难。 而且就像罗叔说的，“这一现象 从来没有改变过”....，更讽刺的是 为了有说服力 这一期 罗叔 还专挑 军事武器的历史 来说事儿 ，而正是因为人们对新生事物的认知和运用过于缓慢，人们承受了额外的伤亡，哎 着实让人伤感。 我认为那些少数推动社会进步的人类精英 是值得尊重的，因为他们不只是要突破局限 创造新生事物，还要面对人们的质疑和不理解 承受人们给他们带来的各种阻力。

[@yangasianchina]

我能体会你说的。。。。。 都像你这么想，就没有竞争了。没有买卖没有杀害，没有杀害，哪来买卖。我曾经有很长一段时间有罗叔说的这种困扰，如何八面玲珑随机应变，后来我释然了，如果没有这么机智，不如以不变应万变，看的远了，智慧反而就开了（maybe）。不然能怎么样。 曾国藩大人也是实在没辙了，最后变成那样，敬仰他的人说他是想通了，看不惯不拼杀的人，也许就觉得他变委曲求全了。 日子还是要过的，还能怎样呢。

[@youjiangtao]

难道武器先进了就没有战争了？归根结底是人的问题，没有战争人类就不知道和平的意义。

[@Neo-jty]

蔡江涛 你没看懂别人在说什么。 我没有说过有先进武器就没有战争，而是说早点认知和接受先进武器会减少不必要的伤亡。 罗叔给出了各种数据，从数据中能看出 随着更先进的武器发明出来 ， 战法不断改变 这让人类在战场上的伤亡率明显降低，而我的意思是 如果南北战争时期 他们早点装备机枪等先进武器 改变战法思路，估计 伤亡人数不会那么夸张。

[@Neo-jty]

yang china 我的核心观点是 “人们对于新生事物的认知和运用 过于缓慢 从而承受了不必要的损失” 当然我只是把罗叔的话再转述成自己的观点而已。 而且鄙人实在想不明白这跟 竞争有何关联？ 而且我说“人类少数精英在推动社会进步的时候 还要承受来自社会的压力和不理解” ，跟曾国藩的事迹 也没有太多相似之处。

[@entity2is158]

不过我觉得不能把少数精英与多数人口对立分开，一个新idea出现后，几十年后从这个idea发展出的新知识在内容上远超过那个原本的idea，这是多数人口的功劳。 多数人口固然没有个体那么容易改变，但基数大产生少数精英人数多。说到多数人的时候，程度是很重要 的，比如在一个改变发生的时候，百分之8的多数人口理解了一半这个改变并产生多种想法，百分之10的多数人口听说过这个改变且其中百分之0.1的人以后的工作会与此相关，这种多样性就是一种优势。 我想说的是，社会进步的最大基础在于多数群众，特别是现代信息时代，我说这个是想补充一下群众的重要性，除了你说的少数精英对社会进步的作用。

[@robertly9269]

Qimila

[@阿輝-l5c]

可怕的武器

[@lovelacetom007]

观点是对的， 不过大多数国人思想是保守的。 windows 7出来时 众人都不看好。 直到windows 8.1还是认为 xp 好。 iphone 在美国流行了很多年， 国人不看好。 现在 美国流行android。 国内又开始 流行iphone. 总的来说 思想跟不上潮流--守旧。 这就是为什么小平常说的那句话的原因--解放思想。。。 其实你还可以说几个现在的例子: 诺基亚的衰败, 微软视窗系统的失势 等。 都是思想转化太慢造成的。。。

[@maximkazhenkov11]

我在国外，到现在还认为 xp 挺好。主要是 vista 太烂，windows7也不错。 果粉都一个德行，全世界哪都一样，和国家没关系。

[@Max-mu2ts]

对比枪毙战， 感觉游击战就是神

[@shangyangwu]

其實在第一次世界大戰之前，於日俄戰中，已出現兩個裝備機槍的現代化軍隊間的戰鬥，日軍對旅順要塞的衝鋒造成了慘重的犧牲，不過，也許是因為戰場爆發在遠離歐洲的東亞，所以許多西方軍事專家沒有認真看待這場戰爭的重要性吧?

[@shipengli4947]

日本就跟着列强一起团伙打清朝，当时的日本也很弱，到了二战也不怎么样，就比中国好一些。中国团结也不会输，每一个帝国都是内部不团结，搞腐败，搞斗争，不是当时蒋介石至少名义上统一中国，共产党一起抗日，结局不知道怎么样。共党打国军，还不是分解，搞分裂搞到政权？打日本，共党就是吹冲锋号，靠人多，死了不知道多少人。那时候武器也差，冲锋也是有用的。

[@tyli6117]

shipeng LI 而且当时日本经济也差不多啊！

[@BinMa-h7w]

你学过历史吗，共产党的书看多了吧，二战中国和日本的经济对比是1：6，中国就靠一些关税，还国军人家叫国民革命军，你要说共产党抗日更是笑话。

[@windingpath]

CarlAstron 支你妈B。 滚。

[@raymondpei1025]

shipeng LI 台湾人，你们懂

[@c970]

不知道现在大陆的体制和经济发展阶段相比是落后还是先进，还是正好呢？也许30年后才知道。作为个人，但愿是正好。

[@maximkazhenkov11]

经济主要还是集中密集加工型工业，正在转型，污染还很严重。不过这和思想先进性没关系，这是资本主义必经的道路。大部分人认为中国政治体制落后。我倒不看好西方当前的代议民主制，尤其是美国的两党制。只能说美国拥有军事和金融霸权，底子厚，经得起折腾。但是它执政效率低，政治家忙于耍嘴皮，两党忙于互相拆台，大部分选民讨论着无关紧要的话题（女权主义，同性恋婚姻合法化，大麻合法化，坠胎政策），媒体基本上是低级趣味。。。

[@sonnywei5215]

火星人 其实大家都很容易偷懒的做简单比较，其实都不能比的了。一比较就中了人家发达的人的计了。反正全世界都一样，家家有本难念的经。做好自己，与人为善就好了。

[@hugoliu3011]

为什么不带盾牌呢

[@alexperreira3707]

q

[@孙伟荣]

老罗知识面有点窄了，中期燧发枪就有膛线了，在枪管上刻线是因为可以防止和减少挂铅而且清理挂铅要容易了，在后来的实用中发现有膛线的枪比没膛线的精度高的不是一点，然后膛线就普遍应用在燧发枪上了，接着就出现了可用于前装枪的空心自膨胀流线型弹头(米尼弹)

[@MrJason243]

绞肉機

[@binleyxu3226]

罗胖不知道是在粉刺谁呀？没明说。

[@张仁威-r6g]

占中呢。让大家别对占中的人太严吧。。不过本人实在不喜欢就是了。

[@youjiangtao]

明明是把人与枪支的关系史来对比今天的人与互联网嘛，都是人类的工具。你们满脑子斗争啊。。

[@playgamenow]

搞不好他在講2014台北市長選舉喔～呵呵 XDDDD

[@ruixia1048]

大多数人，你我都可能是

[@J41302059]

馬克沁機槍最高效能只能打600發/min 2000發太唬人了

[@kuq2005]

+J41302059 印象中是格林式自動機關槍2000發/MIN

[@J41302059]

+kuq2005 格林機槍是有電動馬達驅動旋轉 馬克沁純粹靠反作用力 兩種機槍是不同設計

[@543-h4s]

葛底斯堡戰役死傷最多 五萬多人.... 這數字放在中國的戰役上 大概連前百名都排不上

[@linjiang1987]

Barry Huang 土木堡被打的时候，士气大溃，更多的是投降的。

[@ΥγρόΠυρ]

机关枪的社会史，翻译的好烂啊，英语渣看原文都比看看翻译版要通顺。

[@yiliu5961]

当听故事