M4 - L'universo non può esistere! (parte seconda)

[@CaioBrutusLeoni]

Grande Prof, Max!I video mi ricordano Mathologer di Burkard Polster che seguo da circa un decennio.Q.E.D.!C.V.D.!

[@autoricerca]

Beh, è un paragone molto lusinghiero, forse un po' troppo, Burkard Polster è davvero un divulgatore eccezionale.

[@asapumasidum2722]

La matematica è una delle più belle materie se il prof. che te la insegna è un essere umano perfino capace di scherzare e non un robot che si limita a spiegare la lezione quasi come se la ripetesse a pappagallo. Quando un prof. è davvero bravo ti può spiegare la stessa lezione con esempi diversi. Mi è piaciuto un sacco questo video, questo canale, questo prof. Sempre commosso, ribadisco che siamo noi a ringraziare I prof. che creano video belli come questo.

[@autoricerca]

Ti ringrazio per l'apprezzamento.

[@francescofezza4999]

@@autoricerca Complimenti professore per questo video mi permette di arrivare a nuove, ampie scoperte , espandere i confini della mente” la domanda è “vediamo la realtà accuratamente?” Non la vedete accuratamente perché la filtrate attraverso occhi capaci di una lettura limitata delle cose: niente a che vedere con quei fenomeni ancora misteriosi, che hanno un sistema sofisticatissimo per riconoscere la luce ultravioletta ...

[@claudpiro6469]

​​@@francescofezza4999amico mio una cosa è la matematica che è nella tua testa, altra è la fisica che è fuori della tua testa. Occhio non mischiare le cose.

[@vinica9]

L'apparente paradosso è generato dalle funzioni polidrome (ad una controimmagine corrispondono più immagini) tipo radice di numeri complessi (ci sono anche i logaritmi di numeri complessi come polidromi). i^2=-1 e i=+- sqrt(-1) e non i=+sqrt(-1)

[@francescopelligra3732]

Non ci ho capito niente........ma è fantastico per seguirti e Sballare mentalmente. Bravo. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@autoricerca]

😅😂🤣

[@stefanocoppola8090]

Quando il tizio dell'albergo vai dai clienti in camera i tre amici non hanno dieci euro ciascuno, hanno zero ciascuno e ricevendo un euro fanno un totale di 3 euro ai quali sommati i 2 di mancia e i 25 che restano all'albergatore fanno i 30 euro. I tre amici pagano in totale 9 euro ciascuno, ovvero 27 euro (2 sono di mancia e 25 all'albergatore)

[@All-sk8dc]

Uffa... è vero... passato troppo tempo da quando studiavo sta roba... Grazie!!!

[@SalvatoreAntoine]

Sarebbe allora cosi cortese da farci un video sulla Teoria dell'incompletezza di Kurt Godel?

[@carlodercole486]

Non era poi così semplice trovare l' errore. Un esempio di matematica divertente. I prof. burloni mi sono sempre piaciuti, anche perché ne ho avuti, e rendevano le ore scolastiche meno noiose. Attenzione dunque, capire sempre in quali spazi stiamo operando, altrimenti i conti non tornano

[@autoricerca]

Mai prendersi troppo sul serio! 🙃

[@flavio-cerini]

Grazie per il ripasso dei numeri complessi!

[@sadlymusic]

Un bel scherzo da prete questo indovinello... con la mia ingenuità innata ho dovuto riflettervi prima da comprenderne la logica sottile da quella fuorviante !

[@roberto95100]

Prof se le va potrebbe nel prossimo video anche solo accennare per pochi minuti le probabili applicazioni dei frattali in fisica, se ne parla molto poco dei frattali,secondo me sono molto interessanti.

[@SalvatoreAntoine]

Bellissimo video cmq, complimenti prof.!

[@lucaarrigo1004]

Fantastico.. Non si fermi con video tecnici/spirituali....felice di aver capito la inghippo.... N e C.... L ultimo passaggio mi era sfuggito.... Per favore continui a postare video

[@autoricerca]

Ti ringrazio per l'apprezzamento.

[@enricorossini8212]

Non sparisce nessun euro : albergatore ha incassato 25 euro, il dipendente 2 di mancia è quindi insieme hanno incassato 27 euro. Esattamente quanto pagato dai ragazzi : 9+9+9

[@davidecapurro7026]

Complimenti per la storia ma soprattutto per il titolo.

[@autoricerca]

Grazie Davide, il titolo è un po' un "clickbait" 🙂

[@ptjmwjpag]

Però è vero che l'universo esiste e non esiste. Esiste per chi esiste e non esiste per chi non esiste. E dopo la morte potrebbe essere come non fosse mai esistito. Sapresti dirmi in cosa consiste l'essenza dell'esistenza, non della vita, ma di ogni cosa? Hai un video a riguardo?

[@autoricerca]

Sei sicuro che l'affermazione "non esiste per chi non esiste" abbia un senso? Riguardo "l'essenza dell'esistenza di ogni cosa?"... domanda di riserva?

[@ptjmwjpag]

@@autoricerca Ci sono due punti di vista e sono relativi ai propri limiti esistenziali o percettivi, uno che li supera ed uno coincidente. Il primo vede una continuità prima e dopo la comparsa e la scomparsa degli enti, deducendo un’eternità del cosmo che li contiene, nell’impossibilità logica di decretare un inizio e una fine assoluta: L’universo si modifica, ma esiste sempre, con tutte le varie teorie. Il secondo per cui il cosmo esiste per il soggetto percipiente e per il solo tempo della percezione, per cui può esistere e non esistere e, infine, se la morte del soggetto è la fine sua assoluta, come ente unico e irripetibile, anche quel cosmo percepito è come non fosse mai esistito. Per essenza di ogni cosa, intendo quella sorta di formula comune a tutte le cose e a tutto il cosmo. Dico “formula” per non pronunciare una parola che ti faciliterebbe troppo le elucubrazioni, dal momento che ti piace elucubrare. Io credo che tu la possa vedere. Ma comunque si può scrivere anche matematicamente ed è semplicissima, almeno io l’ho trovata e l’ho scritta anche se non sono un matematico. Mi sono un po’ informato sui simboli per rappresentare le cose. Trovata la formula, diventano più comprensibili alcuni aspetti di base della natura ed il fatto che non potrebbe esistere esistenza diversa.

[@autoricerca]

@@ptjmwjpag Il secondo punto di vista è figlio del solipsismo, una filosofia ben poco interessante, piena di inconsistenze.

[@ptjmwjpag]

@@autoricerca Beh, io non discuto della validità di uno dei due modi. Rilevo solo che sono possibili, avvengono, quindi nessuna teorizzazione in un senso o nell’altro. Al limite constato che le teorizzazioni appartengono più al primo, per il fatto che c’è una astrazione di sé atta ad analizzare oltre i limiti del io percipiente, però di fatto questo è possibile solo quando si esiste, per cui sono conscio di un universo antecedente la mia comparsa, dal momento che sono comparso. Prima non potevo esserlo, perché non esistevo. Idem dopo la dissoluzione di questa struttura che rende possibile la percezione. A riprova di ciò è che la mente scientifica è mossa proprio dall’ignoto che la precede e che la attende, nel tentativo di definire qualcosa di concreto, cioè avverte quel nulla metafisico che paradossalmente contiene anche le dimensioni fisiche.

[@iosonolavia_IT]

Per quanto possa sembrare assurdo alle menti umane che sono capovolte, l'universo non è altro che una proiezione del subconscio individuale e collettivo. Questo tra l'altro, è dimostrato dal fenomeno dell'entanglement quantistico, ed altre realtà che la scienza è capace soltanto di vedere, ma non di COMPRENDERE. Il fatto poi, che l'uomo dica di essersi spostato nello spazio, testimonia unicamente ciò che egli crede di avere fatto, non ciò che ha fatto realmente al di fuori della sua mera illusione di spazio e di tempo.

[@autoricerca]

Dalla mia prospettiva, sarebbe più prudente affermare che "l'universo POTREBBE non essere altro che una proiezione del subconscio individuale e collettivo..." salvo poi dover specificare cosa significa "proiezione" in questo contesto. Che l'entanglement DIMOSTRI questo, è un'affermazione azzardata. L'entanglement ci indica che la rappresentazione spaziotemporale non è sufficiente per rappresentare tutte le proprietà del reale. Quali siano le implicazioni di tutto ciò, è al momento solo materia di speculazione. E non sto dicendo che la speculazione non sia la benvenuta in ambito scientifico, ma va riconosciuta come tale, altrimenti si crea una gran confusione. Poi, certamente, a livello personale possiamo avere le nostre convinzioni.

[@iosonolavia_IT]

@@autoricerca Hai ragione Massimiliano, ma io le cose non le dico perché le so, le dico perché LE SONO.

[@autoricerca]

@@iosonolavia_IT Buon per te.

[@claudpiro6469]

Quello che è nella tua testa è reale il resto... Non lo conoscerai mai

[@iosonolavia_IT]

@@claudpiro6469 Non parlare mai, anche per gli altri.

[@roberto95100]

Prof La butto sul filosofico, e se la matematica non fosse altro che un linguaggio perfetto per noi umani, coerente per noi affinché si spieghi una parte della natura, ma che alla fine l'universo non conosce in sé questo linguaggio ma che in realtà si lasci andare( non sempre evidente ed in ogni luogo ovviamente) ad una anarchia incontrollabile? Nel caso della dimostrazione ad esempio è l'essere umano a scegliere la coerenza dell'uso unilaterale della radice quadrata, e se l'universo si facesse beffa di questa coerenza creando in alcune circostanze qualcosa di davvero incoerente e inspiegabile? Non metto in discussione la coerenza e l'ordine matematico per me esistono parlo piuttosto della necessità del disordine che essendo il suo opposto è effettivamente complementare. Un po' Come i frattali che riescono ad inserire nel disordine generale uno schema preciso.

[@autoricerca]

"Disordine" non significa "contraddizione". È importante però definire in modo chiaro i termini nei diversi contesti, come ad esempio il termine di "coerenza", che ha un senso specifico ad esempio nel campo della fisica, legato al principio di sovrapposizione.

[@claudpiro6469]

Tieni conto che la matematica è solo nella tua testa, ammesso che uno ci abbia riflettuto e l'abbia studiata. Il resto non lo potrai mai conoscere.

[@scuderiaparapaponzia1216]

...non ci credo. Cho quasi mezzo preso. 😂

[@aiax7637]

Se nel campo reale si fa 1=(-1)(-1) sotto radice significa rdq(-1)rdq(-1) ma rdq non può avere radicando negativo.

[@autoricerca]

Naturalmente, quando si introducono delle radici negative, si è automaticamente sul corpo dei numeri complessi.

[@luigimagnini7846]

Grazie Sassoli. Se l'Uno È il Tutto e il Tutto è il Reale, la Vita, l'Esistente, l'Universo, il quel che È, È l 'Assoluto. Il Tutto in Uno Infinito... belsol.enegia....

[@portavocedidioedepositario4163]

Anche noi siamo parte del tutto. Ma se il tutto è Dio significa che anche noi siamo parte di Dio per cui non possiamo essere noi stessi, non possiamo essere individui diversi da Dio, infatti noi abbiamo l'illusione di essere noi stessi, di essere individui ma non possiamo identificare l'illusione perchè è nata col primo uomo e la prima donna e ci è stata tramandata. Quando noi diciamo " io penso quindi esisto" non ci rendiamo conto di aver utilizzato appropriazione indebita verso Dio perchè anche il pensiero, come ogni cellula di cui siamo fatti, come tutto l'esistente, appartiene a Dio.

[@paolomarchetti4011]

C'è un numero fisso nell'universo che torna sempre utile e indispensabile il "π"

[@claudpiro6469]

Non è nell'universo. È nella nostra testa

[@fabrytea7765]

27 i ragazzi 2 di mancia totale 25 all' albergatore ciao grande prof 👍

[@dadycreations100]

La storia dell'euro mancante è fighissima. E' un giallo in cui bisogna trovare l'assassino dell'euro .. Se lo sconto era di 5 E per comitiva, i tre non hanno pagato 9 Euro a testa ma (30 E meno 5 che vengono loro resi = 25 E) un terzo di 25 E cioè 8 E e 33 c -periodici- cadauno. La somma quindi non ha senso perché gli originari 30 E non sono la cifra effettivamente pagata ..

[@fabrytea7765]

Ciao i ragazzi hanno pagato 10 a testa poi gli è stato restituito 1 euro a testa quindi hanno pagato 9 ciascuno . Quindi 9 per 3 27 il totale dei ragazzi 2 euro di mancia 27 meno 2 fa 25 che va al albergatore. ...25 più 5 fa 30 non è sparito nessun euro ciao

[@dadycreations100]

@@fabrytea7765 Giusto!

[@stefanocoppola8090]

Oddio come da Ikea, anzi no il percorso di Ikea non lascia via di scampo.

[@andsalomoni]

Il percorso Ikea ha delle falle.

[@acriscuoli]

Grazie.

[@autoricerca]

Prego :)

[@Chiavaccio]

Bel video!

[@autoricerca]

Ti ringrazio.

[@Chiavaccio]

@@autoricerca 👍👍👍👍

[@sadlymusic]

Ovvio che il mondo è nato da una diseguaglianza.... il vero miracolo è proprio in questo, in una asimmetria iniziale !

[@TheGaetanomariadigio]

Che strano, non hai ammesso che avevo ironizzato, dando la corretta soluzione all’inganno.

[@LuigiCorvisieri]

Nun fa 'na grinza (modo di dire romanesco)!

[@NECROMAGICIAN666]

lo sconto era per più di 3 persone quindi l'albergatore ha fatto guadagnare ai ragazzi un euro ciascuno, gli altri due sono andati al cameriere, i ragazzi pagano effettivamente 30 ma ne hanno in cambio 3 ovvero in questo momento i ragazzi hanno 0 euro ne danno loro 3 e il cameriere ne riceve 2 + 2 è 5 ma in realtà non avrebbe dovuto affatto fare lo sconto ai ragazzi

[@lucianagheller9302]

Però mi perdoni se adesso sono critica. Siccome non mi piace il buonismo né l'ipocrisia mi lasci dire che tutto dipende dalla definizione data. La definizione data è un po' una definizione di comodo. Nel senso che se prima si dimostra che 1=-1 e poi si verifica che 1=1 allora il difetto di fondo sta nella definizione di numero complesso. Capisco che se non ci fossero i numeri complessi sarebbe arduo fare della matematica. Per cui se la seconda dimostrazione che verifica 1=1 allora la definizione di numero complesso è un po' una definizione di comodo.

[@autoricerca]

La prima (kzbin.info/www/bejne/o2O0imCVgsSSkNk) non è una dimostrazione, ma un piccolo inganno.

[@oibafartu9479]

Muahhhhh

[@mutaranebula7037]

Quasi giusto ma non totalmente..in realtà, è come se prendessi il teorema fondamentale dell'algebra e lo buttassi nel cesso!!!...le radici quadrate dell'unita sono due 1 e -1 con molteplicità unitaria per entrambe...se continui a far aumentare n in quella formula aumenti indefinitamente la molteplicità delle radici quadrate dell'unità la cui somma non può superare 2 (indice della radice) e De Moivre ed Eulero si rivoltano nella tomba...Quell'n è limitato ai valori 0 ed 1..n=0,1...(k-1) con k=2 l'indice della radice, ottieni n=0,1 e le due radici dell'unità 1 e -1...e devi fermarti qui non continuare a contarle girando ad libitum nel cerchio unitario!!!

[@autoricerca]

Nel video ho semplicemente fatto notare che la fase di un numero complesso è definita modulo 2π, poi ho tratto le conseguenze di questa osservazione per la radice quadrata di tale numero complesso, intesa come elevazione del numero alla potenza di un mezzo. Tutto il resto, ciò di cui parli, è davvero superfluo in un video come questo. Per usare un francesismo come il tuo, sarebbe come buttare nel cesso tutta la pedagogia di una spiegazione volutamente semplice ed immediata.

[@portavocedidioedepositario4163]

La matematica la fisica la geometria ecc. sono tutte invenzioni dell'uomo determinate dalla propria ottica e dalla consapevolezza della propria esistenza. La matematica è stata inventata per risolvere i problemi che l'uomo si pone in base al suo modo di vedere ciò che definisce realtà. Ma l'uomo, come tutto l'esistente, è trasformazione di Dio per cui la consapevolezza della propria esistenza e la consapevolezza della propria ottica non esistono, non possono esistere sono solo una illusione. Nell'ottica di Dio, che costituisce tutto l'esistente e lo sa benissimo, la matematica non c'è per cui la matematica è falsa e non può entrare nella verità per vedere come stanno veramente le cose perchè è nata dall'ottica dell'uomo sbagliata e dall'uomo che non esiste. Alla luce della vera conoscenza posso dichiarare al mondo che la matematica è un mondo irreale falso lontano dalla verità e che non serve a niente nella verità, ma serve solo a risolvere i problemi nati dall'ottica sbagliata dell'uomo che crede di essere se stesso mentre è parte di Dio cioè dall'illusione. Sig. Sassoli lei può fare tutti i conti che vuole, può usare tutte le formule può inventare tutti i teoremi e paradossi che vuole, può risolvere qualsiasi problema ma non dimentichi che l'uomo crede di essere se stesso ma è illusione perchè è parte di Dio e la matematica fa parte dell'illusione e non della verità. PS gli scienziati hanno detto che in principio c'èra energia positiva e negativa in uguale misura per cui si annullano quindi niente Dio. FALSO perchè in principio c'èra 100 di energia positiva e poi metà si trasforma in energia negativa quindi 50 positiva e 50 negativa e non possono annullarsi perchè sono la stessa cosa per cui si sommano. Gli scienziati hanno sbagliato perchè non possono sapere che l'energia negativa non è altro che energia positiva rovesciata per cui sono la stessa cosa. Mi dica: su cosa si basa la fisica quantistica. su errore degli scienziati? o sulla presunzione di non esistenza di Dio che invece c'è?

[@claudpiro6469]

Scusa una cosa è certa... La matematica e il parto della nostra mente. Non abbiamo modo di conoscere molto altro

[@sdds6545]

- 2 euro di mancia non +

[@pt0ps]

L'intelligenza: