Магнитное поле снаружи магнитопровода

Магнитное поле снаружи замкнутого тороидального магнитопровода с равномерной намоткой равно нулю. Если надеть на такой магнитопровод катушку, часть магнитного потока выпадает наружу, и выпавшее магнитное поле по величине сравнимо с полем, создаваемым катушкой без магнитопровода.
Ключевые понятия: магнитная индукция, силовые линии, магнитный поток, магнитопровод, магнитный сердечник, магнитная цепь, магнитное сопротивление, магнитодвижущая сила, magnetic flux, magnetic circuit, magnetic core, reluctance, magnetomotive force.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@user-gl5rw7mj6u]

Полная уважуха преподавателям,👍

[@vasyllizanets7954]

Для обычной катушки поле всех витков суммируется в одном локальном месте, а для тороида витки распределены по сердечнику, то есть около сердечника поле в N-раз меньше и мы измеряем поле одного витка. Если сделать бифилярную катушку, то будет нуль.

[@sibedir]

Но ведь для бифилярной катушки магнитное поле будет равно 0 везде. Или нет?

[@RobotN001]

магнитное поле бифиляра тоже не равно нулю. остаётся же зазор между проводниками)

[@vizhayvolkov3838]

Спасибо вам за познавательное видео!

[@Serj1801]

Нужно испытать две тороидальные катушки, но не с круглым, а квадратным сечением магнитопровода. На каждой катушке должно быть по два слоя обмотки, причем, после намотки 1-го слоя, 2-й наматывается в противоположную сторону, чтобы максимально компенсировать внешнее магнитное поля. После этого сориентировать катушки на одной оси и подать ток 4, 6 или больше ампер. Будет наблюдаться эффект отталкивания или притяжения катушек, при отсутствии внешнего векторного магнитного поля.

[@tiptop8825]

Здрасьте! Спасибо за урок. Очень познавательно. P.S. Я сначала подумал, что это Дэнни де Вито ! :(

[@andreylarin]

Потрясающие ролики, спасибо.

[@HentaizerZ]

Смею предположить что в случае тороидального сердечника, поле снаружи вызвано ещё и тем, что есть условный виток электрического проводника вдоль тороида (Может даже быть и не один, если уложены витки не в 360 гр., а более, 720 гр. и т.д) соответственно внешнее магнитное поле будет от двух и более продольных магнитному полю в сердечнике виткам. Для избавления, могу предположить, что следует намотку делать на тороид сначала по часовой стрелке, затем против, каждый раз в половину общего количества витков. Чтобы магнитное поле продольной составляющей проводника было взаимоскомпенсированно.

[@user-fi9zc5cd7g]

Поле будет на входе проводников в тороидальную катушку, т.к они расположены рядом  Нужно разнести на противоположные стороны по внешнему диаметру.

[@rustambikchurin4946]

Тот ток, который идёт по спиральным виткам катушки, даёт небольшую глобальную составляющую по всему тороиду. И тороид в каком-то смысле становится элементарным единичным контуром с током. По оси перпендикулярной тороиду появляется небольшое магнитное поле.

[@nikolaymarusov9593]

Поэтому в токамаках мотают двухзаходные катушки (намотка в двух противоположных направлениях).

[@viktofor]

Здравствуйте, хотелось бы чтобы вы показали и объяснили опыт, известный на ютубах как Leedskalnin effect.

[@shrekssmith4744]

Добрый день! Хочу предложить вам тему для видео. Меня всегда интересовало, почему когда кто то помашет флажком становится слишно какие то хлопки. Думаю многим это было бы интересно.

[@user-vz2pz8bd5q]

Как хлыст

[@RobotN001]

Или вот ещё -- почему вертолёты стрададают от "земного резонанса"? kzbin.info/www/bejne/emPXeXRtgNKFg6c . В объяснениях встречаются "кориолисовые силы инерции" -- www.svvaul.ru/nashi-resursy/knigi-onlajn/aerodinamika/598-zemnoj-rezonans ))

[@Gimli_Dwarf]

Это происходит от натяжения ткани набегающим потоком и распространению как по мембране волн, вызванных турбулентностью на ее концах.

[@Uni-Coder]

@@user-vz2pz8bd5q Тоже думаю, эффект кнута. Кончик кнута/флага приобретает сверхзвуковую скорость и возникает ударная волна, слышная как хлопок.

[@Odiosus_hominibus]

А почему хлопки производят при метеоризме?

[@vasyllizanets7954]

Возможно ошибаюсь, но на картинках визимага ощущение, что магнитное поле от доменов не принималось при расчете поля вне сердечника. Видно только линии индукции катушки, которые проходят через сердечник, при этом преломляются, как и говорит теория. Кажется ваши измерения тоже показывают, что снаружи сердечника только поле от катушки...Так все же поле от доменов вносят свой вклад в поле снаружи сердечника или нет? А если да, то с какими углами(для учета преломления) к нормали поверхности будут ихние индукции, то есть как учитывают насыщение(разворот микромагнитов) сердечника?

[@SuperGadZil]

Наткнулся в интернете на статью "Что будет, если выстрелить, двигаясь со скоростью пули?" Но там толком ничего не раскрыто, выстрел был и пневматической пушки, как-то жестяной банкой. Всё хочетс узнать, как поведет себя пуля и как рассчитать это...

[@Olexsy952]

Решать такую задачку можно с точки зрения кинетической энергии в классической механике. А если на пальцах, то при выстреле скорость пули относительно СО оружия (системы отсчёта оружия) не зависит от того движется оружие относительно СО земли или нет. Если оружие двигалось в СО земли в сторону выстрела, то от выстрела оно затормозится в СО земли, кинетическая энергия оружия относительно СО земли уменьшится, за счёт этого кинетическая энергия пули в СО земли прибавится. Конкретные цифры скоростей будут зависеть от массы пули и оружия, смотрите формулу для кинетической энергии из классической механики

[@ara7878]

на 7:30 вы сделали эксперимент не полным надо при встречном включении обмоток намотать третью обмотку витков 10 -20 провода НО есть одно условие. Обмотка мотается поверх всего тр-ра над первичными обмотками. И ток в ней будет и ток нормальный хотя в классике тока быть там не должно в принципе. А еще вы показали что ярмо железного тр-ра можно легко оторвать НО вы не показали что магнитопровод стал иметь полюса СЕВЕР ЮГ сверху снизу хотя в переменном такого быть не может. )) ох уж эта физика интересная штука.

[@Olexsy952]

Для намотки на бублик как на видео получается как бы один виток в плоскости бублика, значит это виток создаст поле снаружи с полюсами сверху и снизу бублика. Этого можно избежать (скомпенсировать), если намотать обмотку в два слоя так, что бы витки ложились в противоположном от первоначального направлении, и что бы вернутся в тоже место откуда начали.

[@Olexsy952]

намотка на бублик на 5:40, для этой намотки будет поле с полюсами сверху и снизу от бублика, в плоскости перпендикулярной плоскости бублика (плоскости рисунка на доске),и это поле будет таким же как если бы это был один виток в плоскости бублика (плоскости рисунка)

[@RobotN001]

А как именно намагнититься тороидальный сердечник при однослойной намотке ? ) Витки которые ложаться на бублик эквивалентны не просто одному витку в плоскости бублика, а эквивалентны распределённому по поверхности току, скажем идущему через фольгу или напыление на поверхности, но выровненные по величине тока вдоль разных кольцевых. Для упрощения допустим, что эквивалентных витков два, один идёт по внутренней окружности малого диаметра, второй идёт по внешней окружности большого диаметра, токи идут одинаковые, внутренний намагничивает в одну сторону, внешний в другую ))

[@Olexsy952]

@@RobotN001 , ну как-бы это уже дебри, ИМХО. Ясно что "объемный виток" не тоже самое что виток сделанный одинарным проводом. Доя себя я сделал практические выводы, допустим мы делаем усилитель УНЧ, кошерно использовать тор, то нужно просто проследить, что бы первичная обмотка была в два слоя, туда-обратно, и вторичка тоже, тогда такой транс можно поместить в экран и позаботится что бы он был установлен подальше от чувствительных входных цепей усилителя

[@RobotN001]

​@@Olexsy952 , ну да, и ещё нужно соблюдать некоторую точность намотки, иначе какие-то части сердечника будут сильнее намагничиваться, а какие-то слабее. Мю ведь не бесконечно большое.

[@Olexsy952]

@@RobotN001 , вспомнил про ещё одну штуку, которая касается "фона" в усилительном тракте. Это актуально для маломощных усилителей УНЧ, оказывается если параллельно каждому диоду в диодном мосте поставить конденсатор 10÷100 нф, то фон от сети не лезет. Я для себя объяснил это так, маломощные диоды выпрямительного моста имеют малую ёмкость закрытого перехода, они открываются резко, ток наростает резко, в чувствительные цепи усилителя лезет электромагнитная помеха, то есть помеха не по питанию, а по "воздуху", решается просто, ставим керамические конденсаторы параллельно каждому диоду, нет резкого фронта, нет импульсной помехи по воздуху. С усилителями большой мощности (50... и больше ватт) такой проблемы нет, там диоды в питании мощнее, ёмкость перехода больше

[@AlexAlex-fo9gt]

6:02 А что если сердечник такого тороида выполнить из магнитожесткого материала и, пропустив импульс тока по изображённой обмотке, попытаться намагнитить. Получится ли из сердечника, после отключения тока, в таком случае постоянный магнит, и где будут располагаться полюса этого магнита?

[@user-do6dd7be3j]

@@schetnikov Это проверялось на опыте,или это умозрительное заключение?

[@michaelpovolotskyi3295]

А как ваша программа нарисует линии поля в системе типа ТОКАМАК? Можете показать?

[@ROMAN000izuver]

понизить напряжение и/или увеличить диаметр сердечника

[@user-rx8uu5wr2t]

Интересная у вас была курсовая. А почитать её можно?)

[@user-rx8uu5wr2t]

@@schetnikov Ооо, спасибо огромное! Интересно

[@bogdanvasilev4663]

Тривиальное предположение, но всё же: может магнитное поле вокруг тороидального сердечника чуть-чуть есть потому, что мы не в силах изготовить идеальный по своей форме тор?)

[@radiovintageme]

В тороидальных катушках сердечник как правило не тороидальный а кольцевой, тороидальная именно обмотка. Поле выпадает наружу поскольку обмотку почти невозможно(или очень сложно) сделать равномерной, и внутренний радиус получается меньше наружного.

[@taxterfish]

Какого черта тут так мало просмотров?)

[@havoc4595]

В реалных трансформаторах рабочие поля 1,4-1,6 Тл, редко когда до 2 Тл.

[@RobotN001]

@@schetnikov , А феррозондам туда ходить даже надо )

[@RobotN001]

Обложить дроссель бронёй из магнитомягкого материала толщиной 1 метр, и не будет поле как бы выходить. Хотя поле векторного потенциала конечно выходит, и его можно даже измерить через наблюдение эффекта Ааронова - Бома.

[@Olexsy952]

FF, почитал ваши комменты, похоже вы не поняли о чём спросил Андрей Щетников в конце ролика.

[@Olexsy952]

FF, скопирую сюда свой коммент: "Для намотки на бублик как на видео получается как бы один виток в плоскости бублика, значит это виток создаст поле снаружи с полюсами сверху и снизу бублика. Этого можно избежать (скомпенсировать), если намотать обмотку в два слоя так, что бы витки ложились в противоположном от первоначального направлении, и что бы вернутся в тоже место откуда начали."

[@RobotN001]

​@@Olexsy952 , возможно я не понял о чём хотел спросить Андрей Щетников, но я ответил на один заданных вопросов ) Магнитное поле выходит и при намотке чётным количеством слоёв как вы описали, но конечно быстро падает с расстоянием. Магнитный экран помогает ослабить это поле. А векторный потенциал вообще без сверхпроводника наверное не заэкранировать. скопирую сюда коммент Андрея Щетникова -- "Поле снаружи экспоненциально падает в е раз на расстояниях, равных шагу намотки, делённому на 2*pi."

[@Olexsy952]

@@RobotN001 , это всё правильно что вы пишите, без сверхпроводника экранировать на 100% не получится, но думаю что в вопросе имелось в виду именно эффект от витка в плоскости бублика

[@Odiosus_hominibus]

Нулевое поле будет в нутри тороида. Это легко можно проверить магнитом. Это я проделывал ещё в в 5м классе. А если бифилярную намотать то поля и в тороиде не будет. Клетка Фарадея он же екран все поля нахрен аннулирует.

[@sahibhasanov5031]

здраствуйте. учител хотелбы вам задат кои какие вапросы.вазможно такой диалог?

[@Chettuser]

6:02 - я правильно понимаю, что трансформатор/дроссель на тороидальном сердечнике имеет минимальное рассеивание?

[@SorokinAU]

Большое спасибо, у вас сейчас отпуск?

[@Den-wd9fl]

Здравствуте, я хотел бы попросить вас сделать видео о силах, создающих и поддерживающих тороидальные вихри в различных средах. Я увидел несколько видео на ютубе, на тему тороидальных вихрей и меня очень заинтересовало это явление, и отличие его от смерчей, торнадо и водоворотов (воронок в воде). Если вам не трудно и появится желание, сделайте пожалуйста видео, в котором подробно расскажите об этом явлении. Вот основные видео, которые я смотрел: kzbin.info/www/bejne/e4fFlZWMnd-Wg5Y kzbin.info/www/bejne/hovYgHiqm8yGgqc kzbin.info/www/bejne/g4CufJVqg9uYn9U kzbin.info/www/bejne/hnXElq15lK9ggMk

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Это называется закон сохранения момента импульса. Из-за него если взять жидкость или газ имеющий совершенно незначительное вращение, и каким либо образом стянуть его в центр, то скорость вращения значительно усилится. Именно так появляются и водовороты и смерчи. Кстати, на этом канале есть видео про эти явления с объяснениями.

[@valeroso_rs]

2:26 Ведущий сказал, что подает напряжение 3В, по катушке течет ток около 1А. Что ограничивает ток? Внутреннее сопротивление провода, блок питания или что-то еще (резистор)? Почему, когда ведущий касается провода катушки, чтобы снять ее с клем его не бьет током? Потому что сопротивление тела высокое и при источнике напряжения 3В сила тока стремится к нулю? Или потому что они не имеют замкнутого контура между собой (ведущий и блок питания)? Если бы блок питания был подключен к "земле" и ведущий тоже, ударило бы его током? Какое напряжение опасно в данном случае?

[@Z-zaloopa]

Слишком странный комментарий.

[@user-cq6ob1vf2d]

А чем можно уменьшить магнитный поток в проводе. Чтобы уменьшить ток, проходящий, через токовые клещи?

[@viktorius64]

😂 пропустить через те же токовые клещи обратный провод. Если утечки в цепи нет, то будет ноль.

[@_letayushchiy___sakharok_650]

2:34 Разве ток в катушке не должен измениться, а точнее уменьшиться?

[@konstantinkonstantin2575]

По вопросу в конце видео: броневой сердечник полностью замкнёт магнитное поле.

[@112amper]

Ммм, неужели поле создают те провода к источнику питания, которые образовывают 1 виток? Тогда их надо скрутить чтобы получилось подобие витой пары...

[@Uralski_Ivan]

Если делать непосредственно витой парой, то и внутри тороида поля не останется (взаимокомпенсация)... Поэтому вместо встречных витков конец намотки достаточно отвести обратно вдоль средней линии торида. А вообще это называется поясом Роговского

[@arthurbaraov240]

@@Uralski_Ivan Верно, но лишь отчасти («тепло, но не горячо» :-)). Правильным ответом на заключительный вопрос Андрея Щетникова является все-таки не пояс Роговского (конец намотки невозможно отвести обратно вдоль средней линии тороида, которая уже занята сердечником), а плотная двойная намотка кадуцией. Кадуционная катушка очень популярна среди «альтернативщиков» (предпочтительнее быть осторожным, поэтому не говорю "среди халтурщиков" :-)) www.sites.google.com/site/nerzaveusijmudrost/eksperimenty-s-kaducionnoj-katuskoj

[@sashashen]

cкорее там есть ещё один виток "вдоль соленода" при обычной намотке, можно пустить второй ряд в обратную сторону

[@radiovintageme]

@@schetnikov Влияние неявного витка это спорный эффект. А как насчёт того что внутренний радиус кольцевого сердечника меньше наружного, не из-за этого ли выпадение поля наружу.

[@alex_1278]

Зря не сказали, что все это впервые сделал Ампер и на основе этого ввел определение магнетизации и H и создал электродинамику. Вы называете полем B и говорите, что внутри поле ноль. Народ не понимает, то это - поле H. Правильно, конечно называть B "полным" полем. Всем этим я занимался, выяснял в первый год в аспирантуре, т.к. до этого был в машнетизме полный ноль. Увы, но научрук тоже. Сначала мотал намагничивающую катушку в одном конце, снимающую - в другом. Потом попробовал равномерно и выпал в осадок, т.к. мы исследовали форму кривой дифф. восприимчивости, а она сильно менялась от намотки. И треугольники делал из разных сталей и слаживал их вместе. И да, поняв, что у края тонкого провода поле гигантское (~1/r) не поверил и проверил. Да. Вы могли бы вставки делать из магнитов там где катушки и демонстрировать тот же эффект. Я народ изумлял, брал два ярма, между ними два магнита. Два магнита можно во встречном направлении поставить или последовательном. В первом случае большие поля снаружи и система примагничивает железки. Во втором случае поле снаружи не обнаруживается как будто нет магнитов. Это способ провезти магниты на самолете, не нарушая правила о провозе сильных источников м. поля. А тороиды. Во-первых, они обычно плоские. Во вторых из-за разницы радиусов намотка не может быть непрерывная - там дырки. На коротком расстоянии еще эффект размера зерен и шероховатости.

[@6opoga50rus]

Было бы нагляднее если бы было видно показания измерительных приборов непосредственно, а не в виде субтитров.

[@mike-stpr]

Почему есть постоянные источники магнитного поля, но нет таких же электрического поля? Это ведь две ипостаси одного поля? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@RobotN001]

4:44 как это не выпадает ? сквозь витки как песок сквозь пальцы высыпается же, и замыкается в т.ч. вне магнитопровода.

[@RobotN001]

набор окружностей в доказательстве был сильно ограничен одним лишь центром.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Конечно, полной симметрии там нет, ток же входит и выходит в каком-то месте. Но если витков много, то отклонение от симметрии будет малым.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Понял, спасибо.

[@RobotN001]

​@@schetnikov , с бифиллярной намоткой на тороидальный сердечник магнитного поля почти не будет. Может вы имели ввиду обмотку виток-к-витку с чётным количеством слоёв ?

[@user-my1zo4gv5u]

@@schetnikov Mожет где-то і нужно убірать это магнітное поле. Но kогда я понял про это второе магнітное поле то сделал спеціально таkой трансформатор с двумя магнітнымі полямі от одной kатушkі. В ітоге есть одна первічная обмотkа і две вторічkі. Но чтобы получіть что то хотябы на одной вторічkе, нужно обязательно нагружать обе вторічkі.

[@rustambikchurin4946]

Если учитывать, что вокруг каждого провода с током создаётся магнитное поле по закону Био-Савара-Лапласа, то снаружи тороидальной катушки магнитное поле не будет равно нулю.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Насколько я помню, в школе не учат теорему о циркуляции, поэтому представление о магнитном поле в школьном учебнике не позволяет решать такие задачи.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov У нас еще это было.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Это был физматкласс, формула была для элементов тока, с ее помощью считалось поле в центре кругового витка. Как сейчас помню слова учителя: "Называется он (закон) Био-Савара-Лапласа. Три ученых работали!". Формула формулировалась без векторного умножения (мы про него не знали), применялось правило винта.

[@sashashen]

"по ней течёт тот же самый ток" - надо бы объяснить - у вас там генератор тока, или специально регулировали?

[@RobotN001]

когда одна река впадает в ровно одну другую реку, то поток\ток остаётся тем же. закон сохранения вещества. суммарные кубометры в час те же что в первой реке, что и во второй.

[@sashashen]

@@schetnikov почему-то я считал, что переменный... (и действительно, мерить поле было бы тогда сильно проще). А про перпендикулярную составляющую (которая может быть ненулевой, не создавая потока) так и не понял.

[@RobotN001]

@@schetnikov , обобщая получается, что если поток при суммировании имеет области явного насыщения и как бы не аддитивен, то мы имеем дело не с переносом бозоного вещества, а имеем дело с переносом некоего упорядочивающего воздействия )))

[@Evgeny_Miroshnichenko]

Что за датчик магнитного поля? Поверен?

[@Chettuser]

метрология полезла.

[@RobotN001]

Мелкая ремарка по надписям на экране: когда пишут 100 гаусс , то надо писать гаусс с маленькой буквы потому, что это не фамилия, а единица измерения. ))

[@deceiveitself7275]

Во всей литературе, что я читал, пишут так: кОм, мВ, МВт ну и т.д. хотя это не имена, это сокращения. Или в сокращениях другие правила?

[@RobotN001]

@@deceiveitself7275 в сокращениях другие правила

[@RobotN001]

@@Ramulus2009 , так же быть. Или вы не пишите 52 ома, или 2 ампера ?

[@RobotN001]

@@Ramulus2009 , а чего не написали "2 Ампера", вместо правильных "2 ампера" ? Почему перешли на сокращения ? )

[@RobotN001]

@@Ramulus2009 , тогда вы написали "показывать 52 Ома" совсем не правильно ))) и не по правилам русского языка, и не по ЕСКД.

[@arthurbaraov240]

Андрей, рискуя вызвать раздражение, я хочу, тем не менее, затронуть очень важный вопрос. Вы настойчиво называете магнитную индукцию магнитным полем. Магнитное поле (то, что обозначается Н) и магнитная индукция (обозначается В) - это совершенно разные физические понятия. Называть магнитную индукцию В «настоящим магнитным полем», а магнитное поле Н «вспомогательным магнитным полем», как делают многие учебники, значит вносить полнейшую путаницу в головы учащихся. Магнитная индукция это не путаница какая-то, как вы склонны считать (а то, что вы так считаете, ясно видно из вашего ролика под названием «Как магнитное поле назвали магнитной индукцией» kzbin.info/www/bejne/enzUnqyka9qaptk). Смею заверить вас, что ни у Максвелла, ни у Хевисайда не было ни малейшей путаницы в отношении этих двух понятий. В отличии от большинства современных физиков, ни Максвелл ни Хевисайд не сомневались в реальности среды, которую тогда называли эфиром и считали (и правильно считали, на мой взгляд) носителем световых волн. Суть и разницу между магнитным полем Н и магнитной индукцией В (как это понимали Максвелл и Хевисайд), легче всего понять, если прибегнуть к механической аналогии. Представьте себе цилиндрический брусок металла, к которому приложили внешнюю нагрузку в виде растягивающей силы и скручивающего (я подчеркиваю - скручивающего, а не закручивающего) момента. Из сопромата вы конечно помните, что реакцию бруска можно описать двумя способами, между которыми нет никакой путаницы: (1) в терминах тензора деформации, и (2) в терминах тензора напряжения. Так вот, в понимании Максвелла и Хевисайда, магнитное поле Н для эфира есть не что иное как аналог тензора напряжения, а магнитная индукция В - аналог тензора деформации. Рассуждения о том, что является «настоящим магнитным полем», а что всего лишь «вспомогательным магнитным полем», есть такое же недоразумение, как гадания, какой из тензоров является «настоящим» или первичным, а какой «фиктивным» или вторичным. Это два совершенно разных понятия, между которыми нет и не должно быть никакой путаницы. Более того, мы не можем выбрать одно из них и отбросить другое, не потеряв при этом способность описывать многие важные физические явления. Действительно, если, например, мы выберем «напряжение» и выбросим «деформацию» сжатия для описания твердого тела, то мы тут же потеряем из виду такое важнейшее физическое явление, как продольные волны (а для жидкости у нас просто не будет никаких волн, ибо жидкость не поддерживает волны сдвига). Правда, говорят, что в светоносном эфире и так нет продольных волн - только де поперечные волны. Лично я в это не верю, но речь сейчас не об этом. Речь сейчас о том, что магнитное поле Н и магнитная индукция В - это совершенно четкие и совершенно разные физические понятия, которые оба нужны для описания тех электромагнитных явлений, которые мы наблюдаем на опыте. Повторяю - здесь нет и не должно быть никакой путаницы. Это чрезвычайно важно понять.

[@arthurbaraov240]

@@schetnikov Андрей, я слышу нотки раздражения в вашем голосе. Речь идет не об альтернативной физике, речь идет о физике Фарадея и Максвелла, Джорджа Фицджеральда и Оливера Лоджа, Оливера Хевисайда и Генриха Герца, Джозефа Лармора и Николы Тесла. Другими словами, речь идет о самой что ни на есть классической физике, т.е. о физике, которая создавалась людьми в здравом уме с инженерной жилкой, но без той сумасшедшинки абстракции, которую толкали физики типа Ричарда Фейнмана. Неужели вы даже этого не поняли?! Мне очень жаль, что вы так быстро сдулись.

[@arthurbaraov240]

@@schetnikov Вопросов больше не имею. Успехов вам в вашей деятельности.

[@digitalfloret]

Вы мне нравитесь)

[@sibedir]

Я знаю, короче, как добиться нулевого магнитного поля. Надо разомкнуть цепь )

[@sibedir]

@@schetnikov не. Я кино смотрел, там сказали, что он геем был. (лопата)

[@sibedir]

@@schetnikov а вообще я так подумал после предложения Василия сделать бифилярную обмотку. Ну и в самом деле, если при такой обмотке нулевое поле внутри кольца обеспечивается тем, что оно везде нулевое, то принципиально, в контексте всей области распределения магнитных линий, это тоже самое, что источника поля нет.

[@sibedir]

@@schetnikov ))), кстати, на счет того, что бы мне польстило. Вспомнил байку одну (она легко гуглится) про то, как Нильс Бор измерял высоту здания с помощью барометра. Знаете, наверное. Но вдруг кто ещё не читал.

[@igelstein]

интересно послушать Ваше мнение о теории "скалярного" магнитного поля, разработанной томским учёным Николаевым.

[@Alex-net-brn]

Вот интересный эксперимент про магнитное поле земли. kzbin.info/www/bejne/g6rck2xmZr2sa68

[@user-uy7qn6rw7e]

Металлоискатель

[@user-oh4lw7zq8p]

Что такое вообще ..поле ? Непонятная субстанция ... о которой как небыло 100 лет назад ничего не известно так и на сегодняшний день ничего не известно.

[@onega23]

магнитное и гравитационное поле, это искривлённое пространство-время, точнее искривление его свойств по причине неоднородности алгоритма работы реальности, при работе которого один единственный электрон поочередно посещает неподвижные атомы на скорости равной скорости света и с задержками в момент взаимодействий.

[@user-oh4lw7zq8p]

@@onega23 ещё электрическое поле есть ) это тоже икривления пространвтсва времени ? Какое то странное искривление... если гравитация действует на всё то магнитное поле только на металлы.. Помоему это чушь полнейшая про икривление прогстранства.. , типа магнитное поле искривляет пространство вокруг магнитов и металолов ??? а вот пластиковый стаканчик находяшийся в магшнитном поле ну ни как не попадает в это искривлыяемое пространство ?

[@efiron]

Вот так школьников и обманывают, не имея представления о том, что за физический процесс имеет ток, и какие физические процессы он создает. "Магнитные поля", направленные встречно, не "компенсируются", это вихревой процесс.