Магнитный монополь Дирака

[@foxluck2]

Автор так рассказывает, как будто уже знает правильный и окончательный ответ. На всю эту историю. Но не торопиться раскрывать всё.

[@ВладимирДмитриевский-з5ф]

Думаю, что магнитный монополь в квантовой физике более экзотичен чем в классической. В классике хочу дивергенция индукции равна нулю, хочу, не равна нулю. В конце концов в классической механике гамильтонов формализм не более чем удобное приспособление. А в квантовой механике векторный потенциал - фундаментальное понятие. Так что дивергенция магнитной индукции равна нулю просто потому, что индукция это ротор векторного потенциала. По-моему, удобнее представлять монополь как концы бесконечно тонкого соленоида, но с конечным потоком. В классической механике такой соленоид невозможно обнаружить. В квантовой механике, чтобы нельзя было обнаружить такой соленоид по эффекту Аронова-Бома, надо принять условие Дирака.

[@xentilzaxable]

Очень понравилось! Интересно разбирать первоисточники. Давай еще!

[@a.osethkin55]

Сразу лайк! Только за идею, которой коснулись (в названии ролика). Очень крутая идея. Жаль, что не подтвердилась. Просто это все о тех воздушных замках, который можно построить только из идеи.

[@groovcorp1818]

Ура! Новое видео, Спасибо

[@alekseyprokopov1349]

Хороший ролик. Можно добавить что то типа "долго и много искали, но не нашли". Для баланса.

[@НиколайШевченко-э9ю]

Тут, видимо, дело в том, что что-то из уравнений Дирака неверно интерпретируется. Ведь даже в классической электродинамике магнитная сила сама по себе не существует. Она есть только как поправка к электрической силе, в связи с движением заряда относительно наблюдателя. Нет движения заряда относительно наблюдателя - нет и магнитной силы. В общем, думать надо...

[@alekseyprokopov1349]

Спин несёт "магнитные" силы без "электрических"

[@НиколайШевченко-э9ю]

@@alekseyprokopov1349 спин не несёт сил. Это всего лишь характеристика состояния объекта. Именно поэтому спин относится к магнитной силе, как очковая змея - к интеллигенции.

[@LightCone]

Как вы существование и распространение электромагнитной волны объясните без магнитного поля? Магнетизм - это не фиктивная сила. Магнитное поле присутствует в уравнениях Максвелла наравне с электрическим. И они связаны между собой. Изменение магнитного поля пораждает электрическое (так генераторы работают). Вы можете вращать магнит вокруг рамки с проволокой и получать эдс, а можете вращать рамку (заряды в проводе). Это две стороны одной медали. В некоторых случаях можно найти систему отсчета в которой магнитное поле будет отсутствовать, но не во всех.

[@НиколайШевченко-э9ю]

@@LightCone никак. Но это и не нужно. Физика ничего не объясняет. Это не задача физики. К чему я это написал? К тому, что магнитная сила - весьма удобный концепт, когда нужно посчитать поправку на движение наблюдателя при расчете электрической силы. Он так же удобен, чтоб рассчитать эффект Допплера. Но он не очень удобен, чтоб описывать и рассчитывать электрические взаимодействия между элементарными частицами. Пример тому - эксперимент Штерна -Герлаха. Может, в связи с этим, придумать новую "сказочку", а от сказочки о магнитном поле отказаться? Надо, как в анекдоте, у бывалых спросить (...что это за монстры такие , новые: кабаки и девки 😀).

[@alekseyprokopov1349]

@@НиколайШевченко-э9ю Поищите и почитайте что то про "спин и магнитный момент". И не тупите.

[@AlexanderKunis]

Александр Чирцов объяснял, что магнитное поле - абстракция, которую мы вводим, чтобы не заморачиваться с эффектами замедления времени у движущихся зарядов. Например, два находящихся рядом заряда в их системе отсчёта имеют только электростатическое отталкивание и если их не удерживать, будут разлетаться с определенным ускорением. Если же перейти в другую инерциальную систему, оказывается что они разлетаются медленнее. Это можно объяснить тем что у зарядов, которые теперь движутся, появляется некое «магнитное взаимодействие», а время абсолютно. Но более верным будет объяснение, что заряды по прежнему взаимодействуют только электрически, но время у движущихся зарядов замедлилось. Просто мы не любим заморачиваться с эффектами СТО и вводим новую абстракцию чтобы не заморачиваться и использовать абсолютное время. Я спросил его, есть ли математические разработки такой электродинамики, он ответил, что там так сложно выходит, что никто этим не заморачивается. В таком подходе совершено естественно, что магнитных монополей нет - ведь магнетизм это лишь поправка к электрическому взаимодействию при движении. Мне трудно поверить, что вышеизложенное было неизвестно Дираку. Или таки было неизвестно?

[@LightCone]

Конечно Дирак знал классическую электродинамику и то, что в ней нет монополей. Он показал, что КМ не запрещает их существование, а скорее наоборот (он пришел к ним сам того не желая).

[@НиколайШевченко-э9ю]

Думаю что такой ум как Дирак все это знал. Проблема, видимо, не в том, что монополей нет, и не в том, что уравнения Дирака неверны. Проблема, видимо, в переводе математики на человеческий язык, то есть в интерпретации - что же такое монополь.

[@AlexanderKunis]

@@LightCone Мне кажется вы не поняли сути моего вопроса, попробую изложить его другими словами. Нет совершено никаких сомнений что Дирак знал ЭД Максвелла как свои пять пальцев и что дивергенция МП равная нулю означает отсутствие магнитных зарядов. Вопрос не об этом. Я хочу сказать что ЭД Максвелла построена на понятии абсолютного времени. Ход времени и метрика пространства в этой теории одинаковы для всех зарядов, с даже когда они двигаются. Из-за этого и пришлось вводить понятие «магнитное поле». Я позволю напомнить, что наблюдаемая величина - не поле, но сила, действующая на пробный заряд. Понятие поля - это наш способ посчитать силу, которая будет действовать. И если мы в нашей теории не используем математический аппарат СТО, а таки СТО поправки важны, нам приходится придумывать другой способ посчитать как поменяются замеряемые величины, когда заряды двигаются. В смысле, что ЭД Максвелла это приблизительная теория в предположении, что скорости относительно малы и время у всех зарядов течёт одинаково. Мы можем сделать грубую оценку, каков будет размер релятивистской поправки. Если разложить гамму в ряд Тейлора, то при нулевой степени у нас ожидаемо стоит 1, при первой степени 0, и только вторая степень от V даёт поправку. Получается при малых скоростях СТО функция Гамма = 1+(v*v)/(2*c*c). То есть, поправка пропорциональна квадрату отношения скорости к скорости света. Именно это и отражают «магнитные силы». Итак, ЭД Максвелла постулирует магнитное поле потому как не хочет разбираться с релятивистскими поправками для рассчитываемых зарядов. В вашем изложении, КМ Дирака наследует этот изъян - у нас по прежнему единое время у всех зарядов не задумываясь что они таки движутся. Вопрос: Неужели Дирак не понимал вышеизложенного?

[@AlexanderKunis]

@@LightCone Я понимаю, что 90% комментаторов у вас гонят дичь и вам лень внимательно читать что люди пишут. А я для вас - просто ещё один чел, который пишет странное. Тем не менее, у меня 2 степень по физике и когда-то я занял 3 место в олимпиаде по физике в Санкт-Петербурге. Так что поверьте, как минимум школьную программу по физике я знаю очень хорошо. Дальше в институте у меня была Физика Твёрдого Тела и там я тоже всё неплохо выучил. КМ к сожалению была на уровне Шрёдингера, но это тоже не совсем ерунда.

[@LightCone]

Классическая ЭД Максвелла - это уже релятивистская теория. Из нее и вышла теория относительности как отдельный предмет. Но ЭД изначально совместима с СТО и из ее уравнений следует постоянство скорости света в любой СО. Из нее Лоренцем изначально и были получены преобразования Лоренца. ЭД Максвелла справедлива при любых скоростях, даже околосветовых. Классическую ЭД Максвелла можно записать через формализм 4-векторов СТО и тогда ее Лоренц-ковариантность очевидна (в отличие от уравнений Максвелла). Электрические и магнитные поля образуют тензор ЭМ-поля F (или 4-потенциал A). Магнитное поле нельзя выкинуть, оставив лишь электрическое. Вы правильно заметили, что для разных наблюдателей доля магнитного и доля электрического полей будет разной. Но это единый объект - электромагнитное поле.

[@pavelrozhkov3239]

Магнитные монополи не могут существовать, так как для его поля не существует представления в виде векторного потенциала, который является более фундаментальным по сравнению с тензором электромагнитного поля. Нельзя просто так поменять местами электрическое и магнитное поле.

[@kinetic5808]

Можно поменять местами магнитное и электрическое поле. Качественно они полностью идентичны в своей работе. Сегодня невозможно отличить магнитное поле от электрического, если не использовать пробные заряды или магниты.

[@МихаилМакеев-п3т]

@@kinetic5808 прикольно сформулировано)) если не использовать пробные заряды и магниты (я так понимаю, имелись в виду детекторы магнитного поля, т.к. оно тоже выявляется влиянием на заряд), то эти поля вообще не обнаружимы...и качественно они очень разные, хотябы поведением, магнитное поле всегда замкнуто, а вот электрическое нет.

[@kinetic5808]

@@МихаилМакеев-п3т Если бы электрическое поле было не замкнутым, то трансформаторы бы не работали и вообще не было бы электромагнитных волн.

[@МихаилМакеев-п3т]

@@kinetic5808 електрическое поле замыкается от заряда к заряду (с одного заряда выходит, а приходит в другой), а магнитное само на себя, т.е. если взять отдельный домен, то даже у него поле замкнется на себя..единичный заряд испускает эл.поле изотропно, так что если его разместить в ваакуме, на бесконечном расстоянии от других зарядов, то считай, что оно не замкнуто..насчет трансформаторов это туфта, если ты про гальванически развязанную передачу энергии, то это происходит с помощью магнитного поля, а электрическое является паразитным, это раз, во-вторых, заряды в проводниках движуться благодаря эл.полю, но им для этого не нужны ни начало ни конец этого поля.

[@МихаилМакеев-п3т]

@@kinetic5808 кстати, объясни, как не замкнутость эл. Поля, по твоему, противоречит существованию эл.маг.волн?

[@gussar_peace_soure]

Думаю, что монополи это нейтрино. Уравнение Дирака для электрона даёт четыре решения. Два это электрон и позитрон. А ещё два?

[@quantumofspace1367]

Здравствуйте. Благодарю за видео. Вот к Вам вопрос, как к людям науки. Наука скудна на эксперименты по гравитации, но почему боятся физики, новых экспериментов с гравитацией? Бюджетный и простой эксперимент. «Взять на поверхности, земли его гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах несущих по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.

[@steelengun3884]

Не может быть никакой монополи, потому что магнитное поле это кольцевое движение частиц переносящих магнитную силу. Если убрать половину кольца, то сама логика магнитного поля перестаёт существовать. Так же как например гусеница трактора работает только если это полное кольцо, а если половину этого кольца убрать, то оно не будет крутиться, а просто трактор по этой обрезанной гусенице проедет опорными катками и станет, а обрезанная на половину гусеница будет валяться на земле. То же самое будет при попытках сделать магнитную монополь. При любых попытках это сделать, магнитная сила тут же пропадает, потому что перестаёт крутиться кольцо частиц передающих магнитную силу. Единственный вариант - это например направить половину этого кольца через измерения сверх трёх привычных, но мы такими способностями не владеем.

[@LightCone]

Увы, но эти примитивные школьные рассуждения не работают в квантовой механике. Там работают рассуждения, приведенные в видео. А мир в котором мы живем - квантовомеханический.

[@steelengun3884]

@@LightCone Увы но это вот эти ваши кривые в прямом и переносном смысле формулы, плод кривого мозга - вот это как раз то что не работает. А то что описал я - работает абсолютно явно на практике, а значит формулы должны быть написаны под это, а не наоборот. Кроме того вы читать не умеете.

[@БешенныйАпельсин-ш3э]

@@LightCone Мир в котором мы живем классический. Квантмех возникает в очень специфических условиях и на очень маленьких масштабах.

[@kinetic5808]

У электрического поля силовые линии тоже всегда замкнуты и человечеству до сих пор не удалось их разомкнуть. Всё точно так же как и с магнитным полем. И только электроны демонстрируют, что из электрического поля можно собрать монополь. А то, что магнитные монополи физически не нашли ещё не говорит о том, что магнитное поле нельзя собрать в монополь. Хотя вроде в отдельных экспериментах учёным удавалось это сделать на короткое время.

[@LightCone]

@@БешенныйАпельсин-ш3э Классический мир является лишь грубым приближением квантового, но никак не наоборот. В отличие от Ньютона, КМ работает на любых масштабах, но на макро в большинстве случаев она относительно хорошо сходится с классикой. Мир не делится на классический (макро) и квантовый (микро). Он весь и всегда только квантовый.

[@anjeymartyn9027]

Cool stuff 😎

[@andriikulenko]

Если допустить, что магнитная силовая линия это вращающаяся "струна" выходящая из "тела", то она будет искать по соседству такую же вращающуюся "струну" и соединиться с ней - "струна" соединит два "тела" и всё это произойдёт очень очень быстро. То есть, если магнитный монополь и существует, то очень очень короткое время, но так как мы знаем, что физикам время ни по чём, то скоро найдут м-монополь существующий пару планковских секунд.)

[@quantumofspace1367]

Дискретность пространства нужно постоянно как физически так и математически моделированию подвергать. К примеру представитель физическую модель так; Квант пространства состоит из 137 квант мембран, собранные в бутоне. Как да разные бутоны взаимодействуют между собой, то соединяются бутоны квант мембранами - образуя квант струны. Непрерывность пространства проявляется в том, что одни квант струны рвутся за счёт новообразующих - получаем квант шажочки из квантов пространства всегда в обновлённом классическом пространстве, ну типа физическую модель из фрактал квант спутанных частиц и так далее строим разные комбинации фрактал из хаоса … . Квантовая гравитация проявляется при колебаний квант мембран, вес проявляется при несимметричном колебания квант мембран по отношению к своему центру в своём бутоне … .

[@РустемМухаметшин]

Как же так случилось что электрический заряд кварков кратен 1/3 ? Где Дирак ошибся с квантованием заряда?

[@LightCone]

Теория Дирака не запрещает использовать вместо заряда электрона е заряд 1/3 е. Но даже это необязательно если немного обобщить теорию и наделить монополь еще и цветовым магнитным зарядом.

[@РустемМухаметшин]

@@LightCone ну для этого уравнения хромодинамики должны быть такими же как у электродинамики. а то наделять то воображаемымми свойствами можно сколько угодно. те даже очень правильную и красивую маттеорию можно строить на пустом (в отрыве от эксперимента) месте. вот только нет монополя.

[@РустемМухаметшин]

@@LightCone а как он при выводе своего монополя проигнорил уравнения Максвелла? Гипотетически?

[@LightCone]

Дирак - один из отцов-основателей квантовой механики. Он знал, что уравнения Максвелла - классические (не квантовые) и работают не во всех случаях, поэтому и не обожествлял их.

[@nartoomeon9378]

Я предложу одно соображение. Если електрическое и магнитное поля относительны, то наверняка есть системы отсчёта. где электрон будет выглядить магнитным монополем. Не так ли?

[@nickolsky]

нет такой ИСО

[@nartoomeon9378]

@@nickolsky спасибо. Я точно знаю, что на движущемся электроне как ИСО можна перепутать его электрическое поле с магнитным, а порождённое магнитное - как электрическое.

[@nartoomeon9378]

@@nickolsky Интерестно, в каких пространствах с электромагнитным полем возможны такие системы отсчёта, где модель электнона могла бы мимикрировать магнитный монополь?

[@nickolsky]

@@nartoomeon9378 монополей не бывает.

[@nartoomeon9378]

@@nickolsky, то есть, неинерциальных СО в которых электрон бы превратился в манитный монополь - не может быть даже для иных пространств с эм-полем?

[@EugeneGaufman]

Математика обязана абстрагировать, стоящую на пороге дальнейшего прогресса, метакогнитивную методологию научного познания реальности антропоцентрического мироздания.

[@НиколайФедосеев-б5п]

ОДНАКО, Каков всё-таки умный оказался - ДИРАК! Дело не в математике, буквенно числовые манипуляции - стандартов, вовсе не искажают реальный мир природы, а наоборот - подсказывают его. Проблема состоит в мышлении, восприятия физического понимания - мира сего. В РЕАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ - нет дву-полей. Нет, - северного и южного магнитного полюса, нет, - зарядов частиц с положительным и отрицательным знаком. Есть заряд или его нету (нейтрален, недостача). Одно-поль магнитный, вызван структурой направления магнитного поля, а не разностью полюсов. Поэтому в природе нет ни каких электронов и протонов и всяких других носителей электрических зарядов. Вещественная структура материи и электрическая структура материи = разные структуры природы. Гравитация - либо она ест, - либо её нет. Кстати, гравитация - не есть вещество и даже не материя - эта сила геометрического происхождения от пустоты в зависимости от разности плотности материи любого вида агрегатики (включая свет). Фундаментальная - Геометрическая Объёмная физика, знает - УСЁ!

[@Uni-Coder]

e^(пси*e*альфа). Немного неоднозначно, тут два разных e. Из категории "позвольте до(е)копаться".

[@kinetic5808]

Математические выкладки мне (и думаю большинству) не понятны. Всё-таки на мой взгляд мы видим не доказательство, а только доводы в пользу возможности существования магнитного монополя.

[@user-wr9gl7pn2p]

Отличный сайт

[@mosescreationofcreater2406]

Почему не обращается внимание на это увещание из писания от которого зависит вечная жизнь для каждого??. Галатам 6:6 Кроме того, пусть каждый человек, которого учат Божьему слову, делится всем хорошим с тем, кто его учит+. 7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт+. 8 Кто сеет, следуя за желаниями своего грешного тела, пожнёт от него смерть*, а кто сеет, следуя за духом, пожнёт от духа вечную жизнь+. ### Что вы об этом думаете ?

[@alekseyprokopov1349]

Только то что ты запутался в каких-то буквах и словах.

[@Udavson]

Если бы Господь не спал, он отрубил бы физикам голову!

[@AHTOH2010]

Проснись, самурай...

[@Udavson]

@@AHTOH2010 Вы придумали квазирелигию.

[@Bem-Ben]

Отобрать..у него)! Смартфон. И отрубите интернет, тлф., Свет..отопление!! Не говоря уже про тв!))) И лошадь, в помощь..!!☀️😂☀️

[@Udavson]

@@Bem-Ben kzbin.info/www/bejne/Z6aaiIFor6d4esU

[@Udavson]

@@Bem-Ben kzbin.info/www/bejne/Z6aaiIFor6d4esU

[@SashaBitbroyt]

А что если магнитное поле, это всего лишь производная электрического заряда? А гравитация, следствие, оциляций того же электрического заряда? боюсь, что природа на много проще, чем все эти физики напридумали. распилили кучу бюджетов на какой то большой адронный колайдер. Ты бы лучше рассказал про тахионные критсалы, вот где интересная тема и самая перспективная на сегодня.

[@ИгорьСидорович-щ8я]

Не понимая что такое магнетизм это явление уже описывают математическими формулами, а ещё хуже математика начала подменять физику. Получается что физические явления получаются из математических формул а это полный абсурд. Вместо того что бы изучать эти явления их сразу пытаются переложить на язык.формул.и отсюда делают выводы не понимая физический смысл этих явлений. Пример электричество, магнетизм, гравитация. Заменив изучение этих явлений виртуальными полями.которые стараются описать математическими формулами. Никто не видел электрона но на нём построено все строение нашего мира это полный абсурд. Вместо того чтобы понять философский смысл устройства нашего мира мы ударились в математические выкладки и из них делаем наши выводы а это не правильно. Не понимая физического смысла явления мы при помощи математики.можем описать какие то его свойства а не само я вление

[@kitesurfingspot]

Из общих соображений симметрии, если существует магнитный монополь Дирака, тогда антигравитон или гравитационный биполь тоже должны существовать? - Когда спустя малое время после БВ гравитация выделилась в отдельную силу, произошло такое хитрое нарушение симметрии, что все эти монополи стали гравитонами )))) Физики любят симметрии нарушать. Наверняка, уже кто-нибудь пробовал...

[@Инженер2013]

Магнитные монополи существуют и всем хорошо знакомы ещё со школьных лет. Увы, но математике (царице наук) тут явно недостаточно - необходимо включать мозги и поработать руками. Для начала надо разобраться с физической сущностью магнитного поля. После проведения простейших опытов (работа руками) выясняется, что маг поле состоит из двух противоположных компонент. Компонента 1 выходит из северного и входит в южный полюс магнита, а компонента 2 выходит из южного и входит в северный полюс (это два вида т.н. маг силовых линий). Далее (включаем мозги) приходим к выводу, что Природа вряд ли будет клепать кучу всего разнообразного, а постарается свести к минимуму количество сущностей. Исходя из этого принципа минимализма следует, что эти компоненты уже должны где-то существовать по отдельности - и они существуют. Это электрические силовые линии полей в электростатике. Положительная линия распространяющаяся от заряда - это компонента 1, а отрицательная - компонента 2. Вывод: - Магнитные монополи существуют и представляют собой физически противоположные электрические заряды (линии поля). - Увы, но вот сложение магнитных монополей невозможно - это приводит к выбросу энергии в форме разряда. А вот одновременное создание двух монополей возможно. Достаточно катушки, импульса тока и куска железа- образуется магнит (объединение двух магнитных монополей) Итого: Природа очень эффективна. Она создала всего две компоненты и получила три результата - два типа полей зарядов (положительное и отрицательное) и магнитное поле при их объединении. Как говорится - два выстрела (две компоненты) и в результате три зайца (три поля - два противоположных электрических и одно магнитное)... Математика - это конечно хорошо, но мозги и руки несколько лучше. Как говорили в старину - "На математику надейся, но и сам не плошай"...

[@מקסימום]

Отличный инженерный подход и абсолютное непонимание основ классической электродинамики, не говоря уже про понимание квантовой электродинамики. А так вполне, можете заявку на Нобелевку подавать. Самому не смешно?

[@Инженер2013]

@@מקסימום Можно понимать, можно не понимать - дело ваше. Есть проверяемые любым желающим результаты опытов (они элементарно просты и легко повторяемы) - и результатам плевать на ваше понимание или непонимание. Магнитное поле состоит из двух противоположных составляющих - это факт (хоть он и противоречит всем учебникам - просто ранее не были известны результаты простейших опытов). Можно на эти факты просто закрыть глаза - выбор за вами...

[@Инженер2013]

@@מקסימום Очень смешно:- при пересечении проводником силовых лини маг поля / объединенных линий двух видов маг монополей север-юг / линий электро стат положительных и отрицательных зарядов / - в нём возникает электрический ток...