Лунная катастрофа.Часть 2/Техникум Марка Солонина

00:50 краткое содержание предыдущей серии
04:20 проверка домашнего задания
08:20 какие нагрузки хотят разломать корпус ракеты на взлете
13:40 и при возвращении в атмосферу
16:58 шаг номер один по пути создания легкой конструкции ракеты
21:11 шаг номер два (корпус стал топливным баком)
27:00 ракета и вафли
30:01 первые результаты больших усилий
32:17 первые баллистические средней (2-3 тыс. км) дальности
36:10 уникальная и легендарная надутая ракета
48:22 многоступенчатость: в чем её преимущество
57:56 самая надежная ракета в истории
1:00:12 американский ответ на королевскую «семёрку»
1:02:20 алеет Восток (а также Восход и Союз)
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Оформить подписку на закрытый Telegram-канал: t.me/Charity_paybot
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/MarkSoloninResearch...
р\счет EE057700771006497425 LHV Pank (Эстония)
Mittetulundusühing Mark Solonini Teise Maailmasõja Uurimiskeskus
(НКО "Центр исследований 2МВ Марка Солонина")
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
Благотворительный Фонд "Вернись Живым": www.comebackalive.in.ua/
Поставки оружия в Украину protectukrainenow.org
для связи: [e-mail]
#войнаукраина #марксолонин

[@SenatorAvgusta]

Нет нет нет! Я надеюсь вы пошутили! Не нужно закрывать техникум, это самое интересное за последние года в научной сфере что я и моя семья с таким интересом смотрим!

[@mikosz.8561]

не проникся Марк в достаточной мере светлыми идеями украинского национализма, за что и пострадал, хорошо что не физически, и на том спасибо ...

[@IVAN_SEMENOV_]

@@mikosz.8561 Ничего не пострадал - как Солонин желателен в Украине, так всё и осталось... Посмотрите на каком фоне Солонин снимает свои классные видео... И причём здесь украинский национализм? Своим рашизмом занимайтесь!

[@mnf71gc81]

@@IVAN_SEMENOV_ зря вы так пишите. Читайте историю. Сколько людей страдало за правду. И часто в политике государств честные и принципиальные люди выдавливаются или убивают таких. А какую идеологию где кто принимает это лишь шапка проблем общества ...

[@rageoflight7048]

@@mnf71gc81 , попробовали бы вы в 42-м году читать морали советам о том что делать с немцами... Мою бабку из школы забрали и отправили в сибирь на каторгу только из-за того, что она по национальности немка, хоть родилась и жила в ссср всю жизнь. И рот не раскрывала. С таким горем что терпят многие украинцы совершенно естественно немного сходить с ума и перегибать. Не время критиковать их за это. Считаю Марк поступил достойно и с пониманием.

[@mnf71gc81]

@@rageoflight7048 я согласен с вами, мои родственники немцы, все были отправлены в Сибирь.

[@E1ik]

Мой дедушка работал на НКМЗ г.Краматорск в закрытом отделе главного конструктора, подъемник ракеты на Байконуре был создан в их отделе и он был соавтором этого проекта. Помню,что дедушка часто ездил в Москву в командировки и у меня у одного из первых появился настольный хоккей 😊 Дед был ветераном ВОВ,закончил войну после ранения на малом Хингане в 45том он был мехводом Т-34. После его смерти нашёл его мемуары, оттуда и узнал почему он никогда не снимал майку (горел в танке и не раз) ,а после войны восстанавливал Донбасс, вначале машзавод в г.Дружковке(мой родной город),а потом его перевели на НКМЗ,где он и работал до пенсии и на референдуме голосовал за независимость Украины,в компартии не состоял,хотя ему неоднократно предлагали.. Спасибо Вам Марк,ваше повествование,вновь оживило воспоминания о дедушке!🙂

[@user-ey2ly9re3p]

Рад за Вас и Вашего Деда! Царство Небесное Вашему Деду! Мой дед-отец моей Матери-Михалев Михаил-1907 года рождения уходил на фронт-не пил и не курил-играл на всех музыкальных инструментах.....Прошел в "Царице Полей"-пехоте до бывшей Югославии...Там познакомился со своей женой-Анной Зотовой(моей бабушкой)-она была водителем полуторки......И в итоге!!!!! вернулся с фронта законченным пьяницей....порвал партбилет....и до пенсии проработал газоэлектросварщиком на Ворошиловградской Мебельной Фабрике.Умер в 1988 году от повторног инсульта. С Анной Зотовой тем не менее сделали трех дочерей-последняя моя Мать(1955 года рождения)......... Жили они крайне бедно и убого...ругались по три раза на день до драк...конфеты и мясо было только в день получки.....Хотя!!!! Были "Победителями!!!)))))"И никогда не смотрели Советские Художественные Фильмы про ВОВ и не любили говорить о той войне...которую товарищ Сталин выиграл в конечном счете....) Марк Семенович-это Лучик Света в Мракобесной Пропаганде и Тьме Кремля!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@evgenykolb9439]

Люди! Огромная вам благодарность,что делитесь своими историями . Это очень интересно и познавательно!

[@user-jk5qf1qx4k]

во! а злыe языкi говоря чо в USSA бeз члeHсва в партi He куда ! сТало быт "вышка" у дeduшкi Тожe была? Т.E уHeвeрсieтьь?

[@user-ey2ly9re3p]

@@user-jk5qf1qx4k Пинта!!!! Приветики))) Как делища на болотах православной войны???))))😜😜😜

[@dimadima9693]

Интересно над какими большими проектами работал бы ваш дед вне великой страны. Хотя это удивительно как люди которых вырастила большая страна добровольно голосовали за её раздел...

[@user-nm5tb3dc5t]

Вітаю. Дякую Вам шановний пане Солонін за технічний лікбез. 👍👍👍👍👍

[@user-qi2tp8bv3r]

Во Франции во времена Циолковского жил и работал инженер, лётчик, авиаконструктор и теоретик космических полётов Робер Эсно-Пельтри. Он, в частности, построил несколько своих самолётов и изобрёл "ручку управления", которая стала классикой в системе управления самолётов и вертолётов всех стран и народов… и по сию пору до более удобного не додумались ... Что касается теоретических работ по космическим полётам, то в чём-то Эсно-Пельтри опережал Циолковского, в чём-то отставал от него ... Но, надо сказать, круг теоретических интересов Эсно-Пельтри был на порядок шире, чем у Циолковского, а практическую деятельность даже сравнивать нельзя... Эсно-Пельтри очень не любили в Советском Союзе (выпячивая своего собственного Циолковского) и старались всячески замалчивать. На русском языке его работы издавались, но выборочно, в сокращённом виде и небольшими тиражами для специалистов. Широкой советской публике он был неизвестен… Хотя одна биографическая книга о нём всё же вышла… Г.С.Ветров "Робер Эсно-Пельтри. 1881-1957", Издательство "Наука", Москва, 1982 год. У меня она есть…Книга довольно объективная, но всё же автор (чисто по-советски) преуменьшает космические аспекты теоретической деятельности французского учёного и авиатора.

[@NePaltsemDelaniy]

а мир космического пионерства на самом деле и не крутился исключительно вокруг Циолковского, во многих странах была куча подобных пионеров которые внесли вклад в развитие космонавтики, и многие передовые идеи приходили на ум сразу множеству людей

[@user-qs8bn6jt2j]

@@NePaltsemDelaniy Именно. В Совдепии, например, работали А.Штернфельд и Ю.Кондратюк− главные теоретики космонавтики. Ну и ракетчиков было немало; некоторые были убиты режимом, некоторые, как Королёв, посажены. Циолковский вообще скорее мечтатель, чем учёный.

[@user-lr1zq9jh2n]

Ичетакова? Да, Эдиссон придумал лампочку, но в крутил-то её Ильич!

[@noname-zf5tb]

@@user-lr1zq9jh2n Неправда ваша, я свои сам повкручивал. Ильич и рядом не стоял.

[@odissey2]

При ближайшем рассмотрении Циолковский был просто деревенский мечтатель. Ничего не изобрёл. Продукт раскрутки советской пропаганды.

[@vygintaspetrikas2738]

Вот за такие техникумы я и люблю Марка Солонина и подписан на его канал. Побольше техникумов и поменьше сиюминутной политики.

[@user-zb9kg8oe2e]

Политики сиюминутной не бывает. Такое невежественное отношение к ней привело к самой жестокой войне на постсоветском пространстве.

[@mikosz.8561]

Всё как всегда -- история никого ничему не учит, и как выясняется, большинство и не хочет учиться, а как оказалось оно ещё и подавляющее, во всех смыслах

[@leonidkapustin72]

У Марка Семёновича техникумы постепенно начинают конкурировать по показателю « не оторваться» с детективами. Это уже ближе к искусству, с чем и поздравляю уважаемого автора.

[@vitalylesindorf640]

Причем с детективами высшего класса. С акунинскими, например.

[@Master_Lai]

Безумно интересно. Давно было интересно как всё устроено в ракетах с инженерной точки зрения, а в популярных медиа такой шлак, что весь интерес пропадает. Спасибо, Марк! Золотой человек

[@ilyakaminsky466]

Ура!!! Как мы ждали продолжения!! Хай живэ и пасэтся наш уважаемый Марк Солонин!!

[@kuroneko9710]

@@anatolijku7242 Идиоты всех стран русского мира, соединяйтесь!

[@Viktor-hr4tc]

Живэ, пасэться... Это что? Мордорский стёб? Нет, чтобы что-нибудь по делу. Поребрик, одно слово.

[@ilyakaminsky466]

@@Viktor-hr4tc Да что Вы, Виктор, какой стёб. Так, немножко улыбки. Меня всегда приятно умиляют вставляемые Марком то там то сям украинизмы, вот я тоже решил блеснуть, т.ск. познаниями. Если Вы из Украины и это Вас как-то задело, то извините, ради Б-га, ничего дурного и в мыслях не было. Вообще-то я из этого Мордора вырвался еще весной 87-го (а мечтал вырваться ещё с 70-ых, но совецкая власть не давала), так что, по отношению к нему, к Мордору, я думаю, мы на одной стороне. Кстати, Виктор, я смотрю, что в устах украинцев термин "поребрик" употребляется в каком-то специфическом смысле. Это что - синоним "москаля"?

[@Viktor-hr4tc]

таки да.

[@ilyakaminsky466]

@@Viktor-hr4tc Надо же, как меняется язык! В моё время по слову "поребрик" отличали ленинградцев от москвичей. В Москве это называли "бордюр тротуара", а в Питере - поребрик. Спасибо, что просветили! А то, не ровён час, попал бы в какой-нибудь просак.

[@user-zv3wq2iu9r]

Добрый день,уважаемый Марк.Очень рады Вас слышать и видеть всегда.Наполняемся знаниями и впитываем высокую эстетику подачи информации.По нынешним временам редкость .С благодарностью ,наша Украина.

[@user-ok3jw4pi5c]

Марк, Вы не представляете как я рад Вас видеть, в эфире.!!! Вы лучший в своём роде! Спасибо, Вам что Вы с Украиной!!!

[@user-ok3jw4pi5c]

@@raZZkataeV согласен

[@demyanbelakov5728]

А Марка так ругают украинцы некоторые. Говорят что он орк. Ну раз родом из Самары)

[@user-ok3jw4pi5c]

@@demyanbelakov5728 это ботоклоуны , знают что им не долго осталось , боятся

[@arseniimakarenko4651]

Уважаемый Марк Семёнович, я понимаю что сейчас не лучшее время для этой темы, но очень уж хочется послушать техникум про термоядерное оружие. В любом случае спасибо, и дай вам Бог здоровья и творческих успехов)

[@user-gy9it2dk8d]

Стоп, посмотрите на канале М.С., там єто було уже.

[@skpavlenko]

Да, поддерживаю. Даешь термояд! А чего это не время для этой темы? Вы никак… рашистов боитесь?! Вы мне это бросьте. Фашисты должны болтаться на виселицах.

[@user-gi7he1xi8b]

Давно ждём!

[@childofuniverse1]

Браво Марк Семёнович !! Волею судьбы побывали вчера SPACE CENTRE NASA. Думали , что к нашим годам уже трудно чем то удивить... Но то, что создано для экскурсий , макетов и настоящих Space Ships в реальную величину, симуляция и испытание в кресле полета на Atlantis, огромные ангары по теме Space программ и кораблей., все постеры, выступления -- голограммы Астронавтов с пояснениями любых деталей и вопросов ....Мыс Канаверал на ладони..., ВСЯ История создания и развития Space in US...в 3D,.. Короче, если есть шанс побывать в Америке -- Space CENTRE NASA- Флорида и Музей Форда в Детройте...Для технарей , особенно с авиационным образованием -- это елей на голову. И просто отлёт мозга от Человеческой мысли и воплощения... Даже трудно представить -- а как вообще можно сравнивать советскую космонавтику и ее секретность ....с Открытым познаниям , вплоть что наблюдать запуски Space X , рабочие ангары , если повезёт в этот день со знаменитой трибуны Центра ... Все для ЛЮДЕЙ....

[@75Dangel]

А....зато у них негров обижают! ))))

[@user-qi2tp8bv3r]

Америка - это не ордынская Московия, где всё засекречено и где всё "не твоего ума дело".

[@odissey2]

В музее космонавтики мыс Канаверал запомнилась маленькая вырезка из газеты примерно 1970г. Там говорилось, что астронавт Нэйл Армстронг (первый на Луне) - самый высокооплачиваемый сотрудник NASA, с зарплатой аж $17.5 тысяч в год. Вот как изменилась жизнь за 50 лет!

[@user-hm6uo7rj1b]

Увы, всё делалось для уничтожения ЛЮДЕЙ И ТОЛЬКО МАААЛООО ДЛЯ людей и науки.

[@mishashauli1819]

Инженер+юмор=двухступенчатое четырёхсерийное наслаждение.

[@user-yl4yg1zq4g]

4 серії!? Ну нічьо сє! Чекаємо. Дякуємо за працю.

[@axiomadevelopper4665]

Марк, позвольте поправить. Если у ракеты тяговооруженность 2, то она взлетает с ускорением 1g. Если тяговооруженность 1.3, то на старте ускорение будет 0.3g. Силу тяжести никто не отменял, вроде бы.

[@alexleibovici4834]

@@Edward_Pipkins > Это в невесомости, а на земле на конструкцию действует еще и притяжение Притяжение действует везде и всегда.

[@Mark_Solonin1941]

Вы совершенно правы. Я обмишурился...

[@johnnes-777]

​@@Mark_Solonin1941так ещё и в алгоритме подсчëта напортачили! Как можно 100 метров делить на постоянные 13 м/с, когда речь идёт об ускорении! При 1,3G путь в 100 м набирается менее чем за 4 сек. А 100 делить на 13 и получить 7 секунд, ну это уже "особый подход"...

[@aerospacer994]

@@johnnes-777 не за 4, а за 34 сек, если предположить, что ускорение ракеты постоянное (вы ошиблись в 6,5 раз). Советую самому научиться правильно считать, прежде чем искать чужие ошибки.

[@johnnes-777]

@@aerospacer994 охренеть 4 и 34 это 8,5 раз, а не 6,5! Математик! Во вторых, я не ошибся! Какой бред у тебя: 100 м достигать за 34 сек.! Ты в своëм уме? Через полминуты уже сверхзвук пройден будет и точка максимального динамического сопротивления!

[@valeriidzhanaiev3248]

Доброго дня и Вам Марк .! Здоровья Вам. Только включил и так приятно и неожиданно ! Слушаем !

[@nicknick2824]

Марк, с рулями (углами стабилизаторов) была интересная история. Когда немцы захватили Катюшу и снаряды, они не стали ее запускать в производство ввиду крайне низкой точности попаданий снарядов по цели. Можно было только херачить по площадям, что требовало неимоверного расхода боеприпасов для уверенного поражения обьектов. Либо нужно было увеличивать мощность заряда - промахнется, но грохнет сильнее, что и было сделано нашими к концу войны ( пошли установки М31 взамен первоначальных Катюш М13). Это был тот же снаряд, только с увеличенной головной частью. В агитационной прессе назывался "сталинский орган". В полукультурной интерпретации полуграмотных журналистов имелось в виду оргАн, типа музыкальный инструмент, с намеком на устрашающий рев снарядов в полете. РККА исполняет симфонию на ... На самом деле в войсках произносилось не оргАн, и даже не Орган, а просто х.й, ибо увеличенная головка снаряда именно его и напоминала. Поэтому немцы передали Катюшу чехам для модернизации. И чешские умные конструкторы быстро решили проблему повышения точности стрельбы на порядок, просто отклонив стабилизаторы всего на 5-7 градусов от продольной оси. Такое простое решение никак не влияло на скоростные характеристики полета снарядов, но устраняло эксцентриситет тяги, кратно повышая точность попаданий.

[@vitalylesindorf640]

Едут в купе два человека. У одного глаз заплыл и нос сломан. - За что это Вас так? - Видите ли, я работаю доцентом филологии в Московском университете... - Это такая опасная работа? - Очень. Позавчера еду в одном купе, как сейчас с Вами, с одним майором. Он мне рассказывает байки про свою службу: "Был у меня в роте один х.й..." Я его и поправил: "Не в роте, а во рту".

[@mikeshe2869]

Вообще-то была модификация снаряда М-13-УК (улучшенной кучности). В 1943 примерно году. Улучшение кучности обеспечивалось закручиванием снаряда с помощью маленьких тангенциальных сопел, через которые выходила часть сгорающих пороховых газов. А еще была установка БМ-13-СН. Году так в конце 1943- в 1944. Где СН - спиральные направляющие. Под реактивный снаряд М-13-ДД, ("двойной дальности"), где "двигатель" был составлен из двух последовательно расположенных зарядов обычных М13, горящих одновременно (но с БМ-13-СН можно было стрелять и другими, включая М-13-УК). Для "закручивания" реактивного снаряда уже при сходе с направляющей. С той самой целью - меньшего разброса (большей кучности). А установленные под углом стабилизаторы эффективны становятся не сразу, только после набора какой-то скорости. Что даже на М13 с их сравнительно сумасшедшей тяговооруженностью происходило сравнительно долго (и этот начальный этап набора скорости сильнее всего влияет на разброс).

[@nicknick2824]

@@mikeshe2869 Да, все эти пляски с бубном насчет вихревых закруток снаряда в полете имели место быть. ГИРД и РНИИ - известные пиздоболы. Представьте, какая дикая трудоемкостью производства была в этих опытных образцах! Сопла в вольфрамовом днище двигателя сверлились обычными спиральными твердосплавными сверлами, которые очень часто обламывались и оставались в отверстии, отправляя все изделие в неисправимый брак, а сверловщика - на расстрел. Кто сверлил? У станков стояли голодные слабенькие пацаны, удержать оправку не могли. В Свердловске в институте физики металлов работал Кикоин, который придумал извлекать обломки сверл с помощью микровзрывов. Спас от расстрела многих пацанов, избавив их от брака при сверлении. Это уже потом Кикоин стал академиком, и вовсе не за это. Так что не сильно все эти тангенциальные закручивания аэродинамической струи истечения газов помогли на деле. И по сей день грады херачат по площадям, а не по целям.

[@mikeshe2869]

@@nicknick2824 Какой такой павлин-мавлин? Т.е. какие такие "вихревые закрутки" и "тангециальные закручивания аэродинамической струи". Цитата: " Для повышения кучности стрельбы у снаряда М-13-УК в переднем центрирующем утолщении ракетной части выполнены 12 тангенциально расположенных отверстий, через которые во время работы ракетного двигателя выходит часть пороховых газов, приводящая снаряд во вращение." При чём тут днище двигателя? Наоборот сопла в передней части, в плоскости цента тяжести. Совершенно штатный способ, использующийся в реактивных снарядах (ракетах) малой дальности по сей день. А отверстия под углом в днище двигателя для закрутки снаряда - это уже послевоенный М-14. Неоперённый совсем, стабилизировался только вращением. Так же работал снаряд у немецкого Небельверфера. Ну и все РСЗО с неуправляемыми снарядами, что БМ-13, что Небельверфер, что БМ-21 Град, что М27 Ураган, что М270 MLRS годятся только на то, чтобы "херачить по площадям", как снаряд не закручивай. Размер площади, на которую падает выпущенное в одном залпе, только немного меняется. И только когда туда засунут управляемую ракету вместо неуправляемого реактивного снаряда - это может херачить по целям. Но это совсем другая история.

[@user-py7vb4sg5q]

Эту байку про тупых советских и умных чешских я читал раз 20 за 20 лет. Чушь полная.

[@natalianovikova5258]

Понимаю 20%, не более, спать уже давно пора, но не могу оторваться,слушаю, очень интересно. Хорошо, что есть возможность послушать умного человека.

[@andrybell9562]

Зачем я , пожилой крестьянин , с таким интересом без отрыва смотрю ракетную серию и жду с нетерпением следующую ? А еще продолжение атомной темы хочу увидеть .

[@sergeymarkisev2145]

Окно в мир чудес техники из нашей обыденности.

[@vitalylesindorf640]

Я тоже - пожилой кроликовод :) И тоже обожаю и атомный цикл, и этот.

[@user-lr1zq9jh2n]

@@vitalylesindorf640 а я потомственный судовой механик на пенсии, а с полгода как подсел на тепловые машины Стирлинга. Есть образцы, сохраняющие работоспособность с конца 19го века! И есть генераторы, десятилетиями снабжающие энергией космические аппараты!

[@odissey2]

Потерпите малость. Скоро будет вам и практикум по атомной теме.

[@sergeymarkisev2145]

@@user-lr1zq9jh2n тоже погружался в эту тему. Маленькие образцы радуют создателей, мигая светодиодами. А попытка построить судовой двигатель - провалилась. Т.е. он проиграл по эффективности паровой машине. Сегодня он проигрывает солнечным панелям, как минимум - по сложности сборки.

[@vitalypronin3616]

Марк Семенович, часть 2.1 про совершенствование конструкций великолепна! С нетерпением ждем часть 2.2, про совершенствование материалов.

[@user-bl3ig5fs1i]

Я правильно домашнее задание с Лэнсом сделал. Сижу, улыбаюсь, довольный

[@Opexow]

Не могу оторваться. Тот случай, когда перематываешь не вперед, а назад, чтобы послушать еще раз. Спасибо. Марк Семенович, ваши лекции - это удовольствие.

[@ivanion1023]

Отличный материал Марк Семенович! Ждем вашего рассмотрение и оценивания достижений ракетостроения от Илона Маска.

[@user-vv6wc2kc1o]

Ну ну ,пусть расскажет Солонин где вереница спутников Илона маска ? КУДА ДЕЛИСЬ ? И были ли они ?

[@igorlitvinov2607]

@@user-vv6wc2kc1o я тебе сейчас через старлинк пишу, где-то на орбите значит спутники. Или ты из тех сто про небесную твердь заливают?

[@sergiusz72]

Марк Семёнович! Великолепный! И в истории !!! И технарь!!! Спасибо! Здоровья и удачи!!!!

[@user-pc4eu5zq6c]

Ура Урааааа Марк обожаю Вас слушать , успехов здоровья Вам !!!!

[@arvydasmarcinkevicius6989]

Даааа,ребята,как семечки щёлкает...А я и не догадывался,как это всё просто...!!!Обьяснить я имел в виду.Надо же,даже я понял...😃🙂😉

[@pavlikalekseev8884]

После 1 го эфира провел еще ночь на википедии. \Спасибо. очень ждал продолжения ,очень интересно!

[@Alexander-hl6dm]

А когда на работу? 😁

[@user-gt2fb4ck2g]

Марк большое спасибо за программу! Просто отдых для души и тела. Особенно в нынешней ситуации.

[@user-us9xn2oq1v]

Марк ваш труд бесподобен. Прошу Вас пять простых правил использования буржуйки. Вы спасете много людей. Газовщики уже не ходят. Зима заберет много народу. Ваш талант спасет многих.

[@user-tg5rc4yv6c]

Огромнейшее спасибо! Помнится, была телепередача "Очевидное - невероятное", не с П. Капицей ведущим. Вполне качественное продолжение с Вами во главе! Признательность и благодарность!

[@mikeshe2869]

Вот уж точно, что не с П. Злоязыкие студенты говаривали в те годы: "курица не птица - Сергей Петрович не Капица".

[@user-tv4cq8nw4g]

Продолжайте, не останавливайтесь! К черту политику! У Вас очень хорошо получаются эти лекции по истории развития ракетостроения...

[@ingarcooch2342]

Если цікаво питай . Я конструктор ракєтно космічною техніки

[@user-tv4cq8nw4g]

@@ingarcooch2342 я уже догадался. Ждём третью серию!

[@lena-ger5man5sl]

Марк Семенович, с Благодарностью за прекрасное видео! Вы нам нужны..

[@alexd9880]

Здраствуйте, Марк. Огромное Вам спасибо за цикл образовательных передач "Техникум". Смотрю с огромным удовольствием. Очень нравится тема авиации, ракетостроения, космоса. Если будет вдохновение, то продолжайте в том же духе. Побольше техники и поменьше грязной политики!

[@doctorpetrik]

Спасибо! Огромная работа сделана. Очень интересно

[@user-ov3zk2dv8l]

4

[@user-yj5tu1ks3x]

Господин Солонин, почитайте замечания к лунной программе США профессора доктора физико-математических наук Попова.

[@Demiurg27]

Вам, Марк, можно выпускать видеолекции для вузов. Причем неважно на какую тему. Талантище !!!!!

[@Demiurg27]

@@user-ou6ic4ir7u с нетерпением ждем искры таланта от вас.

[@Demiurg27]

@@user-ou6ic4ir7u у Марка свой подход к исследованию информации, и он довольно оригинальный и освещает ситуацию с неожиданной стороны.

[@Demiurg27]

@@user-ou6ic4ir7u то сравнение должно было помочь понять суть вопроса. Но видимо у каждого свой порог, потому не зашло. Это не плохо и не хорошо, просто так есть. Просто вы разные и все.

[@GaryGold]

Марк Семенович большое спасибо за популярно доступный язык - у вас талант доносить простыми словами сложные темы. PS У вас сегодня прекрасный галстук.

[@user-hu4nk3gq2g]

шикарные выпуски техникума! спасибо огромное за великий труд!

[@user-td1ur9os8i]

Огромное спасибо. Все то что годы преподают Вы спокойно объясняете за часы

[@user-pg2gp3jo2o]

Дякую Вам друже за цікавий відос !!! Успіхів

[@alexandergurzhiy2800]

Марк Семёнович, вы обладаете уникальным даром просветителя-популяризатора. Очень доходчиво и интересно. Продолжайте, пожалуйста. Благодарю.

[@user-wi4yc7yw4u]

Ура, 2-я часть!!! Заварил чай, сделал бутеры. Час блаженства)

[@fear4853]

Только начал слушать, но однозначно будет интересно.Побольше таких передач, подсчётов и тому подобного.👍🔥

[@andy-brandy]

Марк Семёнович, спасибо! Как всегда, великолепно!

[@user-db6iu7dw9s]

Именно ракета «Фау-2» стала первым в истории искусственным объектом, совершившим суборбитальный космический полёт. В первой половине 1944 года Высота составила 166км. а это космос.

[@user-td3no4dr9e]

Суборбтальный - да. А вот вывести что-либо на орбиту - нет. Увы, энергетики не хватат, сколько не дорабатывай конструктив... Королев к этому пришел чуть раньше, Фон Браун - чуть позже. Слишком быстро штатники научились компактные термоядерные заряды ваять, вот и не упирались в энергетку МБР. Это не трехтонная термоядерная голова от Курчатова со товарищи😁. Курчатовник вывалил ТЗ на грузоподъемность Королеву в 3 тонны, так и родилась семерка. Потом правда поднапряглись, и потребную массу скинули. Недаром первый пилотируемый полет у амеров был суборбитальный - не хватало энергетики ракеты выволочь на орбиту человеческую тушку, хотя спутники амеры к тому времени уже пускали...

[@user-vh7zq6om9r]

Вроде март 1943 года. Может ошибаюсь.

[@vladimirakimov4919]

Можно сказать, что выпрыгнувшая из воды и сразу же шлепнувшаяся обратно рыба какое-то время летала. Но разница между рыбами и птицами все-таки несколько более существенна, чем между выпрыгнувшими и невыпрыгнувшими рыбами.

[@VitekXP]

@@user-td3no4dr9e В видео шла речь о полете в космос, а не об выходе на орбиту. При всем нашем желании синонимизировать эти понятия, но все же их следует разделять при всей неочевидности границ космоса, ведь даже низкая околоземная орбита, строго говоря находится в пределах атмосферы и все аппараты на этой орбите неизбежно упадут на землю, если их оставить в покое. Первый достоверно известный рукотворный объект в космосе - фау-2, независимо от того нравится вам это или нет. Ну и рассуждать какой конструктор к чему пришел раньше мы не можем. Мы можем констатировать чья промышленность раньше материализовала их идеи. У Брауна опыта больше и более благоприятный жизненный путь, чем у Королёва, которого чуть не сгноили в ссылках и тюрьмах. Вероятно и идеи Брауна были совершеннее и проработаннее, но утверждать это нельзя не заглянув в голову, а костылей у каждого стояло и в работе конструктора. СССР хотел экспресс-доставку на другой материк, а не этот ваш космос, США вообще страна частных компаний, лоббистов и все тех же военных приоритетов на тот момент. Сами конструкторы тоже вызывали настороженность. Один нацист, другой враг народа, контрреволюционер и предатель. Ни один конструктор не работал в тепличных для своего творчества условиях, оба выполняли заказы и были ими ограничены.

[@VitekXP]

@@vladimirakimov4919 Чтобы совершить один виток вокруг земли нужно тоже хорошо "вынырнуть" на большую высоту, чтобы возвращаясь назад перелететь по инерции место своего взлета. Физика это не про эмоции. Это сухая наука в которой нет места восхвалениям и унижениям. Помимо рыбы и птицы есть летающие рыбы и плавающие птицы и каждый из них в своей нише. Нельзя сказать кто из них лучше. Фау-2 плохая ракета. Плохая для поставленных перед ней целей, но в то же время это слишком хороший шаг туда, куда она шагать и не должна была вовсе. Появись она уже после современных цифровых технологий, она стала бы хорошей, но история пошла как пошла. КПК тоже не имели успеха, пока не созрели технологии и не дали КПК новую жизнь в виде планшетов и мобильных телефонов.

[@bwb8925]

Как всегда, захватывающе. И удовольствие не только от полученных знаний, но и от общих мыслей, например: "Если человек - дилетант, но при этом высококвалифицированный инженер..."

[@user-nz1xe4wd5b]

Браво! Супер! Я в восторге, снетерпением жду ч.3.

[@VladislavIzvolensky]

Спасибо за доставленное удовольствие. Здоровья и мира

[@user-or8sf1lj5b]

Solonin ! Спасибо.

[@VladimirObodzinski]

Спасибо, Марк! Ждем 3 часть. Здоровья и удачи!

[@yurchenkovd]

Спасибо, Вам, за профессорскую лекцию!!!

[@MrCousinBenedict]

Марк, у Вас потрясающие лекции. невозможно оторваться.

[@syrko3812]

Марку Семеновичу, з ПРЕВЕЛИКИМ задоволенням слухаю Ваші ефіри. Сьогодні до ранку слухав Ваші перші випуски про "блокаду" Ленінграду. Маю ВЕЛИЧЕЗНУ зацікавленість послухати анонсовані Вами, огляди ізраїльських воєн. Дякую Вам!

[@mikesaiganov4535]

Великолепный рассказ! 3- ю часть- в студию!!!

[@user-xq3wo1rv1u]

Ого, так быстро вторая часть. Думал недели две пройдет. Приятно удивлен.

[@viraluchenko6909]

Как прекрасно Вас видеть и слышать❤

[@ianmilaschenkow5631]

Спасибо за лекцию! Я как раз только что посмотрел первую часть - а вот и вторая подошла:)

[@user-xd8hs2gk3j]

Благодарю за труд!) Преподавательский уровень - высший пилотаж!

[@CHIBDEKOX]

Интересненько, придётся ждать еще 2-х серий ))) если не 3-х

[@Stripdancer100]

Слушаешь, разинув рот. Вроде всё просто, но по уровню изложения покруче многих документалок. Спасибо вам за труд!

[@LyapisUA]

Дякую Вам,Марку Семеновичу! Із нетерпінням чекаю на кожну нову серію "технікуму"! З повагою!

[@artageeditory8237]

Дорогой Марк, благодарю за прекрасные лекции, в т ч сам выбор материала. Также просто как слушателю-зрителю приятно слышать - видеть Вас. Стоит повысить концентрацию передачи информации!

[@user-og7fg9dg1i]

Так увлекательно и интересно , и доступно рассказывать о сложнейших вещах ! Это талант! Респект и уважуха М.С. !

[@DarkOgr]

ТехникумЪ живе!

[@Tutbolshenetgomofobnogonika]

Спасибо вам за очередное великолепное видео !

[@romanlev6395]

Огромное спасибо! Очень интересно. Я в шоке на сколько всё сложно! С нетерпением жду следующих серий!

[@vitalylesindorf640]

КАТЕГОРИЧЕСКИ Вас приветствую, потому что Ваш Техникум очень интересен!

[@user-ey2ly9re3p]

Вподобайка и Камент!!! Марку Семеновичу Респект и Уважение!!!

[@plutonwallker]

Ух ты ж! Просто шикарно как никогда.

[@sqwertyuiop1514]

Если тяга двигателя в 1.3 больше веса ракеты, то она будет взлетать с ускорением 0.3g (не забывайте про g, ускорение безразмерным не бывает). А вовсе не 1.3! А с таким ускорением он будет разгоняться до 100 км/ч целых 90 секунд.

[@Mark_Solonin1941]

90*3 = 270 = 972 км/час

[@darkeery7974]

Спасибо за ликбез, отлично поданный материал. После такого техикума, у 90% посмотревших, закроются провалы в образовании 😁

[@UCrEdstktTsLwcJR6dk6sMXw2]

Очень круто! И уже очень хочется послушать размышления про фальконы и старшипы.

[@user-re7lr7qo2e]

Лунная катастрофа.Часть 2/Техникум Марка Солонина. очень содержательно, понятно и доступно, благодарочка!

[@alexanderyarovenko3011]

Циолковский "гениально" списал у Мещерского, кстати, списал с ошибками. Да и Мещерский не был пионером в обрасти рассчетов движения точки с переменной массой, до него подобные рассчеты вели студенты британских ВУЗов, изучавших теоретическую механику. Циолкоский же был городским сумасшедшим, который благодаря удачному стечению обстоятельств попал на социальный лифт советской власти.

[@alexanderyarovenko3011]

@@user-nt9wi8op2h Говорить правду - это не гадить. Очень рекомендую почитать Циолковского в оригинале. Когда я учился (кстати, моя специальность связана с применением ракет, ну хорошо, не с производством, но с применением), наши преподаватели (в еще совковое время) откровенно смеялись над Циолковским.

[@alexanderyarovenko3011]

@@user-nt9wi8op2h Я вообще-то про Мещерского. Маска тогда еще не было )))

[@georgemchedlishvili8330]

Если описываемые события постоянно сверять с временной лентой, возникает ощущение хорошо закрученного экшена. Эта гонка за больше, выше, сильнее дала толчек развитию человечества. И проблема СССР была в том числе в том, что технологии разработанные для космоса не уходили в другие области. Марк Семенович спасибо Вам за этот цикл. С нетерпением жду следующей части. Как идея, может быть имеет смысл сделать цикл, в котором бы сравнивались развитие ракет и иже с ними по времени в СССР и США. В бСССР более или менее знают расвитие со своей стороны, но что было с другой - с этим хуже.

[@gregorygromov7833]

Проблема СССР была в том, что технологии, украденные для ВПК, не уходили в другие области.

[@user-db3rc1ms2m]

@@gregorygromov7833 почему украденные технологии. В СССР тупые что ли были?

[@georgemchedlishvili8330]

@@gregorygromov7833 тут надо с вами не согласиться, может быть и были какие-то технологии украдены. Но учитывая, какими разными путями шло развитие космонавтики в СССР и США, можно сделать вывод что на ракетные технологии ни денег, ни наград не желели в СССР. Еще помните о том что благодаря финансированию МИР-а и МКС США получили доступ к технологиям длительных полетов. Хотя излишняя секретность и ограничение передач технологий в другие сферы как фактор замедления развития СССР "имеет место быть".

[@gregorygromov7833]

@@user-db3rc1ms2m Ученые, конструкторы и инженеры не были. Политические руководители были. Результате их действий - санкции, многие изделия и технологии под них попадали. Легально закупали малую часть технологий, типа экономили валюту, а необходимые для ВПК - воровали. Ворованное часто секретили

[@user-db3rc1ms2m]

@@gregorygromov7833 наши просто красавчики, если технично могли тырить во имя своей страны. Честь им и хвала

[@ljubakaverina9014]

Самое интересное в жизни - следить за развитием человеческой мысли. Спасибо, М.С.

[@dimka6792]

біжу по вино , дякую за інформацію, люблю такі теми! Дякую Марк!

[@aleksandrvasilev7097]

Потрясающая передача, просим продолжать, знания - это главная ценность!

[@doctorthalib3181]

Благодарю, Мастер!

[@valeryvornikoff9382]

Достойный курс школьной физики, вступления в СопроМат, Основы аэродинамики , истории науки и психо(делии)логики ! Спасибо. Большое спасибо вам. p.s. массовое совершенство

[@dimaty85]

Спасибо за работу!

[@user-bn7xb1hk4j]

Марк Семёнович,огромное спасибо,интересно невероятно! Как и всегда вподобайка каналу. Буду рад выходу следующих частей и вообще Вашего канала.

[@232497d]

В этой серии был момент с расчетом скорости взлета ракеты в первые моменты после старта. Мне казалось, что если тяга 1.3, то ускорение у поверхности земли будет не 1,3g, а 0,3g после вычета силы притяжения.

[@user-ht5jl6zy2c]

Вы совершенно правы, ракета разгоняется не спеша, с ускорением 0,3g. Но двигатель должен выдавать эти 0,3 для разгона, и ещё 1,0, чтобы вся эта конструкция на падала вниз. То есть, 1g тяги удерживает ракету от падения к центру земли, и только жалкие оставшиеся в 0,3g поднимают ракету, обеспечивая плавность и величественнось телекартинки. Вместе с вами жду новых выпусков от Марка Семёновича.

[@user-hf8od5en7f]

Я уже писал, но повторю ещё раз: в русскоязычном Ютубе острая нехватка качественного инженерно-популярного контента! С научнно- популярным уже более-менее, но вот толковых инженеров- популяризаторов днём с огнём не найдёшь :( Огромное вам спасибо, что заполняете эту нишу!)

[@user-vp5zv2hw3j]

Потрясающе интересно и стилистически изумительно изложено! Браво, Марк!

[@user-qi2tp8bv3r]

Сейчас в KZbin в прямом видеоэфире можно близко наблюдать Луну с облетающего её виток за витком американского космического корабля Orion ("Орион"), запущенного 16 ноября 2022 года с помощью гигантской ракеты-носителя SLS (Space Launch System) в рамках рассчитанной на 26 суток полёта программы Artemis I ("Артемида 1"). Главным испытательным моментом в Artemis I будет возвращение "Ориона" на Землю - как поведёт он себя в земной атмосфере. Следующий полёт (Artemis II) будет уже с пилотируемым "Орионом" - с экипажем…

[@ilyamertsalov5071]

Да, да и также циркулируют сравнения снимков луны 2022 года с снимками с апполонов 70-х. Качество пятидесятилетней давности просто непревзойдённое, глянец, в 2022 году недостижимое!

[@nicknick2824]

@@sergeymarkisev2145 он имеет в виду, врут мериканцы! Ничё там не летает, и 60 лет назад не летало, в голивуде киношки сымали! И ваще ракету фау придумал эсэсовец браун. Это пропаганда фашизма - упоминать эти сказки!

[@user-kx2kw7uc2v]

Марк Семенович , спасибо!

[@user-ee4dz2me7z]

Спасибо. Замечательные передачи, всегда смотрю с огромным интересом.

[@BryanFury315]

Марк, не прекращай, пожалуйста, канал, все очень классно, спасибо тебе за это.

[@user-un8fz6fb9s]

Спасибо Вам за труд и информацию, будьте здоровы

[@piterl1823]

Спасибо большое! Значительный объём очень интересной информации. Ну и изложение на высоте. Если можно - затроньте тему синей изоленты. На ней многое держалось ( и по прежнему держится). Но почему она была именно синей? Самый дешёвый краситель? Так и зелёный был столь же доступен. 😊

[@vitalylesindorf640]

А Вы заметили, что черная изолента по-другому пахнет? Неплохо, но всё же не так шедеврально, как синяя.

[@mikeshe2869]

@@vitalylesindorf640 Это сейчас пластиковая изолента бывает любого цвета. Хоть синяя, хоть черная, хоть жёлтая в зелёную полосочку, хоть какая угодно. А во времена оно её в обиходе было два вида - виниловая синяя и тканевая чёрная. И там и клей был разный и запах, и прочность, и тактильные ощущения. Вот с тех пор "синяя изолента" и пошла. А вот почему она была синяя... Тайна сия велика есть. У 3М, которая когда-то этот продукт выдумала, виниловая, говорят, была чёрная (сначала белая, но пришлось перекрасить из-за неустойчивости к УФ).

[@viktortolstych7175]

Жду постоянно и с нетерпением.👍👍👍

[@KravchukKravchuk-sk8hd]

Спасибо за Ваш труд

[@user-ib4jq6wr5y]

Очень надеюсь, что нацистские бомбардировки Украины не прекратят столь необходимый цикл обучающих программ!!! Здоровья вам. и силы продолжить начатое!

[@Kostik574]

Здравствуйте, Марк Семёнович! Ждал всю неделю) Спасибо! В моих расчётах полёта РН Союз (выложены на Хабре) получилось, что когда ракета достигает высоты чуть больше 10 км, лобовое сопротивление достигает 740 кН!

[@leonidgalushko2386]

Марк Семенович! Позволю себе несколько маленьких дополнений. 1. На фото (59 минута) МБР Р-7 (8К71), у неё характерная форма ГЧ. Р-7А была короче и имела другую ГЧ. 2. МБР Титан-2 имеет мало общего с МБР Титан-1 (совершенно другие компоненты топлива), кроме ... двигателей! Уникальный случай - ЖРД, разработанные для пары кислород/керосин, смогли работать и на паре производные гидразина (аэрозин-50)/АТ 3. Мне кажется. не совсем корректно сравнивать массовое совершенство на основе масс ПН для боевой ракеты и для РН, все-таки характеристические скорости разные. "Идеально" было бы сравнить ракеты с одинаковой дальностью полета. Так, например, для Р-7 можно было использовать интересный документ (относительно недавно рассекреченный и размещенный на сайте Роскосмоса) - "Справка по весовым, энергетическим и летно-тактическим характеристикам 3-ступенчатых изделий на базе 8К71", датированный мартом 1958 года. Там, в частности, для дальности 13800 км использование 3 ступени с массой топлива 8,2 тонны дает массу ПН 3 тонны. С уважением Ваш прилежный студент.

[@user57675]

Спасибо, Марк Семенович, за очередной увлекательный и познавательный выпуск. А также за лестный отзыв) Только "Техникумы" сворачивать ни в коем случае не надо! Однако, слушая Ваше изложение, не могу удержаться от пары комментариев. Во время "re-entry", "повторного входа" в атмосферу, плотность атмосферы, а значит и нагрузка, нарастает плавно. За относительно короткое время, - десятки секунд, но граница атмосферы это не поверхность моря - вот тут вода, а выше ее нету. Так что, при всем уважении, это не "врезаться в стоящий автомобиль". Это больше должно быть похоже на "вломиться в кустарник, и чем дальше, тем гуще". Р-12 начали использовать как космический носитель, кажется, даже раньше, чем Р-14. И тоже именовали "Космос". Хотя "Космос" в СССР было настолько растяжимое понятие... Не только вся "военка" и все спутники "народного хозяйства" шли под этим обозначением. Еще и все неудачные запуски тоже маскировались под ним же. Нештатно вышел на орбиту, не отработал важный агрегат, просто потеряна связь - все равно "запущен спутник "Космос" номер одна тысяча сто пятьсот восемь". И про Атлас. Во-первых, все же Атлас, а не атлАс. Персонаж древней мифологии, как и те же Юпитер, Тор, Сатурн, Титан, а не "гладкая ткань". А еще вспоминается врезавшийся мне в память в глубоком детстве эпизод из фильма про Королёва, наверное это был "Укрощение огня". Хотя в более поздних копиях этот эпизод, видимо, вырезали, непонятно только из каких соображений - сейчас этой сцены в фильме нет, а других фильмов на эту тему я не знаю. Королёв и коллеги обсуждают очередной взрыв "семерки" (это еще до запуска Спутника-1). Кто-то из конструкторов говорит: "Вон, у американцев тоже Атласы взрываются на старте." Королёв взрывается: "Атласы взрываются на старте? Атласам и положено взрываться на старте!.." Что было в диалоге дальше - не запомнилось, но фраза такая в фильме точно звучала, и видел я это где-то в середине 70-х. Еще раз спасибо за Вашу деятельность.

[@ak3dhammer]

Отлично! Ждем продолжения!

[@TSM_149]

Просто шикарные ролики о космической технике!!! 👍👏👏👍

[@BUDs253]

Спасибо! Это очень, ОЧЕНЬ интересно! Хочу ещё! Даёшь космос и физику в массы!

[@thelittlebigoneru]

13:00 какие-то совершенно странные соображения насчёт "центростремительного изгиба" на баллистической траектории. Справедливости ради, некоторые зенитные ракеты маневрируют с чудовищными ускорениями порядка 100g, поворачивая за целью.

[@Feanor2]

Да, но они при этом не несут в своем чреве ни одного хрупкого, хоть и тренированного, человеческого организма…

[@valeriysazonkin4677]

Так принцип тот же: ракета вращается при следовании по траектории выведения...

[@thelittlebigoneru]

@@valeriysazonkin4677 ну разве что если рассматривать локальные кратковременные несовершенства траектории, типа болтанки по тангажу и рысканию

[@fsgesh]

Ждал с нетерпением! Спасибо вам огромное!