Столько нового узнала об эволюции живого на Земле. Потрясающие факты, так логично связывающиеся и как пазл складывающиеся в теорию происхождения жизни на планете. Совершенно замечательные эксперименты, доказывающие ключевую роль роль рибозимов для теории РНК мира. И гениальные успешные эксперименты, доказывающие абиогенные механизмы синтеза органики. Спасибо уважаемому Александру Маркову за красивую и насыщенную лекцию.
@kappatowka73975 жыл бұрын
Спасибо за Маркова. Это шедевр. Вчера его новую книгу получила, рада до ужаса
@andriyandriychuk6 ай бұрын
Даже крайне маловероятное становится неизбежным, если число попыток достаточно велико.
@NeputinVV3 жыл бұрын
Потрясающий лектор!
@Bfjdkdhfbkau4 жыл бұрын
Наверное лучшее видео на ютубе на эту тему
@id_Usher2 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/n4uWp6J9naiFkJY
@OnCatRay11 ай бұрын
Одна из лучших лекций по возникновению жизни!
@СветланаМакарова-щ6ц2 ай бұрын
А Никитин?
@Delirium_Tremens5 жыл бұрын
Спасибо вам! Одна просьба: вы не могли бы пронумеровать ролики? «Лекция 1», «лекция 2»... А то непонятно.
@naturetechno60013 жыл бұрын
Та они вроде последовательно в плей листе идут, как я понял. Начинается просто не с первой
@kodermail5 жыл бұрын
Это супер, а в каом порядке смотреть?
@AndecKey13 жыл бұрын
Начните с Никитина, кто сделал небо голубым.
@Мадам_Кошка3 жыл бұрын
И посмотрите Маркова "не верю" на спасе 👍
@andromeda853 жыл бұрын
Супер интересная лекция, большое спасибо!
@Shegolero Жыл бұрын
Блин, я случайно не выключил на ночь плейлист, проснулся и понял, что надо переслушать пропущенное.
@naturetechno60013 жыл бұрын
Спасибо вам ребята за лекции 👍 Нет времени читать кучу спец. литературы, а разобратся хотелось бы. Я так понимаю, лекции обзорные, читать дополнительно все равно надо
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
Буду ли я после смерти все это осознавать?Осознаю ли я какими хорошими учёными были Марков, Дробышевский и т. д.? Узнаю ли я что Дарвин был прав?
@victor_anik Жыл бұрын
нет
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
@@victor_anik Мои мысли это информация . Так какая разница правдивая или ложная была это информация если все равно после моей смерти это информация исчезнет? В итоге я просто получаю неприятную информацию еще при жизни. Психология это тоже наука.
@victor_anik Жыл бұрын
@@feridxanovferidxanov6917 а вы не фокусируйтесь на смерти и посмертии, а фокусируйтесь на жизни, смысл здесь, а не там.
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
@@victor_anik Что значит смысл здесь? Буду ли я осазновать сколько и как я жил? Нет. Смерть автоматически делает человеческую жизнь бессмысленным. Так что приматам наоборот выгодно и разумно обманут себя ложными богами чем намеренно перенаправить себя к чему то бесперспективному. Поверь то чем занимаются атеисты это глупо даже с точки зрение Дарвина.
@vitaliy64795 жыл бұрын
тут я понял чем отличаются популярные лекции Маркова от научных)
@MichaelSolovyev-l2y4 жыл бұрын
В каком смысле?
@vitaliy64794 жыл бұрын
@@MichaelSolovyev-l2y в том смысле что популярные лекции для дурачков типа меня, а научные для тех, кто соображает - будущих исследователей и ученых
@MichaelSolovyev-l2y4 жыл бұрын
@@vitaliy6479 а эту вы к каким относите?
@vitaliy64794 жыл бұрын
@@MichaelSolovyev-l2y для умных
@Absolutnaja_Istina3 жыл бұрын
Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
@pavelmr679629 күн бұрын
Событие произойти которое считается с вероятностью 0.000000000000000001% (для определенного времени), в рамке времени бесконечности будет являться 100% процентным событием.
@pavelmr679629 күн бұрын
Да верно, материя в космосе существует всегда, вечна. Из нее формируются планеты а после звезды, далее черные дыры и взрыв который разносить миллиарды тон материи во все стороны космоса, и эта материя будет лететь бесконечно, пока не столкнётся с другой материей, в следствии чего сформируются заново планеты и так по кругу бесконечности.
@Alexander.Kravchenko19 күн бұрын
Черные дыры не взрываются, там нечему взрываться
@-krv Жыл бұрын
Разум во Вселенной есть. Доказательство - с нами не связываются.
@-krv Жыл бұрын
Альтруизм обязательно. Если он ничего не стоит. Финансово или во времени.
@aleksey32294 жыл бұрын
Чтобы в точности понять как все произошло придется человеку превзойти себя, поэтому я так полагаю эта задача будет под силу только компьютеру который будет мощнее существующих в миллионы раз.
@id_Usher2 жыл бұрын
Жизнь это неизбежность.
@KpoXa125 ай бұрын
👍
@Radikkent9 ай бұрын
Бог жив, если он эволюцирует.
@ninakhod80063 жыл бұрын
Я не поняла, откуда в комментариях этот шабаш креационистов? еще и ковид-диссиденты подтянулись))
@ninakhod80062 жыл бұрын
@Grand Hotel ну почему же, кое-кто знает, как пишется "откуда" и "никто". А кто не в курсе, конечно, является мощным экспертом в теории эволюции
@valeriizozulia22445 жыл бұрын
- бог тряс-тряс коробку с атомами и появился человек. Мы умрем и опять во вселенной перемешаются наши атомы и за 10 в десятой степени лет они могут опять сложиться в человека, именно определенного человека. Шутка. Спасибо, очень интересная лекция!
@АлександрВладимирович-б4щ4 жыл бұрын
осторожней, иначе могут бомбануть...
@ivangovnov77003 жыл бұрын
АСМР😔
@Absolutnaja_Istina3 жыл бұрын
🔴 Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
@БуржуйКапитолистович2 ай бұрын
Мы знаем где происходил абиогинез и имеем модель его протекания. Подробнее читайте кунина или никитина. Если посмотреть на солевой состав цитоплазмы то мы заметим ,что он похож на состав вод в грязевых источниках как на Камчатке. Кроме того мы знаем ,что уроцил,в отличии от тмина, менее стабилен по отношению к ультрафиолету ,а значит нам нужна среда с высоким содержание,скажем сульфида цинка ,1 г. которого защищает от ультрафиолета как 40л воды , кроме того из него можно получить муравьиную кислоту которая может быть замечательным питательным веществом. Покровы из сульфата цинка также встречаются в пересыхающих грязевых источниках. Для получения энергии репликаторы используют АТФ, фосфор также можно найти в грязевых источниках рядом с вулканами. Как видим множество факторов указывают на то,что жизнь появилась в грязевых источниках. Абиогинез проводили в лаборатории. Возьмите фармин и начните на него светить ультрафиолетом/нагревать/охлаждать и вы получите "затравку" для синтеза нуклеотидов, осталось только рибозу/дезоксирибозу присоединить во время реакции бутлерова и вот у вас готов скажем аденин. Согласно закону комплементарность из аденина произойдёт урацил или тимин (в зависимости от добавления сахара). Аденин от цитозину мало чем отличается и по этому при равных условиях они могут синтезироватся вместе. Вот и получается ,что последовательность нуклеотидов мы синтезировали. Кстати удобно, что реакция бутлерова протекать может в грязевых источниках,а сульфид цинка может образовывать плёнку,где в 2х мером пространстве рнк будут взаимодействовать друг с другом как в концепции первичной пиццы. В общем у абиогинеза проблем стало существенно меньше
@Absolutnaja_Istina2 ай бұрын
@@БуржуйКапитолистович Фантазировать можно бесконечно, с каждым разом всё ярче фантазии и появляются всё время новые элементы фантазии. Глубокая эволюционная вера разжигает такие фантазии в умах глубоко верующих эволюционистов. Но абиогенеза никто, никогда не видел. Никто никогда не видел как из неживой материи появляется жизнь, потому что это невозможно. Никогда деревянная зубочистка не появится случайно, сама по себе из дерева без человеческого интеллекта. Тем более никогда не появится сам по себе простейший живой организм, который во множество раз сложнее космического корабля.
@БуржуйКапитолистович2 ай бұрын
@@Absolutnaja_Istina разумеется зубочистку оживлять никто не будет, она не может воспроизводить себя. Абиогинез мы можем моделировать в лаборатории и по результатам понять как этот процесс происходил. Своего рода следователи устанавливающие преступление. Жизнью мы называем системы которые могут себя воспроизводить с некой долей ошибок и способных к дарвиновской эволюции. В результате мутаций возникает изменчивость,те кто удовлетворяют условиям среды-те размножаются ,а те кто нет вымирают. В результате этого процесса из бактерии может получится эукариотическая клетка,а из волка далматинец. В сущности эволюцию вы можете наблюдать вспомня о селекции различных животных и растений. Только в селекции естественный отбор заменён искусственным, хотя в сущности для коровы плевать кто ее отбирает волк или человек. Так ,что разницу между селекцией и эволюцией совершенно нету
@user-uzer567Ай бұрын
Р -роль-
@ansh29602 жыл бұрын
Вы молодец,но послушать Сурдина,по поводу образования жизни вам бы не помешало
@Udavson3 жыл бұрын
Александр, Вы мне упорно напоминаете Фому Аквинского. Общие рассуждения в пользу общей логики. Экспериментальных фактов - НОЛЬ. В физике Вас бы разодрали на мелкие куски за полгода. Тем более в химии ( в рамках которой я сформировался) - чисто инженерной и эмпирической дисциплине. Ваши общие рассуждения не выдерживают критики. ОСОБЕННО, в части единичного мутагенеза, ЯКОБЫ закрепляемого отбором. А ничего, что фенотип формируется экспрессией НЕСКОЛЬКИХ генов? Как насчет умножения вероятностей?
@philippussis_master3 жыл бұрын
Поддержу Вашу точку зрения именно как физик ))
@philippussis_master3 жыл бұрын
Кстати, полагаю, Вы в этом лучше меня разбираетесь. Может, разъясните мне такой момент. Мне представляется, что для старта Дарвиновской эволюции должна появиться угроза. Причём не случайная угроза типа вспышки на Солнце, а угроза целенаправленная. Именно направленность угрозы помогает живым существам понять, какие мутации полезны и их следует закрепить в следующих поколениях, а какие нет. Но тогда должен появиться носитель этой угрозы - хищник. А появиться он не может, потому, что эволюция ещё не началась. Парадокс. В общем, я к биологии не имею отношения, я физик и буду признателен, если Вы укажете на ошибку в моих рассуждениях.
@Udavson3 жыл бұрын
@@philippussis_master Угроза - фактор отбора, работающий УЖЕ в условиях эволюции, но вовсе не биогенеза как такового.
@naturetechno60013 жыл бұрын
Смотрите первые лекции, там про ландшафт приспособленности. И эксперименты в уважаемых изданиях
@Udavson3 жыл бұрын
@@naturetechno6001 Да смотрю я все лекции Маркова, и уже давно. Но вот это вот его понимание мутагенеза меня покорежило... Слишком все просто у него.
@pavelmr679629 күн бұрын
Большого взрыва не было, это не верная теория!
@николайярмончик-ц2и4 жыл бұрын
Простите за дерзость, но это мало чем отличается от религии! Всё это построено на предположениях и допущениях, и требует вот меня веры, а не знания. Конечно умно, но не корректно!
@lanternno84914 жыл бұрын
Для чего и проведены бесчисленные эксперименты, доказывающие это.
@ДмитрийНауменко-ф9е3 жыл бұрын
@@lanternno8491 Какие эксперименты ? вы о чем вообще ?
@lanternno84913 жыл бұрын
@@ДмитрийНауменко-ф9е по получению аминокислот в условиях, сходных с условиями первородной земли. Далее все строится на теориях химии, которые, как вы понимаете, построены на эмпирическом наблюдении и анализе.
@ДмитрийНауменко-ф9е3 жыл бұрын
@@lanternno8491 Вы имеете в виду скандальный Эксперимент Миллера - Юри проведенный еще в 1953 году ?! Он настолько противоречив , и имеет столь грубые ошибки а тем более выводы , В нем и среда не та ( не учитывался кислород ) и аминокислоты получились не те ( хиральность , состав ) , но суть совсем в другом... Даже если допустить появление аминокислот то это ничего не даст , им нужно собраться в белки , а белкам в структуры типа - РНК , ДНК , .. и начать размножаться . Такие действие не возможны без информационной составляющей - кода , программы , наследственной информации ( назовите как хотите ) а информация не материальна и возникнуть без разума не может !
@lanternno84913 жыл бұрын
@@ДмитрийНауменко-ф9е Информация - концепт придуманный человеком, не более. Слышали про клеточную автомату? Это когда простые условия дают сложные результаты, законы физики работают так же. И нет, я не говорю про эти старые эксперименты, а про относительно новые абиотические синтезы аминокислот. Множество статей на эту тему есть на NCBI, включая и из высокорецензруемых журналов (предупреждаю, английский язык). Это какой то ужасный антропоцентризм, считая, что все вертится вокруг человеческого мировозрения и воспрнимиания информации.
@ДмитрийНауменко-ф9е3 жыл бұрын
Теория эволюции продукт чисто идеологический и не имеющий никакой практической ценности . В теории эволюции нет ничего кроме разрозненных фактов в виде ископаемых видов и современной фауны - все остальное чистой воды домыслы . Никто не знает ни того как возникла жизнь , ни механизмов ее развития и формирования . Мутация и естественный отбор хороши в виде теории , на практике же ничего не работает . То есть в сухом остатке у них ряд ископаемых видов, которых они почему то объединяют своей выдуманной теорией . Все их пояснения оснванны на бесконечно длинном временном отрезке- если какой то факт представить простому человеку не возможно и если в реальной жизни такое кажется абсурдом или практически невероятным то умножая его на сверх большой временной отрезок у нас создается иллюзия реальности - вот основной способ обмана, так называемых "ученных эволюционистов". Данное учение имеет своей главной задачей служить научной основой для идеологии современного рабства - человек ничто и произошел он от ничего и станет он ничем. - держитесь за этот момент ( ловите кайф сейчас ) .. борьба за выживание, побеждает сильнейший - вот главный двигатель эволюции и прогресса .... Ну и т.д . И заметьте - детей зомбируют этой теорией с детства - безальтернативно зомбируют , они даже не знают , что в этой теории намного больше не стыковок и ошибок , чем подтверждений . Это идеология и просто так ее не дадут поменять , хотя уже 21 век и при том массиве данных, просто стыдно верить в эту чушь !
@vladimirfedotov52573 жыл бұрын
согласен на 100 %
@MrTSkV3 жыл бұрын
Дед, пей таблетки!
@naturetechno60013 жыл бұрын
Та не только на длительном отрезке времени все основано)) Вы сюда опорожнить свою злобу зашли? Начните с первой лекции, доступно ведь объясняют
@naturetechno60012 жыл бұрын
@Grand Hotel Такик вы вопросы задаете)) Программирование - осознанный процесс, эволюция нет, просто те РНК что оставляли больше своих копий имели возможность активнее изменять эти же самые инструкции для еще более успешного создания своих копий...
@naturetechno60012 жыл бұрын
@Grand Hotel Прекрсано себе живут сообщества репликаторов, уже наэволюционировали в пробирке) "как он осознал" гугл в помощь, запрос: "rna replicators in lab"