LUNA: ci siamo andati davvero?

C’è chi mette in dubbio che l’uomo abbia mai messo piede sulla Luna. Analizzando le prove documentali dell’allunaggio, alcune cose, in effetti, almeno in apparenza non quadrano. Tuttavia, al di là del fascino inquietante della storia della "più grande cospirazione di tutti i tempi", i dubbi dei "negazionisti" possono essere facilmente smontati, come facciamo in questo speciale insieme a Paolo Attivissimo, e la verità storica è una ed è anche molto semplice: sulla Luna ci siamo andati!
Aderisci alla pagina PATREON e sostieni i miei progetti: / massimopolidoro
LEGGI il mio libro "Il mondo sottosopra": amzn.to/2nk0QNG
Dove parlo anche dei complotti lunari e dei motivi che portano tanti a credere a questo tipo di teorie.
Per trovare risposta a tutte le domande a cui, per motivi di tempo, non siamo riusciti a rispondere nel video si può leggere gratis il libro di Paolo Attivissimo qui: lunasicisiamoa...
Iscriviti alla mia newsletter: mailchi.mp/mas...
e partecipa alle scelte della mia community
Iscriviti al mio canale: goo.gl/Xkzh8A
e non perdere i prossimi video
Lasciami sotto i tuoi commenti e i suggerimenti per nuovi misteri da indagare!
I miei ultimi libri:
"Il mondo sottosopra": amzn.to/2nk0QNG
"Atlante dei luoghi misteriosi d'Italia": amzn.to/2OWmjrX
Io, Leonardo Da Vinci: amzn.to/2XUeHXA
"Leonardo. Il romanzo di un genio ribelle": amzn.to/2D80WgX
Non perdere i prossimi video, iscriviti al mio canale: goo.gl/Xkzh8A
I MIEI LIBRI:
Qui alcuni dei miei libri:
Il mondo sottosopra: amzn.to/2nk0QNG
Leonardo. Il romanzo di un genio ribelle: amzn.to/2D80WgX
Atlante dei luoghi misteriosi d'Italia: amzn.to/2OWmjrX
Io, Leonardo Da Vinci: amzn.to/2XUeHXA
Enigmi e misteri della storia: amzn.to/2DNjGPw
Segreti e tesori del Vaticano: amzn.to/2ub5bpb
Grandi misteri della storia: amzn.to/2pynMG9
Rivelazioni. Il libro dei segreti e dei complotti: amzn.to/2G4aFDG
Il segreto di Colombo: amzn.to/2xa2A0i
E qui l’elenco completo dei miei libri disponibili: amzn.to/2G49XGw
RESTIAMO IN CONTATTO:
Iscriviti alla mia newsletter: mailchi.mp/mas...
e partecipa alle scelte della mia community
Seguimi:
Instagram: / massimopolidoro
Gruppo FB: www.facebook.c...
Pagina FB: www.facebook.c...
Twitter: / massimopolidoro
Sito e blog: www.massimopoli...
Iscriviti al mio canale: goo.gl/Xkzh8A
Ideato e creato da Massimo Polidoro
Immagini, grafica e fotografie originali: Roberta Baria
Grazie a Francesco Miceli.
Musica: Tema di “Strane Storie” - Willy L’Orbo - "Darkest Child" di Kevin MacLeod goo.gl/1uNQ4z
Altre immagini provenienti da Wikimedia Commons, dalla Collezione James Randi, dalla Collezione CICAP, dalla mia Collezione personale e dall'archivio NASA.
Questa descrizione contiene link affiliati, il che significa che in caso di acquisto di qualcuno dei libri segnalati riceverò una piccola commissione: un piccolo contributo per sostenere il canale e la realizzazione di questi video. Grazie per il sostegno!

[@simonegargani533]

Ma no ragazzi. È vero che Kubrick ha girato l'allunaggio, ma non tutti sanno che essendo lui un perfezionista ha preteso di girare in loco.

[@toffonardi7037]

comunque l' altro giorno ho riguardato il dottor stranamore la scena dell missile è fatta un po' alla cazzo....in 5 anni gli effetti speciali hanno fatto passi da gigante eh''??)))))

[@GaiusIuliusCaesarImperator]

Questa e fantastica davvero!

[@GaiusIuliusCaesarImperator]

@@D_i_s_m_a mmmmmm lo sospettavo! Vabbè , rimetto il cappello, ma il giudizio positivo rimane nel generico

[@FlagAnthem]

Eh, questa è un classico

[@antoniomele4830]

@Simone Gargani bro ti becco qui con questa perla? Like subito

[@adebusnelli7958]

Nasa: ma chi ha lasciato quì l’unica pellicola originale nella storia dell’alunaggio? Registriamoci sopra la comunione di mio figlio che costano tantissimo😂

[@flavioascone7121]

Certo hanno riciclato i nastri originali perché costavano parecchio ... su 25 miliardi di dollari hanno il loro peso i nastri e si 😂😂😂

[@Denpasar-cv4rm]

solo alcuni di apollo 11 sono andati persi, non si sa che fine abbiano fatto, non è detto che siano stati sovrascritti le ricerche postume della NASA, i complottisti non sapevano manco cosa fossero, non stabilisce con chiarezza se sono stati persi nei vari traslochi o sovrascritti. Ci sono ancora migliaia di bobine dei nastri delle missioni apollo, quelli non vanno bene, perchè nessun complottista si è mai fatto aventi per esaminarli, ammesso che sappiano cosa cercare ?

[@tommasotomassetti9606]

La NASA mentre riguarda i filmati: "oh ma chi è quel cretino che si è dimenticato di mettere le stelle sul fondo, anzi dai fa niente lascia così chi se ne accorge". Professionalità

[@toffonardi7037]

e invece mazzucco li ha fregati! l' unico sulla faccia della terra ))))))))

[@float_geek]

"ma chi è quel Mona che ha lasciato la porta aperta?!" XD

[@FlagAnthem]

Houston qui Apollo, mi ricevete? e NON SI RIESCE A CAPIRE UN CA**O!

[@FlagAnthem]

@@float_geek Meti na roba tutto campo Gh'e mia una foto de Donadoni?

[@float_geek]

@@FlagAnthem AHAHAHAHAHA GENIO

[@claudiorosini2208]

Lo specchio sta diventando sempre più liscio.. 🤣

[@kapazezza7287]

Dubitare della scienza su argomenti dei quali ignoreresti l’esistenza se non ci fosse la scienza...

[@silvioavagliano5012]

La scienza sempre con la( h ) però !!❗️👁👋🐸

[@benzene70]

Che poi, pensiero personale, secondo voi i russi non hanno utilizzato delle antenne direzionali per verificare che effettivamente le trasmissioni, ad esempio telemetriche, venivano proprio dalla luna?

[@Wolf_359]

è giusto, i sovietici avevano allestito un centro di osservazione (un radiotelescopio) a Simferopol, in Crimea. Seguirono le missioni a partire dalla 10.

[@Wolf_359]

@@br1m3 a te sembra una spiegazione plausibile quella di Mazzucco? Non esiste una sola evidenza a supporto, oltre che essere illogica. Incollo un messaggio che avevo postato sotto il suo video, con alcune semplicissime considerazioni. A mio avviso una delle congetture più stupefacenti di Mazzucco e dei complottisti in generale è quella che vorrebbe i sovietici/russi disposti ad appoggiare la tesi del presunto falso allunaggio americano anche se consapevoli di essere stati raggirati. Magari qualcuno potrebbe pensare che questa fantasiosa ipotesi possa essere stata ispirata da una dichiarazione di qualche politico russo di quei tempi, da qualche documento saltato fuori a distanza di decenni, dalle lamentele di qualche astronomo - tecnico - astronauta - ingegnere russo che lavorò al progetto russo e che avesse mal digerito di dover sottostare a questo inganno. A volersi accontentare…. anche solo di un magazziniere che avesse casualmente ascoltato i commenti indispettiti di qualsivoglia addetto mentre sussurrava il suo disappunto. Niente di niente, non esiste assolutamente nulla; è una tesi completamente campata per aria oltre che incredibilmente illogica. Esistono invece evidenze che portano con decisione verso la tesi opposta. La tesi per cui i sovietici non sarebbero stati creduti dal resto del mondo se avessero contestato le missioni NASA è veramente “fantastica”: se lo avessero fatto è perché ne avrebbero avute le prove e l’autorevolezza per presentarle, autorevolezza che era la diretta conseguenza dei successi conseguiti in ambito aerospaziale, ed erano perfettamente organizzati per acquisirle (se ci fossero state). L’URSS aveva realizzato una struttura in Crimea per seguire tutte le missioni americane intorno alla luna, quindi a partire dalla 8. In un articolo di una rivista russa di cosmonautica vengono riportate le dichiarazioni di un addetto di quei tempi che spiega come era organizzato questo osservatorio e afferma che ricevettero dati, immagini e telemetria Apollo dalla luna. Il link all'articolo è nella descrizione del video (nel mio canale) sui tracciamenti delle missioni Apollo. È necessario farla tradurre da Google perché è scritta in cirillico L’URSS avrebbe smascherato un eventuale imbroglio americano ancora prima della missione 11 avendo iniziato a tracciarle dalla 10. No, la tesi di Mazzucco è smentita dai fatti; io credo che la situazione fosse del tutto opposta a quel che dice. C’erano anche altri radiotelescopi un po’ in tutto il mondo a seguire le missioni Apollo intorno alla luna (per esempio l’osservatorio Jodrell Bank e molti altri), se questi avessero affermato di non aver “visto” alcuna navicella avvicinarsi e orbitare intorno alla luna, oppure se un astronomo dilettante qualsiasi avesse visto l’Apollo orbitare intorno alla terra (zitta zitta, come dice Mazzucco) quando invece veniva data intorno alla luna allora si che i russi avrebbero fatto la figura dei fessi per non essersene accorti loro. Le teorie poi per cui ai sovietici convenisse tacere per mandare avanti la collaborazione in ambito spaziale con gli USA è una teoria altrettanto campata per aria.

[@gennarodima7885]

Massimo, ti prego, questo documento è troppo importante non toglierlo mai. L'ho già visto 3 volte da quando è stato caricato. Complimenti.

[@claudiosantoro509]

L'allunaggio? Chissà quando saremo in grado di farlo, però per il 69 effetti speciali veramente spettacolari

[@Massimo_Polidoro]

Lo abbiamo già fatto sei volte, presto ci torneremo: kzbin.info/aero/PLBEy_HRy9VtPttQh9oW79Fz3-Hn-Pq5HT

[@claudiosantoro509]

@@Massimo_Polidoro Lo spero: tornare con un equipaggio umano metterebbe a tacere definitivamente qualsiasi teoria del falso allunaggio giusto? Permetterebbe anche a chi notava stranezze nei movimenti degli astronauti di confrontare i filmati in modo da far vedere che è tutto normale

[@Shiktlah]

@@claudiosantoro509 Nessun astronauta, in nessuna delle missioni Apollo fa "movimenti strani". Sembreranno strani a chi non conosce nulla delle leggi fisiche in gioco su un satellite delle dimensioni della luna e soggetto alle forze gravitazionali del sistema terra luna. Considerando le attrezzature, la tipologia di tute, l'ambiente in cui si trovavano e la limitatezza dei movimenti concessi a causa della rigidità delle tute EVA di anomalo non c'è nulla, salvo forse l'enorme coraggio e spirito di abnegazione che ebbero quegli equipaggi che corsero dei rischi oggi semplicemente impensabili.

[@Andrea_69]

@@Shiktlah Circa il coraggio concordo in pieno, quegli uomini furono degli eroi che ci regalarono un'impresa straordinaria!

[@claudiosantoro509]

@@Shiktlah Allora i movimenti sembreranno "strani" anche nelle prossime missioni, la fisica è quella. Sempre, ovviamente, che si facciano e non sia la solita fuffa

[@ipeperoncinidijo]

Il messaggio finale è forse la parte più importante! - Impegnarsi a proteggere il pianeta perché uno di riserva ancora non ce l'abbiamo!

[@FlagAnthem]

Nah, il pianeta sta bene Sono le persone ad essere fo**ute

[@ipeperoncinidijo]

@@FlagAnthem Vero anche che il pianeta starebbe meglio senza esseri umani!

[@FlagAnthem]

@@ipeperoncinidijo La terra ne ha passate di peggio, l'essere umano è meno importante di quanto si creda (e nel dubbio: comunque abbastanza per far casino)

[@FlagAnthem]

@@ipeperoncinidijo il pianeta è indifferente all'uomo, la vita reale non è Avatar

[@ipeperoncinidijo]

@@FlagAnthem se ti guardi un pò in giro ti accorgeresti che non è indifferente! È vero che ha passato di peggio ed è vero che se un giorno l'essere umano sparisse nel giro di breve tempo la terra si riprenderebbe totalmente! Ma dire che è indifferente alla nostra presenza sarebbe come dire che la terra è piatta per esempio! Sarebbe come dire che il surriscaldamento globale non esiste! Ecc...

[@francescocarbone3026]

Stesso stile di NEURODROME in apertura. Che magnifica coincidenza!!

[@francescozuccala3877]

like obbligatorio! passo più tardi per perculare qualche scienziato da strada, strano che non si sono fatti ancora vedere? un salutazzo a Massimo e Paolo

[@MaxSanfe]

💪 Ti consiglio a dare un'occhiata al mio video 😉

[@francescozuccala3877]

Max Sanfe - Mediattica è sempre un piacere scoprire nuovi canali 👍

[@MaxSanfe]

@@francescozuccala3877 grazie, troppo gentile 😊

[@dly209]

"Ne parliamo con un grande esperto dell'argomento.... Paolo Attivissimo" Mazzucco cringes in a corner

[@marcosconosciuto832]

A me sta proprio sulle scatole Mazzucco arriverebbe anche a negare l'innegabile 😂

[@micionero3919]

@@marcosconosciuto832 Ci è arrivato, ci è arrivato.

[@silvioavagliano5012]

@@micionero3919 il mandrillo ci arrivò ❗️👁👋🤓

[@gianf9887]

Attivissimo non è esperto proprio di un bel niente

[@gabrielevittorio]

Almeno una volta a settimana dovrebbe essere obbligatorio guardare uno dei tuoi video. Per tutti 😂

[@carlomerlo986]

Ma come mai non ci sono più ritornati?

[@FedericoCiceroni]

Ci siamo tornati altre 5 volte

[@valentinotera3244]

Come mai una volta conquistata nessuno è più tornato nella fossa delle Marianne? Significa che non ci sono mai arrivati?

[@francaierardi1780]

Massimo , la tua conversazione con Attivissimo è eccellente,ma anche divertente. 👏👏👏

[@francaierardi1780]

@@mariomagnani6638 Scusa,cosa vuol dire?😉

[@ilfaidateista]

Tanto rispetto per Attivissimo e le sue ricerche, ho letto con molto piacere il suo libro, ma se volete sapere di più " chiaro&semplice " su KZbin , super.........

[@brunofilippolapadula506]

Grazie Massimo Polidoro e Paolo Attivissimo per l'ottimo ed esauriente servizio di informazione. Ripensando ai tanti video negazionisti mi è venuto in mente che se fossero esistiti degli insetti in grado di osservare e raccontare, i racconti di una mosca che camminava sulla scrivania di Albert Einstein o di uno scarafaggio che stava sulla tolda di una caravella di Cristoforo Colombo sarebbero stati simili a quelli dei negazionisti. Coerenti dal punto di vista delle conoscenze e delle esperienze di un insetto ma assolutamente inadeguati a comprendere gli eventi straordinari a cui stavano assistendo.

[@brunofilippolapadula506]

@@mariomagnani6638 non mi è chiaro chi sia il rimbambito che si deve svegliare?

[@FlagAnthem]

Faccio presente che siamo riusciti ad portare la scienza e i fatti su Focus!

[@mezzaninema90]

É quello che ho pensato anche io. Un miracolo.

[@Cicalonion]

Yes

[@doublepeaks6770]

Quando si dice " Ma se Armstrong è stato il primo uomo a mettere piede sulla luna, chi gli ha fatto la foto" Non sanno che quello che stava scendendo dalla scaletta era Buzz Aldrin, fotografato da Armstrong, che era già sul suolo lunare. 🤪

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

Perché documentarsi prima di dire una fesseria, quando si ha tutta la supponenza di questo mondo, per dire una c#####a madornale?!?

[@MaxSanfe]

Se ti fossi informato meglio, non avresti nemmeno scritto questo commento 🙄

[@doublepeaks6770]

@@MaxSanfe illuminami

[@MaxSanfe]

@@doublepeaks6770Spulciando i documenti tecnici della NASA (disponibili pubblicamente) si viene a sapere che sul descent stage del LM di Apollo 11 (e di tutti i successivi) si trovava il MESA ovvero il Modularized Equipment Stowage Assembly, una sorta di grossa ‘cassetta degli attrezzi’ dove erano riposti in preciso ordine tutto il materiale e gli utensili necessari per l’attivita extraveicolare. Oltre a tutto questo nel MESA trovava posto la telecamera usata per le riprese sulla superficie. Basterebbe informarsi, ci sono video e foto che spiegano benissimo tutto.

[@chiaroesemplice]

La foto della discesa dal lem sono quelle di Aldrin fatta da Armstrong. Della discesa di Armstrong abbiamo solo immagini filmate da una postazione fissa e ripresa da una telecamera montata all'esterno del lem. Anche di Aldrin abbiamo le immagini televisive della discesa. Chissà magari in un mio prossimo video analizzerò se le foto fatte da Armstrong e la ripresa televisiva sono totalmente congruenti.

[@olgamaria5906]

Ho seguito la diretta con grande emozione, con me era mia madre, nata all'inizio del 1900, che condivise con me emozioni e trepidazione per la sorte degli astronauti e per il loro rientro sulla Terra. Notte memorabile!

[@Nighthawk799]

Mi ricordo quando ci fu l'allunaggio.Una emozione che ha tenuto il mondo intero col fiato sospeso. Vedere il modulo lunare allo Smithsonian e I filmati e la tuta di Amstrong e' una esperienza indimenticabile. Un passo sulla luna ma un salto per l'umanita'. Abbiamo vissuto un periodo straordinario!😁

[@paolasalassi2190]

ma via una bella truffa

[@giorgioscaggiantechannel]

La ringrazio ancora e ringrazio anche il Sig Attivissimo , che finalmente è cresciuto anche come comunicatore, oltre che come professionista di giornalismo d'inchiesta. Continuo però a chiederle se può suggerire qualche professionista sul tema di un complotto che, per noi Italiani, ha un'enorme importanza: Ustica. Ho visto lo speciale di Andrea Purgatori, ma non mi ha soddisfatto molto. Anzi, mi ha creato ancora più confusione. So che lei non ha approfondito abbastanza l'argomento, ma può suggerirci qualcuno che ci dia finalmente chiarezza, almeno sui punti chiariti e provati?

[@antonioservillo1494]

Controlla gli esperti e gli ospiti di Space Tv Official, su Ustica. Smontano bene, a mio giudizio, tutta una lunga e persistente incrostazione di luoghi comuni e teorie infondate sulla tragedia aerea. Purgatori è un giornalista soggetto alle stesse incrostazioni che per decenni hanno tenuto banco. Il canale che cita ospita uno storico qualificato non giornalisti ed il risultato è un debunking radicale dell'istruttoria di Priore, basata su strampalate e non provate teorie di improbabili conflitti aerei.

[@giorgioscaggiantechannel]

@@antonioservillo1494 Grazie. Credo che acquisterò il libro. Mi piace molto come hanno smontato alcuni luoghi comuni, che io credevo assodati e che, invece, erano vere e proprie fake news

[@matty82003]

Consiglio anche l'acquisto della pubblicazione "Ustica": i fatti e le fake news"

[@DeepInZero]

Grazie per il lavoro che metti nei video che fai, l'attivismo conto complotti e disinformazione è più che mai utile oggigiorno...Assieme alla serie di video di Adrian Fartade sulla questione, questo è uno dei più esplicativi.

[@alessandroruggiu481]

Più che Fartade, Chiaro & Semplice. Li ha demoliti tutti, quei quattro ciarlatani di complottari!!!

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

@@alessandroruggiu481 vero, i video di Chiaro & Semplice sono una mazzata sui denti del caro Sig. Fotografo. Peccato che Adrian Fartade abbia interrotto la sua serie di video sull'argomento.

[@michelefilardi8650]

Aveva detto che avrebbe ripreso quest'anno ma c'è stato il covid, speriamo perché erano interessanti

[@toffonardi7037]

in realtà è una battaglia persa....... l' unica soluzione sarebbe quella di farli sentire come lo scemo del villaggio ma con internet non è più possibile perché si mettono in contatto e si fanno forza l' uno con l' altro......

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

@@toffonardi7037 , è diventata prassi dei vari complottari, bannare, bloccare e cancellare i commenti di tutti coloro che non la pensano come loro sui loro canali.

[@danitro81]

Oddio! Finalmente ! L'avevo perso in TV e non sapevo più cosa fare per vederlo! Quanto ho cercato questo video... Grazie!

[@eli0673]

Massimo Polidoro e Paolo Attivissimo insieme: cosa si può chiedere di più? Idoli 🤩

[@alessivo82]

Splendido è chiarificante video, ovviamente non c'è peggio di chi non vuol sentire, bravissimo Massimo ottimo lavoro, complimenti ancora👍

[@AlbertoCorezzi]

Complimenti, bellissimo servizio !

[@margheritacarini7221]

Grazie Massimo per aver pubblicato questo bellissimo video, in TV me l'ero perso purtroppo!! 🙋‍♀️🤩

[@gianniscaramucci3142]

Sarebbe bello se, in tutti i campi delle attività umane, si facesse qualcosa di simile, cioè si accettasse di investire tante risorse in progetti che fossero grossi salti avanti. Non c'è solo la luna

[@marcomarcolin4667]

Ammetto di aver dubitato molti anni fa. Vidi un documentario pieno di domande e stranezze. Solo molti anni dopo scoprii che tutte quelle domande (secondo me alcune lecite) avevano sempre avuto una risposta, rendendo quindi certi filmati solo dei divulgatori di supposizioni ignorando bellamente le spiegazioni esistenti. Questo non è informare. Certo ritengo doveroso porsi sempre qualche dubbio in più, soprattutto su cose così straordinarie. L'importante però è cercare di informarsi senza pregiudizi, altrimenti non ha senso. Troppa gente (anche se secondo me sono comunque in pochi nonostante i loro sbraitamenti) parte con la convinzione che sia stato tutto finto, indipendentemente dalle spiegazioni e soprattutto dall'infattibilità di una simile bufala, che avrebbe richiesto uno sforzo (soprattutto psicologico) ben maggiore dell'andare veramente sulla Luna. Ora questi soggetti fanno pena. Ad oggi è il momento storico che più mi affascina e sul quale cerco di informarmi sempre di più. Un'impresa straordinaria che secondo me non avrà repliche di pari valore o superiore. Perfino il primo uomo su Marte non sarà la stessa cosa. Non voglio assolutamente sminuire un traguardo importantissimo che probabilmente raggiungeremo, ma sebbene classificati in modo diverso la Luna e Marte sono pur sempre corpi celesti non-terrestri. Quell'impresa sarà "solo" il miglioramento di un'altra impresa che davvero non ha avuto precedenti.

[@mizar5702]

gia sono ridicoli perché sono ignoranti

[@ilquadratodelsator2407]

Cavolo,non saprei. Il primo uomo o donna,non si sa' perché si dice che si Marte si andrà con entrambi i sessi stavolta,sarà meno coinvolgente rispetto al primo allunaggio. Per me sarà super coinvolgente.

[@ilquadratodelsator2407]

Mi spiace un sacco che chi non crede non voglia comprendere nemmeno. Capiscono solo ciò che vogliono e non vogliono comprendere nient'altro di ciò che sanno capire. Ciò è superficiale e un po' imbarazzante se a volte chi non crede ha superato i 40.... Però vabbè,che ci possiamo fare?😅

[@marcomarcolin4667]

@@ilquadratodelsator2407 Sarebbe l'impresa più grande della nostra specie. Non si può togliere il valore di un'impresa simile. Significherebbe anche aver spinto la tecnologia ancora oltre, con benefici più o meno diretti anche nella vita di tutti i giorni. Sarebbe bellissimo potervi assistere. Però la prima volta è pur sempre la prima volta e quella è attribuita ad Armstrong. Purtroppo nello scrivere questo altrove mi sono beccato un po' di insulti ma era per dare un quadro completo senza sminuire nulla. :D

[@marcomarcolin4667]

@@ilquadratodelsator2407 Come vedi sia tu che io ne facciamo quasi una questione di credenza. O almeno usiamo quella parola. Però è vero che se per strada uno mi chiedesse, per questioni statistiche, se credo o no all'allunaggio io risponderei che la domanda è mal posta. Risponderei che l'uomo È ANDATO sulla Luna e che non bisogna farne una questione di credenza al pari dei miracoli. Quello che manca è la capacità di mettere da parte i pregiudizi e capire di cosa si parla. Se davvero abbiamo ancora gente che vedendo passare il gatto nero allora accosta in attesa che passi un altro prima di loro significa che abbiamo ancora molta strada da fare. Ahinoi la cosa è dannatamente complessa.

[@silviacostanzo5659]

Lo avevo già visto, ma l'ho riguardato volentieri!

[@Capitan0Guinea]

Grazie infinite! Ero riuscito a perdermelo ogni volta

[@lancilotto1067]

Non puoi convincere uno che nella diversità del suo pensiero rispetto alla realtà trova l'esaltazione del suo ego e la prova della sua superiorità rispetto alla massa 'credente'

[@docesse940]

Lanci Lotto Infatti è saggio ignorare simili babbuini.

[@FlagAnthem]

Derek Black non la pensa allo stesso modo

[@lancilotto1067]

@@FlagAnthem il fatto che Derek Black non la pensi come me tende a darmi la certezza di essere dalla parte giusta

[@gamer-px5cu]

@@lancilotto1067 Le tue certezze non sono realtà assoluta e l'universo non si ferma dove si ferma la tua comprensione.

[@c.pippo9]

Cogito ergo sum. Dubitare è alla base dell'esistenza umana! Se dubito esisto, mi interesso ed imparo. Poi se di fronte ad una serie di certezze continuo a negare sono scemo, che è diverso. Ma non facciamo passare l'idea che sia sbagliato farsi delle domande, non credere a tutto e, qualche volta, essere un po' complottisti per imparare qualcosa di nuovo

[@DiventareStrong-AlexOnofri]

Stupendo servizio. Grazie!! E complimenti ad entrambi!

[@ilghibellino9929]

Grazie Massimo,bellissimo ed come sempre affascinante e completo nelle tue relazioni .Certo che ci siamo stati anche perché non oso neanche pensare a che razza di pandemonio avrebbero scatenato i sovietici ciao

[@marcosconosciuto832]

Esatto,ogni volta che parlo con i complottisti e gli ribadisco che se non ci fosse stato nessun allunaggio i sovietici avrebbero fatto un casino, i gomblottari lo sai cosa mi rispondono? Che i Russi lo sapevano e sono stati pagati dagli USA per stare zitti 😂😂

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

@@marcosconosciuto832 io ho addirittura sentito dai terrapiattisti, che secondo loro c'era un'accordo per formare il Nuovo Ordine Mondiale, dove il presidente americano sarebbe diventato il nuovo re del mondo, e Stalin il suo braccio destro 😂 ed è per questo che i russi hanno retto il gioco dei falsi allunaggi, peccato che non si è formato nessun governo mondiale, e che la Guerra Fredda che era in corso, sia durata per alti 20 anni, ma giustamente, i complottari negano anche la Guerra Fredda.

[@marcosconosciuto832]

@@rickhunter-loggia-dei-gemelli neanche con 20 cannoni d' erba e 20 litri di latte di suocera andranno a """"""sbugiardare""""" queste teorie 😂😂😂

[@BellaMa520]

stupidagine. I sovietici anche se avessero detto di no non gli avrebbero dato retta.

[@FlagAnthem]

@@rickhunter-loggia-dei-gemelli ma soprattutto Stalin era schiattato da un bel decennio

[@NINOGIANLUCA]

Se il veicolo pesava 200 kg e sulla luna il peso è di un sesto rispetto alla Terra Allora vuol dire che il veicolo pesava 33 kg circa

[@CristianPozzessere]

Che Perla .Grazie Massimo

[@davidegiandomenico1309]

Meraviglioso attivissimo quando dice...sapevano già cosa rispondere prima della domanda....geniale direi...sono innamorato di attivissimo

[@simoriva02]

Grazie per averlo pubblicato qui. Me l’ero perso in Tv

[@samueleiaconis4496]

Fabrizio Morganti No. È stato trasmesso su Focus.

[@BraidaGamerbraidagamer]

Grande Massimo e grande Paolo 👍 Momenti di grande televisione con questa trasmissione e spero ce ne siano altre in futuro per tematiche simili Aggiungo infine una cosa... Ciao complottista che verrai a rompere le palle sotto questo commento 😉 Pace e amore ❤😂

[@MMG721]

Massimo non ci hai chiesto di spiegare perche la navicella non ha lasciato un craters creato dai motori in atteraggio

[@ilquadratodelsator2407]

Perché il motore del lem era chimico. Era diverso dagli endoreattori del vettore e comunque funzionava solo in discesa. Per "decollare"dalla luna c'era una sorta di scoppio che permetteva al lem di allontanarsi. Scoppio che avveniva a metà del lem e lasciava l'altra parte sul suolo,quella col motore per la discesa

[@MMG721]

@@ilquadratodelsator2407 La potenza massima del motore di discesa era di quasi 11.000 p.t mentre la potenza del motore al minimo era di 1.000 p.t Questi sono i dati rilasciati dalla NASA e facilmente reperibili tramite google , prova un po a considerare che tipo di fuoriuscita di gas dal reattore e tutta la polvere nel dintorno della navicella senza considerare il cratere o smistamento di polvere lunare intorno alla navicella , nonostante tutto le foto scattate della stessa navicella non guardano certo di una navicella che ha appena fatto circa 250/300 mila migle or kilometri e poi atterrata sulla Luna , le foto ufficiali guardano in pristine chiarezza pulitissime come fossero appena lucidate . Ognuno crede lo che vuole e Io ho il massimo rispetto per l'altrui , d'altronde siamo tutti diversi però se fai un po di ricerca , quella giusta , e da fonti non di giornalismo giornaliero ma bensi di documentazione vera di come GLI AMERICANI anno ingannato tutto il mondo e ancora oggi dopo tanto tempo continuano

[@ilquadratodelsator2407]

@@MMG721 il problema e che ciò che dici può capitare anche se ci sono andato dal vero,non lo esclude. Il fatto che tu,anche se cerchi i dati, immagini,non vuol dire che sai analizzare. Comunque amen, tanto,artemis 1 e andata e tornata. La cosa che mi preoccupa è che si crede tanto alle missioni spaziali russe e per nulla a quelle americane. Io non ho simpatia per nulla nei confronti della america e già questo,spiega un po' perché sostengo il contrario. Poi,polvere o no potrei sbagliare ma ciò non scredita l'allunaggio

[@MMG721]

@@ilquadratodelsator2407 Si d'accordissimo ognuno ha il suo parere , ciao

[@nicoladc89]

Meno male che Massimo Polidoro lo dice, a bordo di Apollo c'erano 4 computer, uno decisamente meno potente di qualsiasi computer odierno e tre decisamente più potenti di qualsiasi computer mai costruito, cioè i tre astronauti. Oggi mandiamo rover su Marte in totale autonomia in grado pure di capire quale sia il posto migliore dove atterrare.

[@toffonardi7037]

mah fino ad un certo punto che oggi sia autonomo...questa storia dell'autonomo secondo me è una grande balla che vogliono vendere i colossi dell' high tech.....parla ad esempio del mio settore l'aviazione: 1 ancora oggi su aerei di recente fabbricazione sono ancora montati computer vecchissimi che riescono comunque a svolgere il loro lavoro egregiamente perchè devono solo fare calcoli non devono muovere grafica (secondo me, c'è molta confusione sulla differenza di potenza di calcolo tra i computer di 50 anni fa e quelli moderni, fondamentalmente fanno cose completamente diverse) secondo anche gli aerei più moderni, non fanno nulla da soli, semplicemente mantengono delle rotte e delle posizioni prestabilite, ma devono essere continuamente monitorati ed aggiustati perchè le variabili di cambiamento sono virtualmente infinite e una macchina non è in grado di farlo o se lo facesse avrebbe una percentuale di errore totalmente inaccettabile per gli standard dell'aviazione...... quindi il fattore umano rimane ancora oggi l' elemento fondamentale e mi auguro che lo sarà per sempre, m ma dicerto ancora per un bel po'

[@nicoladc89]

@@toffonardi7037 non parlo dell'aviazione ovviamente. A parte il fatto che esistono droni totalmente autonomi anche nell'aviazione, ma lì è abbastanza improbabile che si arrivi ad un sistema totalmente automatizzato per un motivo abbastanza semplice, il numero dei voli. Ora, ad oggi, c'è un solo software che non ha mai avuto bug pur essendo utilizzato parecchio, ed è il software di volo dello Space Shuttle, però guardiamo i numeri. 1. il software di volo dello Space Shuttle è costato 1000 dollari a riga di codice, ora il software di volo di un Boeing 787 ha 14 milioni di righe di codice, fai per mille dollari a riga, significa che realizzare un software così efficiente per un Boeing 787 implicherebbe un costo solo di software di 14 miliardi di dollari. 2. Lo Space Shuttle volava un solo esemplare alla volta, atterrava lontano dalle città e volava in un posto dove non c'è nessuno, il che significa che ha molte meno cose da valutare rispetto al software di un Boeing. 3. Lo Shuttle ha compiuto in totale circa 130 voli, mentre ogni giorno nei nostri cieli volano boh 20 mila aerei? 7/8 milioni di voli l'anno. Bene ora supponi che il software che costa 1000 dollari a riga di codice abbia una percentuale di errore dello 0.01%, su 130 voli, l'errore molto probabilmente non lo vedi mai, su 8 milioni di voli, l'errore si potrebbe palesare centinaia di volte l'anno. Toh, mettiamo che dopo due o tre te ne accorgi e risolvi l'errore, però càzzo nel frattempo hai perso due o tre aerei con tutta la gente a bordo e non è una cosa che ci piace. Insomma è una mera questione di rapporto rischi/benefici. Quindi miglioriamo i software, ma a bordo due piloti ce li mettiamo uguale. Bene, chiarita sta cosa, ieri hanno lanciato il rover marziano Perseverance, quando arriverà a Marte, dovrà compiere le manovre in totale autonomia, e a bordo ha un sistema che mappa la superficie e trova il posto migliore dove atterrare. E qui non ci si scappa, non lo possiamo pilotare noi da Terra perché i comandi arriverebbero con mezz'ora di ritardo e a bordo non c'è nessuno. Ma senza andare su Marte, la Soyuz attracca in modo totalmente automatico alla ISS e lo ha fatto decine di volte. Però bada bene, farlo nello spazio è più semplice che farlo con gli aeroplani e molto più semplice di farlo con le automobili che devono interagire in un ambiente con milioni di variabili.

[@e656]

Non si finisce mai d'imparare le storie dietro questa vicenda: ad esempio non sapevo che la foto alla prima impronta non inquadrasse effettivamente la prima, ma una delle tante fatte. Grazie del vostro impegno!

[@SnoozerIIVMMXIV]

Bellissimo video, bravissimi! Avvicinate i più giovani a questi argomenti,fate più video voi due insieme magari una rubrica....spaziale!

[@Fondisco2000]

Ma non lo avevi già caricato un video simile?

[@drybonfa]

Si,questo è un servizio messo in onda su focus qualche tempo fa a quanto ho capito

[@paolozamparutti1972]

gli "scettici" non posso essere convinti, perchè non si tratta di vero scetticismo, ma di ideologia, o fede.

[@maxbrunori4649]

Scusa sai, ma è proprio il contrario. Io non ho un opinione ben precisa sulla questione perchè non sono in grado di valutare, perciò ascolto quelle di chi ne sa qualcosa più di me. Non ne faccio un atto di fede cieca e non sono intollerante verso chi non crede.

[@fransuas927]

Yeeee finalmente! Grazie mille

[@giorgioscaggiantechannel]

Aiuto signor Polidoro. La prego: DEVE occuparsi di Ustica o segnalarci qualcuno che non racconti le sue opinioni sul caso ma ci dica i fatti assodati. Mi spiego: qui mi è stato consigliato un video: kzbin.info/www/bejne/Zn66iKSllKeMrKs Poi trovo questo kzbin.info/www/bejne/fKGWYWRqd7OfkKM che va in contrasto con l'altro su molte cose. Io purtroppo non ho il tempo di leggermi tutte le sentenze e capire così, chi è affidabile o no. So che Ustica è una pagina importante della Storia. Molto importante. Ma troppe chiacchiere, troppi sospetti, troppe false dichiarazioni. Le uniche cose che sappiamo veramente sono: 1) l'aereo è caduto. 2) C'è stato un vero complotto per mascherare la verità. Può aiutarci, almeno ad eliminare i soliti "soiocom'èandataveramente!"

[@lapofantoni]

Ci sono due nuovi eroi in questo mondo! Grazie per il bellissimo video.

[@duiliobruccoleri2920]

I negazionisti sono sempre esistiti e sempre esisteranno. Non a caso i terrapiattisti sono numerosissimi (prolificano indisturbati) e godono di ottima salute.

[@toffonardi7037]

Già il fatto di doversi fare questa domanda, significa che l' umanità è messa veramente male......

[@k1ry4n]

Quando l'ignoranza viene celebrata e la cultura denigrata... cosa ti aspetti?

[@FlagAnthem]

Considera che i fanatici pubblicano molto più di una persona normale Come diceva quella volpe di Dellimellow "un hater vale quanto 10k follower"

[@GaiusIuliusCaesarImperator]

@@FlagAnthem versione aggiornata de " Fa più rumore una sola pianta che cade di un'intera foresta che cresce"

[@GaiusIuliusCaesarImperator]

Non sono d'accordo. L'uomo progredisce in continuazione perché si pone sempre delle domande a cui vuole dare risposte. Il problema è quando uno crede di averle trovate definitivamente e smette di porsele. Guarda caso atteggiamento tipico dei complottisti irriducibilmente ideologici ,per i quali " l'ufficialità è menzogna a prescindere".

[@toffonardi7037]

@@GaiusIuliusCaesarImperator le domande arricchiscono, ma farsi domande sull' ovvio e negarlo, o il palese, non è sinonimo di intelligenza, anzi....l' esatto contrario....sui complottasti credo ci sia un fondo di negazione di qualsiasi principio di autorità e, in molti casi, di totale carenza di capacità che portano a negare che altri le possano avere e, in questo modo, ribaltare la questione, io sono l' eletto che ha capito tutto del mondo mentre la massa sono pecore credulone (quando nella realtà è l' esatto contrario, è lui il credulone)

[@minddecline6452]

Se fate attenzione a un certo punto del video si sente Mazzucco che implode.

[@toffonardi7037]

io non ho ancora capito se mazzucco ci crede o vuole solo speculare sui trogloditi

[@FlagAnthem]

poi ci si chiede perché abbia disertato il programma

[@lucgiver]

Vi piacerebbe.....

[@raffaeleyellow4881]

Migliore spiegazione, grazie!

[@valentinotera3244]

Non ho mai messo in dubbio gli allunaggi, da bravo scolaretto. Poi, approfondendo ho scoperto e capito cose che prima ignoravo. E più scavo a fondo, e più mi trovo invischiato in questa storia, più sono CERTO che l'Uomo sulla Luna ci sia stato.

[@augustoproietti8975]

in questo tuo post c'è tutta l'evoluzione del pensiero umano!:))))

[@fabiotamborini3966]

it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo

[@paolinselva]

Nemmeno con la tecnologia odierna sono riusciti a simulare correttamente la camminata lunare. Solo a gravità ridotta puoi notare che i movimenti rallentati sono quelli verticali non influenzati da altre forze, per cui si vede bene che i movimenti delle braccia non hanno rallentamenti ,come anche i movimenti orizzontali, mentre rallentano quelli verticali. Stessa cosa per gli oggetti lanciati sulla luna, che presentano dinamiche incompatibili con la piena gravità. Neppure Kubrick ha mai saputo riprodurli. Immaginare una tecnologia capace di simulare le riprese lunari e tenuta nascosta per tanti decenni fa rivoltare Occam nella tomba.

[@massimodellosforzo972]

La realtà supera sempre l'immaginazione. Basta pensare ai film / telefilm di fantascienza dell’epoca. L’immaginazione è sempre stata molto, molto lontana dalla realtà. Anche 2001 Odissea nello spazio e Solaris, tra i più realistici film dell’epoca, sono stati dopotutto molto lontani dalla realtà.

[@MatteoMarzocchi]

Devi aver letto pochi libri.. senza offesa eh

[@FlagAnthem]

"La realtà, a differenza della finzione, non deve avere un senso per forza" Tom Clancy

[@nicoladc89]

Eh già e Clarke era uno che ne sapeva a pacchi di ste cose. Ma 2001 è interessante per un motivo, è stato prodotto tra il 64 e il 68 più o meno, usando tecniche innovative per gli effetti visivi, tanto che alcune delle tecniche usate sono state inventate apposta per girare 2001. Il regista era Kubrick, cioè un precisino rompi coglioni, talmente precisino che decise di non girare l'alba dell'uomo nel deserto per davvero perché non avrebbe potuto controllare come voleva lui l'illuminazione, così lo fece in teatro illuminando il set con qualche migliaio di lampadine (che portavano la temperatura sul set a qualcosa come 50 gradi), talmente precisino che l'attacco del leopardo all'ominide è stato fatto per davvero, cioè hanno veramente lanciato un leopardo contro un tizio vestito da scimmia, talmente precisino che gli ominidi erano uomini in un costume, ma quel costume aveva addirittura la lingua che si muoveva assieme a quella dell'attore. E il risultato è decisamente distante dal reale specie quando si tratta di assenza d'aria e di gravità o di gravità ridotta. Il tutto impiegando tre anni o roba del genere per fare una ventina di minuti scarsa di effetti visivi, mentre per Apollo parliamo di ore di filmati. Questo per far capire quanto fosse impossibile fare un "film" al posto di un allunaggio. Se poi pensi che manco Cuaron negli anni duemila è riuscito a rendere realistica veramente la cosa, con i mezzi attuali, con la CGI ecc... Mi fa ridere quelli che dicono non avevamo la tecnologia per andare nello spazio e pensano che ce l'avevamo per fare un film, quando è esattamente il contrario.

[@augustoproietti8975]

@@nicoladc89 oltre al like ti meriti anche un ringraziamento.

[@andreapolonio2056]

MI chiedo semplicemente una cosa: Massimo ha detto che sono stati coinvolti circa 400.000 persone nel progetto, se fosse tutto falso, come hanno potuto nascondere una bugia cosi grande con 400.000 persone coivolte. Se fosse vero sarebbe la piú grande impresa di tutti i tempi.

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

NO, la più grande impresa di tutti i tempi, è l'occultamento della vera forma della Terra, che persone ancora più fantasiose credono che sia piatta. 😂😂😂

[@andreapolonio2056]

@@rickhunter-loggia-dei-gemelli MI sono sbagliato effettivamente, la impresa piu grande é quella di farci vedere, la luna e i pianeti visibili con un semplice telescopio , rotondi. Che tecnologia stupefacente hehehehehehehehehe

[@toffonardi7037]

@Xberto la cosa più bella quando gli fai notare dei russi ti dicono "ma erano d' accordo, la guerra fredda era un teatrino" ))))))))))

[@edoardogriot9168]

L’imbattuta per ora resta la Bibbia 😂

[@FlagAnthem]

3 persone possono condividere un segreto se solo una resta viva...

[@paolinide]

Con grande ritardo, complimenti ad entrambi. Finalmente ho chiarito definitivamente alcuni dubbi che ancora avevo. No, non sull'allunaggio, per fortuna su quello non ho mai avuto dubbi. Complimenti e grazie.

[@marcoadriani805]

Dove lo vede il dosso?

[@MsClaudia2]

E per finire se fosse falso, la Russia e la Cina starebbero zitte?

[@Denpasar-cv4rm]

Ora puoi aggiungere pure l'india

[@PaoloPortonovo]

Complotti planetari. Senza essere un tecnico, capisco due aspetti: che un complotto planetario comporterebbe una gigantesca rete di complicità che è impossibile tenere a lungo e perfettamente. Poi il lato politico: in piena Guerra fredda, cosa rischiava l'America se il complotto fosse stato scoperto? Di dare un enorme vantaggio all'Unione Sovietica e minare la fiducia dei propri alleati.

[@enricotosco]

Ho condiviso questo come altri video a amici antiallunaggi la risposta... Io questi video non li guardo nemmeno e resto del mio parere... Sulla Luna non ci siamo mai stati.

[@Denpasar-cv4rm]

è il solo modo per i complottisti di esistere, si professano quelli svegli ma poi credono solo a se stessi o a chi gli dà ragione

[@micionero3919]

I negazionisti la ignoranza se la scelgono e se la tengono.

[@PaoloGuolopag]

mah, sono perplesso

[@micionero3919]

Perché?

[@federico452]

Una trasmissione sulla luna con i piedi per terra; ottima trasmissione, bravi.

[@olgamaria5906]

Oriana Fallaci li conobbe, assistette al lancio, scrisse di loro

[@ParadoxOrama]

Bene, me lo guardo più tardi con calma, adesso devo lavorare al prossimo video su Stefano Montanari.

[@rickhunter-loggia-dei-gemelli]

Lo aspettiamo.

[@toffonardi7037]

lì si va nel campo della medicina dove certe affermazioni possono avere conseguenze drammatiche e/o letali.....secondo me lì si dovrebbe andare nel campo dei reati penali....

[@ParadoxOrama]

@@toffonardi7037 sono d'accordo. Inoltre il seguito che stanno ottenendo certi individui porterà idee strampalate dritte in parlamento, che potrebbero causare non pochi problemi ai lavori del prossimo governo.

[@toffonardi7037]

@@ParadoxOrama qualcuno c'è già vedi quella idiota della cunial

[@ParadoxOrama]

@@toffonardi7037 già. Per ora è isolata ma potrebbe tornare in parlamento con qualche altro bel personaggio.

[@citronetta64]

È cosi bello il nostro pianeta blu visto dalla luna e non ne abbiamo uno di riserva. Tutto è tondo e tutto è molto suggestivo e romantico da qualsiasi, anche fisico, punto di vista 🌑🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🌙🌍🌎🌏 grazie

[@castrenzedifranco9206]

Bellissima trasmissione, però solo una cosa, il discorso delle registrazioni non ha senso! Diamine hanno speso miliardi di dollari per le missioni apollo e mi cancellano i nastri per risparmiare! Come spiegazione non è credibile.

[@Massimo_Polidoro]

Era un'altra epoca, purtroppo. Era abitudine cancellare e riutilizzare i nastri. Ma per fortuna esistono le copie realizzate all'epoca e oggi restaurate: attivissimo.blogspot.com/2009/07/i-nastri-lunari-perduti-sono-proprio.html

[@augustoproietti8975]

Il caso del video di apollo 11, perchè solo di quello si tratta, è l'esempio illuminante di come tutto il programma è stato fatto alla luce del sole senza mantenere chissà quali segreti oppure minacciare o pagare una montagna di persone. La NASA qualche anno fa voleva riprodurre nuovamente le immagini utilizzando la tecnologia odierna. Durante la prima missione tutte le tracce, audio, video, dati biometrici e telemetrie, erano registrate su un unico nastro. Dalle missioni successive i dati furono separati. Poichè una missione produceva migliaia di bobine e la loro funzione si esauriva dopo il processo di post-analisi, il motivo di tenerne così tante non aveva un senso almeno logistico (i magazzini non sono infiniti...) e in parte economico e di fornitura. Purtroppo agli operatori del processo in qualche modo è sfuggito il fatto che sulle bobine marcate come telemetria fosse depositato anche quel prezioso documento, ma l'errore fu compiuto da un settore specifico e da pochi dipendenti. Nessuno al di sopra di loro sapeva cosa fosse accaduto. Il fatto è che per 50 anni nessun complottista ha mai bussato alla porta per chiedere dove fossero. Semplicemente perchè la loro ignoranza ha sorvolato gentilmente le prove. E' stata la stessa NASA ad accorgersi! Poteva tranquillamente insabbiare il tutto e continuare nel suo presunto lavoro sporco. E invece ha ammesso anche le sue debolezze.

[@castrenzedifranco9206]

@@augustoproietti8975 il caso dell'apollo 11, perché solo di quello si tratta? Ma che osservazione è?

[@augustoproietti8975]

@@castrenzedifranco9206 Certo. Si tratta solo del filmato in SSTV della prima missione che venne registrato su una delle 14 tracce del nastro della telemetria. I video di tutte le altre missioni sono integri. Le telemetrie soltanto venivano di volta in volta sovrascritte perchè come ti ho detto non aveva senso tenerle dopo aver eseguito l'analisi post-flight. Sono rimaste soltanto quelle degli eventi più significativi, come i fulmini di apollo 12, l'incidente di apollo 13, il surriscaldamento del plss di apollo 15 o altre anomalie.

[@castrenzedifranco9206]

@@augustoproietti8975 Allora qui ci si deve mettere d'accordo, attivissimo ha più volte detto che quella della cancellazione dei nastri era una prassi, poi viene detto che è stato uno sbaglio, tra l'altro la prima versione della NASA era che non erano spariti ma che semplicemente non si trovavano 🤦‍♂️ Diamine ma stiamo parlando di qualcosa che testimoniava la più grande impresa che l'uomo ha mai fatto nella storia e mi si viene a dire che li hanno cancellati perché era costoso tenerli? Ma per piacere. È una giustificazione ridicola.

[@gennarodima7885]

Finalmente Massimo, Grazie. Saluti 👌🏻👌🏻👌🏻

[@mars4ever]

Tutto bello ma... 480p nel 2020? Seriamente?

[@alessandropedron2651]

Grandissimi Massimo e Paolo! 1000 di queste collaborazioni!

[@milenadelorenzo]

il mio scetticismo sull allunaggio e questo. Come si sono protetti dai raggi solari o venti solori

[@micionero3919]

Hanno mandato sulla Luna varie sonde Surveyor per raccogliere i dati e analizzarli.

[@micionero3919]

Dopodiché hanno progettato in conseguenza, non pensare che gli ingegneri e fisici siano degli idioti.

[@Tibissia]

Ho conosciuto il canale di "chiaro e semplice", lo consiglio a tutti. Con tutto il rispetto per attivissimo, lui dà spiegazioni, ma non le fa davvero capire, e alcune spiegazioni sono addirittura sbagliate, come la presunta non presenza di sabbia lunare sulle gambe del rover(in verità c'è). Credo gli manchino gli strumenti scientifici per spiegare (a lui in primis) certe sottigliezze, ripetendo quindi a pappagallo quello che altri avevano provato a spiegare

[@Tibissia]

Vorrei aggiungere che i fotografi intervistati hanno sbagliato concetti che sono dimostrabilissimi anche sulla terra. Ripeto, guardatevi il canale di chiaro e semplice perchè chiarisce tutti i concetti in modo magistrale

[@Wolf_359]

La mia opinione é che non si dovrebbero mettere sulla bilancia Attivissimo e chiaroesemplice. Io credo che approfondiscano gli argomenti in maniera differente perché si rivolgono a due diversi tipi di ascoltatori. Chiaroesemplice approfondisce gli argomenti in maniera fantastica, alcune sue osservazioni e deduzioni le considero semplicemente geniali, ma il rovescio della medaglia é che per apprezzarlo come merita occorre un minimo di dimestichezza con argomenti scientifici. Peró chi ha buone conoscenze scientifiche ben difficilmente si é fatto convincere dalle varie Mazzuccate dei complottisti. Il dubbio é che gli straordinari video di chiaroesemplice siano seguiti per la maggior parte dai giá convinti della verità degli allunaggi, per il desiderio di approfondire i vari argomenti. Attivissimo, per come la penso io, usa un modo di esprimersi più semplice e immediato, tratta gli argomenti in maniera più essenziale (e se vogliamo in maniera più superficiale) ma forse raggiunge più facilmente quella categoria di persone che non sono particolarmente interessate ad argomenti scientifici, e che rappresenta la categoria più vulnerabile rispetto alla disinformazione dei teorici del complotto. Per come la vedo io fanno entrambi un ottimo lavoro, semplicemente parlano a persone diverse.

[@82psilocibina]

Best cross over ever!

[@michelereino7225]

L'apollo 11 non ero un monolite ma costituito da tre stadi, ossia moduli che portavano la navicella in orbita e terminato la loro funzione, si sganciavano e si disperdevano, il primo molto probabilmente nell'oceano, i successivi nello spazio. rimane la navicella, dove erano stipati gli astronauti e il necessario per la loro sopravvivenza. Con la quale ritornarono a casa. SIC!!! Ora, se ci son dovuti tre stadi per arrivare, mi dite come hanno fatto a tornare??? Hanno chiamato il soccorso Nasa perchè rimasti senza carburante???

[@francescosantoro6953]

Il tuo paragone non regge, i primi due stadi sono serviti solo per raggiungere la prim a orbita a 160 Km di altezza, ed hanno impegnato più del 90% del carburante disponibile, il saturn V pesava 3000 tonnellate ma il carico utile verso la luna era di sole 50 t, a ritorno ancor meno perchè non c'era il lem. La maggior parte del tempo la navicella si muoveva per inerzia, durante il ritorno il motore è stato acceso per poche decine di secondi per lasciare l'orbita lunare e per fare piccole correzioni di rotta.

[@giulioderosa5456]

Tra i migliori documentari degli ultimi tempi. Questa è la stupenda colonna portante della vera divulgazione scientifica, YouTubica, di cui abbiamo bisogno

[@AlbertoPirrotta]

Come fate a dire che le leggi dell'ottica siano differenti sulla Luna ? Non c'è l'atmosfera terrestre al massimo.

[@FedericoB77]

Eh ti sei risposto da solo allora! Assenza di atmosfera > condizione ottiche diverse

[@francescosantoro6953]

Alla fine l'atmosfera incide poco, per distanze fino a qualche decina di metri non c'è differenza tra terra e luna. Una cosa sicuramente diversa è che sulla luna non c'è diffusione luminosa dovuta all'atmosfera, anche di giorno il cielo è perfettamente nero. Le ombre al suolo sulla luna sono sempre nerissime, sulla terra non lo sono mai, la formazione della penombra è praticamente la stessa.

[@michelegianni389]

Buongiorno Massimo; è sempre utile ribadire queste argomentazioni. Purtroppo ci sono aspetti ideologici dietro le posizioni dei negazionisti che nessuna argomentazione può scalfire. Un caro saluto (ci siamo conosciuti a Torino in un paio di incontri CICAP del corso per investigatori del paranormale: immenso piacere).

[@albertopadovano7923]

Caro Massimo, in Italia erano le 5,56. Mi ricordo che i miei genitori mi svegliarono a quell'ora ed io, con immensa fatica (avevo 11 anni), ma con grande entusiasmo, seguii tutto il collegamento. Ricordo anche il trionfale annuncio di Tito Stagno: '' Ha toccato''! quando il modulo lunare si poso' sul suolo lunare.

[@renatobabolin4699]

Mi spiazza la naturalità con cui produci (grazie anche ad Attivissimo in questo e in altri casi) queste gemme della divulgazione; se non sapessi che dietro ci sono ore e ore di "preproduzione", e anni e anni passati ad acquisire gli strumenti idonei alla professione, mi sentirei quasi offeso.

[@Alb.L]

Nonostante abbiate ragione affrontando gli argomenti così in maniera superficiale lasciate spazio alle repliche del signore che vi divertite a non "nominare"... prendete spunto da Chiaro e Semplice per alcuni argomenti trattati.

[@augustoproietti8975]

Sarebbe bello se coinvolgessero anche loro, chiaro & semplice ed Adrian Fartade. Persone che oltre ad avere un senso innato per la divulgazione utilizzano il loro bagaglio tecnico-scientifico per coprire di ridicolo le ignobili fandonie dette dai complottisti, che come unici espertoni intervistano fotografi di moda....

[@ParadoxOrama]

Ciò che penso è che i complottari sono più inclini a fare alleanze dei debunkers, e questo gioca a loro vantaggio.

[@augustoproietti8975]

@@ParadoxOrama hai veramente ragione.

[@francescosantoro6953]

Questo è un approccio giornalistico, una chiacchierata, C&S è sicuramente più rigoroso ma anche più tosto da digerire, questa intervista ha come target persone che non soffrano di paranoia.

[@silvanacirinna4801]

Esperto di fotografia da 10 anni, la storia delle ombre e della prospettiva non regge, la foto in questione con le 3 ombre è falsa, da anni scatto in qualsiasi condizione e tale foto sfida qualsiasi legge..

[@augustoproietti8975]

Guarda che il sole in quel preciso istante si trovava con un azimuth tra osservatore-Lem di 60°. E lo puoi verificare sia dal set panoramico di cui lo scatto fa parte che dalla cartografia. I fotografi famosi sono stati ingannati da questo. L'interlocutore di AM presentava la foto con il sole perfettamente a sx.

[@fabiotamborini3966]

Le foto non sono false.....

[@silvanacirinna4801]

Le foto non sono false, ma quella in questione secondo me lo è, perché le 3 ombre non corrispondono alla prospettiva in cui e posizionata la camera, la camera in base alle ombre dovrebbe essere stata posizionata in un po più destra oppure la luce del sole dovrebbe arrivare da un punto un po diverso, l'INCLINAZIONE TRA CAMERA OMBRE E LUCE DEL SOLE NON CORRISPONDE(CON O SENZA UNIFORMITA' DEL TERRENO) questo è un mio modestissimo parere, però consiglio di fare analizzare questa foto da più esperti di fotografia contemporaneamente e in molto mi daranno ragione, se riuscissimo a fare una simulata al computer avremmo delle ombre in posizione diversa

[@augustoproietti8975]

@@silvanacirinna4801 non devi chiamare nessuno. La prospettiva come la matematica non é un opinione. Il punto di fuga delle linee prolungamento delle ombre si trova a 60° sulla sinistra dell'osservatore

[@Crecordz01]

Per il prossimo allunaggio, pare che sia stata affidata la regia a Nolan, pare che rivisto in rewind, la navicella in realtà parta dalla Luna e atterri sulla terra

[@dariosartori9678]

" visto che i nastri costano, allora gli smagnetizziamo" , cosaaaa??? bella spiegazione, proprio bella, forse era meglio : o li riusiamo per il prossimo film di Stanley. Io li ho aumentati i dubbi dopo sto video, non diminuiti.

[@francescosantoro6953]

I nastri persi sono poco più di mille su circa 80.000,gli altri 79000 non vanno bene?

[@Shiktlah]

I nastri delle telemetrie venivano smagnetizzati periodicamente, per venire eventualmente riutilizzati. Tralasciando il fatto che se non fosse stato per la stessa NASA che ne ha ammesso la "perdita", i complottari manco sapevano dell'esistenza dei nastri della telemetria, e questo fa già capire quanto stupidamente pretestuosa sia la diatriba sollevata dai complottari, l'utilizzo del segnale video in SSTV sui nastri della telemetria fu fatto per comodità ma già con Apollo 12, pochi mesi dopo, il segnale video era in latro formato e trasmesso su altri canali. TUTTE le altre registrazioni video delle missioni successive ad Apollo 11 sono presenti. Chissà come mai i complottari fan finta che non ci siano. Credere per davvero che la NASA , in teoria attrice del complotto, abbia successivamente ammesso al mondo intero di aver smarrito i nastri sbugiardandosi da sola e rivelando quindi l'azione truffaldina è davvero degno della mente ridicola dei complottari.

[@manuelferrante7710]

Grazie mille sempre gentilissimo, Prof. Massimo Polidoro. Saluti e Salute

[@alessandrarossi8989]

Da allora, ad oggi: con tutto quello che hanno creato, fateci vedere un'altro allunaggio. Ciao a tutti 😮

[@SwissGuy1996]

Tra qualche anno

[@BsK_BerserK]

Come sempre ottimo lavoro!

[@bubbawonka]

Sarà, ma attivissimo spesso parla e non spiega alcun concetto. Mi dà l'idea di essere uno che non sa una beneamata fava

[@fabiotamborini3966]

ne sa minimo 100.000 volte più di te =)

[@ixoipsop7142]

Si, peccato che quando uno entra nel dettaglio lo si accusa di fare delle "supercazzole" rispondendo in 10 minuti ad un a domanda di 10 secondi, come è capitato a Chiaro e Semplice nel suo canale. Certo che se devi entrare nel dettaglio con una domanda del tipo "E possibile attraversare le fasce di Van Allen?", ti serve almeno una mezz'ora perché si deve parlare di cosa sono, come le hanno trovate e misurate, poi bisogna sapere cosa sono le radiazioni, come si misurano e l'effetto che hanno sul corpo umano, poi bisognerebbe fare un elenco delle missioni approntare per rilevare le fasce e per ultimo bisognerebbe dire TUTTO quello che ha detto Van Allen delle fasce e NON SOLO il suo primo studio come fanno i complottisti. Sei sicuro di avere la pazienza necessaria e il livello di attenzione che serve per una risposta di quel tipo? Non a caso Attivissimo nel suo libro fornisce prima una risposta veloce e poi entra un po' nel dettaglio perché sa benissimo che la concentrazione di certi complottisti, e spesso la loro preparazione, raramente raggiungono alte vette.

[@gamer-px5cu]

@@fabiotamborini3966 Come ci si sente a vivere di certezze senza mai porsi domande che vadano oltre alla mera e limitata conoscienza umana? =)

[@yubinzhao3483]

@@ixoipsop7142 Analizza, studia, comprendi il fenomeno, altrimenti lei diventerà un soggetto da capire. Importante, non hai citato il Tesla

[@gianf9887]

Non è un'impressione

[@paolobon3947]

Sempre bello riascoltarti

[@PapermoonArt]

È uno Attivissimo nello smascherare i complotti.

[@guglielmoguerzi7106]

Grande Massimo

[@Orzomacchiato]

Polidoro e Attivissimo assieme? What is this, a crossover episode? Cit.

[@MD_il_microcanale]

bravo! nulla da aggiungere!

[@fabiotamborini3966]

Ottimo lavoro Massimo, ho già condiviso il video in vari gruppi su facebook, deve avere massima diffusione =)

[@a.d2100]

Lecca che ti passa

[@fabiotamborini3966]

@@a.d2100 complottista dei miei stivali =)

[@FlagAnthem]

@@a.d2100 uollano uollano

[@GiekTheVet]

Grazie Massimo, buone vacanze

[@Kodalunga]

La mia domanda è : perché se il lanciatore Saturno v era così efficace, potente e pluricollaudato, per ritornare alla conquista della luna si è abbandonato il progetto per realizzarne uno tutto nuovo come l' SLS con costi esorbitanti e tempi lunghi di collaudo?

[@augustoproietti8975]

Perché alla lunga si è rivelato piú economico e affidabile il sistema dello space shuttle, ovvero con due booster, dal quale l'SLS é derivato.

[@ixoipsop7142]

Perché si tratta comunque di tecnologia di 60 anni fa. Solo i metodi costruttivi di oggi sono completamente diversi, con costi ed efficienze neanche paragonabili, per non parlare di alcuni materiali utilizzati che allora neanche esistevano. Inoltre dovresti interfacciare tutti i sistemi elettronici e sensori, che per forza devi fare con la tecnologia attuale, con apparati che non puoi fare e non avrebbe senso fare con la tecnologia di allora. E per ultimo dovresti trovare gente che sa come si facevano materialmente le cose, perché un conto è un progetto su carta e un altro è la realizzazione, e qui si parla di gente passata a miglior vita. E' lo stesso motivo per cui oggi nessuno si sognerebbe di fare la traversata atlantica con un aereo ricavato dal progetto dello Spirit of St. Louis.

[@FlagAnthem]

@@augustoproietti8975 nemmeno Adesso siamo tornati ai vettori usa e getta

[@augustoproietti8975]

@@FlagAnthem in base al numero e qualità delle missioni hanno probabilmente preferito puntare su un vettore non-riutlizzabile (ELV)..

[@FlagAnthem]

@@augustoproietti8975 non ditelo ad Elon Musk

[@ziolintanotoberti5250]

Cosa pensi del movimento raeliano?

[@andromeda221000]

E`rimasto solo Buzz Aldrin

[@fabiotamborini3966]

Grazie Massimo

[@a.d2100]

😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍