Мифы о резонансе

Видеокурс "Антенны" crit1.ru/Antennas/
Комплекс уроков "Электричество" goo.gl/9ueS3X
Мини-курс "Сборка повышающих блоков" crit1.ru/MiniBlocks/
Инструкция по сборке преобразователей напряжения crit1.ru/preobraz/
Группа ВК crit1
Проект "Научная Критика" - www.crit1.ru
#Свободная #Энергия #Резонанс #Генератор #Свободной #Электричество #Электродинамика #Радар #Магнитное #Поле #Электрическое #Научная #Критика #Ток #Электрический #Поток #Магнитный #Вектор #Индукция #Обучающий #Тимур #Гаранин #Вечный #Двигатель #Эфир #Радиолокация #Электромагнитный #Волны #Колебания #Наука #Образование #Радио #Радиосвязь #Максвелл #Ампер #Герц #Ом #Кирхгоф #Конденсатор #Циркуляция #Переменный #Постоянный #Контур #Цепь #Проницаемость #Среда #Проводимость #Уравнения #Правило #Буравчика #Гипотеза #Тесла
#свободная #энергия #резонанс #генератор #электричество #электродинамика #радар #магнитное #поле #электрическое #научная #критика #ток #электрический #поток #магнитный #вектор #индукция #обучающий #вечный #двигатель #эфир #радиолокация #электромагнитный #наука #образование #радио #радиосвязь #максвелл #ампер #герц #ом #кирхгоф #конденсатор #циркуляция #переменный #постоянный #контур #цепь #проницаемость #среда #проводимость #правило #буравчика #гипотеза #тесла #тимур #гаранин #волны #колебания #уравнения Коронавирус, Coronavirus,

[@vitakocha66]

Дружище 1+1/3+1/5+1/7...=2 это гармоники в периодическом миандре, на какую частоту настроен твой "мысленный" контур? И почему именно 1 мВт взят за единицу эталонной мощности? теперь возьми, к примеру, 1 или 10Вт за эталон и посмотри, что будет с энергетикой гармоник, помни они в квадрате! Эйлер математически прав в свой формуле, но физически, возле единицы происходят чудеса и его коэффициент =1/2 в формуле становиться лишним, при этом (!), математически она так же верна! Удачи в размышлениях!

[@user-ie2qw6ce9e]

Однако, практический опыт не позволяет принять такое рассуждение без ряда возражений...

[@Teplo_Pokoleniy]

Этож надо . И столько знающих.

[@Teplo_Pokoleniy]

Дроссель поможет?

[@radixstardm8172]

2:10 энергия запасается в форме колебаний и тока и напряжения. Сильно перемудрил с заумностью. Нужно было просто сказать СОПРОТИВЛЕНИЕ в параллельном контуре сопротивление на резонансной частоте максимальное, в последовательмом минимальное. На сколько максимальное, или минимальное - зависит от добротности. И сразу всё становится понятно, без околонаучных наворотов.

[@TDMLab]

Очень плохое определение, а автор подошёл с правильной фундаментальной стороны.

[@mstrdrv]

@@TDMLab в варианте с последовательным контуром нифига не получится ... тк катушка имеет собственнуую ёмкость и резонанс с этой ёмкостью , а конденсатор лишь конденсатор связи с антенной, его там может и не быть... 😆😆😆

[@Andrey-wolt]

СУПЕР!!! ОТЛИЧНОЕ "ВИДЕО"!!! К сожалению, далеко не многих "ученыххх" это просветит. К сожалению, и самих видеороликов, подобных этому, мало в сети.

[@timurgaranin]

Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/ Видеокурс "Антенны" crit1.ru/Antennas/ Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm

[@ross6422]

Вы сказали: «Так уж устроена наша вселенная-энергию нельзя создать и энергию нельзя уничтожить. Из системы можно извлечь лишь столько энергии, сколько в неё вложено». А сколько вложено энергии в нашей вселенной? Думаю очень много. Вот её можно и использовать в нашем колебательном правильно настроенным контуре.

[@iKoi-Ko-TDK]

В данном аспекте, под словом "Энергия", подразумевается ВСЯ материя мироздания, а не только ЭТОЙ вселенной. -- Да, в этом смысле, Закон Сохранения Энергии, верен - материю невозможно создать или уничтожить, её можно трансформировать, из одного вида в другой. -- Однако, это не относится к динамике материи мироздания. Всё мироздание, пребывает в непрерывной динамике, являясь вечным двигателем, который якобы "невозможен".. --

[@user-oo6vb7fl5u]

Нечасто встречаются каналы, где так чётко, внятно и основательно излагается суть процесса. Спасибо Вам.

[@timurgaranin]

Спасибо.

[@tarasparashchuk8428]

Не благодарите. Откройте учебник и почитайте, берите пример с автора.

[@FreeKoyun]

@@timurgaranin Я стараюсь, но никак не доходит. Почему нельзя утилизировать ток самоиндукции, в моменты нарастания тока конденсатора, через индуктивность? По гальванической связи. При этом индуктивность упадёт до минимума, ток нарастёт быстрее. Потом вернуть индуктивность в катушке и она перезарядит конденсатор.

[@timurgaranin]

@@FreeKoyun возьмите прямоходовый и обратноходовый преобразователи и наслаждайтесь, там как раз используется явление самоиндукции.

[@Avrora707]

@@timurgaranin подождите, щас прийдут настоящие ученые)) которые из одной еденицы потраченной энергии, смогли получить все две.

[@user-or8zk6bm2s]

Тимур. С детства волнует один момент: Есть передающая радиостанция, есть приёмник в колебательном контуре которого рассеивается хоть и не большая но все же часть энергии передатчика. Но вот только потребляемая мощность передатчика не зависит от количества настроенных на него приемников, нет у передающих станций ограничений по количеству одновременно настроенных приемников. Прокомментируйте пожалуйста данное явление.

[@timurgaranin]

Ну всё верно, сколько приёмников ни включи, передатчику параллельно. Главное, чтобы приёмники не залезали в ближнюю зону, иначе потребление передатчика заметно возрастёт из-за прямой связи с приёмником.

[@vanmihaylovich]

Верно отметил! Энергию можно брать из среды, если среда совершает работу над составными частями конструкции энерго- приемника. Примеры: ветро-, гидро- и отсолнца- генераторы.

[@NickSnake213]

Тимур согласен ключевое слово и свойство "накапливать" вопрос лишь в векторе - накапливать от наших или внешних стороних воздействий)). А как же быть с антенной когда мы ее настроили в резонанс с некоторым колебанием в пространстве и получаем с нее мощность, это что тоже закрытая система ? Колебания не наши мы просто на них настроились.

[@volgo-don2231]

А РАССКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ,ПРО ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ УСИЛИТЕЛИ НА ДИОДЕ ИЛИ ВАРИКАПЕ.СПАСИБО !

[@akibortr]

ни уничтожить, не создать, типа она есть и её нет. однако, все пользуются понятием энергия и особенно понятием работа, и что примечательно- говоря " вложить энергию", ни кто не смущается как и понятию " потратить энергию". про закрытые и открытые системы- нужно подробнее, что имеется ввиду, а лучше привести пример очевидно закрытых систем, как правило- это искуственно созданная частность, математическая условность. в смысл ударной накачки вкладывается не попытка из импульса сделать больше, а уже имеющиеся импульс перевести в LC синус, для того, что бы с полученой энергией можно было дальше, что то делать, к примеру работа двс- импульсная, с преобразованием во вращательное, импульс вы можете получить в процессах лавинного изменения линейных процессов, например гидро удар и т.д. по свободной энергии- покажите не свободную, её нет, любая энергия используемая человеком- из природных источников, гэс, радиционные, ископаемые, электромагнитный спектр всего диапозона, велючая световой, гамма, х-ray, и т.д. весь естественный радиационный фон. как впрочем и механический броуновский- едва ли во всей галактике вы найдёте точку абсолютного нуля и покоя, а уж каким способом собирать ветер, солнце, гамму и остальное- это уже инженерия.

[@manashara2504]

Тот кто понял - и до этого знал, а кто не понял - будет дальше заблуждаться!

[@Dmitriy_Gerasimov]

Может ли человек весом 25 кг(ребенок) поднять человека в 80 кг (взрослый) ну скажем 20 раз за 1 минуту примерно, и при этом не устать? При этом это обычный ребенок, а не сын супермена )) Могу сказать , да. Например при помощи качели , используя параметрический резонанс. Для получения СЭ необходимо использование силы противодействия. упритесь в деревце и стараясь его наклонить. Так работают "наши" генераторы. А теперь покачайте дерево , и , если вы правильно его раскачиваете, то затратите меньше энергии, чем будете в него упираться, а результат будет выше. Делайте выводы сами. Вот интересный опыт kzbin.info/www/bejne/hKPRkIlmrKp1rKs

[@user-cz7pd1hk1c]

Следуя вашей логике - человек раскачиваясь на качелях сам себя поднимает как Мюнхгаузен за волосы из болота. У вас в голове сено в резонансе. 8-)

[@Dmitriy_Gerasimov]

Сравните рычаг и качели используя свою логику. на счет Мюнхгаузена перебор. Ну и так, маленькое дополнение, не стоит судить по себе. ( это про сено )

[@davot426]

Видео недоступно

[@IonGabarev]

На 2,24 минуте утверждается, что: «энергию нельзя создать, и, ЭНЕРГИЮ НЕЛЬЗЯ УНИЧТОЖИТЬ», да разве возможно (механически) уничтожить ДЕЙСТВИЕ?! 1. На странице 96 (КУРС ФИЗИКИ, Н.Н. Ефграфова, В.Л. Каган) написано, что слово «ЭНЕРГИЯ» происходит от греческого слова «ENERGHIA», что означает «ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». 2. И на странице 18 (ФИЗИКА, Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев) написано что: «ЭНЕРГИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СКАЛЯРНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ». 3. И на странице 7 (Учебник сельского электрика, Л. Г. Прищеп) написано что: «ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ». Что, ученые не видят эти противоречий?! Одно утверждают, а пишут другое.

[@Rayvenor]

Учебник сельского электрика серьёзно? Это авторитетный источник знаний? Все остальные цитаты не подтверждают механистичность энергии. Энергия это способность совершить работу.

[@IonGabarev]

Rayvenor Я не понял, Вы тоже утверждайте, что ЭНЕРГИЯ является особый вид материи?

[@Rayvenor]

Ion Gabarev способность не может быть материей.

[@user-vg5qw8wp9m]

Е=m*c2

[@NoName-nt7vj]

@@IonGabarev А вы что в этом сомневаетесь? Пока науке известно 2 вида материи, вещество и поле, а энергия это величина которая может характеризовать оба этих вида, любое вещество способно накапливать энергию и отдавать его, как и поле, которое может переносить энергию.

[@AxGxP]

Молодец! Хорошее видео.

[@timurgaranin]

спасибо!

[@tyoremwseboz7979]

Мы , и Всё находится в Энергии, вопрос, кто , для чего, зачем , почему? из главных КТо? и тонкости естчщё непознанны...

[@vlpolyakov1]

У меня вопрос. В трансформаторном режиме, с первичной обмотки во вторичную обмотку, идёт передача энергии или возбуждение во втортчке эдс энергии? По мне так это возбуждение энергии во вторичной обмотке, мощностью равною в первичной-(не в источнике, а именно в первичке) обмотке. В первичной обмотке, какая мощность образовалась, такая и ушла, затрачивая лишь на прохождение по проводнику. Через магнитопровод возбудила во вторичной обмотке элекрическую мощность, равную ей самой и ушла в источник. Во вторичной обмотке образовалась своя электроэнергия, со своим магнитным полем, с мощностью равной в первичной, которая теперь может питать активную нагрузку. Концепция такова, что в трансформаторном режиме ничего не перетикает одно в другое, а именно возбуждает или возобновляет одно в другом, с сохранением объёма энергии для обоих. По этому принципу и надо рассматривать резонанс, как источник по возобновлению электрической мощности в другой катушке, конструктив которой будет отличаться от вторичной обмотки трансформатора. И далее питать активную нагрузку без влияния на резонансный контур и тем более сам источник для резонснсного контура, в котором затраты на энергию будут меньше, чем потребляет сама нагрузка. Сверхъединица существует. Надо подходить не много по другому.

[@pg1139]

Спасибо за ролик этот в частности и вообще все!

[@valeri9999]

затвори се в кафез и си го повтаряй - все...все...все........

[@igorlaguta9146]

Вот тогда обьясните почему при подключении наушников через диод к антенне,не обращая внимания на избирательность,допустим в эфире только одна станция,сигнал гораздо слабее слышен ,чем при подключении черезколебательный контур,и тем лучше чем больше добротность контура.ведь антенна в обоих случаях принимает из эфираодну мощность.

[@user-md2so3wn6k]

Ещё Тесла сравнивал электричество с водой. Вот и рисуем: провода - трубы разного диаметра, трансформатор - сдвоенный насос, конденсатор - две ёмкости для воды. Каждый контур - это закрытая система, где вода не выходит за свои пределы. Исключение - трансформатор Тесла, где разбрызгивается вода в виде искр. Давайте гонять воду в контурах и искать прибавку. Может и получится.

[@qwertyytre9460]

это всё- прекрасно! а чем заменить центробежную силу ?

[@user-md2so3wn6k]

@@qwertyytre9460 Электроны в проводниках тоже пытаются двигаться по наружной части, отталкиваясь от середины.

[@Atomic_effects]

математически верно, а в реальных контурах могут происходить атомарные процессы нарушающие это правило, однако в большинстве типов бтг дополнительная энергия появляется не в контуре, а , например, в искровом промежутке разрядника за счёт мало изученных атомарных пррцессов, при этом сам контур или резонатор часто используется как удобный накопитель энергии

[@timurgaranin]

Удачи Вам в получении энергии из искрового промежутка!

[@user-mm5zo2lm3z]

патент Шолдерса 3000 кпд

[@vitakocha66]

Тимур, если все так быстро затухает, зачем "при рисовали" антенну? За тысячи километров можно принимать сигнал контуром с антенной собранном только на пассивных элементах, правда, там еще лямбду надо учитывать при проектировании длин проводов катушки и антенны. Усиление в контуре действительно есть или по току, или по напряжению, смотря какой контур! Может вы имели ввиду отсутствие усиления по мощности? То да, по мощности нет. С другой стороны, реактивная, мгновенная, накопленная энергия в контуре в Q раз больше "прикладываемой" мнгновенной активной энергии. При наличии антенны, эта реактивная энергия излучается с учетом потерь на сопротивлении излучения антенны (Rизл). Но при этом, неограниченное (!) количество пассивных приемных контуров принимают это излучение, на очень большом расстоянии. И в этом то и заключается парадокс, земля начинает выступать одним большим общим конденсатором (терминалом, проводником) для передающего и приёмных устройств, а антенна, это второй терминал, у каждого устройства он свой. Так почему же передача становиться возможна в пассивных устройствах и почему, чем выше напряжение на антенне (ну или ток в ее основании, если лямбда/4) - тем лучше прием? И вот тут, мы вынуждены вернуться (хотим того или нет) к понятию усиления и совокупной Q всего устройства, т.е к мнгновенной реактивной энергии устройства. И становиться возможным предположить, что с декриментом задухание d=2*пи/Q что то не совсем так, особенно если рассмотреть его на одном периоде колебания. Ну, и если вам не скучно, проделайте этот анализ (к примеру, для параллельного КК), он действительно интересен и возможно вывод вас удивит, меня удивил, при этом не один физический закон (из действующих) не нарушается! Всем удачи!

[@user-iw4ns8uk5e]

Думаю, на явление "резонанса" люди возлагают большие надежды не столько на "способность системы что-то усиливать", сколько на способность в момент резонанса накапливать большие объёмы энергии. Типа, пример: молния бьёт в какое-то устройство (назовём его башней "Ворденклиф") и это устройство "вбирает" в себя энергию этой молнии, тем самым заряжая это "устройство" (типа повербанка), которое потом и будет освещать весь город (например).

[@Teplo_Pokoleniy]

Как-то считали мощность ( Нето грозы Нето отдельной молнии в советских рублях.). 54 рубля. Вопрос как на 54 рубля о светить город?

[@tree-service]

Даже не сразу узнал что за канал. Все по делу

[@user-wh1mz1mj4u]

Молодец! все красиво и доказательно, с формулами и довольно таки научно. Кстати что такое "научно"? Это когда описанное можно повторить или поставить эксперимент и доказать повторяемость, говоря простыми словами. Вот и получается что смысл больше в возможности повторить а не в физике как науке... так что рано ругать физику. По наблюдениям похоже что здесь бродит 99% любителей, или попросту непрофессионалов или еще проще малограмотных людей, которые в большинстве просто переводят радиодетали, но им очень нравится находится в этом климате - пытаться что то делать и неважно что безнадежно, чаще выдавая желаемое за действительное... замечено что такие ребята теряют баланс когда с ними начинают говорить формулами. Закон Ома они конечно уважают но больше по причине что он прост в понимании. Реальная проблема в том что как и во многих случаях случаях прикладной физики автор да и многие другие говорят о слаботочных замкнутых системах и описание резонанса с использованием закон Лоренца о индукционной составляющей за основу, или в случаях когда происходит наведение ЭДС при движении одной катушки относительно сердечника или другой катушки, но как только начинается разговор об обоих катушках в неподвижном состоянии и подачи подачи тока в контур то это спешно называю переходными процессами и советуют уйти от них подальше что бы предохранить переключающие элементы и ограничить токи переходных процессов разрушающих системы как результат вихревых переходных процессов с возникающих как результат паразитных как их называют резонансных вихревых токов. Вся наука защиты от переходных резонансных процессов сводится к своду советов без научной инженерной базы просто чтобы защититься методом тыка а все потому что теория переходных процессов очень ограничена и лишь имеет практические руководства от инженерных организаций как предотвратить разрушение высоко-токовых систем от бросков тока и уйти от резонанса в переключающих элементах. Проблема кроется в том что эта часть физики практически не существует, в том направлении - просто тупик. И все упирается в уравнение вихревого индукционного поля, а вот тут серьезные физики предпочитают поменять тему... Так что надежда на БТГ есть, и не надо разочаровываться раньше времени т.к. там где работают вихревые поля возможно можно будет увидеть море чудес в будущем и возможно уже скоро информация появиться массово, т.к. подавление информации или масса дезинформации это временное явление. Подыскал одну из ссылок на вихревую индукцию - профессор МИФИ: ?v=XccVfkMxjZ8 Ну если не убедил - не взыщите. Тут надо будет с физикой подружится сначала тогда, так как ее еще никто не отменял, скорее она будет расширена в будущем... Успехов ищущим!

[@evgeniig2141]

Система сама не может произвести энергию, это в идеале, но мы всегда имеем дело с открытыми системами. Где на систему действуют много сторонних энергий.

[@radixstardm8172]

И какие энергии ещё действуют на колебательный контур и на колебания, которые в нём возникают?

[@igelstein]

из закрытой системы энергию не получить, но СЕ-шники пытаются получить энергию из окружающей среды (эфир, физ.вакуум и т.п.). Считают раз электромагнитные поля взаимодействуют со средой (см. выше), которая обладает некой собственной энергией, то воздействуя на неё определённым образом можно часть её внутренней энергии перенести в энергию установки. И резонанс они пытаются (насколько я понимаю) организовать не внутри системы, а между системой и средой. Не знаю как это точнее описать.

[@valkornev]

Что-то ничего не сказано про добротность катушки. Усиливать при резонансе колебательная система может напряжение при условии отсутствия какой либо нагрузки. А энергию усиливать не может. Тут Вы абсолютно правы.

[@user-ip3jn6gh8z]

Импульс передаётся линейно, а энергия растёт квадратично. Тяга двигателя ракеты постоянна, а его мощность растёт с увеличением скорости ракеты P=F*V , E=m*V*V/2 . Чтобы получать энергию с колебательного контура его надо сделать параметрическим колебательным контуром (смотрите работу Папалески Мандельштама ЖТФ 1934года). При импульсной накачке колебательного котура энергия прибавляется за счёт резкого схлопывания магнитного поля(магнитной кавитации) и выделении энергии с окружающего пространства стоячих волн. ..... пока всё...

[@user-oy3me6qu7d]

спасибо ты доказал что существует резонанс ! только правильно применить надо ! я изучаю аномалии тока ! удачи !

[@DropDead14]

Ну как успехи, уже есть генератор неиссякаемой энергии? :-)

[@LeaderGP]

Вы пробовали импульсами заставить феррит разламываться и откалываться?

[@vitalityts531]

Есть канал Андрей Тиртха..очень интересно, найдете еденимышленников!

[@Andrey-wolt]

@@LeaderGP я пробовал. Раскалывается!!! При входе феррита в механический резонанс! Ну, и что с того?? Эффект магнитострикции, который поломал мне не один ферритовый стержень

[@user-nt4ki1th6x]

@@vitalityts531 неудачный пример с Тиртхой. Лучше Романова изучайте. Или Валерия Геннадиевича Николаева. Есть его лекция с дополнениями к уравнениям Максвелла

[@robertmonroe9728]

Все четко и правильно. Разве что колебания убывают экспоненциально, а не линейно как на картинке

[@timurgaranin]

Спасибо за замечание.

[@valeri9999]

няма такова нещо! заблуден си приятел и манипулиран?!

[@alexmak8542]

а попробуй не на частоте резонанса снять энергию в нагрузку.. промодулируй допустим 20 кгц более низкой например 50гц и снимай 50гц на нагрузку...

[@radixstardm8172]

И чо сказать хотел? Потери будут из-за несовпадения частот или это непонятно?

[@alexmak8542]

@@radixstardm8172 и ни чо...кому надо поймут.

[@AlexNirt12]

так правильно, затухание будет если не будет транзистора, не важно какого

[@qqqqqq1376]

Если провода из сверхпроводника - затухания не будет и без транзистора.

[@user-zd1zk8ek8y]

Детектируя колебательный процесс, мы получаем протекание эл. тока значительной величины. Что его генерирует?

[@user-kostroma-78]

Нет там тока значительной величины.

[@user-ie2qw6ce9e]

Что ты несёшь, мужик???

[@qwertyytre9460]

Где накапливается энергия в конденсаторе ? На обкладках и ли в прокладке ? интересно?

[@efimok]

Спасибо Вам Тимур все грамотно и понятно!

[@timurgaranin]

Дмитрий И Вам спасибо.

[@gavrilmilokumov5763]

Тимур, 1:30 - конденсатор не хранит заряды на металлических обкладках, а хранит его на сторонах диэлектрика, обкладки только осуществляют доставку и съем зарядов, причем точечно с диэлектрика.

[@timurgaranin]

Я Вам могу показать конденсатор без диэлектрика. А Вы мне можете показать конденсатор без обкладок?

[@gavrilmilokumov5763]

Научная Критика вот именно что без диэлектрика не сможете.

[@timurgaranin]

Смогу yandex.ua/images/search?text=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80&stype=image&lr=143&noreask=1&source=wiz

[@gavrilmilokumov5763]

Странно))) диэлектрика нет, а у этого "диэлектрика нет" есть диэлектрическая проницаемость)))) = 1 е. Прекрати нести чушь, возьми диэлектрик обкладки и проверь сам)))

[@timurgaranin]

Ну это только тебе странно XD Физику и математику в школе не учил, вот и мерещатся чудеса в конденсаторе. Люди грамотные знают, что такое диэлектрик. И понимают, что такое множитель, равный единице. А ты продолжай вакуум считать диэлектриком. Умножай ёмкость на единицу до посинения.

[@user-rq7fs6rz2o]

5:00 а с этого места поподробнее. Автор, на основе авторитетного мнения официальной науки ( без собственных множественных экспериментов) делает вывод, что колебательный контур в частности - это изолированная система. И сразу же обрубает на корню атомарные процессы связанные с электростатикой и сепарированием зарядов в колебательном процессе ( усиление ).

[@radixstardm8172]

Што? Давай ты по подробнее.

[@AndreyOslin]

Есть же люди здраво мыслящие и это радует! Благодарю за труд над видео! Чаще выкладывайте свою критику - если есть возможность - на разные темы.

[@timurgaranin]

Спасибо!

[@user-mm5zo2lm3z]

Andrey Oslin ? ЕСТЬ РАБЫ ИНТОНАЦИЙ !!! и ими полнится всея пупкоземельная феодальная страна -мародерия ! )..........

[@GrigoryOvsepyan12]

Все верно изложено и автор грамотно объяснил суть процесса резонанса. Одно уточнение: 5:03 - говорится о ЗАКРЫТОЙ системе. В процесса утилизации радиантной энергии, система не является закрытой. Т.к. получает дополнительный импульс из пространства (эфира, вакуума, нулевой точки...))

[@tigraelectronic4188]

Как путём не сложных экспериментов и обычных приборов это увидеть? Не прочь взглянуть. Например чтобы доказать кому-то передачу информации на расстоянии достаточно повторить опыты Попова или собрать ам-передатчик и детекторный приёмник, чтобы показать базовый принцип телевидения можно сделать электромеханическую телесистему. Я уж не говорю о более простых вещах например показать что есть электрический ток и что он может совершить работу, а вот как мне убедиться в наличии эфира? энергии вакуума и так далее. Не думаю что для этого нужно иметь свой личный НИИ достаточно радиолюбителя средней руки.

[@yurii6293]

Закон открытых систем. Отрицание сверхединичного устройства (“вечного двигателя“) в физике вытекает из известного утверждения, которое и в других областях знания также считается истинным: Закон сохранения энергии. Обратим внимание, что формулируется он для изолированных (замкнутых) систем. Внимательное рассмотрение окружающей нас действительности, теоретические исследования и практические эксперименты приводят к следующему выводу: ИЗОЛИРОВАННЫХ (ЗАМКНУТЫХ) СИСТЕМ в ближайшем обозримом нами космосе НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Отдельные физические, химические, др. процессы действительно можно рассматривать в замкнутых контурах для расчетов с достаточным приближением. Покажите изолированную систему, и мы докажем, что она является открытой! Вывод. Нужно только научиться правильно “черпать“ энергию...

[@Sergey12121979]

Yuri I ну-ка, ну-ка покажи нам, сирым выпускникам радиотехов, как правильно "черпать энергию"?! Или не пизди тут.

[@Vpadyukov]

А что тут показывать "сирым выпускникам радиотехов". Есть такая тупая книжка "Элементарный учебник физики. Т.3. Колебания и волны. Оптика. Атомная и ядерная физика", sernam.ru/book_phis_t3.php Так вот в разделе "§12. Вынужденные колебания" приведена картинка sernam.ru/book_phis_t3.php?id=13 а в разделе "§ 13. Резонанс", sernam.ru/book_phis_t3.php?id=14 дословно сказано следующее - "Размах вынужденных колебаний станет очень большим- в несколько раз больше амплитуды точки "А" , - если период вращения ручки, т. е. период силы, сделать близким к собственному периоду колебании груза на пружине." Этот эффект знает каждый электрик и уважает, например тут на второй минуте пример kzbin.info/www/bejne/pZi9oputqdF4fNE А видео выше - бред сивой кобылы, приводит как пример антенну радиоприемника, а ее никто не качает, она "принимает", то же самое и по импульсной накачке, афтар вроде как уверен что акумм который используют в подобных системах один раз качнул и типа должно наступить счастье.

[@Vpadyukov]

В Эфире никогда нет полного штиля. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0 обрати внимание на эту картинку и промышленную частоту upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Schumann_resonance_spectrum.gif Это более расширеная спектрограмма www.electroclub.info/article/fast_diod_files/spectr.PNG

[@oba4067]

Тимур, а скажите пожалуйста: "Антенна, она разве не является КК? , но ведь в ней мы можем извлекать энергию бесконечно долго, благодаря эфиру?" - или я ошибаюсь?

[@timurgaranin]

Источником энергии являются радиоволны в данном случае.

[@oba4067]

Вы правы, но именно это и называл Тесла Эфиром, находящимся вокруг нас, ведь все мы, испытываем на себе силу земного притяжения, а это и есть радио волны, пронизывающие всё находящееся на земле.

[@user-nt4ki1th6x]

@@timurgaranin но приёмников этих радиоволн может быть очень много.

[@ow-grant]

@@user-nt4ki1th6x Об этом, бумажная физика, старается умолчать.. -- Не может же, быть такого, что жужжание одного шмеля в комнате, услышало бы, 200 ушей.. Бумажный "закон сохранения", будет утверждать, что амплитуда колебаний, будет делиться на количество ушей.. Но это в том случае, если комнату под потолок, завалить ушами.. Как говорится, знай меру, в количестве ушей..

[@YuryBatiaev]

Почитал коменты. Да уж. Трудно рассказывать "ученым" прописные истины, особенно те истины, которые проходили в школе в начальных классах. Стыдно признать что неучи, так ищут доказательства в мусоре инета. Автор прав!

[@timurgaranin]

Спасибо за понимание.

[@MrGekson]

Бывало в истории и на костре жгли людей... Кто был отличного от общепринятого мнения об обустройстве Земли... И ржали над дураками что летать пытались... Ведь тяжелее воздуха человек... :-) А оно вон как обернулось...

[@dedded59]

@@MrGekson Птички никогда не были легче воздуха)

[@user-tu2os4vk6j]

Как у кулобухова заработала установка? Или у Слободана?

[@YuryBatiaev]

@@user-tu2os4vk6j Добрый день! Пишите конкретно что заработало??? Я писал этот коммент 3 года назад. Когда-то конкретно повозился с резонансом, елси можно так назвать. Поэтому чуть разбираюсь

[@user-ow6zj4di5q]

А кто сказал, что КК закрытая система? А? Мы что, знаем, как устроен мир?

[@user-yq2zh2wd9y]

То есть колебательный контур может быть накопителем энергии, по типу батарейки, или маховика?

[@timurgaranin]

По типу маятника.

[@timurgaranin]

@@user-yf6pu7lp3z В кусочке провода нескончаемое количество энергии? Вот про такое я точно не знаю.

[@timurgaranin]

@@user-yf6pu7lp3z ну что ж. Используйте её!

[@ow-grant]

Угу! Накопитель, как кошелёк спекулянта. -- Только маятник, однонаправленного вращения - маховик. Где скорость раскручивания маховика, продолжает нарастать и нарастать.. Разумеется, энергию, импульсами, нужно сбрасывать в нагрузку, иначе маховик разорвёт, а если конденсатор, то пробьёт. Ну или, кошелёк спекулянта, лопнет от избытка денег.. И склады, под товар, потребуются побольше.. -- Ведь, без трансформации, не бывает и спекуляции. Деньги в кошельке, сами собой не размножатся.

[@kirkir-ui5jc]

Грамотно, просто и понятно!

[@timurgaranin]

Спасибо!

[@ozmen1]

Так самозабвенно, но истина в нюансах... По мостам запрещено ходить строевым шагом - резонанс может его разрушить - и да, мост выступает накопителем энергии, вот только сумма энергии всех солдат мала по сравнению с силой резонанса разрушающей мост, т.е. если все эти солдаты возмутся и потянут за канат привязанный к мосту - очевидно, что не факт что мост они разрушат, а тут они просто идут по нему строем... Другой более математически наглядный пример - если бы все было как Вы браво читаете, на радиостанции бы была обратная связь и каждый новый подключенный приемник из нее бы выкачивал энергию на радость маркетологам - они бы с точностью до 1го приемника знали бы количество слушателей... А за эл.энергию передатчика приходилось бы платить наверно всем...:)) Но реальность такова, что все наоборот - и энное количество суммы выходов детекторных приемников удаленных от передатчика спокойно превысит мощность самого передатчика, с голимой математикой тут спорить не стоит ... (Дон Смит и т.д.) То есть резонанс колебательного контура имеет свои доп. свойства...:)) Их люди и пытаются изучить начиная со времен Теслы...:))

[@timurgaranin]

Пытайтесь дальше.

[@ozmen1]

@@timurgaranin Я не пытаюсь - я смотрю на все это со стороны, поскольку не считаю себя специалистом должного уровня, а вот Вы и множество других хорошо образованных людей могли бы достичь большего изучая новое и выходя за рамки стереотипов... И это лучше и перспективней, чем полировать и начищать архаичное мировоззрение и тем более делать на этом какой-то имидж... Тем более что во многих аспектах вообще может быть множество мнений и взглядов, но пока получившие хорошее образование люди не выйдут из накатанной колеи - их нельзя назвать исследователями, из них вряд ли получатся хорошие ученые... Вам видится нормальным когда кто-то все время полирует следы ученых динозавров? Или все должны записать в учебник, сказать что так теперь правильно и вы самозабвенно будете это доказывать? Ваша позиция конечно надежнее, посмеяться над "искателями свободной энергии" и им подобным в других сферах научных поисков, особенно когда их большинство очень наивно в своих суждениях - так присоединяйтесь к каким-либо исследованиям со своей очень развитой харизмой, лучше открыть что-то новое не правда ли? Не с Вашими ли знаниями эксперементировать на успех в чем-то новом? :))

[@timurgaranin]

@@ozmen1 Учите физику, иначе так и будете оставаться жертвой шарлатанов.

[@user-kostroma-78]

@@ozmen1 Вы считаете, что нормальным специалистам нужно фигней заниматься?

[@ow-grant]

@@timurgaranin Вот именно! Ключевое слово - УЧИТЕ! Понимать ничего не надо! Нужно учить, как стишок - "электрический ток, это направленное движение.." А далее - всю жизнь повторять как попугай, то что вызубрил..

[@user-fw2bj1qs8z]

Резонанс лишь средство получения гармонических колебаний определенной частоты. А вот комплексом резонансных систем с обратной связью, как в автогенераторах, возможно создать гармоничный поток ускоренных электронов в меди. Что делает Стивен Марк в своем коллекторе. " Никто не понимает, что происходит в физике, когда электроны ускоряются все быстрее и быстрее"- Стивен Марк - "Это поток высокого порядка". Ни какого СЕ там нет, работают простые электронные понятия, но возможно получить мощность превышающую вложенную, используя слабое магнитное поле Земли, которое добавляет энергию к потоку частиц.

[@user-cf4lb7ju7z]

Да и еще можно добавить об энергии. не совсем корректно говорить - энергию нельзя уничтожить. Она бывает разной природы и проявлений. поэтому лучше сказать - энергия не исчезает... как в школе учили. а в целом сторонники БТГ только потому не показали ни одного действующего агрегата. А вот взять энергию откуда либо это уже нюансы. так например колебательный контур в спичечной коробочке не даст мегаватта. а вот размером с футбольное поле, настроенный на частоту колебаний ионосферы это уже другое дело. но тут уже дело экономики а это другая математика.

[@user-qc6zz9zh3t]

Берите колебания ионосферы, если вы думаете что они есть, напрямую

[@user-jx8gy6wk7f]

А как же магнитные усилители

[@yuriytheone]

Блин, тот момент, когда становится грустно от того факта, что лайк можно поставить один раз...

[@timurgaranin]

Спасибо за оценку!

[@ow-grant]

Потому вы и работаете, ради зарплаты, в отличии от спекулянта. Потому что, приверженец социализма "Работай много, получай мало!" Прям как, генератор Фарадея.. КПД всегда меньше 100%

[@user-xt5cn9ru1v]

Отлично четко как говорил Фридрих Гегель истина конкретна.

[@user-cf4lb7ju7z]

молодец. коротко и по делу. рассмотрены принципы двух схем. ежу понятно). Есть вопрос. Никто не задавался вопросом какова частота постоянного магнитного поля. Я думаю, что тор поля вокруг магнитного материала должен иметь частотные характеристики самого излучателя. А именно материала из которого изготовлен магнит. А что вы думаете об этом?

[@timurgaranin]

Частота постоянного магнитного поля такая же как и частота постоянного электрического поля. )

[@radixstardm8172]

Мда, 0 (ноль), сцуко герц, это тоже частота! Так же как и зарплата ноль рублей, это тоже такая зарплата.

[@timurgaranin]

@@user-yf6pu7lp3z если у Вас поле переменное, то магнит начнёт как минимум колебаться.

[@ow-grant]

@@radixstardm8172 Любой спекулянт знает, что от его спекуляции, общее количество денег на планете, не изменяется. -- Однако, это не мешает деньгам, мигрировать в кошелёк спекулянта, увеличиваясь в прогрессии.

[@user-bi8bd2fw1k]

В общем у автора все верно, но не полностью раскрыта тема параллельного и последовательного колебательных контуров, например, в радиоприемнике на который действует много частот из радиоэфира. Параллельный колебательный контур на резонансной частоте резко увеличивает свое сопротивление и за счет этого на концах увеличивается напряжение. При последовательном соединении катушки и конденсатора на резонансной частоте сопротивление резко падает, что используется для выделения нужного сигнала радиостанции из радиоэфира. Контуры на резонансной частоте только меняют свое сопротивление, но не усиливает сигнал. Любой усилитель к электронике только меняет сопротивление в цени внешнего питания и нагрузки под действием управляющего сигнала. Подробнее: kzbin.info/www/bejne/mYWUcmuhatqVha8

[@thugbehram658]

На 2:32 ты чем слушал ?

[@user-ow6zj4di5q]

Ерунда натуральная! Лично доказал, что с резонансного контура простым способом можно получить избыток энергии. В экспериментах получали до 160 кВар,при этом свободно отнимали 4 кВт, при входной мощности 1,5 кВт.

[@user-hs4xs4qb2i]

это как?

[@163azj9]

самая муть в том что обкладки конденсатора положительная и отрицательная изолированы друг от друга иначе бы произошло КЗ. но ток в цепи почему то течет хотя обкладки изолированы. второе, преносчики зарядов электроны движутся туда где их недостаток стало быть от минуса к плюсу...или чта?

[@timurgaranin]

Самая муть в том, что находится у тебя в черепе. Физику почитать не пробовал? Про полный ток цепи никогда и не слышал?

[@pg1139]

И очень бы хотелось услышать с такой позиции объяснение резонатора и вообще эффекта гитары. Каким именно образом там происходит усиление? Какая форма резонатора на самом деле была бы идеальна для гитары?

[@Andrey-wolt]

Усиление в резонаторе НЕ происходит. Там мех энергия тупо накапливается. Процесс накопления энергии в контуре легко демонстрирует транс Теслы. Если питальник на 10 ватт, получишь молнии в несколько сантиметров. А если киловатт-то при правильной конструкции и расчётах, можно и более метра разряды снять. И главное: с теслы не снять длинную молнию, если даже мощным источником её питать микросекунды. Почему: да просто контур не запасет в себе нужное количество энергии.

[@qqqqqq1376]

@@user-yf6pu7lp3z это всего лишь отражение. Причем с затуханием.

[@qqqqqq1376]

@@user-yf6pu7lp3z А что вы ожидали услышать? Более развернутый ответ в стиле "эхо - это акустическая (звуковая) или электромагнитная волна, отражённая от какого-либо препятствия и принятая наблюдателем"?

[@qqqqqq1376]

@@user-yf6pu7lp3z А вам я советую больше читать и меньше писать всякую хрень.

[@qqqqqq1376]

@@user-yf6pu7lp3z Какие Вы самокритичные. Вам я советую начать читать хотя бы учебник физики за 5-й класс. И желательно не на унитазе (хотя если Вам так удобнее я не возражаю). А там глядишь и более умные книжки понимать начнете.

[@alexmarinchik8519]

Энергия запасается одновременно в колебаниях и напряжения, и тока.

[@rlukinn]

да. насколько я помню, катушка индуктивности запасает энергию магнитного поля, а конденсатор запасает энергию электрического поля.

[@radixstardm8172]

Лишь несколько человек это понтмают. Автор ролика, кстати этого не догоняет.

[@user-vt1by6to7g]

Не одновременно, а перетекает из одного в другое.

[@nagimaadina9657]

Вопрос не в тему; как течет ток ,а ток это движ.своб.эл.зар.«-» и как напр. действует на ток что он движется или напр.с плюса затягивает своб.эл. и «-» движ.к «+» а плюс к минусу. Ну или напр.двигаясь с + на - затягивает своб.эл. в + ну или как будто напр.это чел. А ток аркан чел лезит по аркану. Шандец какой та???напр.может быть типа магн.поля которой несет в себе напряжность или как там. Напр.напрягает эл.-ов типа бегом марш!!! И они все побежали только куда..? Короче вот такая вот сказка про эл и напр

[@ZooBeeN1]

Самый простой способ объяснить резонанс, это маятник. Никто ещё не смог из него получить больше енергии чем затратил на его раскачивание

[@ow-grant]

С чего вдруг, такая уверенность..? Вы сами проверяли, и считали..? -- бОльшая часть энергии, уйдёт на первичную раскачку качелей, равно как и с маховиком, А на поддержание колебаний, уже раскачанного до приличной амплитуды маятника, больших усилий уже не потребуется. -- Но ведь и спекуляция, не сразу достигает приличных размахов, если вы её начнёте, почти с нуля - с 50 рублей к примеру.. -- Ни один, адекватный спекулянт, не станет выводить, бОльшую часть денег, из оборота купле-продаж, чтобы опять всё начать с нуля.. Это как раскрученный маховик. Не надо его тормозить, до мизерной скорости вращения, или останавливать... Раскручивать с нуля, это потеря, либо напрасных сил, либо времени.

[@maingames5652]

Тогда объясни как я подаю на конвертер 1.2 вольта, и 70 миллиампер. А снимаю 5 вольт и 60 миллиампер... Что если не резонанс ключа максимально открывающегося и с определенной частотой выдает на нагрузку 5 вольт и 70 миллиампер а потребляет 1.2 вольта и 70 миллиампер...

[@user-wh6rt9mv7s]

а как на эфир настроить контур? только не говорите что эфир не имеет частоты. всё имеет свою частоту, тут суть в другом, а имеет ли какая либо частота эфир?

[@timurgaranin]

Эфир - это к химикам.

[@user-wh6rt9mv7s]

не притворяйтесь, вы прекрасно поняли о чём я. так бы и сказали-"я не знаю как и вообще ничего не знаю"

[@timurgaranin]

Эфи́ры (др.-греч. αἰθήρ - горный воздух) - название нескольких химических соединений и их видов. Данная многозначность сложилась в процессе развития химической номенклатуры (изначально существовал один общий класс веществ). Простой эфир - органическое соединение, в молекулах которых два углеводородных радикала связаны атомом кислорода. Сложный эфир - органическое соединение, производные карбоновых или минеральных кислот, в которых гидроксильная группа -OH кислотной функции заменена на спиртовой остаток. Эфир (обыкновенный эфир; тривиальное название) - диэтиловый эфир (один из простых эфиров). Эфирные масла - смесь жидких пахучих летучих веществ, выделенных из растительных материалов (дистилляцией, экстракцией, прессованием).

[@user-wh6rt9mv7s]

Научная Критика , что это было, не море случайно ;)

[@user-qc6zz9zh3t]

Так в эфире полно радиосигналов. Настраивайся на какой хочешь

[@alterbart7916]

Тимур, канал хороший, изложение грамотное. Спасибо. Одна просьба - не могли бы вы говорить чуть подальше от микрофона? А то "п/б" и "т/д" немного "бьют" по ушам... Не смертельно, конечно...

[@timurgaranin]

Спасибо. Я с Вами абсолютно согласен, и уделил этой проблеме немало внимания. Хорошо спасает от амплитудной перегрузки "мочалка" на микрофоне. В последних роликах звук гораздо лучше, можете проверить: kzbin.info/www/bejne/qofEnnhpgLl4eac

[@alterbart7916]

Проверил, теперь гораздо лучше. Спасибо!

[@ttsx7621]

Это резонируют низкие частоты, и это не миф.

[@atemar003]

Великий миф - это запасание энергии в виде или тока или в виде напряжения! Энергия это мощность!

[@user-wh7or8oz4j]

🤦‍♂️Энергия это не мощность.

[@atemar003]

@@user-wh7or8oz4j Вы имеете ввиду джоули, ньютоны, кулоны?

[@user-wh7or8oz4j]

@@atemar003 Энергия это способность произвести работу. Ее измеряют тем же что и работу, т.е. в СИ это джоули. Мощность это, грубо говоря, скорость преобразования этой энергии в работу.

[@atemar003]

@@user-wh7or8oz4j Вы путаете кислое с пресным. Но тем не менее мы с Вами едины в одном что это не амперы и не вольты.

[@radixstardm8172]

Энергия это масса а масса это энергия, и хрен вы докажете, что лично вы не являетесь набором из колебаний или излучений. Т.к. Е=m (c2)

[@user-uc6bu7um4i]

Хороший ролик!!! Было бы шикарно если объясните работу устройств Дона Смита и Капанадзе.....да еще и в Турции у Капанадзе....

[@timurgaranin]

Спасибо. На счёт Турции сказать ничего не могу, нормальных источников по этой теме нет. А вот про "энергию из космоса" ролик есть kzbin.info/www/bejne/pZqaoomfeKyUZrM

[@user-uc6bu7um4i]

Все. что касается Капанадзе укладывается в классическую физику и Тесла ни при чем.Исходные данные все видны Тр 12-220,f=50гц,Выходной конд. футуристический-катушка с двумя обмотками-искровик для заряда этого конд. статикой(аквариум для того чтобы не било статикой по рукам),а земля для отвода статики. Загадка только во включении или выключении высокого. с определенной частотой и в паузе...А выход киловаты -это не важно -главное, что он сделал больше 1 кпд.Здесь филосовский вопрос- готовы мы к этому или нет с целыми отраслями.....Видимо нет!

[@timurgaranin]

Вопрос в том, готовы ли мы учить физику, или будем и дальше верить в КПД больше 1.

[@user-uc6bu7um4i]

Конечно надо учить физику, но много пробелов и с гравитацией и с электрическим током тоже, да и со средой передающей эл.магнитную волну тоже, ее как бы нет-пустота......Да вот закон сохранения энергии никто и не собирался нарушать.....Только незадача в том -верим мы в то, что земля крутится или нет- она все равно крутится. Шауберга тоже пытались повторить , но с водой, а не с ртутью которая тяжелее в 13 раз, а он не стал бы фото делать с неработающей установкой на которой хорошо виден фильтр от паров ртути....А Джона Серла то же можно списать? А Бедини? А Дона Смита? Есть и другие имена....

[@timurgaranin]

Электрическое поле свободно распространяется в любом пространстве, независимо от типа среды или её отсутствия. Так что с радиоволнами никаких проблем нет.

[@user-nt7ew7uw8w]

Дружище, Тесла с 10квт,выходил на миллион, через Сверх единичный трансформатор в Резонансе. Все почему-то этого не понимают!

[@madmax2872]

Тимур , ты говоришь что энергию нельзя создать или уничтожить - по классике всё верно ) а теперь финт ушами - откуда она взялась в нашей вселенной? если её "нельзя" создать ........... в учебниках поищи...... пс по резонансу всё верно , интересно как ты можешь объяснить с позиции классики работу такого устройства как бифиляный дроссель или что почти тоже самое дроссель намотаный двумя проводами (стоит в сетевых фильтрах) так вот эта индуктивность имеет свойство удваивать напряжение источника при нагрузке сопоставимой с габаритной мощностью дросселя и на соотвествующей частоте , речь тут не о СЕ но мне лично не понятно как встречно направленые токи могут вызывать прибавку ЭДС в цепи без затрат дополнительной энергии на эту самую прибавку , те цепь с таким дросселем включённым последовательно с активной нагрузкой не будет потреблять больше ни на 0.00001 процент чем в случае прямого подключения нагрузки к источнику повышенного напряжения , так откуда доп ЭДС в этом нехитром приборе ? напомню что токи обоих половинок обмотки - синфазны и направлены встречно и равны по модулю , сам дроссель тупо включается в цепь последовательно с нагрузкой ) чё там классика говорит ?

[@timurgaranin]

+Станислав Черешнев 1. Кто сказал, что в нашей вселенной энергия откуда-то взялась? Может энергия изначально присутствовала как свойство всей материи. 2. Бифилярный дроссель - это что? Сетевой фильтр с двумя обмотками? Если он просто увеличивает ЭДС, то делает это за счёт энергии, накопленной в магнитном поле. Работает как генератор на накопительной индуктивности

[@qwert6603]

+Станислав Черешнев "...откуда она взялась в нашей вселенной?" Закон сохранения энергии,это внутренний закон нашей вселенной,а вы пытаетесь рассмотреть вселенную как бы " снаружи", с точки зрения одного из ее аспектов,что не корректно.У каждого закона есть масштаб применимости,за пределами которого он уже не корректно описывает положение вещей.Но в масштабе восприятия нашего с вами, окружающего мира, закон сохранения энергии вполне работает.

[@ThePostMovie]

+Научная Критика он не понимает что такое энергия. они все считают что это некая летающая плазма из фильма про магов. сделай видео о том что такое энергия а то они в упор не понимают этого. у них энергии эфиров в голове кружатся и живут своей жизнью.

[@ThePostMovie]

+Станислав Черешнев, ану объясни своими словами что такое энергия. вот как ты это представляешь

[@BohdanKonoplyov]

каким бы ни было устройство, что построено на моделях классики - всегда будет работать по классике, так в гуляющих в инете лабах МГУ в первых строчках вводится "определение", энергия... элетромагнитное поле - особый вид материи, я к чему, материя не исчезает и не появляется, она - Вечна ! Как и Энергия. Электротехника в неком смысле стала жертвой этого классического определения ЭДС и поля, как совокупности статики и магнетизма, а с последним полный влёт, видел даже упоминание запрещенного слова СПИН ))). Пока не будет разложено по полочкам, как реакция Н2О-ННО, СУТЬ магнетизма, нет права у кого либо определять энергию в цепях и в КК. Не может быть два Бога, не может быть два ветра. Если он дует с севера, то он - один , и дует с Севера ! Некий невроз вокруг КК, кажется. связан только лишь с НеРешеним определения , природы и сути Магнитного поля. Не факт, но есть сказочная гипотеза, нет магнитного поля, есть только гравитация , вызванная образование эфирных пустот , аки бульбашек шампанского, и виной сему - СТАТИКА. Интуитивно многие поведены на КК, ижидая прибавки. Прибавка - только в статике. В сотнях киловольт и мегавольтах. Принудительная ВЧ ионизация тела проводника всегда приведет к замещению зарядов, т.е. (это уже крамола) брошенный камень вверх всегда упадет опять на землю грешную. Бросивший этот камень передал ему энергию как трение+ mv(среднее)^2\2. И тут - само оно ! Падение камня обратно и энергия Этого Падения .... {смайлик}

[@user-ie2qw6ce9e]

Однако, комментарии к этому сюжету повергают в ужас!!! Устойчивость всенародного стремления к шаре просто поражает... Конечно, сколько лет подряд основным тезисом воспитания было "поближе к кормушке, подальше от ответственности"... Всякая резонансная система - это как самые знакомые всем соискателям "пездопливных дегинераторов" качели! В детстве все катались??? И без ввода энергии извне качелька будет покоиться!!! Сюжет как всегда толковый! Успехов!

[@timurgaranin]

Благодарю за комментарий и поддержку!

[@iKoi-Ko-TDK]

Так это у вас, любовь к шаре, если вы хотите, чтобы качели сами раскачивались, а вы бы, не прилагали никаких усилий, для раскачивания.. -- Видимо вам жалко, прикладывать небольшие колебания, для получения большой амплитуды.. -- Да, качели, маховик, котёл с нагреваемой водой, отчасти накопители, однако большую энергию, эти устройства, требуют только на старте, а далее, только небольшая импульсная подкачка, для поддержания процесса. -- Могут ли качели, раскачивать сами себя..? Так это можно проверить. Только вот, механическую энергию качелей или маховика, придётся преобразовывать в другой вид энергии, и обратно. Прямой механический привод, тут не годится. -- Кстати, качелька не будет покоиться.. Качелька с подставкой, вращается вместе с планетой.. А планета движется в космическом пространстве, на халяву. --

[@igorlaguta9146]

Хотелось бы все же обьяснить,эффект усиления низкой частоты при приеме модулированных сигналов в детекторном приемнике.частота модуляции допустим 1 кгц,на пол периода этой частоты приходится при частоте несущей в 1 мгц 500 пиков несущей вот они и по логике должны раскачать контур при резонансе и дать амплитуду низкой частоты после детектора по крайней мере в 250 раз больше чем амплитуда сигнала приходящая из антенны.те накапливается энергия немущей, и благодаря этому усиливается полезный звуковой сигнал в 1 кгц.

[@user-eh2yw8lm2n]

Ну неправду же говорите. Резананс добавляет энергию и это верно, даже замерами это видно. По началу при неправильно подобранной частоте есть сопротивление резанансу но при верной частоте напряжению и току, сопротивление резанансу уменьшается и тогда передаваемая энергия через резонансное окно какбы течет легче, приобретает мощность. Как если бы вы двигались со скоростью света в пространстве не имея сопротивления и труда для этого совершения. Т.е. одна и та же энергия приобретает силу!

[@vitaliyd8119]

Сверх единица это не о замкнутой системе. В этом и СУТЬ. Никто не отрицает коэффициент более 3 для тепловых НАСОСОВ. Но у тепловых насосов физика преобразования понятна и применима. Здесь люди эксперементируют и ищут. Не всем до конца понятна связь магнитного поля с электрическим зарядом, и сколько полей вообще порождает заряд, и как эти поля могут взаимодейсвовать между собой. ХОЛОДИЛЬНИК ТОЖЕ НЕ СРАЗУ БЫЛ ПРИДУМАН.

[@timurgaranin]

Вы ещё напишите, что холодильник сверхъединичен.

[@WhatAWondWorld]

Спасибо

[@denysxenyev3929]

Особенность и важность резонанса в том, что используя его можно совершать работу, не затрачивая энергии (минус потери на трение и т.д.). Ну вот как в маятнике. Или перемещение тела с ненулевой массой - это не работа? Или еще можно сказать что в резонансе система совершает работу, используя небольшой объем накопленной энергии путем постоянного превращения этой энергии из одного взаимосвязанного вида энергии в другой (потенциальной в кинетическую, электрической в магнитную) и расходуя энергию только в потерях на трение и т.д.

[@timurgaranin]

Перемещение тела с ненулевой массой - это не работа. Если система совершает работу, то она энергию расходует.

[@denysxenyev3929]

@@timurgaranin А перемещение с ускорением? Энергия не может быть израсходована, она может превратиться в другой вид энергии.

[@denysxenyev3929]

@@timurgaranin То есть если у вас есть система, которая способна настраиваться на резонанс окружающей рассеянной ранее энергии и накапливать ее в колебаниях с возрастающей амплитудой, то есть возвращать в высокопотенциальное состояние - вы и получаете вечный двигатель.

[@denysxenyev3929]

Не обязательно тепловой вечный двигатель второго рода (тепловые насосы по другому принципу работают - грубее и проще).

[@denysxenyev3929]

То есть источник вынужденных колебаний - это ранее уже израсходованная энергия, превратившаяся в низкопотенциальную форму. И она же и расходуется (в оптимальном случае - до нуля, превращаясь с помощью резонанса снова в высокопотенциальную).

[@user-tr6cs9xi9p]

При помощи инфразвука записанного на граммофон разрушали здания и дитонировали на расстоянии взрывчатые вещества.

[@user-jb4oo4vs4j]

Автор сам выдумал "мифы", сам же их и развенчал)))

[@user-cm5ij4nj8r]

А случайно не на оброд минунусы бегут к плюсам :). А вообще очень интересно, спасибо.

[@qqqqqq1376]

Направление тока принято обозначать от положительного к отрицательному потенциалу (от плюса к минусу). Движение электронов - наоборот.

[@vit777vit]

Накопление это не причина, а следствие резонанса. Потому объяснением данного явления быть не может. Резонанс, скорее, не физическое, а информационное явление, показывающее степень информационной связи между резонирующими системами некой суперсистемы.

[@matros5493]

Утверждение что энергии в резонансе нет либо взять ее больше чем вкачали идет еще со школьных учебников по физике, там это объясняется на основании того факта что ток и напряжение сдвинуты на 90 градусов , и притягивая за уши формулу мощности, по аналогии с трансформатором говорят что мощности нет в резонансе, но тк в интернете не только школьники и понятно что энергия в индуктивности и емкости есть и перекачивается по очереди из одного в другое, решили пойти другим путем, мол энергия есть но только сколько вкачали больше не снять, но кто нибудь задумывался почему ? Потому что при трансформаторном съеме с индуктивности уменьшается значение этой самой резонансной индуктивности, другими словами если найти способ чтоб индуктивность не уменьшалась током вторичной обмотки то энергию магнитного поля можно снять не уменьшая энергию резонанса, к примеру если связь первичной и вторичной обмоток только через магнитопровод и магнитопровод не замкнут (нет непосредственной связи между обмотками т.е они располагаются каждая на своей части магнитопровода ) то резонансная индуктивность уменьшается не более чем в два раза с нагрузкой во вторичной обмотке и с разомкнутой.

[@timurgaranin]

Удачных Вам попыток нарушить закон сохранения энергии!

[@ow-grant]

@@timurgaranin Ни один спекулянт, ещё не увеличил количество денег на планете. Сколько бы денег, не мигрировало в его кошелёк. Даже если бы, все деньги планеты, оказались бы, в его кошельке, на планете их не станет, больше или меньше. Всё в рамках закона сохранения. Нигде ничего не нарушено..

[@user-ki7gj1hi9l]

ПРИ ЯДЕРНЫЙ ИЛИ ТЕРМОЯДЕРНЫЕ ВЗРЫВАХ ТАМ ОТКУДА ЭНЕРГИЯ ТОГДА ? ЕСЛИ ИЗ ЯДЕР, ТО ТАКИХ ЯДЕР ВЕЗЬДЕ ЕСТЬ ЖЕ. ТЕ. ЭНЕРГИЯ ОБРАЗУЕТСЯ ПРИ ДЕЛЕНИИ ИЛИ СОЕДИНЕНИИ ИХ. И ГДЕ РАЗНИЦА, В ЧЁМ ? В ЭЛЕКТРОНИКЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬЫЙ РЕЗОНАНС ЧТО ДЕЛАЕТ ?

[@tawt6260]

накладывать волны

[@AndyRybinNN]

Жестоко но не исчерпывающе. Ибо не учитываются неявные связи и не очевидные но связанные системы «вокруг и около» нашего контура, при этом - бесспорно - никаких нарушений закона сохранения энергии не возможно - но вот «захватить и получить» энергию внешних (по отношению к идеальному сферическому коню-контуру в вакууме - включая систему съёма энергии) источников и систем - вполне себе возможно. Начинать исследования стоит с проводов (не больших!!! До метра на 1КВольт в линии) вдоль ЛЭП и подключённых к концам провода лампочки, только аккуратно - подумав. Затем, впечатлившись результатами и избежав административной и уголовной ответственности за деяние (да, это наказуемо - при выявлении компетентными) - можно начинать нагуливать творения Ацюковского, поняв их (критически и лучше на базе ВО естественнонаучного-совецких времён, а не 9и классов времён ЕГЭ) - можно начинать почитывать патенты Николы Тесла , хотя бы в русских переводах, ставить свои (шутка - просто другие, не не 50 гц уже, а по взрослому - с магнетронами от СВЧ-печей и трансформаторами от старых кинескопных телевизоров). Только осторожнее, вокруг рептилоиды - могут вызвать санитаров (шутка, но в реале по-простому и легко денег сверхединичность не приносит, а вот люди - могут и не понять странные увлечения катушками и трансформаторами с запиткой от бытовой сети, даже в ночное время).

[@AlexLink-rb5by]

А если взять во внимание что наше мировозрение было раньше одним и утвердились те позиции(и взгляды) в науке .. которые сейчас типа основные... Но уже куча официальных открытий например о воде(состояния и свойств) о котором раньше могли сказать что ересь .. так как замерить было нечем ... Так и о СЕ например, сами учёные утверждают что много не изведанного ... а те законы(которые мы же и придумали) они только позволяют смоделировать и рассчитать какие то процессы... Если завтра изобретут какой то новый прибор или датчик который будет фиксировать какую то среду или поле или хз.. , и смогут измерить то что раньше было ересью (для приличия они придумают другие названия)... К примеру недавно засекли гравитационные волны .. но раньше это был миф ... Уже сделали демонстрацию на выставке сверх единичного двигателя ... но раньше это был миф ... Куда же девается язык тех кто кричал что это невозможно??? ;))))))) Так и с резонансными системами ... зачем утверждать что это не возможно ... а вдруг уже многие пользуется этим невозможно(втихаря) ... а в друг завтра это докажут на уровне офф науки... что тогда ?.. казнить всех тех кто утверждал обратное???? ;)))))

[@timurgaranin]

+Alex Link Когда докажут, тогда и возникать будете. Никаких сверхъединичных двигателей пока что не демонстрировали.

[@AlexLink-rb5by]

Научная Критика иногда не нужно доказывать .... достаточно просто молча пользоваться ;)))

[@timurgaranin]

+Alex Link ну так попробуйте пользоваться молча XD

[@timurgaranin]

+Alex Link ipone не противоречит здравому смылу. Нарушение закона сохранения и преобразования энергии противоречит здравому смыслу. А вообще Вы искажаете и подменяете мои слова, что есть элемент демагогии.

[@AlexLink-rb5by]

Научная Критика Iphone как и законы придумали люди ;))) Вы оперируете законами и формулами, это здорово - всё это можно так же отгуглить.... Вот теория и практика не всегда совпадает(по типу как студенту говорят забудь чему тебя учили .... на практике всё по другому)... Да же синоптики имея компьютерные программы и современные спутники, не могут нормально и верно погоду предсказать так как они не могут все просчитать хотя казалось все просто и элементарно... Мы же знаем все о вселенной ;)))) А не можем разобраться с погодой .... так и в остальном.... ;))))

[@user-wt5xi2vd8e]

За счет резонанса происходит усиление одной частоты и подавление остальных! Идет накапливание энергии за счет роста амплитуды. Система, поглощаяя энергию, способна к самоуничтожению. Т.е. идет усиление мощности.

[@timurgaranin]

Идет накопление реактивной мощности.

[@user-wt5xi2vd8e]

@@timurgaranin Растет и активная, и реактивная мощности!!

[@timurgaranin]

@@user-wt5xi2vd8e Активная мощность - это мощность, выделяемая на нагрузке. В контуре накапливается только реактивная мощность.

[@user-wt5xi2vd8e]

@@timurgaranin Где вы видели идеальный контур??

[@timurgaranin]

@@user-wt5xi2vd8e Во-первых зачем Вам идеальный,, во-вторых какой контур Вы считаете идеальным?

[@user-ry7ic3gq5j]

другими словами -чем удобряете - то и выростает

[@semuel4591]

А как же быть с многочисленными видео где все показывают свои электродвигатели в резонансе и с нулевым прямо таки током потребления. Фокусы это все.

[@qwertyytre9460]

прикол в том ,что обкладки не накапливают потенциал. они снимают его с диэлектрика. померьте ёмкость воздушного кпе. и обдувайте его вентилятором ..

[@user-jq1ml7yx4t]

Эти ударные импульсы называются дельта импульсами и относятся к тестовым сигналам.

[@olegk4873]

Изложено по учебнику а зря тогда бы мы не узнали о сверх проводимисти, о передаче энергии на расстояние...

[@163azj9]

заложники системы мля...ты сам то хоть проводил хоть один опыт по резонансы...критик тоже мне ....поверхностные слова и не слова о сути...налить воды может кто угодно...хотя нет... никто угодно уже в наше время

[@timurgaranin]

Я проводил, ты - нет. Потому и бесишься.

[@163azj9]

Научная Критика ты еще и ясновидец и предсказатель знаешь кто и чего делал и не делал, а беситься здесь ничему, основываясь на своей дешевой теории и предположениях да и к тому же отсутствии доказательной базы какой либо вообще ты смеешь уверять всех в своих словах?ты все знаешь?хорошо.... а кто ты?ты Бог что ле?всезнайка...ты проще будь...проще...тут не бесовство, тут бескрайние возмущение-ты кем себя возомнил звезда ютуба???и темы найди попроще для своих дешевых роликов

[@timurgaranin]

Если подытожить всё Вами сказанное, у Вас нет ни малейшего аргумента по сути. vk.com/photo-51080272_358123579

[@music_only_in_hp6351]

Так или иначе, многие исследователи размышляют в сторону перпетуум мобиле.. 😅

[@user-dm6my5xc4x]

Резонанс о да

[@user-sj2kh1wr8s]

Вернись побыстрее.

[@user-zp2vm4xc7b]

Я конесно это знал да и многие это знают радиолюбители. Но оезонанс он не только в калибательных контурах существует. И еще в калибательном контуре всегда калибания затухающий по закону термодинамики.

[@user-xj1jn2se7b]

Очень мало автор знает о резонансах он не в курсе что кроме резонанса тока или резонанса напряжений существует ещё и смешанный резонанс,когда в десятки раз одновременно увеличивается и ток и напряжение.. При этом и частоты резонанса совершенно не подчиняются формулам которые известны нам ещё в школе. Самый наглядный пример такого резонанса это резонанс в О-образном трансформаторе с разнесёнными по противорположным кернам одинаковыми обмотками к одной из которых подаётся питание а к другой подключается конденсатор. При этом в контуре с конденсатором соответствующей для смешанного резонанса(которая на порядки превосходит ёмкость вычисляемую по классическим формулам) появляется ток в десятки ампер и напряжение а десять-двадцать раз превышающие напряжения источника тока. Этот ток в десятки раз может превышать даже величину того тока который можно было бы получить просто накоротко замкнув вторичку такого трансформатора. Автору двойка по физике.

[@timurgaranin]

Комментатор очень мало знает о том, что в любом учебнике по радиотехнике описаны связанные контуры и контуры второго и более порядков. А также он мало знает о том, что напряжение или ток в контуре именно по формулам должны быть в Q раз больше напряжения и тока питания. Что совсем не значит, что контур производит дополнительную энергию. Вступительный экзамен на радиофак комментатор завалит блестяще.

[@abdullarahmanov8128]

Спасибо Темур.Потресающий объяснения.Режим возникающий в цепи последовательного контура при равенстве ёмкостного и индуктивного сопротивлений,называют РЕЗОНАНСОМ НАПРЯЖЕНИЙ.С уважением Абдулла Рахман. Узбекистан!

[@user-xj1jn2se7b]

@@timurgaranin Очень.. Очень мало по существу. многое зависит даже от расположения обмоток. К примеру,если две одинаковые обмотки расположены на одном керне трансформатора то подобрав резонансные ёмкости на вторичке мы можем добиться только огромных токов в ней и соответственно таких же токов в первичке. Но если мы эти обмотки расположим на разных кернах О-образного трансформатора то при резонансе на вторичке будут и огромные токи и возросшее в разы напряжение,при этом в первичке будут только аналогичные токи но не напряжение. И неизвестно почему ты решил что я тут писал об энергиях, что в контуре имеется лишняя по сравнению с переданной в неё энергия. Но.... впрочем.... для снобиста такой комментарий в самый раз... Считай и дальше что ты самый умный, главное чтобы при этом не проскочить мимо....

[@istinaanitsi3342]

а почему бы не измерить, вместо того чтобы откровенно лгать

[@user-wg6wr9ro4w]

Лекция для самого себя. Никто и не утверждает, что в рассматриваемом автором случае можно получить избыток энергии. Видимо кроме этого резонанса, другого, например феррорезонанса автор не знает. Для того, чтобы понять откуда и за счёт чего в колебательных системах берётся излишек энергии надо познакомиться с нелинейными системами, на которые закон сохранения энергии в его примитивном виде, не распространяется.

[@timurgaranin]

Ну-ну, удачи тебе с получением излишка энергии из феррорезонанса, на который не распространяется закон сохранения энергии.

[@Zapuzalo1]

Практический эксперимент. Где хранится заряд в конденсаторе : kzbin.info/www/bejne/hnTElmmgh9xpgMk

[@timurgaranin]

Ге хранится заряд конденсатора kzbin.info/www/bejne/pIKQdqFpq7x-qac

[@vitalityts531]

Както не совсем вяжется с деяниями Николы Теслы...а так вроде все по физике!

[@user-fj9cb4gr7g]

Физику проболел, либо прокурил в туалете. Отсюда и громкие фразы о энергии резонансного контура. Энергию создать нельзя. Ты забыл основной параметр рез контура - добротность. Мощность затраченная на раскачку резонансного контура, меньше резонансной мощности на величину добротности. У радио контура добротность достигает 300, это как раз и значит что мощность (не путай с энергией) усиливается в 300 раз. В старых учебниках об этом написано прямо. Реактивная мощность резонансного контура, больше активной, на величину добротности. ( Б. Бруевич элементы радиотехники 1938г) Поздние учебники писали что параллельный контур усиливает ток, а последовательны усиливает напряжение. Сегодняшние учебники об этом стараются не упоминать вообще. Почему? Да потому что это прямое нарушение второго начала термодинамики и следовательно возможность "ВД" второго рода. Второе начало доказательств не имеет, но ты своим видео решил подправить это досадное упущение Клаузиуса и Кельвина. Откуда столько уверенности ты сам проверил или кто подсказал? Если ты не знаешь как взять мощность из резонанса, так и пиши:"я считаю это не возможно". Ели утруждаешь что это невозможно, давай доказательства.

[@timurgaranin]

излагайте мысль чётко.

[@user-fj9cb4gr7g]

Резонанс - усилитель МОЩНОСТИ.

[@timurgaranin]

@@user-fj9cb4gr7g только у Вас.

[@user-fj9cb4gr7g]

И У НАС ТОЖЕ

[@MrGekson]

Земля в принципе плоской была раньше и на китах стояла ... а человека господь из ребра выточил... человек не умел летать... потому что у него не было крыльев и он был тяжелее воздуха ...прошло пару веков ... сделали сделали несколько открытий ... человек всё же полетел на другие планеты ... пришлось версии происхождения человека переделывать...переделывать устройство земли и окружающего мира ... теорию большого взрыва выдумывать и происхождение от обезьян под новые открытия ... и подбивать под новые официальные теории устройство электричества и придумывать законы ... пройдёт пару веков ... снова переобуваться придётся ... типо да...эфирные теории нужно вписывать в формулы и можно извлекать неограниченное количество энергии манипулируя какими нибудь резонансами колебательных систем и создавая путём каких нибудь там интерференций и гироскопических свойств электронов пучности и провалы эфира ... и будем ржать на уроках в школе .. Представляете ... древние люди считали что колебательный контур ничего не может усиливать ... потому что он тяжелее воздуха ... ;-)))

[@timurgaranin]

У Вас может Земля и была плоской. А пока что совет один. Либо учите физику, либо до конца дней своих философствуете о вечном двигателе из колебательного контура и о гироскопических свойствах провалов эфира.

[@user-bk5bj8pk8w]

гче твайи видийо пор шокера

[@amischuk]

Аксиоматичное, ни чем не обоснованное утверждение что КК - система закрытая. Механический маятник, не смог бы раскачиваться не будь третьей силы - гравитации. Так же аксиоматичное, ничем не подкреплённое утверждение, сколько энергии привнесёно в КК, столько и будет отобрано в нагрузку. Автор не считает нужным проводить необходимые расчёты, идёт от обратного, ссылаясь на закон сохранения энергии, который для него является непреложной библейской истиной.

[@timurgaranin]

Механический маятник в своей системе содержит гравитацию, массу и силу тяжести. Если Вы этого не знали, бегом учить физику. Так же, как пружина в своей системе содержит упругость. КК никогда Вам не выдаст больше энергии, чем потребил. Если Вы не понимаете смысл законов сохранения, удачи в постройке вечного двигателя! XD

[@amischuk]

Зачем притягивать буквально в колебательный контур, массу и гравитацию? Я рассматриваю колебательный контур как устройство взаимного преобразований разного рода энергий - электрического поля (энергия конденсатора) в магнитное поле (энергия индуктивности). Провожу далее аналогию. Маятник в верхней части траектории (потенциальная энергия) - заряд конденсатора. Динамика движения (кинетическая энергия) - то, что ассоциируется с энергией магнитного поля индуктивности. Полагаю, что следуя аналогии с механическим аналогом, в КК должна быть и третья сила, которая добавляет свои пять копеек и придаёт всей системе динамику. Прыжки на батуте, как вариант. Что касается закона сохранения энергии, стараюсь деликатно подходить к чувствам верующих. Даваемые разъяснения соответствует названию ролика - Мифы о резонансе. Поднимите мне веки. Объявляем колебательный контур закрытой системой. И через пару кадров - колебания затухают. Колебательный контур система приоткрытая ? Когда надо? В целом видео не содержит в себе ничего, кроме клонирования системообразующих знаний, Но многим нравится, судя по комментариям.

[@timurgaranin]

Удачи в постройке вечного двигателя!

[@amischuk]

Если Ник не впустую выбран, то Википедию и калькулятор Вам в помощь. (Второе необходимо для проверки первого.)

[@Atomic_effects]

а что если колебательный контур сделать, например из чистого радия-226 ? вообще-то атомные батарейки так и работают ))) достаточно интересные явления начинаются когда частота распадов атомов совпадает с частотой работы колебательного контура