Рыночная утопия Адама Смита - Сергей Ребров | Политическая философия | Лекции по философии | Научпоп

[@NaukaPRO]

Плейлист «Политическая философия Нового и Новейшего времени»: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHwwHhrRyygC-wh4XGQCuqbb Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo

[@Vasily40]

Вы сеете заблуждения в головах людей.

[@Wo_Wang]

Если бы Пушкин про него не написал, никто бы и не знал... :-)

[@МихаилМуравьёв-з4к]

Неплохо. Широкими мазками, но вполне себе информативно.

[@user-xc4xp1zd9w]

И ещё важно отметить-по существу. Смит-философ. Он изучал общие законы развития человеческой цивилизации, используя примеры из политэкономии исключительно как сильно упрощённую и поэтому более понятную для обывателя иллюстрацию.

[@S.M.Kirov17]

Спасибо большое за полезную информацию! Очень нужно дело!

[@VeselyiGnom]

Зато читал Адама Смита И был глубокой эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.

[@Алекс61-х9ф]

Что значит советское образование!❤

[@Pavel_prosto_Pavel]

На цифровой истории видео про Онегина смотрел?🙂

[@НатальяКатруха]

Нет, видео Юлии Большаковой про Адама Смита ))

[@Pavel_prosto_Pavel]

Хотелось бы более подробно.

[@user-xc4xp1zd9w]

А вот это просто. Работы А Смита вполне возможно найти в интернете.

[@IldarGilmanov]

В общем, это лишь модель взаимоотношений, и как любая модель она не полностью описывает реальность, а лишь некоторую её часть. И да, она многое не учитывает, и поэтому нельзя базировать свои выводы лишь на этой модели.

[@ОлегКаширский-т2я]

модель не только отработала все части, но и подтвердила живучесть. а вы можете строить коммунизм где всего навалом и работать не надо. идиоты. что с них взять.

[@IldarGilmanov]

@@ОлегКаширский-т2я я разве что-то говорил про коммунизм?

[@Yligrant]

Чего такого утопичного поведал Смит? Во всяком случае обозначенная им "невидимая рука рынка" до сих пор актуальна. трудно себе представить современного экономиста не цитировавшего Смита. А что актуально у Маркса с его коммунизмом?!

[@Алекс61-х9ф]

Насчёт паразитов с тех пор никакого движения к лучшему-чиновники и артисты!😂

[@Pavel_prosto_Pavel]

попЫ еще)

[@reptiloidovich-v4q]

Спекулянты биржевые, Маклеод, трейдеры, юристы, блоггеры

[@Xeleor]

государства без чиновников не бывает, скорей в бывшем совке чиновники сплошь паразиты. Насчёт артистов, они сделали для пропаганды величия США больше чем кто либо.

[@user-xc4xp1zd9w]

Относительно паразитов. У Смита, если не ошибаюсь, есть производящий и непроизводящий классы. Люди всякие нужны, люди всякие важны. Главное чтобы всё было в меру. А вот изюминка от Смита-мера должна быть общественно значима.

[@reptiloidovich-v4q]

@@user-xc4xp1zd9w а где эта мера? Есть много, дай ещё больше, а потом еще. И все плакаться будут. Нет этой меры. Иначе теряется алчная мотивация. Ведь дух накопительства и потребления неимоверная жадность и гордыня. Первое это все мне, Второе это только мне, и только для меня.

[@alextsitovich9800]

Слышал мнение, что Адам Смит не мог терпеть страданий других людей и считал всех людей такими. Поэтому для общества сочувствующих друг другу людей действительно не нужно ни государства, ни законов. Для этого случая достаточно рынка свободной конкуренции, а возникновению монополий тогда будет препятствовать врождённое чувство неприятия чужих несчастий.

[@pitermaza7613]

А монополии как правило организуют и возглавляют представители одного интересного народа который за это не любят. А сострадательность представителей этого народа трогательно описана например Шекспиром Уильямом.

[@ДенисН-е4к]

07:40 - разделение на производительный и непроизводительный классы это идея не Смита, а французов-физиократов, а Смит всего лишь взял их идею и "творчески доработал".

[@Oleg-xu1ei]

Грамотно. Молодец!

[@reptiloidovich-v4q]

Для своего времени хороший мыслитель.

[@urmanru7716]

Гыыы, а для нашего уже не годится что ли? Чото я кроме капитализма, который и объяснял Смит я другой формации сейчас и не вижу, ну если не считать пещерный чучхе в КНДР.

[@reptiloidovich-v4q]

@@urmanru7716 Смит устарел со своей философией, сейчас другие взгляды на экономику. Кейсеанство или социализм к примеру. Анархокапитализмов сельских не существует. Вот впм и гы

[@АндрейАндреев-х4р9ы]

он МЫСЛИТЕЛЬ безотносительно "своего" времени. Так же как Эвклид или Пифагор.

[@urmanru7716]

@@АндрейАндреев-х4р9ы Кто? Ребров?

[@urmanru7716]

@@reptiloidovich-v4q дурак вы, батенька.Так же как и Ребров. Гыыыы))).

[@maxkubyshkin7510]

Идеалисты в деле. Предлагаю перед тем как принимать на ВЕРУ их идейки, сначало ЗАСТАВИТЬ где-либо воплотить их и только потом ссылаться на них, как нечто основательное

[@ErmolayNef]

Это Вы о ком конкретно ? Если о Смите - это не идеализм а идеальное (в математическом смысле) описание реальности. База.

[@IldarGilmanov]

@@ErmolayNefточнее это модель взаимоотношений, и как любая модель она не полностью описывает реальность, а лишь некоторую её часть. И да, она многое не учитывает, и поэтому нельзя базировать свои выводы лишь на этой модели.

[@maxkubyshkin7510]

@@ErmolayNef да) но ВСЕ хэрспнрты ссылаются, как на фундаментальный труд... Чувтвуете подвох - мат модель выдавать, как откровение, без ограничений на области переменных и сценарии поведений

[@ErmolayNef]

@@IldarGilmanov да, но это база, как арифметика

[@IldarGilmanov]

@@ErmolayNef предыдущий комментатор правильно вам ответил, что многие люди ссылаются на это как на истину в последней инстанции, не учитывая всю сложность мира. И сравнение с арифметикой тоже неверно, потому что правила арифметики всегда выполняются, они могут лишь дополняться (комплексные числа, пределы и тд). В этом же случае правила идеального рынка далеко не всегда выполняются.

[@ГенадійМельник]

Помню в 1977 г заходил в школу там плакат был полит экономия смита тд то бред был узнал в институте

[@GP99911]

Не богатство наций, а благосостояние наций. Более правильный перевод для wealth of nations

[@urmanru7716]

действительно, так смысл глубже и точнее.

[@valeriapiligrimova707]

Похоже появился запрос на новые формы экономики. Будем набрасывать идеи, чтобы скрестить нескрещиваемое.

[@ErmolayNef]

Что такое " формы экономики"? Например.

[@КобоД]

Настораживает то, что громче всего звучат старые идеи о разных вариантах некого Третьего пути уже известные истории, как, например, политика Великой Германии, когда крепкий хозяин был во главе угла, а успешная успешность заправленная конкуренцией идеологией.

[@Юрий181]

​@@КобоДтак точно, камрад!

[@stanislavnikonov1161]

​@@ErmolayNefнапример неравноправного товарообмена или другая - плановая.

[@karliknos8704]

@@ErmolayNef Плановая (Марксизм), Рыночная (Либерализм, Неолиберализм), ММТ (Кейнсианство)

[@Igor_Golaev]

Идеи либерализма и идеи Адама Смита нельзя отождествлять, как это делается сегодня.

[@TiamathHigh]

либерализм - древний труп, не стоит выкапывать его снова. а в современности под либерализмом понимается банковский("финансовый") либерализм - диктатура банков и банковской системы, мир долговой кабалы (долгового рабства). это уже не про политические свободы, а про социальное неравенство и нео-рабовладение, построенное не на божественной предопределенности, а на тотальной сегрегации общества по принципу доступа к финансовому капиталу, и тотальной(полной) диктатуре экономики над политикой и социумом, человеком.

[@Igor_Golaev]

@@TiamathHigh Если нет либерализма, то нет и Конституции. Власть может делать все что хочет. Без либеральных идей человечество обречено быть в рабстве.

[@mrleshiy1718]

​@@Igor_Golaev специально для неучей - либерализм это не про свободу мысли, слова, собраний и прочих плюшек, а про свободу перемещения капитала. Те же кто этого капитала не имеют, попадают в экономическое рабство, зато могут ходить с перьями в жопе. Именно либерализм и убивает свободы - Владимир Сказочный даёт свободу перемещения капиталов, и как следствие олигархи вывозят бабло за границу, вместо того чтобы вкладывать в экономику, а когда олигархам надо, то ВВП подымает пенсионный возраст, даёт нефтяникам льготы на триллион рублей в год. А большинство людей в такой ситуации вынуждены идти в условную пятёрочку, потому что работы нет и надо как-то выживать. Т.е., либерализм, это свобода декларировать, в условиях тотальной экономической зависимости большинства.

[@ErmolayNef]

@@mrleshiy1718 Вы не правы, именно в первую очередь либерализм про то, с чего Вы начали, и про формирование власти. Далее встаёт вопрос о фактически общественном характере производства и капитала, а потому их регулировании...

[@СергейПавлов-з5э5ы]

​@@Igor_GolaevИгорь в Великобритании конституции нет, в США в первой конституции рабство вполне оправдывается на законадательном уровне, а это явно не либерализм, а что-то более дремучее.

[@ilyam9818]

Ну так а в чём он, Смит, был не прав деля труд на производительный и непроизводительный?🤷‍♂️Ну да.Чиновники - это паразиты, которые не делают ничего абсолютно, а те люди, что заняты трудом, даже и если непроизводительным их содержат.

[@Disappeared...]

Хоть кто-то назвал его книгу реальной утопие, потому что то что он описывал невозмножно и приьомженое к описаному уже как 200 лет назад прошло

[@pitermaza7613]

Все понятно, но есть два маленьких вопроса. 1. Почему утопия Адама Смита а не учение? и вопрос 2 С каких пор Маркс стал экономист?

[@Barbarosich]

Рынок это всегда смерть и ужас. Кому вообще в голову пришло делать из государств и всего общества один большой базар? Человечество не для этого с пальмы слезло

[@kastus77]

а для чего? для войн? )

[@Barbarosich]

@@kastus77 войны это к рыночникам и прочим обезьянам)

[@kastus77]

@@Barbarosich то есть не расскажете нам, для чего мы с пальм слезли? )

[@ErmolayNef]

Рынок это справедливый обмен полезных товаров и услуг. Ну, ты конечно великий талант и можешь делать всё на уровне сам и не ходить на ужасный рынок.

[@ErmolayNef]

@@Barbarosich как раз к таким как ты - не делать что-то полезное другим и обменять, а пытаться отобрать и поделить (с соучастниками).

[@tadasblindavicius8889]

*Либеральный Капитализм - единственный строй, который служит прогрессивному развитию человеческого общества, ведет к всеобщему процветанию на основе уважения прав и свобод человека. B России, этого на понимали. Поэтому, Россия (СССР, Российская империя) всегда была отсталой нищей страной, а жители этих территорий - нищими отсталыми рабами. Русская власть всегда была сворой необразованных и неразвитых дегенератов, окружавших себя туповатой солдатней и придурками.*

[@ОлегКаширский-т2я]

соцэкономика на максимуме способна на кратковременное небольшое улучшение за которым следует депрессия. капэкономика создаёт повышающийся тренд с волнообразным повышением и понижением эффективности. причина одна. хочешь жрать-хорошо работай при капитализме. при социализме можно иммитировать производственную бурную деятельность и получать стабильно малую зарплату

[@МихаилМуравьёв-з4к]

Типичное искажённое представление о плановой экономике на основе позднесоветского периода:) PS: "кратковременное небольшое улучшение" - угу, ежегодный рост на 15% в период с 33 по 53 гг. PSS: "хочешь жрать - хорошо работай при капитализме". А еще будь послушным, возьми ипотеку, атомизируйся, потребляй и рано или поздно расправишь плечи! Судьба атлантов)

[@ОлегКаширский-т2я]

@@МихаилМуравьёв-з4к ваши 20 лет и есть кратковременное. учите МИРОВУЮ ИСТОРИЮ. нигде плановая централизованная экономика не процветала. а СССР довела до распада

[@reptiloidovich-v4q]

Вы ошибаетесь, при капитализме не работать надо, иначе бы лошади были бы господами, а ваш интеллект и умение убеждать в своей правоте. Если обменивать, то со своей выгодой, если споришь, то так, что бы сборщик должен тебе был, Рынок это не про товары, это твоя жизнь и считай твой рейтинг. Чем выше рейтинг твой, тем ты успешней. А как ты его поднимаешь, не важно. Бусы на золото святое рыночное правило, купил дешевле, продал дороже, Бьют беги, дают бери, Ну и тд. Работа дураков любит.

[@ОлегКаширский-т2я]

@@reptiloidovich-v4q капитализм это общество с максимально возможной свободой предпринимательства. при чём тут бусы? предприниматель более рационален чем партком в организации чего либо. в этом преимущество капитализма. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в конечном результате как предпринимателя так и работников.

[@Dim-k]

@@ОлегКаширский-т2я Какая может быть заинтересованность работника в результате труда, если норма отчуждения превышает 80%?

[@Vasily40]

К автору канала. Зачем людям втюхивать то, что вы втюхиваете? Люди поверят, начнут строить (искать) или ждать социализм и попадут в жестокую ловушку своих заблуждений, которые вы культивируете. Разочарование в целях жизни, в пути - это самое плохое, что можно пожелать. Зачем людей подводить к этому?

[@urmanru7716]

потому что за это хорошо платят заказчики. Разве не понятно?)

[@ErmolayNef]

Это называется не утопия, а база. Идеальная модель.

[@Saimon10166]

Нет

[@ggeorg5967]

Дряхлая база, легко пробивается реальностью из-за того, что не учитывает ни политических влияний, ни миллитаристических амбиций, ни иррациональное поведение масс.

[@TiamathHigh]

это идеальная модель чтобы оправдать колониальные войны и истребление народов. религиозное мракобесие, попытка ввернуть божественную мораль в коммерческие отношения, и именно утопия, какой была еще во времена ее создания, абсолютно зависевшей от присутствия Бога на Земле и его невидимой, карающей руки, на чью обязательность и неукоснительность была завязана "мораль" рыночной экономики. идеальная модель для голландской и британской ост-индской компании, работорговцев и воров. не забывайте уточнять кому вы служите, а то это звучит как-то глупо, примитивно и устарело (лет двести тому назад).

[@Barbarosich]

Идеальная модель где куча людей в нищете.. Ну ты болен

[@alexeytupota2240]

​@@Barbarosichидеалы разные для разных людей. Для граждан на верхушке современного социума это вполне идеальная модель ;)

[@SuflihimTakac]

Очень не структурировано, все обо всем и сразу