Необычное сравнение объективов Гелиос

Фотограф Минск. Аналоговая фотография. Фототехнологии

[@user-ne9sp5te4s]

Причина перехода на шести лепестковую диафрагму вполне объяснимая - переход на прыгающую диафрагму. Даже у Pentax в профессиональной серии у полтинника и портретника 8 лепестков, а у 24мм и 28 мм их вообще 5.

[@Tigerface82]

Индустар 61 л/з пушка, но правда на прикрытой. И макро у него огонь. А что касается Гелиоса, то да, разница у них только в резкости конкретного экземпляра)) Лучше брать 44-2 и не заморачиваться. На 5D mark 2 ближе к бесконечности цепляет зеркало. Только портреты. На любом кропе проблем нет.

[@kremensky]

Гелиос и Мир-1В цепляют, да Цепляют совсем чуть-чуть Решение: откручиваешь гайку, которая удерживает заднюю линзу И стачиваешь её с обратной стороны. Можно о наждачную бумагу, я делал дремелем И закручиваешь обратно. Там совсем чуть-чуть нужно снять С Миром также. Выступает металл, которого там избыток. Можно снять, не повредив конструкцию

[@alexanderpowerman7825]

Причина уменьшения количества лепестков в диафрагме - это механизм автоматической прыгающей диафрагмы. С большим количеством лепестков автоматическая диафрагма рабоать не будет. Всё то же было у всех производителей - и у японских, и у немецких. Почти на всех полтинниках той эпохи по 6 лепестков диафрагмы. По моему мнению, количество лепестков в диафрагме не оказывает никакого влияния на качество портрета. А тип просветления может. Простое однослойное просветление создаёт более плавные переходы. Картинка более мягкая и пластичная, но менее контрастная, менее насыщенная по цветам. Возможно, всё дело в этом. Попробуйте объектив Гелиос-44М. У него 8 лепестков диафрагмы и однослойное просветление, но без искажений по цветам, как в более старых объективах. Если очень смущают блестящие лепестки диафрагмы, их можно зачернить с помощью специальной жидкости для воронения металла. Её можно купить в охотничьем магазине.

[@user-bs6rv4kc8x]

снимал на таир-11 женщинам нравятся их портреты, на Зенитар -м 1,7/50 тоже нравятся.... мс Гелиосы 44м-7 из многочисленных 44х у меня оказались самыми лучшими . Все для портрета оказались хороши.

[@Yellowcatt]

Гелиос 44, первой версии, на 13 лепестков, надо определённо брать) Здесь и в лепестках дело и в том, что стекло ставилось более качественное в те времена.

[@videographer-samuseva]

Как по мне так самые простые в смазке геликоида (если качественно смазать с промывкой ) то 44м или 77м-4 сильно проще опытному человеку чем тот же юпитер3 или подобные .

[@NikXan_Photo]

Реализация прыгающей диафрагмы в зенитах была сделана очень топорно. Я очень редко снимал на полностью открытой диафрагме, так как попасть в фокус смотря в мутный видоискатель сложно. Если прикрыть диафрагму до 8 приходилось прилагать большое усилие.

[@jamis3406]

Видеоряд ох...енен. Можно было и не говорить ничего, пусть люди так сравнивают...

[@FROM1560]

Кто вообще на них снимает на прикрытых? Они в нашем времени нужны только для открытых на максимум, можно вообще все лепестки снять. И как зависит количество лепестков диафрагмы на то как нравится фото клиенту 😊