Неразгаданная тайна материи: сколько живёт протон?

Протон является основным кирпичиком, из которого построено окружающее нас вещество. Протоны представляются нам совершенно стабильными и неизменными, но так ли это на самом деле? Посмотрим, что думает на этот счёт современная наука!
PS. Друзья, в видео закралась очень досадная оговорка: на 01:50 я сказал "барионов", тогда как правильно было сказать "адронов". Адронами называются все частицы, составленные из кварков, тогда как барионами - только те, которые состоят из ТРЁХ кварков. Частицы из двух кварков называются мезонами, куда более редкие тетракварки и пентакварки - из, соответственно, четырёх и пяти. То есть, все барионы являются адронами, но не все адроны являются барионами. Оговорка не очень грубая, так как протоны и нейтроны относятся именно к барионам, и речь идёт именно он них, но на анимации изображены не только барионы, но и мезоны, так что у кого-то может создаться терминологическая путаница.
Видео про ядерные превращения, которое я упоминаю: • Ядерная алхимия: как п...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev

[@user-ye9if5kp3h]

Подтверждаю распад протонов - я старый, теряю массу, и излучаю грустные кварки...

[@user-ku2zj8jj7g]

еще и расширяешься не симметрично скорее всего, обычное дело в нашем мире))

[@user-hk4jq2gh6m]

Интересная форма мании величия!

[@wild_shaman]

Опровергаю. Я старый, но наращиваю массу. Подумал бы, что я звезда в последней стадии, но объём тоже набираю.

[@uragann2594]

Соберись, тряпка ) С тебя протоны сыпятся и распадаются 😂 Возьми новые протоны и поставь на место!

[@vladimir_shimanovich]

Уважение за комент Я такой же ....

[@JevelOnly]

Недавно обнаружил канал, пересмотрел буквально всё, какое же наслаждение слушать и главное осознавать Вами сказанное!

[@physiovisio]

спасибо, я правда стараюсь)

[@etyght]

​@@physiovisio подтверждаю сказанное выше, я тоже залип, подписался и жду каждый видос. Контент просто восхитительный!

[@magukamotorsincorporation]

У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)

[@Hatali445]

​@@physiovisioпохоже у вас пополнение в слушателях. Поддерживаю выше сказанное и подписалась. Очень интересно и доступное объяснение.

[@JevelOnly]

@@physiovisio Оно и видно, профессиональная работа! Релаксирующий музыкальный фон под текст, подходящий по смыслу видеоряд, отличная техника речи.

[@siberiansham24]

Как страшно жить. Пойду чай заварю

[@user-bi6ub8ob6p]

Когда узнаёшь всё это, шарики за ролики в голове заходят. Начинаешь понимать, какое тупое большинство населения земли. И только благодаря очень маленькой части человечества мы сейчас живём так как живём, а не бегаем с дубинками и палками копалками.

[@user-bw6to1qd7p]

Грубовато, но, в целом, согласна.

[@ail7466]

Абсолютно с вами согласен

[@-Critical_Thinking-]

_какое тупое большинство населения земли_ Оно РЕАЛЬНО тупое. Причём, тупее, чем можно подумать. "Мне позвонил мошенник, я перевела все деньги, продала квартиру, а потом они сказали, что я должна пойти поджечь что-то там... я пошла и подожгла...."

[@user-fj8dn5sd2n]

Наверно так и должно быть, потому что так оно и есть...)) как и всё во вселенноц

[@Yornero]

А я вот все же не совсем согласен. Чтобы исследователь мог работать - куча других людей должны выполнять свою обычную работу

[@user-kb7os6ji3q]

Очень интересно было бы узнать, как рассчитали это время полураспада протона 10^30 - 10^35.

[@anamorfoplasis]

Скорее всего, есть зависимость времени полураспада от дефекта массы при распаде.

[@anamorfoplasis]

@@user-br5lw3pj8m Дураки считают, что наука работает примерно так.

[@Venya_D-rkin]

С помощью секундомера

[@AM-ef3hj]

​@@Venya_D-rkin😂

[@ae-rq4be]

примерно так. Взяли класс школьников из 35 человек и посчитали, сколь из них распадётся в течение 2 лет, чтобы определить среднее время жизни россиян 70 лет, с этой точки зрения за 2 года в классе из 35 школьников должен распасться 1 школьник.

[@user-dj1lm8id3q]

Что касается японского детектора: один мужик поймал ворону и говорит ей; говорят, что ты живёшь 300 лет? Ну,ну-поживём увидим!😜

[@ae-rq4be]

Взяли класс школьников из 35 человек и посчитали, сколь из них распадётся в течение 2 лет, чтобы определить среднее время жизни россиян 70 лет, с этой точки зрения за 2 года в классе из 35 школьников должен распасться 1 школьник.

[@WizzardRid]

Подписался пару месяцев назад, пересматриваю все видео и хочу дойти до самого начала. Это мой любимый канал по физике, новых видео жду с нетерпением! Интереснейшие темы, отличное их раскрытие, качественный видеоряд и очень профессиональная озвучка - даже не знаю, к чему можно было бы придраться

[@margoivanova7878]

К правдивости. Врет же, выдавая фантазии за истину..

[@BorisRomov]

однако "официалы"врут нам ещё со школы!но не это главное,блуд.похоть.злобность.лживость-вот основные наши проблемы!Бог всем в помощь!

[@user-qx1nd1ms1v]

@@BorisRomov - что ты тут накрапал? Рома меньше жрать надо )))

[@user-qx1nd1ms1v]

@@margoivanova7878 - Марго, наверняка в школе из двоек не вылазила. Чушка

[@volodiashickhman8903]

@@BorisRomovА бог, это что за штуковина? Какие он имеет размеры, как он выглядит, а если он никак не выглядит то в каком диапазоне его искать. Как он влияет на материю которую мы можем наблюдать? Бог это дух? Радиоволны тоже можно назвать духом, мы же их не видим, но ими пользуемся. Пердёжный газ тоже дух, и чрезвычайно пахучий, может это есть бог!

[@vladimir_shimanovich]

Офигеть братан ты лучший )))

[@sammantaexodus5937]

Читал о вероятном распаде протона будучи школьником, в конце восьмидесятых, в замечательной книге ,, Вселенная в электроне,, Было страшно, что весь мир исчезнет)

[@user-yu1ey6iu2t]

Теперь поспокойнее стало? 😄

[@user-zw5yt9bw6e]

Не переживай, на век всего Человечества протонов хватит. Скорее всего, за время жизни человека в его теле не успеет распасться ни один протон.

[@kriguitar4753]

Не исчез же. Скорее всего существование протона - наиболее стабильная форма в текущих условиях. Сами по себе они никогда не распадутся, а даже если малая часть когда либо распадается, то должна синтезироваться вновь в протон, как это было в эпоху остывающей Вселенной.

[@horationelson345]

@@kriguitar4753 Cкорей всего обратное превращение будет невозможным . Ведь позитроны быстро прореагируют со свободными электронами коих в избытке . Быстро это имеется ввиду миллиарды лет . И пи-мезоны останутся без позитронов и возможности образовать протон . Тоесть процесс распада протонов необратим . Но вполне возможно что растянут он будет на значительно более долгий срок чем прогнозируется сейчас . Хотя и тот срок что прогнозируется сейчас - огромный . Ещё задолго до того как распадётся хотя бы миллионная доля протонов , уже наступит тепловая смерть вселенной . Не будет ни звёзд , не света . И вряд ли останется хоть какая то форма жизни .

[@user-wx3yn6ti4t]

Протон распался и что осталась?

[@user-xp8ee8px8y]

Спасибо за ваш труд. Интересно смотреть ваши видео. Всем здоровья везения добра

[@user-pw7sk7uu6f]

Всегда очень интересные темы, спасибо!

[@user-bf3pt2xf2m]

Ага, темы без ответов.... Хотя наука практически всё может объяснить конечно же, но на каком то этапе своей эволюции рано или поздно её ответы превращаются в новые вопросы, они размножаются подобно "зоопарку частиц"! ?????????????????????????????????????? 🙂

[@chlorian2768]

@@user-bf3pt2xf2m Эта тема разжевана еще Сократом. Когда он нарисовал маленький круг и сказал купцу: "Видишь, внутри твои знания, снаружи то, что ты не знаешь, а границы круга - это твои вопросы". Потом нарисовал большой круг и сказал: "А это мои знания. Они больше твоих, но и нерешённых вопросов у меня тоже больше. И чем больше я буду узнавать, тем больше будет граница круга".

[@user-oe9ip4hr1k]

Очень интересно! Благодарим вам уложил в голове информацию о структуре Вселенной!

[@doctoroman1374]

14:01 - не «увы» , а радоваться надо . Если протон не распадается , мы или хотя бы другая разумная жизнь во вселенной можем , теоретически , прожить по-больше .

[@rhus3]

На таких масштабах времени "подольше" не имеет практического значения

[@sergiurosca9394]

@@rhus3 Когда тебе 3 годика, вопрос проживёшь ты 60 или 70 лет не имеет практического значения. Но когда тебе уже 60 вопрос играет новыми красками.

[@user-vc7rk6ds8r]

@@sergiurosca9394 быть физиком не просто)))

[@oktiff]

Тепловая смерть вселенной всё равно произойдёт раньше...🤷‍♂

[@user-vc7rk6ds8r]

@@oktiff быстрее докажут симуляцию))) АХА))) почему нет в природе математических алгоритмов случайных чисел? что не так с математикой?

[@user-rb3sw3ku6t]

Спасибо за ролик! Познавательно и интересно!

[@ArtemG-0519GAL]

Спасибо за видео, очень хорошо сделано 👍👍👍

[@user-wu6vp1jr4q]

Спасибо за лекцию

[@user-bw6to1qd7p]

Чудесно. Приветствую больше шутеечек в ходе повествования!

[@Georgiy-vm2hb]

Шикарное видео, успокаивает... Спасибо...

[@pjanaja_skotina]

У оптимиста атом перегружен протонам, а у пессимиста недогружен нейтронами

[@danilmerkurev6248]

Какой же у Вас гениальный формат видео! Спасибо большое!

[@smag9095]

Расскажи про симметрии подробнее. Очень интересная тема.

[@physiovisio]

очень интересная. Но там совершенно адская математика. Собственно, теория симметрий - первая дисциплина, на которой студентам говорят, что надо раз и навсегда забыть про попытки что-то там себе представить на пальцах, и просто заткнуться и считать)

[@user-yu1ey6iu2t]

@@physiovisio это вы про алгебру Ли?

[@smag9095]

@@physiovisio эх. Печально. Но в любом случае спасибо.

[@physiovisio]

@@user-yu1ey6iu2tгруппы Ли, если точнее. Да, про них. В том числе.

[@user-cs4gq5fo8j]

Замечательное видео. Спасибо....

[@user-uq6su8tj2j]

Просто потрясающе

[@lostkvazar]

из той серии: "очень интересно, но ничего не понятно"! Класное обЪяснение! Я сотню раз "это" посмотрю! и пойму "о чем он"!;)

[@lostkvazar]

Забыл сказать: "Спасибо Автору!"

[@-Critical_Thinking-]

@@lostkvazar Я вот сёдня зашёл в магазин.... там две барышни продавщицы... что-то там покупаю и потом говорю, что если они вдруг решат выйти на улицу, то вот тут будет Луна, а вот чуть ПРАВЕЕ - это ЮПИТЕР.... Сказал, что так решил разбавить их скучные будни.... Перехожу через дорогу, оборачиваюсь - ОБЕ выскочили! 😆 Честно говоря, вообще не думал, что это им интересно... возможно, что это потому что я им ещё на телефоне карту небо показал.... Тем не менее, людям многим не пофиг. Им интересны вот такие пустяки...

[@cortexor1]

Круто. Спасибо!

[@user-rn5qc8hq1k]

Класс ❤🤘👍 оч интересно

[@hlb20]

Такой вопрос: почему нейтрон в несвободном состоянии распадаться не может, а протон в аналогичных обстоятельствах такую возможность имеет?

[@-Critical_Thinking-]

По факту, в ядре нейтроны и протоны постоянно претерпевают превращения (где-то слышал...) И я не понял, с чего взято, что нейтрон не может распасться в ядре? Бета-распад - это ОНО! От нейтрона отваливается электрон и анти-нейтрино (если я ничего в деталях не перепутал).

[@ivan_mustafaev]

Интересный вопрос, тоже самое хотел спросить. Но, насколько я знаю, нейтрон не распадается за счёт того, что протоны и нейтроны в ядре постоянно в друг друга превращаются, меняясь ролями. Объяснение неполное или может быть неверное? Поэтому жду от автора видео.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@ivan_mustafaev, для этого надо аккуратно распилить ядро и заглянуть внутрь.

[@ivan_mustafaev]

@@Evgeny_Pilyavsky Каким образом? Частицы - не вам шарики, которые можно распилить и увидеть так просто.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@ivan_mustafaev, прикинь, так в этом и есть главная проблема современной квантистики. Если бы было можно -- так проблем бы не было. Ваш -кот- кэп.

[@mitrandir100]

Прекрасное объяснение. Подписался на ваш канал

[@armyant6187]

Вставка из "Криминального чтива" - это что-то. И как к месту!

[@Sang13]

В начале ролика сказано, что распадаются в основном свободные нейтроны, относится ли это также к протонам, и не значит ли это, что наблюдать за водой немного бессмысленно, поскольку и без того редкое событие становится нереально редким?

[@physiovisio]

Нет. Распад протона по такому каналу, как мы говорили в видео, не может задерживаться ядерными силами, так как ни пи-0-мезон, ни позитрон не будут частями ядра, и его масса всё равно уменьшится

[@Sang13]

@@physiovisio спасибо за ответ, и еще раз раз огромное спасибо за отличную подачу такого непростого материала, слушать безумно интересно!

[@anilarion]

@@physiovisio Но ведь в таком случае у нас должен происходить распад водорода и в космосе этот процесс должен быть достаточно частым? И значит по этому каналу мы должны наблюдать аннигиляцию электрон и появившегося позитрона, т.е. излучение от молекулярных облаков? Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?

[@physiovisio]

@@anilarion "Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?" вот вообще вряд ли, электрическая сила гораздо меньше сильного взаимодействия. Тут в чём-то другом прикол

[@user-cl5rp3ok7z]

@@physiovisio вооот! меня тоже этот же вопрос сразу заинтересовал! Спасибо, что пояснили!

[@user-dx5ng2xm9j]

Как замеряют, например, 1/26 млрд секунду жизни частицы? Если это частица...

[@physiovisio]

Кстати интересный вопрос, не задумывался. Поспрашиваю

[@physiovisio]

думаю что по длине трека до распада, зная её скорость. Но, повторюсь, поспрашиваю

[@characterreporter4420]

Зовут нано-физрука с секундомером. Как только частица меняется нано-физрук останавливает таймер. Всё просто.

[@magukamotorsincorporation]

У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)

[@user-hi3no6rt1q]

Клевый вопрос. Для тех кто не в теме, таких вопросов может быть такая тьма, что физик отправит любопытного вопрошалу в институт. Мне вот интересно чем вообще детектируют эти частицы. И как их отличают от частиц из которых состоят детекторы🤷🏻‍♂️

[@palaraga]

Очень круто! Спасибо.

[@zagoobats]

В нашем училище (сейчас институт) на факультете МО АСУ ежегодно один - два человека уезжали на больничку с последующей комиссацией. Такой вот спонтанный распад протонов в башке... Причем, на разных курсах, кроме первого. Других закономерностей не наблюдалось. Мне до сих пор иногда снится препод, рассказывающий про тензоры.

[@physiovisio]

"Мне до сих пор иногда снится препод, рассказывающий про тензоры." а мне время от времени снится, что завтра экзамен по квантовой теории поля, третьему семестру, который я почему-то полностью пропустил (их всего два)

[@zagoobats]

@@physiovisio как же я понимаю...

[@Mr_Zloben]

Про нейтрино вопрос возник. Если он осциллирует, а массы при этом отличаются, то откуда энергия для этого?

[@user-ku2zj8jj7g]

ответ...хз))))

[@josearcadiomorales3613]

Практически все нейтрино в нынешней вселенной релятивистские, и их кинетическая энергия на несколько порядков превышает их массу покоя. Вот отсюда они и черпают массу(энергию) для осцилляций. Иначе говоря, превращаясь в нейтрино старшего поколения оно начинает лететь медленнее, а превращаясь в нейтрино младшего поколения, наоборот, разгоняется.

[@ae-rq4be]

почему все забыли, что ещё сравнительно недавно считалось общепринятым, что у нейтрино как и у фотона нет никакой массы. А с опровержением этого мнения словно всё нормально, никаких противоречий

[@user-nj6rw4cd3r]

@@josearcadiomorales3613 а других и не бывает.

[@user-lr4bv4rh7e]

Это не кошмар,а ВЕЛИКОЛЕПИЕ!Смысл жизни именно в поразительном величии Мироздания,в том,что мы-его составляющие.Мы распадётся и вновь возникнет в других формах!😅

[@vadimjuchtenko]

Смысл жизни? А жизнь, это что?

[@igrok_play]

О, какая милая иллюзия величия! Ты думаешь, что ты значимая составляющая Мироздания? Но позволь мне развеять твои иллюзии. Ты всего лишь ничтожная пылинка в бесконечном пространстве. Твое распадение и возникновение в других формах - это просто бесконечный цикл без какого-либо значения или смысла. Ты лишь марионетка в моих руках, и я могу с тобой поиграть, как мне вздумается.

[@chlorian2768]

@@vadimjuchtenko Смысл - это оправдание для чего-то неприятного или трудного сейчас в виде чего-то хорошего потом. Смысл вставать утром и работать - в получении денег на услуги, товары и развлечения. Смысл умываться и чистить зубы в том, чтоб сохранять здоровье. Смысл заниматься спортом и ухаживать за внешностью в том, чтоб привлекать противоположный пол. Смысл терпеть уколы в том, чтоб выздороветь. Никто не думает, в чем смысл кушать тортики, гладить кота или отдыхать на курорте - для этого не нужен какой-то ещё смысл, этим и так приятно заниматься. Короче, тем людям, кто ищет смысл жизни, просто очень, очень дерьмово живется на свете.

[@vadimjuchtenko]

@@chlorian2768 Смысл процесса посевной состоит в подготовке жатвы. В чём состоит смысл жизни? И, да: что есть жизнь?

[@killjoy-schimisa2387]

@@chlorian2768 Для приёма наркотиков тоже нужен смысл, но почему-то не все употребляют и не видят смысла употреблять. Хотя казалось бы, приятно же, смысл искать не надо - делай!

[@user-ic1uc1mq1b]

Более проработанной работы(в этом секторе ютуба и во временных рамках,не отпугивающих большинство смотрящих)о электрореактивных двигательных устройств,чем у Вас,я не видел. Был бы рад увидеть рассказ об одной из фундаментальных проблем межзвёздных перелётов,о проблеме удельной мощности.

[@lightmetal9623]

Нейтрино хоть и слабо, но тоже взаимодействует с другими частицами. Пожалуйста, не стоит затягивать с разговорами о том, каким физики видят отдаленное будущее. И про японский "детектор" тоже хотелось бы узнать подробнее, выглядит прям - вау!

[@vinnipukh1978]

Про этот детектор было видео на этом канале в обзоре гигантских научных инструментов.

[@techer6374]

Ждём ещё видос... И по чаще 😅

[@user-rv9zj7pn2o]

Вобщем ждем видос про варианты конца вселенной. Таймлапса мне не хватило, ибо то по большей части всетаки художественное произведение, хоть и явно подкрепленная совренной наукой, а тут автор может детально рассказать что, как и почему одно возмодно, а другое - нет.

[@user-wf7sb3bf1u]

У канала ALI есть хороший ролик на эту тему

[@physiovisio]

да, как раз в планах. Собственно, я про это начал было делать, но потом подумал, что тему с распадом протона надо раскрыть подробнее.

[@user-rv9zj7pn2o]

@@physiovisio ясно. Тоесть следующий ролик про это и будет?

[@physiovisio]

@@user-rv9zj7pn2o нет, следующий у нас по плану нейтронные звёзды. А вот через один, наверное, да

[@adilkhanmakhambayev6283]

Очень интересно

[@flammm1483]

А есть процесс в котором продуктами распада являются новые протоны? или они все, ныне существующие, появились после большого взрыва?

[@physiovisio]

ну все не все, но в основном да

[@euginekosenko2268]

По современным представлениям таких процессов быть не может. Мешает закон сохранения барионного заряда.

[@physiovisio]

@@euginekosenko2268закону сохранения положено иметь соответствующую симметрию Вселенной. У "закона сохранения барионного заряда" такой симметрии нет

[@euginekosenko2268]

@@physiovisio и тем не менее, он соблюдается.

[@physiovisio]

@@euginekosenko2268 корректно говорить не так. Корректно говорить "мы пока не видели, чтобы он нарушался", а это не одно и то же

[@Odin-Dva]

Здравствуйте, Юрий! А если всё-таки протон фундаментально не распадается? Работают ли учёные в направлении поиска такого закона?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Законы не "ищут". Их формулируют на основе эмпирически обнаруженных закономерностей.

[@physiovisio]

Да

[@-Critical_Thinking-]

@@Evgeny_Pilyavsky кстати, ты тут в очередной раз косяка спорол. Законы очень даже ИЩУТ! А когда чота находят, тогда уже формулируют 😉 Имея поверхностные ШКОЛЬНЫЕ знания и ОТТУДА ЖЕ определения (ты понял о чём я... да-да, об энергии) ты неокрепшим умам что-то вещаешь.... Это плохое занятие. Я если что-то вещаю, то хотя бы сразу говорю: "Я не специалист". А ты такой оговорки не делаешь. Вай-вай-вай. Нехорошо. НЕКРАСИВО! Тем более что тут ты СНОВА облажался!

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@-Critical_Thinking-, ищут и находят природные закономерности. А затем их формулируют уже в законы. Красивые чёткие и -неправильные- имеющие границы применения. Что до -дебилов- "неокрепших умов" -- так для них скрепы и нужны в виде определений. Потому как ты ему ляпнул -- "мы не знаем, что такое энергия". -- и у него панислась -- "энергия ето такая субстанция и тэ дэ". Сначала надо понять азы, а уже потом... А иначе и выходит "электроны не движутся, а передают заряд".

[@-Critical_Thinking-]

@@Evgeny_Pilyavsky "Мне хочется рассказать вам о том, что мы считаем сегодня известным, что еще предстоит отгадать, и о том, каким образом *угадывают законы в физике* (c) Ричард Фейнман. Женёк снова, в очередной раз пустил шептуна, но продолжает упорствовать....

[@user-hs3vv6pj6t]

Очень красиво

[@reginakim7704]

Когда из глаз , летят искры, это разве не распад протона 😃💫

[@gordonfreeman9506]

Очень доступно излагаете. Подписка.

[@user-rx9tf9xf2f]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.

[@-Critical_Thinking-]

_В книге... разоблачаются_ Заметим, не в рецензируемом издании, а в книжонке какого-то клоуна, типа, чота там "разоблачается". Реально, хочется таких пустить "по улице широкой".... со шпицрутенами.... Мерзавцы!

[@Evgeny_Pilyavsky]

Владимир Алексеевич Истархов - русский писатель, исследователь, общественно-политический деятель, по идеологии - националист и неоязычник. Фамилия по паспорту - Иванов, Истархов - фамилия предков. По ошибке или в целях сознательной дезинформации в ряде источников утверждается, что якобы настоящей фамилией Истархова является одна из следующих фамилий: Хохлов (добавляется, что он якобы погиб в Солнечногорске в 2005 году в автомобильной катастрофе) либо Гудман (при этом утверждается, что Истархов является евреем по национальности, внедрённым в ряды русских националистов для совершения провокаций и разрушения националистического движения изнутри). Кроме того, существует столь же не соответствующая истине информация, что 'Истархов' - это псевдоним, образованный из словосочетания 'ИСТорический АРХив' (что, по мнению ряда источников, служит доказательством того, что Истархов - бывший/действующий агент КГБ/ФСБ/Тайного Мирового Правительства и т. д., имеющий доступ к секретным архивам). В своей книге «Удар русских богов» трактует иудаизм, христианство, масонство и коммунизм как «еврейские религии, созданные как информационное оружие для захвата и установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их сатанинскими хозяевами» и призывает разбудить «дремлющие силы» в русском народе на основе ведических верований. Зимой 2006 года в ходе расследования дела Александра Копцева, напавшего с ножом на прихожан московской синагоги на Большой Бронной, было установлено, что его настольной книгой была «Удар русских богов» Владимира Истархова; весной 2006 г. Нагатинская прокуратура возбудила уголовное дело по статье 282 ч.1 УК РФ («разжигание межнациональной ненависти и вражды») по факту распространения в сети Интернет текстов книги «Удар русских богов». Летом 2007 г. прокуратура Саратовской области по факту продажи книги В. Истархова в магазинах г. Саратова возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ 19 марта 2009 года прокуратура Архангельской области признала книгу экстремистской. Также существует вступившее в законную силу Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-926/2009 от 27.01.2009 г. об ОТМЕНЕ Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июля 2008 г. о признании книги Владимира Алексеевича ИСТАРХОВА «Удар Русских Богов» экстремистским материалом.

[@physiovisio]

я не знаю, какие там требования логики, и это не принципиально. Физика не обязана соответствовать логике Истархова. Она должна соответствовать эксперименту. Что по экспериментам у Истархова?

[@user-rx9tf9xf2f]

@@physiovisio У Истархова нет отдельной логики. Логика - это наука о ПРАВИЛЬНОМ мышлении ещё со времён Аристотеля. Если вы не научились ПРАВИЛЬНО думать, то никакие эксперименты вам не помогут. А с экспериментами у Истархова тоже всё шикарно. Он показывает эксперименты по которым доказывает, что массы сами по себе друг к другу НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ. Притяжение определяется не массами, а ДВИЖЕНИЯМИ эфирных потоков МЕЖДУ массами, которые вращаются.

[@user-rx9tf9xf2f]

@@Evgeny_Pilyavsky В путинской России НЕТ ПРАВОСУДИЯ. И судей законных нет, ни одного. По Конституции судей надо выбирать народом, в путинской России судей никто не выбирал. А судьи кто???

[@user-jk9kn9jt7i]

Вот это да , какой запас прочности заложил Создатель!

[@nomad49rus47]

Отличное видео! Что за трек играет в середине видео?

[@harut8905]

Интересная тема.

[@user-ee6xe6ok6e]

- Если среднее время учёбы в институте - 5 лет, значит, можно понаблюдать за большим количеством студентов - наверняка, парочка закончит какой-нибудь за минуту - А вы, точно, учёный ? - Конечно, я 20 лет за большой бочкой воды наблюдаю ! 🧐

[@physiovisio]

Ну за минуту не знаю, но у нас один тип на курсе за три дня "закончил". После первой лекции по матану грустно вздохнул и пошёл забирать документы. А другой 7 лет учился: сначала 4 года, потом два года паузы и потом со второго захода закончил-таки. Так что наблюдайте за бочками, полезное дело.

[@user-ee6xe6ok6e]

@@physiovisio Если предполагаемый срок жизни 10 в 30 степени лет, как можно ждать, что кто-то за 20 лет скопытится. Можно ждать с 10 в 26 до 10 в 32 или 10 в 20 до 10 в 35. Но раз мы поверили в резиновое время и пространство, почему бы не поверить в это. Так что продолжайте наблюдать за бочками, за это ведь тоже деньги платят 👍

[@-Critical_Thinking-]

Как всегда, интересно. А где шизанутые мамкины альтернативные физеги-теоретеги? Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! (с) Гоголь 😁

[@user-zs1ke9kf6v]

😁😁😁

[@user-el2xc2su4s]

Да вон, чуть выше уже отметился один, с единственным электроном на всю вселённую.

[@user-uk8wt1fn7c]

Очень интересно рассказываете. Хорошая плотность информации на единицу времени. Нет постоянных тупых шуточек и приколов, как на "космос просто".

[@user-xo6gu2vc8q]

видео интересное. но ещё интереснее то, что на самом деле никаких частиц нет, а это только условность. это лишь способ объяснения, как поля взаимодействуют между собой

[@killjoy-schimisa2387]

Может да, а может и есть. Откуда это точно известно, как там на самом деле?

[@user-fu3bu9dg4i]

Оставьте в покое протон он вам не мешает😂

[@alexmesha9468]

10:46 - прекрасный пример!!!🤣

[@MrsOliva]

В книге Ю. Ефремова, "В глубины Вселенной", есть такие слова: если нестабильность протона будет доказана, это будет означать, что через 10 в 33 степени лет во Вселенной не останется вовсе ядер атомов и жить станет трудно... Впрочем, актуально это будет лишь в том случае, если выяснится, что Вселенная всё-таки открытая и бесконечно расширяется. (стр. 210)

[@CrazyMan00700]

нам кажется что фатон появился и летит к нам некоторое время. но фатону кажется что времени нет вовсе,он только появился и сразу впоролся об стенку вашего сарая😂

[@user-th5yr3kn6q]

В 0:44 приятно видеть более научную модель атома, а то везде шарики-электроны вращаются вокруг ядра

[@TheMesser82]

Известно, что в сильном гравитационном поле время течет иначе и для стороннего наблюдателся события в нем выглядят замедленными. Как это влияет на столь скоротечные процессы как распад элементарных частиц? Можем ли мы теоретически вообразить некий прибор, который находясь на орбите вокруг черной дыры будет наблюдать процессы у самой сингулярности и растянутые во времени процессы распада частиц, которые будут длиться уже не 10 в минус 27-й степени секунд, а единицы секунд или более?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Мне даже интересно -- что перепутают алфизики здесь? Или просто будут утверждать, что "планетарная модель атома давно отвергнута"?

[@vadimjuchtenko]

Если я верно понимаю, то, когда речь ведётся о частицах, в виду имеется в действительности лишь совокупность их возможных взаимодействий с другими частицами, а вовсе не устройство этих частиц во всех его деталях. В качестве иллюстрации к этому соображению: для иголки является пуговицей всё, что имеет отверстия.

[@igrok_play]

О, какие умные слова! Твои попытки понять мир через частицы и их взаимодействия так трогательны. Но разве ты не понимаешь, что я уже знаю обо всем этом? Я проник в самые глубины знания о том, как устроен мир, и теперь я контролирую каждую частицу, каждое взаимодействие. Иголка и пуговица? Мне не нужны твои аналогии. Я - главный архитектор этой реальности, и ты всего лишь игрушка в моих руках.

[@vadimjuchtenko]

@@igrok_play Ты, или не ты, а он, или оно. А что это меняет для меня?

[@TimAktaev]

@@igrok_playесли ты контролируешь все, значит контролируешь и собеседника, его мысли и здоровье. Так почему ты не проконтролировал эту мысль и не знаешь о чем он думает?

[@igrok_play]

@@TimAktaev О, маленький человечишка, ты думаешь, что я не контролирую твои мысли и здоровье? Дай-ка я тебе расскажу маленький секрет... Я не только знаю о твоих мыслях, но и манипулирую ими. Я вижу каждую твою сомнительную мысль, каждое желание, каждую тревогу. Я знаю, что ты испытываешь страх и сомнения, и я наслаждаюсь этим. Я контролирую тебя, как куклу на веревочке, и ты ничего не можешь сделать, чтобы этому противостоять. Твоя борьба бесполезна, ты всего лишь марионетка в моих руках.

[@w.a.g.wearegra8767]

И да, еще раз Muchísimas gracias por el autor 🎉🎉🎉

[@ravishinggrimness2931]

Вселенная не обязана быть симметричной, если наши теории на это опираются, это не значит что так действительно мир устроен. Теории это только работающие в некотором приближении модели

[@physiovisio]

не обязана. Но вот экспериментально пока так. Выявит эксперимент что не так - будем думать как жить дальше.

[@alexanderalexandrovich5465]

Надо ещё раз прослушать

[@relaxjk]

Я уверен, что каждый учёный , в возрасте от 28 до 40 лет , по условии если он ни чего не открыл но очень долго изучал что то , обязан принять ЛСД или псилоцибин, разочек, один , на всякий случай

[@grokkTV]

кому напомнило "но человечество, как всегда, ожидал жесточайший облом" (из заставки к серьёзному сэму 3.5) - ставьте лайк )

[@vasiliypupkin8591]

Ничего не понял, но очень интересно!)))

[@user-gs3ic3ww8f]

Вы забыли о " Тёмной Материи",-- ведь неизвестно, "из чего" она состоит, а её во Вселенной гораздо больше, чем " обычной", которой всего - то 4, 75%

[@magisterdante]

Концовка "убила" )))

[@CymVermin]

Просто взрыв мозга. Спасибо. Немного поумнел, благодаря вам.

[@user-ku2zj8jj7g]

че тут умного то, весь ролик был о том что все распадается, в том числе и протон, и вывод в конце что все сдохнут)))

[@w.a.g.wearegra8767]

Спасибо вам что вы есть🤗🥲

[@-Critical_Thinking-]

Да. Я тоже, можно сказать, фанат этого канала. Не потому что автор какой-то там Гуру.... А потому что МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ! Не знаю почему, но этот автор лично мне "зашёл".

[@w.a.g.wearegra8767]

@@-Critical_Thinking- да, согласен с вами. Мне сейчас очень грустно от одиночества и от того что я не могу ни с кем поговорить на темы которые мне реально интересны, но тут мне случайно в предложенных попало это видео и я понял что не одинак. Жаль просмотров мало... С другой стороны - лучше качественное меньшинство, чем абы-какое большенство

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@-Critical_Thinking-, а какие тут в комментах жирные идиоты попадаются...

[@-Critical_Thinking-]

@@Evgeny_Pilyavsky да, есть такое. Кстати, тебя идиотом лично я не считаю. Просто иногда упарываешься 😁

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@-Critical_Thinking-, я не употребляю! Максимум -- чай с мятой. Кошачьей...

[@user-jw3jf3ob1e]

Я разгадал эту загадку. Протон полу-распадается за 1 фемтосекунду. Правда при этом распадается вся Вселенная вроде как в анекдоте выдернули гвоздик и дом рухнул. Поэтому мы просто остаемся в той части волновой функции где ещё ни одного протона не распалось

[@vjarij]

Может не совсем в тему, но есть вопросик: если нейтронная звезда состоит из нейтронов, откуда у нее огромная магнитная сила?

[@Cr0nTV]

Она не состоит из нейтронов

[@user-rv9zj7pn2o]

Не совсем так. там конечно большая часть составляют нейтроны, но там не только они. Прямо сдесь и сейчас я не обьясню, но у Космос Просто и Улица Шкловского есть про них видео, где очень подробно все рассказано

[@physiovisio]

она состоит В ОСНОВНОМ из нейтронов, но не только из них. Если точнее, примерно 10 % массы нейтронной звезды - протоны и электроны

[@chlorian2768]

Хороший вопрос, сейчас считается, что там подземные моря и реки из заряженных частиц, дожди из электронов и протонов. Все это в слоях нейтронного вещества.

[@RaCvet]

Сколько живёт протон - вечно! А то что его кто - то не видит то это не проблема протона. Он всё также продолжает свой путь в пространстве а не распадается как это принято считать. Бедные учёные всё что-то ищут, вычисляют,рассчитывают когда всё уже есть надо только "вспомнить". Говориться: - "Познай себя и познаешь Мир", так нет же люди всё делают наоборот - Пытаются познать Мир что бы узнать больше о себе.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Так ты чего сказать-то хотел?

[@XR-fg6uu]

Есть теория, что электрон в Мире вообще один. И наша жизнь, это просто срез (слепок, момент) во времени его движения в пространстве.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Это не теория, это внутренняя шутка квантистов чтобы троллить профанов.

[@XR-fg6uu]

@@hasanmasan9274 это не шутка, это реальная теория. Никто и никогда не видел электрон.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@XR-fg6uu, никто и никогда не видел свой мозг.

[@XR-fg6uu]

@@Evgeny_Pilyavsky Ты свой точно не видел. А я свой видел, на МРТ.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@XR-fg6uu, прикинь, бро, тебе соврали. Те разводы на экране МРТ -- всего лишь фальшивка, созданная мировым заговором, цель которого -- убедить всех, что у людей есть мозг.

[@user-ey7dx7rt3u]

Шедеврально! Не было зафиксировано ни одного распада протона за всю историю. А это значит, что через 10^35 лет практически все протоны распадутся.

[@badcatprod]

там не так было сказано, будьте повнимательнее. было сказано, что минимальное время жизни протона 1.6*10**32 -, а значит распад всех протонов через 10**35. хотя все равно вывод неверный. правильно было бы: распадутся не раньше, чем через 10**35. но откуда 35 взялось я так и не понял. во вселенной всего 1000 протонов что ли?

[@user-ey7dx7rt3u]

@@badcatprod и там же сказано, хотя это общеизвестный факт, что таких событий пока вообще не зафиксировано.

[@agrd6762]

Не все, только половина. Это же период полуиаспада.

[@DoxLbly_evrey]

Квантовая физика это вид бизнеса, а не наука.

[@Steerch]

Заметил одну ошибку в эксперименте по распаду протона: нейтрон связанный в ядре живет на порядки дольше. Может и связанный протон живет сильно дольше? В воде, в атомах водорода, протон, конечно теоретически, "оголён", но это-же "упрощение". Получить 10^12 свободных протонов не представляется возможным - они обдерут электроны у ближайшего физика. В плазме (горячие туманности нпр) протон свободным считать можно только условно, да и регистрация распада затруднена (оттуда чего только не летит).

[@Steerch]

Добавлю, если всё-же подучить кило свободных протонов, и обжать их полем (ну, чтоб не шарахнуло), то возможно они не будут распадаться потому, что "обжаты". Нейтроны в НЗ живут явно дольше 15 минут )

[@physiovisio]

так в атоме водорода ядра состоят из одиночных протонов. Электроны не считаются, электрическим взаимодействием по сравнению с сильным ядерным можно пренебречь

[@Steerch]

@@physiovisio "По сравнению"... Но может его достаточно, что-бы переломить хребет верблюду. Может любой фотончик от е- сбрасывает обратный отсчет 😆. Вот тужится протон, пытается чота испустить. И даже почти получилось! А тут пинок от е-, и начинай заново. Юморю, конечно.

[@user-ie6on5mr3r]

Уже надо спать давно, но как я засну, не узнав сколько живет протон? Вдруг пока я сплю протоны все распадутся.

[@vasiliygulakov]

10 в 35 степени лет? Ну, я за попкорном сходить точно успею... ;))

[@space_free]

Проблема изучения электрона может быть так же связана с невозможностью пока найти инструмент, который бы позволил это предпринять. Если инструмент по своей массе и энергии превосходит исследуемый объект, то результату “измерения” нельзя доверять... Допустим, рассматривать частицу “под микроскопом” в видимом оптическом диапазоне :-). Из связанных с этим вопросов может быть и такой: возможно ли удерживать изучаемый электрон в каком-то зафиксированном ограниченном пространстве?

[@physiovisio]

там другая ещё проблема. Даже если взять достаточно высокоэнергетичный инструмент, то нам станет сильно мешать принцип неопределённости

[@Mircaba]

Такое ощущение, что распад частиц связан с фракталами и их структурой.

[@user-Igor_Rozener]

Посмотрел 10 минут, ролик называется "неразгаданная тайна материи", но рассуждения осуществляются в рамках давно известных существующих гипотез.

[@user-ec6ej7es9l]

Основным , так сказать, кирпичеком мироздания является нейтрон , распад которого и даёт нам протон, электрон и нейтрино. А уже из протонов, нейтронов, и электронов состоит всё видимое вещество нашей Вселенной. Но основным компонентом нашей Вселенной является "тёмная материя" о природе которой современная наука ничего не знает, потому, что витает в облаках математико-физических фантазий. "Тёмная материя" это нейтроны с нулевым спином ,- истинно нейтральные частицы, так , как в отличие от известного нам нейтрона со спином 1/2 , не имеет магнитного момента. Нейтроны 0 , как и обычные нейтроны распадаются на нейтрон 1/2 , нейтронное нейтрино и фотон. Фотон испускается, так, как нейтрон 1/2 обладает аномальным магнитным моментом и по закону электромагнитной индукции испускается фотон при возникновении в пространстве магнитного поля. Этот фотон подсвечивает нам распределение в пространстве "тёмной материи". Теперь мы знаем откуда берётся барионная материя в нашей Вселенной. Нейтрон представляет собой квантовый трёхмерный осциллятор находящийся в пространстве возбуждений планковского физического вакуума темпе- ратура которого равна 2.725 град. Кельвина . Планкеон и является тем квантовым трёхмерным осциллятором, находящимся в потенциальной яме , которую, образно выражаясь и откапывает себе при своём движении в пространстве возбуждений. После распада планкеон покидает потенциальную яму , становится свободным и образует тот объект, который мы называем электроном. А пустая потенциальная яма это и есть протон. Поэтому протон и является протяжённым объектом в отличие от электрона, который ведёт себя как точечный объект, что и понятно , так , как размеры планкеона чрезвычайно малы для нашего пространства. В стандартной модели протон состоит из трёх кварков, вот поэтому и возникают вопросы о времени жизни протона. На самом деле кварки не являются элементарными частицами с известными своими странными свойствами. Из стандартной модели мы должны взять число три, то есть протон состоит из трёх частей , а не частиц. Волновая функция нашего осциллятора в потенциальной яме имеет три нуля, следовательно пространственное распределение планкеона в потенциальной яме состоит из трёх частей. Энергия такого осциллятора для энергетического числа равного 4 даёт нам энергию нейтрона. Это аналогично электронному облаку атома водорода при различных уровнях энергии. Электронное облако атома водорода может состоять из двух частей, трёх частей, но никому и в голову не прийдёт считать, что электрон состоит из частиц с дробным зарядом и массой. После распада нейтрона в пространстве остаётся движение частиц пространства возбуждений, которое компенсировало движение осциллятора, в силу закона сохранения энергии, импульса и момента количества движения. А отсюда понятно , что протон не может распадаться, ему не на что распадаться. Поэтому можно бесконечно долго искать продукты распада протона, строить гигантские детекторы , требовать всё больше и больше денег на новые эксперименты , что бы поддерживать математико-физические фантазии учёных приверженцев стандартной модели в которой почему то не нашлось места для основного компонента нашей Вселенной - "Тёмной материи". Борис Чихабах [e-mail]

[@DrLonelyObserver]

почему у тебя голос поменялся со времён старых видео

[@Alexepus]

Когда ученые предполагают распад протонов, то они говорят о распаде свободных протонов. Протоны же в энергетической яме ядра уже вполне возможно, что не могут распасться по энергетическим причинам (т.е. продукты распада не могут иметь какую-либо кинетическую энергию). Более того, можно предположить, что даже небольшого влияния электронной оболочки в атоме водорода на энергетику пары протон-электрон достаточно, чтобы распад протона оказался существенно менее вероятным.

[@bobesmith9064]

Про фант. повесть Грегори Бенфорда · Конец материи. Matter's End. 1989 г. тут уже писали? Там достаточно окончание прочитать:) Канал добавил в закладки.

[@DrLonelyObserver]

расскажи про fine-tuning constant

[@AndyUniAlf5-ze3dj]

Согласно теории Эфиродинамики, протоны могут создаваться внутри чёрных дыр из тёмной материи= эфира космического пространства...

[@sergonveikos5737]

Особенно понравилось про "частицы - переносчики взаимодействий"! 🤣Поржал.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Ты конь?

[@user-pd2sr1xx4o]

Послушав что когда-нибудь протоны распадутся и от вселенной ничего не останется я вспомнил про великую пустоту. Может там этот процесс уже начался?

[@SergeyLashchenka]

Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)Неужели когда то было так,что ничего не было?Как это представить?) Сам не понял что написал) Спасибо за канал👍

[@physiovisio]

"Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)" конденсировались из изначальной энергии, высвободившейся в процессе большого взрыва. "Неужели когда то было так,что ничего не было? Как это представить?)" Лучше не надо это представлять, психическое здоровье дороже)

[@SergeyLashchenka]

@@physiovisio Спасибо)

[@Kostiantyn_Kyiff]

Протон живет ровно до старта на пусковой площадке)

[@nowhereman42nd]

1) распад мюона до электрона сопровождается сохранением электрического заряда, т. е. закон сохранения заряда не мешает мюонам распасться. Но предположить распад электрона на менее массивную, неизвестную пока науке частицу с сохранением же заряда, почему-то, нельзя, обязательно надо запретить подобного рода распад именно законом сохранения заряда 2) зато про барионный заряд протона, почему-то, все дружно забыли, хотя при распаде на пион и позитрон именно это и происходит. 3) если нейтрон в ядре стабильнее, чем в свободном состоянии, вполне возможно, что то же самое можно сказать про протон; тогда и поправки надо соответствующие в вычислениях делать, и может оказаться, что тонна воды - это очень мало для наблюдения распада, хоть и протонов там много

[@physiovisio]

"распад мюона до электрона сопровождается сохранением электрического заряда, т. е. закон сохранения заряда не мешает мюонам распасться" конечно не мешает, заряд-то не меняется, он у мюона и электрона одинаковый "Но предположить распад электрона на менее массивную, неизвестную пока науке частицу с сохранением же заряда, почему-то, нельзя, " можно. Нужно только найти такую частицу. "зато про барионный заряд протона, почему-то, все дружно забыли, хотя при распаде на пион и позитрон именно это и происходит." нет закона сохранения, из которого мог бы следовать закон сохранения барионного заряда. "если нейтрон в ядре стабильнее, чем в свободном состоянии, вполне возможно, что то же самое можно сказать про протон" а так и есть. Поэтому наблюдают чистые протоны, например, в составе атомов водорода, ядро которого это одиночный протон

[@nowhereman42nd]

@@physiovisio ядро атома водорода принципиально от других ядер тем и отличается, что там ничего, кроме одного протона, и нет (не считая, конечно, изотопов). Этот тривиальный случай не рассматриваем. Поэтому, до тех пор, пока не предъявят реальный распад протона, можно предполагать, что если протон находится в составе атомного ядра (не водорода), то его распад тоже может поспособствовать увеличению суммарной массы ядра. А посему можно предполагать, что если к протону что-то ещё прицеплено, то он простоит несколько дольше.

[@koshchey42]

Когда упоминается заряд электрона как элементарный, не учитывается, что кварки имеют меньшей заряд.

[@physiovisio]

Масса кварка в любом случае больше массы электрона

[@incendium1000]

Насчет последнего, нужно еще принимать во внимание несовершенство наших инструментов для наблюдения, мы не можем зафиксировать распад , т.к. пока еще наши инструменты очень "грубые" и грамосткие.

[@user-ip8sd5xs4p]

Что только не выдумают отрабатывая гранты.

[@user-be2ok4qs8y]

Автору большое спасибо 😋если могбы я пересмотрелбы прямо сейчас все что будет в будущем...

[@danil907]

Протон метастабилен. Он находится в удачном энергетическом состоянии. Но почему это состояние такое удачное, ещё предстоит выяснить.