Неразгаданная тайна материи: сколько живёт протон?

[@ГнедойАлексёв]

Подтверждаю распад протонов - я старый, теряю массу, и излучаю грустные кварки...

[@михаил-д9ц3д]

еще и расширяешься не симметрично скорее всего, обычное дело в нашем мире))

[@ВячеславКруглов-ц5э]

Интересная форма мании величия!

[@wild_shaman]

Опровергаю. Я старый, но наращиваю массу. Подумал бы, что я звезда в последней стадии, но объём тоже набираю.

[@uragann2594]

Соберись, тряпка ) С тебя протоны сыпятся и распадаются 😂 Возьми новые протоны и поставь на место!

[@vladimir_shimanovich]

Уважение за комент Я такой же ....

[@JevelOnly]

Недавно обнаружил канал, пересмотрел буквально всё, какое же наслаждение слушать и главное осознавать Вами сказанное!

[@physiovisio]

спасибо, я правда стараюсь)

[@etyght]

​@@physiovisio подтверждаю сказанное выше, я тоже залип, подписался и жду каждый видос. Контент просто восхитительный!

[@magukamotorsincorporation]

У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)

[@Hatali445]

​@@physiovisioпохоже у вас пополнение в слушателях. Поддерживаю выше сказанное и подписалась. Очень интересно и доступное объяснение.

[@JevelOnly]

@@physiovisio Оно и видно, профессиональная работа! Релаксирующий музыкальный фон под текст, подходящий по смыслу видеоряд, отличная техника речи.

[@ВалерийАстапенко-ы4м]

Когда узнаёшь всё это, шарики за ролики в голове заходят. Начинаешь понимать, какое тупое большинство населения земли. И только благодаря очень маленькой части человечества мы сейчас живём так как живём, а не бегаем с дубинками и палками копалками.

[@МаргаритаОсипова-д1щ]

Грубовато, но, в целом, согласна.

[@ail7466]

Абсолютно с вами согласен

[@-Critical_Thinking-]

_какое тупое большинство населения земли_ Оно РЕАЛЬНО тупое. Причём, тупее, чем можно подумать. "Мне позвонил мошенник, я перевела все деньги, продала квартиру, а потом они сказали, что я должна пойти поджечь что-то там... я пошла и подожгла...."

[@КириллВатт]

Наверно так и должно быть, потому что так оно и есть...)) как и всё во вселенноц

[@Yornero]

А я вот все же не совсем согласен. Чтобы исследователь мог работать - куча других людей должны выполнять свою обычную работу

[@WizzardRid]

Подписался пару месяцев назад, пересматриваю все видео и хочу дойти до самого начала. Это мой любимый канал по физике, новых видео жду с нетерпением! Интереснейшие темы, отличное их раскрытие, качественный видеоряд и очень профессиональная озвучка - даже не знаю, к чему можно было бы придраться

[@margoivanova7878]

К правдивости. Врет же, выдавая фантазии за истину..

[@BorisRomov]

однако "официалы"врут нам ещё со школы!но не это главное,блуд.похоть.злобность.лживость-вот основные наши проблемы!Бог всем в помощь!

[@ДжонХилл-г4р]

@@BorisRomov - что ты тут накрапал? Рома меньше жрать надо )))

[@ДжонХилл-г4р]

@@margoivanova7878 - Марго, наверняка в школе из двоек не вылазила. Чушка

[@volodiashickhman8903]

@@BorisRomovА бог, это что за штуковина? Какие он имеет размеры, как он выглядит, а если он никак не выглядит то в каком диапазоне его искать. Как он влияет на материю которую мы можем наблюдать? Бог это дух? Радиоволны тоже можно назвать духом, мы же их не видим, но ими пользуемся. Пердёжный газ тоже дух, и чрезвычайно пахучий, может это есть бог!

[@ОлегВ-т5э]

Очень интересно было бы узнать, как рассчитали это время полураспада протона 10^30 - 10^35.

[@anamorfoplasis]

Скорее всего, есть зависимость времени полураспада от дефекта массы при распаде.

[@anamorfoplasis]

@@ВладимирЛьвов-ю4ь Дураки считают, что наука работает примерно так.

[@Venya_D-rkin]

С помощью секундомера

[@AM-ef3hj]

​@@Venya_D-rkin😂

[@ae-rq4be]

примерно так. Взяли класс школьников из 35 человек и посчитали, сколь из них распадётся в течение 2 лет, чтобы определить среднее время жизни россиян 70 лет, с этой точки зрения за 2 года в классе из 35 школьников должен распасться 1 школьник.

[@РазмикМелоян-ч7л]

Что касается японского детектора: один мужик поймал ворону и говорит ей; говорят, что ты живёшь 300 лет? Ну,ну-поживём увидим!😜

[@pjanaja_skotina]

У оптимиста атом перегружен протонам, а у пессимиста недогружен нейтронами

[@inferno1708]

Великолепно! Как любитель астрономии, жму руку! Хоть немного понимания в этой уже очень сложной и специфический теме элементарных частиц.

[@азалиятворческая]

Спасибо за ваш труд. Интересно смотреть ваши видео. Всем здоровья везения добра

[@doctoroman1374]

14:01 - не «увы» , а радоваться надо . Если протон не распадается , мы или хотя бы другая разумная жизнь во вселенной можем , теоретически , прожить по-больше .

[@rhus3]

На таких масштабах времени "подольше" не имеет практического значения

[@sergiurosca9394]

@@rhus3 Когда тебе 3 годика, вопрос проживёшь ты 60 или 70 лет не имеет практического значения. Но когда тебе уже 60 вопрос играет новыми красками.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@sergiurosca9394 быть физиком не просто)))

[@oktiff]

Тепловая смерть вселенной всё равно произойдёт раньше...🤷‍♂

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@oktiff быстрее докажут симуляцию))) АХА))) почему нет в природе математических алгоритмов случайных чисел? что не так с математикой?

[@МихаилЗарецкий-ь9ч]

Всегда очень интересные темы, спасибо!

[@СергейКретов-у4щ]

Ага, темы без ответов.... Хотя наука практически всё может объяснить конечно же, но на каком то этапе своей эволюции рано или поздно её ответы превращаются в новые вопросы, они размножаются подобно "зоопарку частиц"! ?????????????????????????????????????? 🙂

[@chlorian2768]

@@СергейКретов-у4щ Эта тема разжевана еще Сократом. Когда он нарисовал маленький круг и сказал купцу: "Видишь, внутри твои знания, снаружи то, что ты не знаешь, а границы круга - это твои вопросы". Потом нарисовал большой круг и сказал: "А это мои знания. Они больше твоих, но и нерешённых вопросов у меня тоже больше. И чем больше я буду узнавать, тем больше будет граница круга".

[@ОлегДегтярев-в8п]

Очень интересно! Благодарим вам уложил в голове информацию о структуре Вселенной!

[@smag9095]

Расскажи про симметрии подробнее. Очень интересная тема.

[@physiovisio]

очень интересная. Но там совершенно адская математика. Собственно, теория симметрий - первая дисциплина, на которой студентам говорят, что надо раз и навсегда забыть про попытки что-то там себе представить на пальцах, и просто заткнуться и считать)

[@ТриединаяРусь]

@@physiovisio это вы про алгебру Ли?

[@smag9095]

@@physiovisio эх. Печально. Но в любом случае спасибо.

[@physiovisio]

@@ТриединаяРусьгруппы Ли, если точнее. Да, про них. В том числе.

[@МаргаритаОсипова-д1щ]

Чудесно. Приветствую больше шутеечек в ходе повествования!

[@sammantaexodus5937]

Читал о вероятном распаде протона будучи школьником, в конце восьмидесятых, в замечательной книге ,, Вселенная в электроне,, Было страшно, что весь мир исчезнет)

[@ТриединаяРусь]

Теперь поспокойнее стало? 😄

[@СергейАдымканов]

Не переживай, на век всего Человечества протонов хватит. Скорее всего, за время жизни человека в его теле не успеет распасться ни один протон.

[@gitarnoob]

Не исчез же. Скорее всего существование протона - наиболее стабильная форма в текущих условиях. Сами по себе они никогда не распадутся, а даже если малая часть когда либо распадается, то должна синтезироваться вновь в протон, как это было в эпоху остывающей Вселенной.

[@horationelson345]

@@gitarnoob Cкорей всего обратное превращение будет невозможным . Ведь позитроны быстро прореагируют со свободными электронами коих в избытке . Быстро это имеется ввиду миллиарды лет . И пи-мезоны останутся без позитронов и возможности образовать протон . Тоесть процесс распада протонов необратим . Но вполне возможно что растянут он будет на значительно более долгий срок чем прогнозируется сейчас . Хотя и тот срок что прогнозируется сейчас - огромный . Ещё задолго до того как распадётся хотя бы миллионная доля протонов , уже наступит тепловая смерть вселенной . Не будет ни звёзд , не света . И вряд ли останется хоть какая то форма жизни .

[@Гутара]

Протон распался и что осталась?

[@Georgiy-vm2hb]

Шикарное видео, успокаивает... Спасибо...

[@umirayupomogite3342]

Как распад всего может успокоить? Или это сарказм? Или это бот?

[@ЕВГЕНИЙОРЛОВСКИЙ-б6ъ]

Спасибо за лекцию

[@nomad49rus47]

Отличное видео! Что за трек играет в середине видео?

[@Sang13]

В начале ролика сказано, что распадаются в основном свободные нейтроны, относится ли это также к протонам, и не значит ли это, что наблюдать за водой немного бессмысленно, поскольку и без того редкое событие становится нереально редким?

[@physiovisio]

Нет. Распад протона по такому каналу, как мы говорили в видео, не может задерживаться ядерными силами, так как ни пи-0-мезон, ни позитрон не будут частями ядра, и его масса всё равно уменьшится

[@Sang13]

@@physiovisio спасибо за ответ, и еще раз раз огромное спасибо за отличную подачу такого непростого материала, слушать безумно интересно!

[@anilarion]

@@physiovisio Но ведь в таком случае у нас должен происходить распад водорода и в космосе этот процесс должен быть достаточно частым? И значит по этому каналу мы должны наблюдать аннигиляцию электрон и появившегося позитрона, т.е. излучение от молекулярных облаков? Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?

[@physiovisio]

@@anilarion "Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?" вот вообще вряд ли, электрическая сила гораздо меньше сильного взаимодействия. Тут в чём-то другом прикол

[@АлёнаК-ш6н]

@@physiovisio вооот! меня тоже этот же вопрос сразу заинтересовал! Спасибо, что пояснили!

[@ArtemG-0519GAL]

Спасибо за видео, очень хорошо сделано 👍👍👍

[@danilmerkurev6248]

Какой же у Вас гениальный формат видео! Спасибо большое!

[@lostkvazar]

из той серии: "очень интересно, но ничего не понятно"! Класное обЪяснение! Я сотню раз "это" посмотрю! и пойму "о чем он"!;)

[@lostkvazar]

Забыл сказать: "Спасибо Автору!"

[@-Critical_Thinking-]

@@lostkvazar Я вот сёдня зашёл в магазин.... там две барышни продавщицы... что-то там покупаю и потом говорю, что если они вдруг решат выйти на улицу, то вот тут будет Луна, а вот чуть ПРАВЕЕ - это ЮПИТЕР.... Сказал, что так решил разбавить их скучные будни.... Перехожу через дорогу, оборачиваюсь - ОБЕ выскочили! 😆 Честно говоря, вообще не думал, что это им интересно... возможно, что это потому что я им ещё на телефоне карту небо показал.... Тем не менее, людям многим не пофиг. Им интересны вот такие пустяки...

[@котшредингера-ы9л]

Класс ❤🤘👍 оч интересно

[@КапитанФьючер-ж1ы]

Просто потрясающе

[@Mr_Zloben]

Про нейтрино вопрос возник. Если он осциллирует, а массы при этом отличаются, то откуда энергия для этого?

[@михаил-д9ц3д]

ответ...хз))))

[@josearcadiomorales3613]

Практически все нейтрино в нынешней вселенной релятивистские, и их кинетическая энергия на несколько порядков превышает их массу покоя. Вот отсюда они и черпают массу(энергию) для осцилляций. Иначе говоря, превращаясь в нейтрино старшего поколения оно начинает лететь медленнее, а превращаясь в нейтрино младшего поколения, наоборот, разгоняется.

[@ae-rq4be]

почему все забыли, что ещё сравнительно недавно считалось общепринятым, что у нейтрино как и у фотона нет никакой массы. А с опровержением этого мнения словно всё нормально, никаких противоречий

[@ВладимирПривалов-ю9с]

@@josearcadiomorales3613 а других и не бывает.

[@Марат-ь6г]

Более проработанной работы(в этом секторе ютуба и во временных рамках,не отпугивающих большинство смотрящих)о электрореактивных двигательных устройств,чем у Вас,я не видел. Был бы рад увидеть рассказ об одной из фундаментальных проблем межзвёздных перелётов,о проблеме удельной мощности.

[@hlb20]

Такой вопрос: почему нейтрон в несвободном состоянии распадаться не может, а протон в аналогичных обстоятельствах такую возможность имеет?

[@-Critical_Thinking-]

По факту, в ядре нейтроны и протоны постоянно претерпевают превращения (где-то слышал...) И я не понял, с чего взято, что нейтрон не может распасться в ядре? Бета-распад - это ОНО! От нейтрона отваливается электрон и анти-нейтрино (если я ничего в деталях не перепутал).

[@ivan_577]

Интересный вопрос, тоже самое хотел спросить. Но, насколько я знаю, нейтрон не распадается за счёт того, что протоны и нейтроны в ядре постоянно в друг друга превращаются, меняясь ролями. Объяснение неполное или может быть неверное? Поэтому жду от автора видео.

[@Евгений_Пилявский]

@@ivan_577, для этого надо аккуратно распилить ядро и заглянуть внутрь.

[@ivan_577]

@@Евгений_Пилявский Каким образом? Частицы - не вам шарики, которые можно распилить и увидеть так просто.

[@Евгений_Пилявский]

@@ivan_577, прикинь, так в этом и есть главная проблема современной квантистики. Если бы было можно -- так проблем бы не было. Ваш -кот- кэп.

[@arkadyparavozoff]

Очень интересно и живо, спасибо, подписываюсь

[@siberiansham24]

Как страшно жить. Пойду чай заварю

[@ПУТИНПЛЕШИВЫЙ]

Это точно когда зарплаты и пенсии с размером кварка .😂😂😂

[@ЮрийК-в1т]

пивка завари лучше 😂

[@СергейКузин-л5н]

видео интересное. но ещё интереснее то, что на самом деле никаких частиц нет, а это только условность. это лишь способ объяснения, как поля взаимодействуют между собой

[@killjoy-schimisa2387]

Может да, а может и есть. Откуда это точно известно, как там на самом деле?

[@XR-fg6uu]

Есть теория, что электрон в Мире вообще один. И наша жизнь, это просто срез (слепок, момент) во времени его движения в пространстве.

[@Евгений_Пилявский]

Это не теория, это внутренняя шутка квантистов чтобы троллить профанов.

[@XR-fg6uu]

@@hasanmasan9274 это не шутка, это реальная теория. Никто и никогда не видел электрон.

[@Евгений_Пилявский]

@@XR-fg6uu, никто и никогда не видел свой мозг.

[@XR-fg6uu]

@@Евгений_Пилявский Ты свой точно не видел. А я свой видел, на МРТ.

[@Евгений_Пилявский]

@@XR-fg6uu, прикинь, бро, тебе соврали. Те разводы на экране МРТ -- всего лишь фальшивка, созданная мировым заговором, цель которого -- убедить всех, что у людей есть мозг.

[@ЕгорРура]

Спасибо за ролик! Познавательно и интересно!

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Как замеряют, например, 1/26 млрд секунду жизни частицы? Если это частица...

[@physiovisio]

Кстати интересный вопрос, не задумывался. Поспрашиваю

[@physiovisio]

думаю что по длине трека до распада, зная её скорость. Но, повторюсь, поспрашиваю

[@characterreporter4420]

Зовут нано-физрука с секундомером. Как только частица меняется нано-физрук останавливает таймер. Всё просто.

[@magukamotorsincorporation]

У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)

[@ФархадГизатуллин]

Клевый вопрос. Для тех кто не в теме, таких вопросов может быть такая тьма, что физик отправит любопытного вопрошалу в институт. Мне вот интересно чем вообще детектируют эти частицы. И как их отличают от частиц из которых состоят детекторы🤷🏻‍♂️

[@lightmetal9623]

Нейтрино хоть и слабо, но тоже взаимодействует с другими частицами. Пожалуйста, не стоит затягивать с разговорами о том, каким физики видят отдаленное будущее. И про японский "детектор" тоже хотелось бы узнать подробнее, выглядит прям - вау!

[@vinnipukh1978]

Про этот детектор было видео на этом канале в обзоре гигантских научных инструментов.

[@ДамирСуркаев]

Оставьте в покое протон он вам не мешает😂

[@ndrei-petrovich]

Очень интересно, и познавательно, Благодарю 👍♾️☀️☮️👍🥰💗

[@vladimir_shimanovich]

Офигеть братан ты лучший )))

[@DrLonelyObserver]

почему у тебя голос поменялся со времён старых видео

[@НатальяКрайнова-о2ц]

Это не кошмар,а ВЕЛИКОЛЕПИЕ!Смысл жизни именно в поразительном величии Мироздания,в том,что мы-его составляющие.Мы распадётся и вновь возникнет в других формах!😅

[@vadimjuchtenko]

Смысл жизни? А жизнь, это что?

[@anton_shabunin]

О, какая милая иллюзия величия! Ты думаешь, что ты значимая составляющая Мироздания? Но позволь мне развеять твои иллюзии. Ты всего лишь ничтожная пылинка в бесконечном пространстве. Твое распадение и возникновение в других формах - это просто бесконечный цикл без какого-либо значения или смысла. Ты лишь марионетка в моих руках, и я могу с тобой поиграть, как мне вздумается.

[@chlorian2768]

@@vadimjuchtenko Смысл - это оправдание для чего-то неприятного или трудного сейчас в виде чего-то хорошего потом. Смысл вставать утром и работать - в получении денег на услуги, товары и развлечения. Смысл умываться и чистить зубы в том, чтоб сохранять здоровье. Смысл заниматься спортом и ухаживать за внешностью в том, чтоб привлекать противоположный пол. Смысл терпеть уколы в том, чтоб выздороветь. Никто не думает, в чем смысл кушать тортики, гладить кота или отдыхать на курорте - для этого не нужен какой-то ещё смысл, этим и так приятно заниматься. Короче, тем людям, кто ищет смысл жизни, просто очень, очень дерьмово живется на свете.

[@vadimjuchtenko]

@@chlorian2768 Смысл процесса посевной состоит в подготовке жатвы. В чём состоит смысл жизни? И, да: что есть жизнь?

[@killjoy-schimisa2387]

@@chlorian2768 Для приёма наркотиков тоже нужен смысл, но почему-то не все употребляют и не видят смысла употреблять. Хотя казалось бы, приятно же, смысл искать не надо - делай!

[@reginakim7704]

Когда из глаз , летят искры, это разве не распад протона 😃💫

[@techer6374]

Ждём ещё видос... И по чаще 😅

[@TerrapinTerrapin111]

Вы когда слово фундаментально упоминаете, мой мозг разрушается.

[@flammm1483]

А есть процесс в котором продуктами распада являются новые протоны? или они все, ныне существующие, появились после большого взрыва?

[@physiovisio]

ну все не все, но в основном да

[@euginekosenko2268]

По современным представлениям таких процессов быть не может. Мешает закон сохранения барионного заряда.

[@physiovisio]

@@euginekosenko2268закону сохранения положено иметь соответствующую симметрию Вселенной. У "закона сохранения барионного заряда" такой симметрии нет

[@euginekosenko2268]

@@physiovisio и тем не менее, он соблюдается.

[@physiovisio]

@@euginekosenko2268 корректно говорить не так. Корректно говорить "мы пока не видели, чтобы он нарушался", а это не одно и то же

[@viktorsd8301]

Минута 10:15 ...закон сохранения импульса вездесущ...Я - человек с улицы, темный, но хотел уточнить - спин - это некоторым образом вращение? Т.е. присутствует импульс? Тогда по теории квантовой запутанности, если у одного из связанных квантов, не обязательно фотонов, а, например, электрона, искусственно изменить спин (вращение) на противоположный, потратив некое взаимодействие, то у связанного кванта, где бы он не находился, МГНОВЕННО спин САМ изменится на противоположный. И как тут быть с ЗАКОНОМ сохранения импульса? Для этого, второго? Тем более учитывая такую "малость", что бег электона по орбиталям идет чуть не в треть скорости света, а линейные размеры окружности - доли нанометра. Это ж какие должны быть обороты, какая центробежная сила, какой ИМПУЛЬС! И вот так вот фу - и - как не бывало, и все наоборот...!?

[@physiovisio]

"Тогда по теории квантовой запутанности, если у одного из связанных квантов, не обязательно фотонов, а, например, электрона, искусственно изменить спин (вращение) на противоположный, потратив некое взаимодействие, то у связанного кванта, где бы он не находился, МГНОВЕННО спин САМ изменится на противоположный" нет конечно. В результате такого воздействия запутанность распадётся

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

закон сохранения импульса вездесущ ===================== нет такова закона это не более чем частый случай, который возможно выделить в закономерность для замкнутой системы размерами с измерительный аппарат, сделаный людьми и рядом с этим измерительным аппаратом.

[@viktorsd8301]

@@physiovisio уважаемый, пока у нас получается некая "война" интерпретаций ВИКИ: вы - "["..то у связанного кванта, где бы он не находился, МГНОВЕННО спин САМ изменится на противоположный"] нет конечно. В результате такого воздействия запутанность распадётся". ВИКИ - "Измерение параметра одной частицы сопровождается мгновенным (быстрее скорости света[3]) прекращением запутанного состояния другой" Я - ну то, что и написал выше. ВИКИ - (там же) "Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот". Что здесь важно? Первое - "можно получить", т.е. исходно разрешенными для запутанности являются не всякая пара свойств, второе - для разрушения (прекращения) запутанности достаточно У ОДНОГО не менять, а просто измерить некое свойство, и третье, на мой (непросвещенный) взгляд логичное - "а был ли мальчик?", т.е. как не измеряя второго определили, что он БЫЛ запутанным?.Отвечать не обязательно, т.к. просвещение 80-летнего пенсионера-технаря занятие неперспективное.

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

​@@viktorsd8301измерить и изменить - вещи совершенно разные.

[@Odin-Dva]

Здравствуйте, Юрий! А если всё-таки протон фундаментально не распадается? Работают ли учёные в направлении поиска такого закона?

[@Евгений_Пилявский]

Законы не "ищут". Их формулируют на основе эмпирически обнаруженных закономерностей.

[@physiovisio]

Да

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский кстати, ты тут в очередной раз косяка спорол. Законы очень даже ИЩУТ! А когда чота находят, тогда уже формулируют 😉 Имея поверхностные ШКОЛЬНЫЕ знания и ОТТУДА ЖЕ определения (ты понял о чём я... да-да, об энергии) ты неокрепшим умам что-то вещаешь.... Это плохое занятие. Я если что-то вещаю, то хотя бы сразу говорю: "Я не специалист". А ты такой оговорки не делаешь. Вай-вай-вай. Нехорошо. НЕКРАСИВО! Тем более что тут ты СНОВА облажался!

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, ищут и находят природные закономерности. А затем их формулируют уже в законы. Красивые чёткие и -неправильные- имеющие границы применения. Что до -дебилов- "неокрепших умов" -- так для них скрепы и нужны в виде определений. Потому как ты ему ляпнул -- "мы не знаем, что такое энергия". -- и у него панислась -- "энергия ето такая субстанция и тэ дэ". Сначала надо понять азы, а уже потом... А иначе и выходит "электроны не движутся, а передают заряд".

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский "Мне хочется рассказать вам о том, что мы считаем сегодня известным, что еще предстоит отгадать, и о том, каким образом *угадывают законы в физике* (c) Ричард Фейнман. Женёк снова, в очередной раз пустил шептуна, но продолжает упорствовать....

[@-Critical_Thinking-]

Как далеко физики-то заглянуть хотят 😁 Между тем, всё наше копошение закончится несколько раньше. Даже несколько более раньше, чем Солнышко раздует до размеров Земной орбиты. Даже если какой астероид к нам не прилетит, даже если земляне не испохабят планету пластиком, выбросами заводов и прочим углеродом, метаном и фреоном, атмосферу Земли сдует. Как не крути, итог будет несколько раньше, чем принято об этом говорить вслух. Быть может поэтому некоторые и живут по принципу "После меня хоть Потоп!"?

[@Евгений_Пилявский]

Испохабят Землю? Ой да ладно. Мачехе-Земле похрен на обитающую на ней плесень. Разумную -- в том числе. Завтра чихнёт Йеллоустоун -- и привет.

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский дык, я и говорю, что физики со своими изысканиями шибко далеко замахнулись 😆 А что Земля в порядке - я в курсе... kzbin.info/www/bejne/bZu8coF_htyso80

[@ИгорьПрожикин]

@@-Critical_Thinking- так всегда. Все хотят "как лучше" а получается "как всегда"🤣🤣

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Тебе следует научиться думать, выработать критическое мышление и научиться использовать головной мозг. Не надо тащить к себе в черепушку каждое говно, которое ты встречаешь на просторах сети. Логика и практика - вот хорошие фильтры для отличения истины от говна.

[@-Critical_Thinking-]

@@ВиталийДербенцев-щ7ж тебе следует научиться манерам. А пока пойти нах

[@IvanGRANID]

Огромное спасибо Супер! видео!!!!!!!!!

[@ИгорьПрожикин]

Вобщем ждем видос про варианты конца вселенной. Таймлапса мне не хватило, ибо то по большей части всетаки художественное произведение, хоть и явно подкрепленная совренной наукой, а тут автор может детально рассказать что, как и почему одно возмодно, а другое - нет.

[@Какой-тоМальчик-р6г]

У канала ALI есть хороший ролик на эту тему

[@physiovisio]

да, как раз в планах. Собственно, я про это начал было делать, но потом подумал, что тему с распадом протона надо раскрыть подробнее.

[@ИгорьПрожикин]

@@physiovisio ясно. Тоесть следующий ролик про это и будет?

[@physiovisio]

@@ИгорьПрожикин нет, следующий у нас по плану нейтронные звёзды. А вот через один, наверное, да

[@jaguartigran7315]

Получается вещество это просто определенное состояние энергии.

[@vbureanu]

Распады протонов на самом деле фиксировались уже не раз. Последний был в 2015 году, на 500-ой секунде.

[@timeythomas4284]

Где пруфы, Билли!

[@Евгений_Пилявский]

@@timeythomas4284, я лично видел.

[@olshepel]

Нужно добавить " на 500-й секунде полёта".

[@sschmsc1352]

🤣

[@-Critical_Thinking-]

Дык, и сверхсветовую скорость "фиксировали". Потом пригляделись - не оно... Так что "на самом деле" распад протона не фиксировали. Во всяком случае, лично мне об этом ничего неизвестно. А это достаточно сенсационное событие, чтобы оно прошло как-то по-тихому...

[@АлександрЧервяков-ж2р]

Замечательное видео. Спасибо....

[@ae-rq4be]

Взяли класс школьников из 35 человек и посчитали, сколь из них распадётся в течение 2 лет, чтобы определить среднее время жизни россиян 70 лет, с этой точки зрения за 2 года в классе из 35 школьников должен распасться 1 школьник.

[@Ma_X64]

Скорее так: взяли группу человеков, но в силу некоторых обстоятельств попали на группу школьников и так каждый раз. С другой стороны, даже школьники иногда распадаются. На плесень и липовый мёд.

[@aeternusaether]

@@Ma_X64 тут подразумевается, что возраст всех протонов сегодня существенно возможно ниже предполагаемого времени жизни протона, впрочем, официальные предполагаемые предварительные расчёты именно таковы, поэтому там нужно брать даже не класс школьников, а класс эмбрионов начальной стадии.

[@vjarij]

Может не совсем в тему, но есть вопросик: если нейтронная звезда состоит из нейтронов, откуда у нее огромная магнитная сила?

[@Cr0nTV]

Она не состоит из нейтронов

[@ИгорьПрожикин]

Не совсем так. там конечно большая часть составляют нейтроны, но там не только они. Прямо сдесь и сейчас я не обьясню, но у Космос Просто и Улица Шкловского есть про них видео, где очень подробно все рассказано

[@physiovisio]

она состоит В ОСНОВНОМ из нейтронов, но не только из них. Если точнее, примерно 10 % массы нейтронной звезды - протоны и электроны

[@chlorian2768]

Хороший вопрос, сейчас считается, что там подземные моря и реки из заряженных частиц, дожди из электронов и протонов. Все это в слоях нейтронного вещества.

[@нейтрино-н3я]

Вот это да , какой запас прочности заложил Создатель!

[@vadimjuchtenko]

Если я верно понимаю, то, когда речь ведётся о частицах, в виду имеется в действительности лишь совокупность их возможных взаимодействий с другими частицами, а вовсе не устройство этих частиц во всех его деталях. В качестве иллюстрации к этому соображению: для иголки является пуговицей всё, что имеет отверстия.

[@anton_shabunin]

О, какие умные слова! Твои попытки понять мир через частицы и их взаимодействия так трогательны. Но разве ты не понимаешь, что я уже знаю обо всем этом? Я проник в самые глубины знания о том, как устроен мир, и теперь я контролирую каждую частицу, каждое взаимодействие. Иголка и пуговица? Мне не нужны твои аналогии. Я - главный архитектор этой реальности, и ты всего лишь игрушка в моих руках.

[@vadimjuchtenko]

@@anton_shabunin Ты, или не ты, а он, или оно. А что это меняет для меня?

[@TimAktaev]

@@anton_shabuninесли ты контролируешь все, значит контролируешь и собеседника, его мысли и здоровье. Так почему ты не проконтролировал эту мысль и не знаешь о чем он думает?

[@anton_shabunin]

@@TimAktaev О, маленький человечишка, ты думаешь, что я не контролирую твои мысли и здоровье? Дай-ка я тебе расскажу маленький секрет... Я не только знаю о твоих мыслях, но и манипулирую ими. Я вижу каждую твою сомнительную мысль, каждое желание, каждую тревогу. Я знаю, что ты испытываешь страх и сомнения, и я наслаждаюсь этим. Я контролирую тебя, как куклу на веревочке, и ты ничего не можешь сделать, чтобы этому противостоять. Твоя борьба бесполезна, ты всего лишь марионетка в моих руках.

[@КириллИванов-ч6л]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.

[@-Critical_Thinking-]

_В книге... разоблачаются_ Заметим, не в рецензируемом издании, а в книжонке какого-то клоуна, типа, чота там "разоблачается". Реально, хочется таких пустить "по улице широкой".... со шпицрутенами.... Мерзавцы!

[@Евгений_Пилявский]

Владимир Алексеевич Истархов - русский писатель, исследователь, общественно-политический деятель, по идеологии - националист и неоязычник. Фамилия по паспорту - Иванов, Истархов - фамилия предков. По ошибке или в целях сознательной дезинформации в ряде источников утверждается, что якобы настоящей фамилией Истархова является одна из следующих фамилий: Хохлов (добавляется, что он якобы погиб в Солнечногорске в 2005 году в автомобильной катастрофе) либо Гудман (при этом утверждается, что Истархов является евреем по национальности, внедрённым в ряды русских националистов для совершения провокаций и разрушения националистического движения изнутри). Кроме того, существует столь же не соответствующая истине информация, что 'Истархов' - это псевдоним, образованный из словосочетания 'ИСТорический АРХив' (что, по мнению ряда источников, служит доказательством того, что Истархов - бывший/действующий агент КГБ/ФСБ/Тайного Мирового Правительства и т. д., имеющий доступ к секретным архивам). В своей книге «Удар русских богов» трактует иудаизм, христианство, масонство и коммунизм как «еврейские религии, созданные как информационное оружие для захвата и установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их сатанинскими хозяевами» и призывает разбудить «дремлющие силы» в русском народе на основе ведических верований. Зимой 2006 года в ходе расследования дела Александра Копцева, напавшего с ножом на прихожан московской синагоги на Большой Бронной, было установлено, что его настольной книгой была «Удар русских богов» Владимира Истархова; весной 2006 г. Нагатинская прокуратура возбудила уголовное дело по статье 282 ч.1 УК РФ («разжигание межнациональной ненависти и вражды») по факту распространения в сети Интернет текстов книги «Удар русских богов». Летом 2007 г. прокуратура Саратовской области по факту продажи книги В. Истархова в магазинах г. Саратова возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ 19 марта 2009 года прокуратура Архангельской области признала книгу экстремистской. Также существует вступившее в законную силу Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-926/2009 от 27.01.2009 г. об ОТМЕНЕ Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июля 2008 г. о признании книги Владимира Алексеевича ИСТАРХОВА «Удар Русских Богов» экстремистским материалом.

[@physiovisio]

я не знаю, какие там требования логики, и это не принципиально. Физика не обязана соответствовать логике Истархова. Она должна соответствовать эксперименту. Что по экспериментам у Истархова?

[@КириллИванов-ч6л]

@@physiovisio У Истархова нет отдельной логики. Логика - это наука о ПРАВИЛЬНОМ мышлении ещё со времён Аристотеля. Если вы не научились ПРАВИЛЬНО думать, то никакие эксперименты вам не помогут. А с экспериментами у Истархова тоже всё шикарно. Он показывает эксперименты по которым доказывает, что массы сами по себе друг к другу НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ. Притяжение определяется не массами, а ДВИЖЕНИЯМИ эфирных потоков МЕЖДУ массами, которые вращаются.

[@КириллИванов-ч6л]

@@Евгений_Пилявский В путинской России НЕТ ПРАВОСУДИЯ. И судей законных нет, ни одного. По Конституции судей надо выбирать народом, в путинской России судей никто не выбирал. А судьи кто???

[@ChinCo1]

Может ли нейтрино быть тёмной материей?

[@physiovisio]

Нет, слишком лёгкое. Если бы темная материя состояла из столь лёгких частиц, вселенная была бы куда более однородной

[@-Critical_Thinking-]

Как всегда, интересно. А где шизанутые мамкины альтернативные физеги-теоретеги? Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! (с) Гоголь 😁

[@Александрит-о7г]

😁😁😁

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Да вон, чуть выше уже отметился один, с единственным электроном на всю вселённую.

[@Скепандыч]

А из чего оболочка протонов?

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

- Если среднее время учёбы в институте - 5 лет, значит, можно понаблюдать за большим количеством студентов - наверняка, парочка закончит какой-нибудь за минуту - А вы, точно, учёный ? - Конечно, я 20 лет за большой бочкой воды наблюдаю ! 🧐

[@physiovisio]

Ну за минуту не знаю, но у нас один тип на курсе за три дня "закончил". После первой лекции по матану грустно вздохнул и пошёл забирать документы. А другой 7 лет учился: сначала 4 года, потом два года паузы и потом со второго захода закончил-таки. Так что наблюдайте за бочками, полезное дело.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

@@physiovisio Если предполагаемый срок жизни 10 в 30 степени лет, как можно ждать, что кто-то за 20 лет скопытится. Можно ждать с 10 в 26 до 10 в 32 или 10 в 20 до 10 в 35. Но раз мы поверили в резиновое время и пространство, почему бы не поверить в это. Так что продолжайте наблюдать за бочками, за это ведь тоже деньги платят 👍

[@palaraga]

Очень круто! Спасибо.

[@Kostiantyn_Kyiff]

Протон живет ровно до старта на пусковой площадке)

[@НиколайУ-э7с]

А идет ли время на протоне ?

[@valentinzubkus6005]

Проясните! (ПОЖАЛУЙСТА!) коим образом, ,, отсоединяют"(ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ!) -ЭЛЕКТРОН от МОЛЕКУЛЫ ВОДОРОДА!? В ,, ускорителях" , и ОДНОЗНАЧНО! УВЕРЕННЫ в том, что ,, ускоряют " ( ,,РАЗГОНЯЮТ" !?) 0:11 ПРОТОН???. ВЕСЬМА! ИНТЕРЕСНО! ПОЛАГАЮ? НЕ ТОЛЬКО ,, мне "!. ( либо? , где-то? , в рассуждения, и , теоретиков, и практиков?, ,, ЗАКРАЛАСЬ"? возможно?, ,, фундаментальная" ОШИБКА?) ?.

[@Евгений_Пилявский]

Остынь.

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Очень интересно рассказываете. Хорошая плотность информации на единицу времени. Нет постоянных тупых шуточек и приколов, как на "космос просто".

[@TerrapinTerrapin111]

У фотонов скорость известна?

[@SAM58SAM58]

Скажите пожалуйста, вы в мультипликации показали нейтроны-протоны в виде шариков. Понятно, что это лишь иллюстрация. Но вот вопрос- а сохраняют протоны-нейтроны свою, как бы это сказать, идентичность как отдельного субъекта. Или всё же ядро правильнее рассматривать как этакое единое облако кварк-глюонов без деления на протоны-нейтроны? А составность ядра лишь удобное иллюстративное объяснение? Спасибо.

[@physiovisio]

Нечто среднее. С одной стороны, мы знаем, что кварки одного протона взаимодействуют не только друг с другом, но в том числе и с кварками другого ядра. С другой стороны, совсем в одну каплю они всё-таки не смешиваются. Наверное, вообще сам вопрос так ставить не совсем верно, потому что протоны и нейтроны это всё-таки не шарики. То есть, грубо говоря, более близко расположенные кварки лучше "чувствуют" друг друга, так что некая идентичность изначальной частицы сохраняется, но, конечно, не полностью

[@-Critical_Thinking-]

Мы можем оперировать лишь математическими моделями. Эти модели показывают, что нейтроны больше "кучкуются" к центру ядра, а протоны - к внешней части ядра. Оно и понятно: протон от протона отталкивается. И именно поэтому не существует и не может существовать даже гелия, состоящего чисто из протонов. И, да, никак, никаким образом, никаким маркером нельзя пометить элементарную частицу. Все электроны идентичны. Все протоны идентичны. Так что "вылетел именно мой помеченный электрон, пролетевший золотую фольгу" - так не получится. Вот такой фикус-пикус.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

любые поля имеют интерференцию? тоесть магнит с мелкой стружкой, почему не занимает некоторые места? Сохраняют. так как несут любую малую информацию. имхо. могу ошибаться.

[@ЮраН-ь2к]

@@-Critical_Thinking- А ядро из двух нейтронов существует? Нейтроны вроде бы не отталкиваются.

[@-Critical_Thinking-]

@@ЮраН-ь2к не существует. Заряда нет. Электрону некуда прилепляться. А химические свойства элементов зависят от электронов и места их на орбиталях.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

13:29 - Мы вычислили, что наблюдая за водой достаточно долго, должно произойти то-то и то-то, но этого не происходит. Что это значит ? - Что ваши вычисления вилами на воде писаны ? - Ничего подобного !! Допишем-ка сюда несколько ноликов.. так, теперь всё сходится. Ничего не происходит, потому что пока не должно. Мы сразу это знали, наши расчёты всё точно показали 👍👍

[@ravishinggrimness2931]

Вселенная не обязана быть симметричной, если наши теории на это опираются, это не значит что так действительно мир устроен. Теории это только работающие в некотором приближении модели

[@physiovisio]

не обязана. Но вот экспериментально пока так. Выявит эксперимент что не так - будем думать как жить дальше.

[@kolyakolin7945]

8:34 - "протон превратится в более тяжелый нейтрон не может" - однако, обратимся к ролику "Ядерная алхимия: как получить искусственное золото?" 7:30 - "один из лишних протонов трансформируется в нейтрон" - это как же понимать? Так может или нет протон превратиться в нейтрон?

[@physiovisio]

я в видео пять минут подробно и с примерами поясняю, что свободные протоны и нейтроны и протоны и нейтроны в составе ядер ведут себя по-разному, и объясняю почему

[@kolyakolin7945]

@@physiovisio Простите, я не пытаюсь подловить или придраться, просто хочу понять. Но, к сожалению, из ваших (в целом достаточно понятных) объяснений не смог уловить той разницы в поведении этих частиц, о которых задал свой вопрос. Вы говорите, что «подробно и с примерами поясняю, что свободные протоны и нейтроны и протоны и нейтроны в составе ядер ведут себя по-разному». Да, действительно, вы рассказываете о том, что суммарная масса отдельных частиц больше, чем масса ядра собранного из этих частиц, но на этом рассказ о том, что они «в составе ядер ведут себя по-разному» заканчивается. То есть, вы приводите примеры их «аномального» поведения в смысле взаимного превращения (нейтрона в протон и наоборот) в составе ядра, но уточнения о том, что такое поведение допустима именно в составе ядра нигде нет. Именно поэтому я и задал свой вопрос. Попробую объяснить на простом бытовом примере в каком месте и от чего рождается недопонимание. Допустим, вы объясняете ребенку, как нужно переходить дорогу и говорите: - Если есть «зебра», то у тебя есть преимущественное право пересечь проезжую часть и водители обязаны тебя пропустить. Далее: - Если на переходе есть светофор, то нужно дождаться «зеленого человечка», а потом переходить. Для вас совершенно очевидно, что светофор в данном раскладе имеет приоритетное значение, но из вашего объяснения это вовсе не следует и ребенок, увидев «зебру» смело попрет через дорогу. То, что само собой разумеется для вас вовсе не очевидно для ваших (преданных) зрителей-слушателей.

[@cortexor1]

Круто. Спасибо!

[@mitrandir100]

Прекрасное объяснение. Подписался на ваш канал

[@vasiliypupkin8591]

Ничего не понял, но очень интересно!)))

[@armyant6187]

Вставка из "Криминального чтива" - это что-то. И как к месту!

[@tegerantegeran1536]

Как интересно!!!

[@SergeyLashchenka]

Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)Неужели когда то было так,что ничего не было?Как это представить?) Сам не понял что написал) Спасибо за канал👍

[@physiovisio]

"Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)" конденсировались из изначальной энергии, высвободившейся в процессе большого взрыва. "Неужели когда то было так,что ничего не было? Как это представить?)" Лучше не надо это представлять, психическое здоровье дороже)

[@SergeyLashchenka]

@@physiovisio Спасибо)

[@parseval6162]

Что происходит з зарядом при аннигиляции электрона и позитронов?

[@physiovisio]

сохраняется. В смысле, был 0 и стал 0

[@ПавелМарков-п7ж]

Шедеврально! Не было зафиксировано ни одного распада протона за всю историю. А это значит, что через 10^35 лет практически все протоны распадутся.

[@badcatprod]

там не так было сказано, будьте повнимательнее. было сказано, что минимальное время жизни протона 1.6*10**32 -, а значит распад всех протонов через 10**35. хотя все равно вывод неверный. правильно было бы: распадутся не раньше, чем через 10**35. но откуда 35 взялось я так и не понял. во вселенной всего 1000 протонов что ли?

[@ПавелМарков-п7ж]

@@badcatprod и там же сказано, хотя это общеизвестный факт, что таких событий пока вообще не зафиксировано.

[@agrd6762]

Не все, только половина. Это же период полуиаспада.

[@СашаПоликарпов-ж2ц]

Каждая частица это способ объяснить какой-то взаимодействие или подставленная переменная в уравнение решения задач . В начале объяснения строении материи это имело успех , а сейчас это превратилось в маразм с темной материей переходящий в темную энергию.

[@СергейАдымканов]

Если брать по минимальной планке времени жизни протона, то на Земле каждую секунду распадаются квадриллионы протонов! Но даже этого мало, чтобы зарегистрировать хотя бы один такой инцидент :) В любом случае, до придумывания фундаментального запрета на распад протона еще далеко. Например, если время жизни протона 10^70 лет (а я слышал про теорию, что у него период полураспада чуть ли не гугол лет), то во всем земном шаре за все время его существования на данный момент времени дай бог пара десятков протонов распались, что уже никакими существующими детекторами не поймать.

[@ae-rq4be]

время жизни может оказаться существенно иным, так как сама методика определения крайне сомнительна, о чём, в том числе, Вы как раз и указали Вами описаным примером. Можно ещё добавить пример подсчёта среднего возраста дожития по наблюдению за дожитием учеников в классе в течение 2 лет.

[@ae-rq4be]

но, вероятно, это время сопоставимо больше возраста планет и звёзд с галактиками. Индусы например считают, что время жизни Вселенной около 300 триллионов лет, что значительно меньше на много порядков предполагаемого времени жизни протона.

[@TerrapinTerrapin111]

Вот кто этот рассказ послушал, завтра наизусть чтобы все это повторил.

[@Mircaba]

Такое ощущение, что распад частиц связан с фракталами и их структурой.

[@splad4605]

Блин, музыка громкая! Мешает. 😠

[@mihailmorozov3456]

Интересно, а можно ли как то мешать вращению\вибрациям частиц типа электронов, а лучше - снять энергию с этого? Вот они крутятся, без всякого прока, заставить бы их выполнять работу.

[@physiovisio]

Нет

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Им можно одолжить свою энергию и подождать, пока они с ней поиграют и отдадут обратно. Светодиоды так устроены, люминофоры...

[@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB]

Да не состоит протон из кварков. То на что распадается протон - осколки единого устойчивого вихря протона. Утверждать что протон состоит из кварков все равно, что считать, что тарелка когда ее разобьют состоит из осколков. Протон состоит из эфира, да организованного в тороидальный вихрь.

[@physiovisio]

Какой эксперимент это доказывает?

[@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB]

@@physiovisio эксперименты доказывающие существование светоносного эфира перечислены в книге Под редакцией доктора технических наук В.А.Ацюковского. МОСКВА ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ 1993. УДК 530.3. Эфирный ветер Т.к. эфир есть и это газ действуют законы газодинамики в том числе и для эфирного газа, а единственной обособленной устойчивой структурой в газодинамике является тороидальный вихрь.

[@nazarovkonstantin2005]

Да на совсем 1м базовом уровне тарелка состоит из осколков. Осколки состоят уже из атомов и тд. 😅

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Кстати, вот этот самый тороидальный вихрь - в каком эксперимент был открыт?

[@relaxjk]

Я уверен, что каждый учёный , в возрасте от 28 до 40 лет , по условии если он ни чего не открыл но очень долго изучал что то , обязан принять ЛСД или псилоцибин, разочек, один , на всякий случай

[@silhouettesilhouette2087]

Самое важное при этом это то, чтобы научное воображение не уходило далеко от практики, опыта и фактов. Замечаю, что в последнее время часто о гипотетическом утверждают, как будто это уже неоспоримый факт.

[@Ma_X64]

Если учёные будут всё честно говорить, им никто грантов не выделит на всякую пое*ень вроде детекторов нейтрино в толще горных пород за много-много денег. Вообще, как только физика дошла до чего-то, что нельзя хоть как-то увидеть, сразу стала "элитарной", "непознаваемой". Чем дальше в космос и чем глубже внутрь материи, тем меньше здравого смысла. Но да, это просто "бытовая интуиция" не работает.

[@Mr1987Dragon]

Среди физиков теоретиков гуляет мнение, что с расширением пространства времени меняются и законы взаимодействий 😅

[@Mazurik22]

В этом видео, вы сказали, что нейтрино, хотя и очень маленькая частица, но их количество по массе может превосходить видимое вещество Вселенной, но почему тогда учёные не отожествляют нейтрино и тёмное вещество, которое тоже по некоторым расчётам может превосходить видимое?

[@physiovisio]

Нейтрино слишком лёгкие. Будь они темной материей, вселенная была бы куда более однородной, чем она есть

[@TerrapinTerrapin111]

А что такое Протон?

[@vasiliygulakov]

10 в 35 степени лет? Ну, я за попкорном сходить точно успею... ;))

[@badcatprod]

если по камню ударить и расколоть его, то можно ли сделать вывод, что камень состоял из тех осколков, которые получились? ведь получается, что если бы параметры воздействия хотя бы немного отличались, то и осколки были бы другие. или - если камень после удара с определенными параметрами превращается в определенные осколки, то сколько существует вариантов таких превращений? вобще насколько корректна такая постановка вопроса, учитывая что один и тот же эксперимент по всей видимости нельзя повторить с абсолютной точностью?

[@-Critical_Thinking-]

Вопрос хороший. Годный. Кроме того! Учёные ПОСТОЯННО ошибаются! 😁 А постановка вопроса.... А что тут некорректного? У нас есть ДРУГОЙ выбор? Что можем как-то "пощупать", то и ПЫТАЕМСЯ пощупать. Как-то так 😊 Так что ваше "Откуда вы уверены, что правы?" Да ниоткуда! Всё верно. НИОТКУДА!

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Вот именно с этого все и началось - сколько же всего вариантов существует, и сколько всего имеется структурных элементов. Так и была построена Стандартная модель, отвечающая критериям физической теории.

[@demimurych1]

че там с кварками?

[@gordonfreeman9506]

Очень доступно излагаете. Подписка.

[@koshchey42]

Когда упоминается заряд электрона как элементарный, не учитывается, что кварки имеют меньшей заряд.

[@physiovisio]

Масса кварка в любом случае больше массы электрона

[@TheMesser82]

Известно, что в сильном гравитационном поле время течет иначе и для стороннего наблюдателся события в нем выглядят замедленными. Как это влияет на столь скоротечные процессы как распад элементарных частиц? Можем ли мы теоретически вообразить некий прибор, который находясь на орбите вокруг черной дыры будет наблюдать процессы у самой сингулярности и растянутые во времени процессы распада частиц, которые будут длиться уже не 10 в минус 27-й степени секунд, а единицы секунд или более?

[@space_free]

Проблема изучения электрона может быть так же связана с невозможностью пока найти инструмент, который бы позволил это предпринять. Если инструмент по своей массе и энергии превосходит исследуемый объект, то результату “измерения” нельзя доверять... Допустим, рассматривать частицу “под микроскопом” в видимом оптическом диапазоне :-). Из связанных с этим вопросов может быть и такой: возможно ли удерживать изучаемый электрон в каком-то зафиксированном ограниченном пространстве?

[@physiovisio]

там другая ещё проблема. Даже если взять достаточно высокоэнергетичный инструмент, то нам станет сильно мешать принцип неопределённости

[@Ma_X64]

Некоторые вообще, вон, свет светом измерили и признаны гениями

[@grokkTV]

кому напомнило "но человечество, как всегда, ожидал жесточайший облом" (из заставки к серьёзному сэму 3.5) - ставьте лайк )

[@w.a.g.wearegra8767]

Спасибо вам что вы есть🤗🥲

[@-Critical_Thinking-]

Да. Я тоже, можно сказать, фанат этого канала. Не потому что автор какой-то там Гуру.... А потому что МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ! Не знаю почему, но этот автор лично мне "зашёл".

[@w.a.g.wearegra8767]

@@-Critical_Thinking- да, согласен с вами. Мне сейчас очень грустно от одиночества и от того что я не могу ни с кем поговорить на темы которые мне реально интересны, но тут мне случайно в предложенных попало это видео и я понял что не одинак. Жаль просмотров мало... С другой стороны - лучше качественное меньшинство, чем абы-какое большенство

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, а какие тут в комментах жирные идиоты попадаются...

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский да, есть такое. Кстати, тебя идиотом лично я не считаю. Просто иногда упарываешься 😁

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, я не употребляю! Максимум -- чай с мятой. Кошачьей...

[@alexmesha9468]

10:46 - прекрасный пример!!!🤣