Нобелевская Премия по Физике 2024. Как так вышло? Это вообще физика?

[@gameshelf]

Быть может, в истории Человечества настанет такой момент, когда какой-нибудь гений придумает что-то настолько прогрессивное, что опережает свое время на сотни лет, а человечество через эти сотни лет настолько деградирует, что не сможет этого понять, и эта идея так и останется набором данных, которые занимают лишнее место.

[@sobolevmath]

Уже настал. И этот человек - Никола Тесла.

[@sobolevmath]

У развития общества есть средняя скорость развития.

[@electron252]

Все гении стоят на плечах гигантов и каждый раз если бы очередной гений не додумался до очередной штуки, то до нее тут же додумался бы его сосед. По сему это невозможно, что какой-то гений придумает что-то опережающее время на сто лет, в силу архитектурных ограничений человеческого мозга. НО если этот гений будет обладать нечеловеческим разумом - то вполне вероятно. Таким образом, очевидно, что это будет и таким гением будет машинный разум - опять же благодаря нейронным сетям. Только эти идеи не останутся набором данных. Просто машины полетят исследовать космос, а люди останутся на Земле воевать за клочки земли. В принципе, так уже давно происходит, но когда у машин появится субъектность - этот процесс выйдет на качественно новый уровень.

[@Red_reno]

​@@sobolevmath человек-миф, а точнее фейк

[@ДенисКолегов-д7г]

​@@electron252 Эвариста Галуа никогда не было, вот это да

[@mr_ozio]

Отличное видео, спасибо!

[@ДмитрийИонов-х6н]

Аргумент про широко применение нейросетей в физике смешон. Физики много что применяют: от смартфонов до повер пойнта. Их создателям тоже нужно дать нобелевку? Разными языками программирования пользуется больше физиков чем нейросетями, но почему-то премию авторам С++ не давали. Увы, в рейтинге всех нобелевок премия этого года - вторая с конца, и то только потому, что нобелевку Маркони трудно обогнать.

[@TheAlexBell]

Не знаю, в чём виноват Маркони. Может быть в том, что упустил приоритет в изобретении радиосвязи - Эдисон запатентовал это немного раньше. Но Маркони по крайней мере довел радиосвязь до практического применения. А что сделал Хинтон? Я не о чужих идеях вроде бэкпропа, которые ему приписывают при его молчаливом и самодовольном одобрении. Что он САМ придумал и сделал полезного, такого что применялось бы или стало основой сегодняшних достижений? Пустой самоназначенный пузырь. Человек всю жизнь, несколько десятилетий хайпил на теме ИИ, у него индекс Хирша больше чем у Эйнштейна и публикаций в несколько раз больше. При этом все важные изобретения в этой области сделаны без его участия. Это ж надо суметь.

[@dipamkara727]

Нейросети решают те задачи, которые не может решить человек или линейный алгоритм. Сейчас в науке потенциал человеческих возможностей исчерпан, возможность научных прорывов связана только с применением нейросетей и в перспективе сильного искусственного интеллекта

[@DelMen667]

Технология новая и язвительно делать замечание на этот счёт - сейчас, мне кажется неуместно. Предел возможностей нейросеток ещё не нащупан. Даёшь больше вычислительных мощностей, даёшь больше данных и нейросетка апается. Сейчас активно развиваетсы тема с автономными агентами. Абсолютно всегда были люди, которые встречали новые технологии в штыки. Потом эта технология становится повседневной и такие вот люди, тихонечко сливаются, но как и все начинают пользоваться тем, что недавно хейтили

[@aidarosullivan5269]

Тоже использую нейронки для своих исследований микромагнитных конфигураций, и тоже крайне и неприятно удивлён этой Нобелевкой

[@madsteamengineer8842]

видимо нет ничего достойного премии а у них план горит....

[@TheAlexBell]

Оказывается, мало было абсурда с этой Нобелевской премией и этим Хинтоном. Теперь он ещё и физик? Не просто "отец искусственного интеллекта", а ещё и физик-термодинамщик. Отец-динамщик for short.

[@margaritakosareva3715]

Спасибо! Круто, что про "обратную задачу" сказали. Это интересный поинт 👍

[@nauchnyi_kosarev]

Это вообще самая неожиданная там вещь!

[@AlphaCatBat]

Нобелевская премия по физике за машинное обучение это как та же Нобелевская премия за матричное исчисление, или за дифференциальную геометрию. Короче, автор, не убедил. Я понимаю что нейросети используются для анализа данных в физике и для построения моделей, но это не физика, это математика. Никакой физики тут нет. И да, нобелевка уже не та, раз позволила такое. И таки физики много принесли в математику, но это не делает математический аппарат физикой. Если, автор, вы заявляете такое, то вы точно к физике не имеете никакого отношения. Не врите. Вы не физик.

[@tsvigo11_70]

В Нобелевских премиях просто нет пункта за математику.

[@nauchnyi_kosarev]

главное, что вы тут великолепно разбираетесь в физике. пока есть такие люди мы можем спать спокойно

[@kolbasavert]

даже если пересть на счеты то всеравно невозможно отделить физику от математики или на оборот , чем стандартное а,b отличается от физического a,b ?

[@pojuellavid]

А премию по физике Склодовской?

[@КоньВпальто-г7г]

Нейросети не содержат интересной математики. Это математика где то 200 летней давности.

[@vasilypupkin2107]

Мне всегда казалось, что нейросети это часть математики: теория оптимального управления

[@nauchnyi_kosarev]

Там очень похожая математика в форме нейрона как такового, но в ТАУ нету, у примеру свёрточных топологий или рекуррентных. Плюс нету обучения, на сколько я знаю Т.е. похоже, да не то

[@tengiz2366]

Было очень интересно. Спасибо. Привет из Грузии

[@irelictus]

Очень интересно и понятно. Спасибо!

[@helga_volt]

Супер интересно, простым языком 🔥

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо спасибо!

[@ЕгорРура]

Спасибо за ролик! Было очень интересно!!

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо за добрые слова!

[@goshanovicov2864]

Сделал попытку объяснить почему, но так и не объяснил в чем там физика явлений.

[@nauchnyi_kosarev]

Там очень тонко, на грани моего собственного понимания. Я думаю, что большинству тоже не очень будет понятно, если только для вас слова "свёртка" и "гамильтониан" не совершенно понятные.

[@fyvvyf8945]

14:08 начало видео

[@Morskoy_Koral]

А от чего весь ажиотаж? Вот Ньютон разработал дифференциальное и интегральное исчисления. Но сделал он это чтоб физикой с их помощью заниматься и внёс этим вклад и в математику и в физику. Было бы проблемой, если бы ему дали условную нобелевку по физике за это?

[@nauchnyi_kosarev]

ага, вообще Гауссу за теорему Гаусса можно вполне и по физике давать, хотя чистый математик же

[@yukhnevich]

Ничего ньютон не изобрел, в 21 веке когда изобрели квантовую физику, весь ваш ньютон рухнул и развалился

[@VoltRider23]

Нейросети тема. В далёких 2010 годах на Хабре был прям бум про нейросети. А чего стоит подача людей пишущих статьи и делающие исследования. Там обсуждались моменты того что промежуточные этапы распознавания созданные самой нейросетью не поддавались реверс инжинирингу. Что интересно, уже тогда были приложения чаты, где как бы ты не подобрался слова в вопросе, приложение поймет и даст ответ. Странно что всё спустя ещё 10 лет у всех теперь на слуху. А у всех ли? Мне кажется если провести опрос среди людей на улице, то молодёжи старших классов лишь 80% кто хотя бы баловался с чатом. Половина пробовала решать домашку. А пенсионеры? процентов 20% баловалось и 10% применяла. Как то так?

[@НиколайКостылев-д1к]

Чудесно! Большое спасибо. Слушая о науке соседа учёного речь, От заблуждений всё-таки решаюсь предостеречь. Нонче опять распоясалась какая-то гопота, Ждёт прекрасное платье доверчивого короля. Денег в казне немеряно, идей больше четырёхсот, Лишь доброе ожидает наш весёлый народ.

[@МихаилХомутов-у9н]

мне вот интересно в каком месте эти алгоритмы имитируют работу мозга? если там вообще ни чего общего нет. представления о том как устроена нервная система и нейроны 50х значительно устарели и были ошибочными. А модели нейросетей как использовали эти аналогии так и продолжают. Нейрон ни чего не суммирует, напротив распределяет еще более дробно. На счет обучения ребенка распознавать собаку, достаточно нескольких показов картинок и ребенок сам начнет видеть собаку. ему не нужно тысячи или десятки тысяч этих образов.

[@nauchnyi_kosarev]

У вас в голове, простите, нейронов нет? Или они друг с другом не соединяются?

[@nauchnyi_kosarev]

У нейрона много входов и один выход, ничего не изменилось

[@МихаилХомутов-у9н]

@@nauchnyi_kosarev это полная чушь, есть помимо аксо -дендритных синапсов, в мозге имеются аксо- соматические синапсы, сома -соматические, дендро-дендритные , и мноджественные , когда несколько аксонов и вда раза больше дендритов в одном синаптическом сплетении сходятся. так же, туда же , дендриты тоже генерируют потенциалы действия, причем отдельно изолированно и независимо от действий нейроноа на выход его аксона , то есть каждый дендрит по своему. так же, есть реципрокное проведение, когда синапсы два в одном , один в одну сторону, другой обратно в противоположную сторону ,одномоменнтно и в одну долю секунды посылают свои сигналы. это по мимо того. что электрический сигнал(импульс) не более чем просто способ быстрой доставки нейротрансмиттеров. деливери клаб на максималках, нейротрансмиттеры которые в одном синапсе за один только сигнал могут быть несколько десятков разных по составу и количеству. Тогда как в ИНС электроимпульс имитирует само содержание. Тут обсуждать даже нечего по определению.

[@МихаилХомутов-у9н]

@@nauchnyi_kosarev у всех в голове есть нейроны и они соединяютсяч. но ни уодного живого существа они ни чего не суммируют. эти устаревшие представления электрофизиологов 50Х годов во времена когда еще не были открыты нейромедиаторы, не более чем спекуляция . я уж молчу про мультитрансмиттерную передачу.

[@МихаилХомутов-у9н]

@@nauchnyi_kosarev Многое что изменилось. По мимо аксо дендритных синапсов , есть аксо соматические , дендро соматические , сома соматические , дендро дендритные и множественные когда пара тройка аксонов и 5 - 6 дендритов в одном синаптической сплетении. Так же дендриты могут генерировать собственные потенциалы , причем каждый по своему и независимо от общего фона нейрона. Так же реципрокные проведение , когда два синапса один в одну сторону посылает сигнал а другой в другую обратно в противоположную сторону тут же и одномоментно в едином импульсе . Я уж молчу про мультитрансмиттерную передачу. Тут обсуждать даже нечего.

[@Pokoloz]

Ожидал хоть и поверхностного но разбора непосредственно архитектуры нейронов за что собсно получили Нобелевскую, п получил только много паттернов 😅

[@nauchnyi_kosarev]

это очень нишевая вещь, если специалист - то обзор на сайте нобелевской премии очень даже читаемый

[@Red_reno]

Я могу помочь советом. Есть такой канал - Великохатский, там у него двухчасовой ролик, объясняющий изнутри процессы в нейросетях. Лучшее, что я находил в просторах интернета. Называется ИИ.

[@ArtemKAD1]

Вообще-то, гораздо раньше чем физик с коллайдером, распознаванием образов занимались военные. Типовая их задача обработки это терабайты данных со спутника ДЗЗ валящиеся не время от времени когда работает коллайдер, а ежедневно. Помимо этого, фраза про нейросеть можно обучить и "вот это собака" - лежит пропасть математики. Где в той Нобелевке математики обеспечившие распознавание хотя-бы одного образа? А вообще видео ни о чем - тут нейросети представлены как некий сказочный ящик который все может. Возможно оттого, что автор о предмете знает на уровне вот той картинки нейрона и как пользователь готовых программ с шильдиком "нейросеть".

[@FodrMichalych]

Паслушайте ваенный а нам автомат дадут? Там и билологи и фарма и всё где надо долго сравнивать стопицот обьектов. Это хороший инструмент в хороших руках, а так можно и микроскоп дать берсерку вместо палицы.

[@ArtemKAD1]

@@FodrMichalych Фарма это уже отрасль химии - там нечего сравнивать. Биологам да, надо, но там тоже куча методов как обойтись без и только в последнее время биологи начали всерьез полагаться на ПК. Что касается упомянутых мной военных, не путай военных и призыв на срочную службу в армию главной задачей которого всегда был отрыв мамкиных сынков от сиськи, а главная задача обучения - загонять так, что-бы вечером они только о подушке и думали.

[@FodrMichalych]

@@ArtemKAD1 ну хоть бедным польза

[@nauchnyi_kosarev]

@@ArtemKAD1 ну вот это проблема, да. Но про что в анонсе премии писали про то и рассказал

[@user-OLEG_MUDRIY]

Ведущий оправдывает Нобелевский комитет. Но, с таким ЖЕ успехом можно давать премию и строителям фундаментов, так как ни один телескоп или радиотелескоп, ускоритель частиц, ядерный реактор не может быть без фундамента, даже в космос ничего не выведешь без него. За нейросети и ИИ можно давать математикам, программистам, в крайнем случае - по физиологии, но не по физике, так как физика - это наука о зависимостях (законах) в ПРИРОДЕ.

[@nauchnyi_kosarev]

Ну то, что тема на столько значительная, что заслуживает премии мы вроде бы оба согласны. За что будет давать? Химия? Литература и сразу чату жпт? Хопфилд одна из первых фигур после Розенблатта, когда проходишь курс по нейросетям 🤷

[@TheAlexBell]

​@@nauchnyi_kosarev единственный курс по нейросетям (а я прошел их несколько), где рассматривались сети Хопфилда, это курс самого Хинтона. Там он свалил в кучу всё, чем когда-либо занимался. Больше нигде я этого не видел. Даже в сложном и подробном курсе Хьюго Ларошеля, в котором рассматриваются RBM, про сети Хопфилда ничего нет (их теория в принципе граничит с RBM). Нет Хопфилда и в имеющихся у меня книгах по нейросетям и ML. И понятно почему: в ML это не используется и ни к чему не привело. Так что было бы интересно узнать, на каких курсах по нейросетям вы проходили сети Хопфилда?

[@electron252]

Нейросети концептуально связаны с физикой так как дают возможность исследования природы разума на уровне физических объектов - то есть на физическом уровне. Нейросети показывают на практическом опыте, что разум может быть функцией определенного физического прибора.

[@TheAlexBell]

​@@nauchnyi_kosarev вы в каком курсе по нейросетям проходили Хопфилда? Я прошёл их несколько, и только в единственном курсе самого Хинтона упоминались сети Хопфилда, поскольку он с ними работал в 80-х годах. Как я вам уже объяснил, сети Хопфилда не имеют отношения к современному ML. Не лежат в основе, т.е. вообще никак.

[@wsefzdsf]

Нобелевку можно было бы дать разработчикам офиса.

[@nauchnyi_kosarev]

Стола. Все открытия записаны на столе.

[@mmx969]

Спасибо!

[@postoronny]

12:40 Лучше бы чертежи хооороших колонок по желаемой АЧХ! :) P.S. 6:03 протОтипы Спасибо!

[@nauchnyi_kosarev]

Прото типЫ 😂

[@AlexDavidchik]

Видео создано при помощи нейронных сетей. Сто процентов!

[@ЮрийМазко]

Как изложение упрощено, как однобоко (обтекает острые моменты) показывает проблематику нейросетей автор. С другой стороны, это популяризация ...

[@nauchnyi_kosarev]

Какие моменты? Гамильтониан спинов в магнитном поле не показал? Это популярный обзор, специалисты могут почитать официальные документы 🤷 По мне даже не фоне перста Фомы нормально вышло

[@ЮрийМазко]

@@nauchnyi_kosarev не моменты силы, а вообще о применимости нейросети и адекватность использования. Ведь у технологий есть пределы, а из рассказа - их как будто нет. Ну и причины "зимы искусственного интеллекта" как-то оставили в стороне. P.s.: видео и правда хорошее. Извиняюсь за излишне эмоциональный комментарий. Оно действительно лучше и конкретнее некоторых. И в конце я как бы Вашу задумку понял, мол, объяснение для тех, кто скорее всего не в теме. Ничего против этого не имею.

[@nauchnyi_kosarev]

Ну тогда мир! Я к сожалению не так глубоко в этой теме, как с прошлой Нобелевской премией. Тут я вот что знаю то рассказываю, плюс мое мнение. На редактора пока денег нет 😂

[@nauchnyi_kosarev]

Про применимость и адекватность это уже вопрос к конечному пользователю. Если кому то выгодно, часто используют. Адекватность... ну это уже совсем такой себе вопрос. Вон радиацию в косметологии использоватали. Это же не обесценивает Марию Кюри

[@ЮрийМазко]

@@nauchnyi_kosarev да в принципе, не сказать, что тут неправильно было сказано. Скорее, я не услышал, глобально в чем проблема, почему людей так смутила эта нобелевская премия , внимание, по физике. Как я понял, дело в сроках, мол , сейчас все это гуглят , нужно успеть, пока эта тема интересна. Я тоже в теме этой нобелевки не знаю, поэтому и пошел смотреть видео знающих людей, которые за меня все уже выяснили. В общем, это просто комментарий в интернете.

[@aratropia2828]

В целом много бубнежа в интернетах видно про премию по физике 2024... Но хорошо, что вы разбираете такие вот вещи. Интересно слышать такую точку зрения.

[@alexray7190]

Полезное

[@nauchnyi_kosarev]

Спасибо

[@vasylich3936]

Разница между нейросетью и человеком в абстрактном мышлении. Человеку собаку можно вообще не показывать и тем не менее он узнает её. А в обычном случае это всего НЕСКОЛЬКО примеров. Нейросеть научить по нескольким примерам нельзя. На 5:13 вообще передергивание - можно подумать, что нейросети лучше людей определят собак 🙂. В статистическом случае для всех нейросетей и всех людей, преимущество людей будет на порядки.

[@ДаниилСедов-о7ю]

Очень приятный голос у диктора

[@Daniilust77]

БЕЗМЕРНО уважаю учёных . СПАСИБО!😊

[@nauchnyi_kosarev]

спасибо за добрые слова!

[@user-OLEG_MUDRIY]

Давать то по физике не за что, а давать то надо и ежегодно. Вот и дают за идеи много десятков лет давности. Хотя в завещании чётко сказано: "... фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение ПРЕДЫДУЩЕГО года принёс наибольшую пользу человечеству". Физика уже очень давно не физика, а математика. И даже не математика, а подгонка ответов на новые экспериментальные данные математическим методом. Вот и дали не физикам за идеи на стыке программирования и математики. Кстати, ИИ ещё лучше может подогнать ответ А здравому смыслу не пробиться в физику, так как физика уже даже не математика, а РЕЛИГИЯ С МАТЕМАТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ. При этом в основе "этой религии" лежат ошибочные базовые положения

[@nauchnyi_kosarev]

Мне как-то кажется, что это у вас религия с ошибочными базовыми положениями

[@leonidaigistov5489]

Распознать "собаку", вероятно, для кого-то сложно, в отличие от искусственной "нейросети" (:=)). Правда, повторить простейшую конструкцию швейной иглы с ушком на острие для искусственной "нейросети" недоступно от слова "совсем" :=))

[@yukhnevich]

да конечно сейчас что угодно может придумать и выдать за правду.

[@kaltziferYT]

Поинт про иглу странный. Можно её и велосипед попросить изобрести, но зачем? А если задаться целью, то можно обучить нейросеть так, чтоб она выдавала и такие решения.

[@xelth]

математику из QM или тойже статискической физики можно где угодно внедрять в обиходе... народ там вообще в ус не дует...

[@madsteamengineer8842]

пообщайтесь пару дней с нейросетью, и вы поймете что это полная фигня. лишь иллюзия разумности которую человек сам себе внушает

[@nauchnyi_kosarev]

ну никто кроме того сумасшедшего разработчика из гугла так и не говорит

[@КоньВпальто-г7г]

Так и типичный двуногий часто не оставляет ощущения разумности.

[@VladimirSchneider]

мастерски налил воды. Не ответив на вопросы заданные в заголовке.

[@pojuellavid]

Кстати о капибарах... Чем Искусственный Интеллект похож на морскую свинку?

[@user-OLEG_MUDRIY]

Не за что давать физикам за физику, вот и дают за что не попадя, шучу Мне должны бы дать за ТЕОРИЮ ГРАВИТАЦИИ, но они не в курсе этой гипотезы, да и ВЕРА (основы физики) у них не та

[@nauchnyi_kosarev]

А, ну эт всё придумали, чтоб чисто вас заигнорить.

[@Blueelectricaltape]

Мне тоже дадут за мою конструкцию СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, все расчеты соответствуют законам физики

[@nauchnyi_kosarev]

Ждём эксперимент и соответствие исследования стандартам их проведения

[@Blueelectricaltape]

@@nauchnyi_kosarev спасибо.к лету должен успеть

[@umbra_mortes]

Автор говорит настолько медленно, что даже в скорости 2.0 слишком всё тянет

[@nauchnyi_kosarev]

Если промотать хорошее кино на скорости 4х вы всё поймёте, но удовольствия не получите 😉

[@kormannn1]

Странно, что информатику обособляют от физики.

[@nauchnyi_kosarev]

странно, что их обосабливают от математики?

[@vladvlad8707]

Современные нейронные сети не реализуют ни алгоритмы биологических нейронных сетей, ни архитектуру зрительного тракта. Алгоритмы работы биологических нейросетей очень изящны и обеспечивают формирование инвариантов к размеру повороту и положению в поле зрения объектов внешнего мира по единичному изображению. Это жёсткие программные процедуры обработки зрительной информации, которые реализуются в среде с топографическими связями. Ничего похожего в современных ИНС нет. Существующие компьютерные нейросети нужно называть статистическим анализаторами, но никак не моделью работы мозга.

[@nauchnyi_kosarev]

неа, свёртки есть свёртки

[@vladvlad8707]

@@nauchnyi_kosarev Глаз про свертки ничего не знает. Он просто реализует штук шесть алгоритмов обработки информации. Ну, например, какую свертку реализует такой способ обработки картинки, как нистагм? Это самое простое, остальное гораздо сложнее.

[@nauchnyi_kosarev]

@@vladvlad8707 как и статистика

[@vladvlad8707]

@@nauchnyi_kosarev Больше геометрия и арифметика. Если точнее, глаз и одна из областей мозга решают задачу из дифференциальной геометрии, без всякого "поиска связей" , но с возможным изменение порогов нейронов, за что отвечает отдельный программный механизм. Биологическая нейросеть - это специализированный компьютер с генетически заданной структурой со строгой топографией и жесткими программными механизмами обработки информации.

[@andreiantonov7303]

Нелепая попытка хайпануть на ИИ. Могли бы им дать премию мира, её уже давно дают непонятно кому непонятно за что.

[@nauchnyi_kosarev]

Благо у нас есть не только нобелевский комитет, но и комментарии под видео и теперь мы можем рассматривать обе стороны вопроса

[@andreiantonov7303]

@@nauchnyi_kosarev С этим нобелевским комитетом уже после премии за графен всё стало ясно.

[@Rudgechka]

@@andreiantonov7303поясните, в чем проблема премии за графен? Передовой материал, как никак

[@nauchnyi_kosarev]

У меня про графен отдельное видео есть, я там пояснил

[@sergeypetrov5897]

Ладно, можно отписываться, ролики про квантовые точки были интересные, остальное какая-то вода, плюс видно что автор в теме не разбирается.

[@nauchnyi_kosarev]

Ну с Парселом точно разбираюсь, уже на канале

[@ko-prometheus]

Косарев. От того что некоторые каркают как вороны фразой Что бы неь было войны, ничего не измениться. От карканья ничего не измениться!!! Зачем вы это делает?? Хотите казаться такими миролюбами Нет... Войны - это часть Эволюции. А вы как верящий в ........... кар-кар-кар... Право прям смешно. Хотя тема не смешна...

[@nauchnyi_kosarev]

жить 20 лет это тоже часть эфволюции, но вам, я думаю, побольше хочется?

[@robotnikkkk001]

....ЕТ по тому.........ЩО!! "ТЕПЕР чиновники ОПРЕДИЛАЮТ РЕАЛНОСТ ДЛА ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ))"......НУ И ...........И НЕ НАД ПРО вилсона,ОН НЕПОСРЕДСВЕНО...........

[@viktorl8]

О, ну хоть ктото объяснил!

[@harutghumashyan2208]

Как всегда люди будут против гениев, а ты не видел, что параллельно с их изобретенным алгоритмом люди сделали с помощью нейронки абсолютную копию мозга мухи, что доказывает их важность и правильность.

[@nauchnyi_kosarev]

Ну я бы не говорил про копию, они посмотрели как там устроены нейроны. Уложены в мозгу. Но не копию) Но с идеей согласен!

[@assosiation]

Двое ребят.. Не два

[@nauchnyi_kosarev]

Все мы оговариваемся 😉

[@yukhnevich]

Знаете почему Ургант не надевает наушники на стримах? Чтобы как гей не шептать в микрофон :)))

[@nauchnyi_kosarev]

Ну скидывайтесь мне на звукооператора, который будет в наушниках сидеть и кайфовать с моего асмрного голоса вместо меня ахаха

[@yukhnevich]

@@nauchnyi_kosarev ну так зачем, просто петличка и все будет нормально. Просто когда в наушниках голос ощущается еще и через внутрь, поэтому шептание возникает так как кажется что громко говоришь. Найдите эпизод стрима с ургантом, он как раз про это и сказал. Ролики то классные получаются и все хорошо, кроме нашептывания как вон те что ртом чавкают и плямкают шурушат перед микрофоном для звуковых фетешистов.

[@nauchnyi_kosarev]

Кому то нравится, кому то нет. Тут всем не угодить 🤷

[@letyashiygolandec]

Це все електрика і витікаючи 😅

[@nauchnyi_kosarev]

ну отчасти да

[@AlexDavidchik]

Капибара

[@AlexDavidchik]

🐕🐶

[@nauchnyi_kosarev]

Выглядит как кекс!

[@natalya8917]

Прекрасное объяснение. Очень доходчиво и вовремя.☺

[@АнатолийНауменко-л9о]

Это то, о чем я и говорил. Науки завершены, мир познан, расходимся. настало время болтливых грантоежек.

[@nauchnyi_kosarev]

Если земля плоская, то и исследовать нечего 😂

[@mr_ozio]

Да-да, даже если варп-двигатель изобретут вы скажете, что это предполагалось советскими учёными ещё в 20-е годы и нет тут никакого открытия, так ведь?)

[@nauchnyi_kosarev]

@@mr_ozio банальное следствие старой теории 😂

[@СтепанСуровов]

Не знаю как в других отраслях науки, но в биологии ещё изучать и изучать.

[@АнатолийНауменко-л9о]

@@СтепанСуровов Отнюдь. Биология завершена лет 50 тому.

[@tsvigo11_70]

Вся суть искусственных нейронных сетей это поиск сходства. На обычных программах это просто невозможно решить насколько что-то похоже или напоминает нечто либо как что либо. Нейронная сеть создаёт обобщённый образ или как программисты говорят класс объектов и хранит этот образ в своём искусственном мозге. Самая хитрая вещь в нейронных сетях это их обучение. Эта вещь называется алгоритм обратного распространения ошибки. Искусственная нейронная сеть настолько сложная вещь что сейчас никто не может с нуля её написать. Мне к примеру не жалко физикам дать за ис. Нейр. Сети хотя сейчас подумал надо по-настоящему математикам дать но в Нобелевских премиях нет пунта за математику потому что невеста Нобеля ушла к математику.

[@Armada2010]

Всё, конец. ЧатГпт придумывает физику. Расходимся ))

[@nauchnyi_kosarev]

Да я ж ровно наоборот рассказывал! Физика придумала чат жпт!!!

[@mega_mango]

​@@nauchnyi_kosarevчел что за бред. Физика и алгоритмы вроде нейросетей связаны только тем, что на физических компах запускаются.

[@nauchnyi_kosarev]

Гамильтониан магнитных доменов и нейрон. Первая или вторая формула в расширенном обзоре. Перед тем как писать, что бред убедитесь, что понимаете о чем речь, а то выйдет БРЕД 😉

[@mega_mango]

@@nauchnyi_kosarev найти какую-то микро физ теорию которую используют в нейросетях задача не сложная, и я бы скорее удивился если бы такой не существовало, учитывая сколько наработок существует в теорфизе. Но ваше утверждение это не "физика как-то связана с нейросетями", а не много не мало "физика придумала чатжпт". От вашего ответа тот комментарий менее бредовым не стал хоть мне и придётся отказаться от слов что физика никогда не ложилась в основу бигдаты.

[@svetikivanova2988]

"объяснение" проинейросеть - речь ни о чем. Рассказал все, кроме существа вещи. Повторение про "патерны" - болтовня.

[@АлександрЛагутов-д8г]

Спасибо!

[@nauchnyi_kosarev]

И вас, дорогой друг, благодарю за поддержку!

[@АлександрЛагутов-д8г]

@@nauchnyi_kosarev Александр, может вам подготовить цикл видео о нобелевский премиях за 100 лет. Мне бы хотелось послушать о значимых достижениях в физики в вашей интерпретации.