Борис! Вы единственный из всех,кто профессионально показывает решения заданий! Над всеми остальными я просто смеюсь от нерациональности решений. Я бывший учитель математики. Занимаюсь репетиторством! И когда мне ученики показывают,как в интернете показывают многие решения- я ржу от тупости решения. Вы единственный,кто показывает рациональные решения простым,доступным языком. Я рада,что есть такие математики,как вы. Это редкость в наше время. Я всем учениками только вас советую слушать!
8:52 я посчитал в уме и получил 0.078, и тут мои мысли появляются на экране :) Я даже испугался на секунду. Спасибо моему тезке за хорошее настроение)
@romankras481 Жыл бұрын
Класс! мне 46 лет, я из Эстонии, люблю математику, Борис, спасибо, у вас очень классные ролики! Жду с нетерпением каждый следующий.
@sodafago3 жыл бұрын
Я даже не сдаю ЕГЭ, уже студент третьего курса, но мне просто интересно смотреть легендарного человека, которые делает такие титанические усилия. Я восхищен)
@EvgenyKnoblokh3 жыл бұрын
Чего уж там, мне 32 скоро 😂
@ДианаГончарова-л7к3 жыл бұрын
ого круто! вы молодец
@ЕгорБерезин-н6с3 жыл бұрын
+., только второй курс. Тоже смотрю, вспоминаю и думаю, что работай я над ЕГЭ немного иначе (не больше, а именно с иным подходом), поступил бы в ВУЗ получше.
@scoooooobydoooooo3 жыл бұрын
@@ЕгорБерезин-н6с ты всё ещё можешь пересдать ЕГЭ и перевестись в ВУЗ мечты)
@ЕгорБерезин-н6с3 жыл бұрын
@@scoooooobydoooooo мне даже егэ не нужно пересдавать, мне хватит его. Меня в армию просто заберут
@hseboxing Жыл бұрын
Борис делает так, что сложные задачи выглядят просто! Респект!
@СемёнНорт2 жыл бұрын
Вы лучший, так виртуозно объяснить нахождение качественных и не качественных батареек, с помощью картинки это нужно уметь!)
@Алёна-л6я2н2 жыл бұрын
Благодарю! Ваше - самое доступное к пониманию видео на ютьюбе по теории вероятности 😊
@Yagrusho3 жыл бұрын
мне 35 годиков, подзалип на Ваш канал, люблю несложные задачки на тервер, возможно потому что они звучат всегда человекопонятно, часто обманывают интуицию, и мое окружение всегда испытывают с ними трудности, а мне помогает матфак за плечами)
@ЛидийКлещельский-ь3х3 жыл бұрын
41:37. Спасибо. Но , можно воспользоваться Вашим замечательным приёмом. Пусть было 1000 приборов . Через год осталось целыми - 940 , а через два - 870. Значит за второй год сломались - 70 ; и вероятность этого - как у Вас. С уважением, Лидий.
@АлександрКазбеев2 жыл бұрын
" Пусть было 1000 приборов " - в какой момент времени?!
@ЛидийКлещельский-ь3х2 жыл бұрын
Александр Казбеев . Вероятность имеет смысл при большом числе одинаковых испытаний. (случаев). Рассматриваем тысячу случаев включения НОВЫХ приборов три года назад. (шутка). А , если без шуток , при большом числе случаев - вероятность определенного результата примерно равна его частоте . С уважением, Лидий.
@АлександрКазбеев2 жыл бұрын
@@ЛидийКлещельский-ь3х У вас " Значит за второй год сломались - 70 ", значит 70/1000= 0,07 вероятность ПОЛОМКИ прибора, а в задаче нужно найти вероятность успешной работы!
@АлександрКазбеев2 жыл бұрын
@@ЛидийКлещельский-ь3х ...частота событий- это количество событий в единицу времени, у вероятности событя другое определение...
@ЛидийКлещельский-ь3х2 жыл бұрын
Александр Казбеев Если прибор прослужил больше года и меньше двух лет , это и означает, что он сломался когда-то на второй год работы. С уважением, Лидий.
@АлёшаИнкогнитов3 жыл бұрын
Кек. Спасибо за визуализацию. В играх часто приходится посчитать вероятность получить хотя бы предмет на N попыток, или наоборот прикинуть N исходя из желаемой вероятности. Теперь буду формулу 1-(1-p)^N, где p вероятность удачного исхода, вспоминать чуть быстрее =)
@indefixrootor96553 жыл бұрын
Кек
@skv1rt1552 жыл бұрын
Пока что вы монополист на ютубе по хорошему и правильному объяснению теории вероятностей!)
@andynaz70444 ай бұрын
теориЯ вероятностИ, олух
@СветаПопова-г6ч3 жыл бұрын
спасибо большое за ваши труды!
@humanlost78103 жыл бұрын
задачка на 47:27 правда есть на решу егэ, только без пояснения и ответов, и это печалит спасибо за ваше видео, очень помогло разобраться:>
@kliper_fliper2 жыл бұрын
До ЕГЭ 2 месяца, а вероятности западают( Спасибо огромное за объяснение, очень крутые видео!!!
@kranzproductions95682 жыл бұрын
До ЕГЭ меньше месяца, сложный теорвер западает............... Удачи нам, ахах!
@xzay99222 жыл бұрын
Как сдали?
@kliper_fliper2 жыл бұрын
@@xzay9922 не очень, такие глупые ошибки. Набрал 78 баллов
@kafychannel2 жыл бұрын
спасибо, Борис. полезнейший материал 😊
@aleshinanna2 жыл бұрын
Спасибо огромное! Благодаря вам поняла 10 задание
@chudo_masterskaya2 жыл бұрын
Спасибо! Благодаря вам понял, как решать задачи на зависимые события!))
@АлексейМоскаленко-щ5ф2 жыл бұрын
Спасибо Вам большое. Очень интересно!
@МаксимКострюков-м5я3 жыл бұрын
Как все понятно вы объясняете, спасибо вам
@danteswilde2 жыл бұрын
Вы лучший! Спасибо! ❤️
@pups33382 жыл бұрын
Безумно благодарен автору видео❤
@musicfish222 жыл бұрын
Вы супер.Спасибо!!!👍
@Uni-Coder3 жыл бұрын
Надо теорвер подавать через теорию множеств, там как-то понятнее выходит. И пару слов о мере множества добавить, хотя бы упрощённо, на школьном уровне. Задача с кофейными автоматами на диаграммах Венна решается элементарно.
@Kirill-medvedev1682 жыл бұрын
Где об этом почитать можно?
@ИльяПетелин-и4п3 жыл бұрын
Спасибо!Жду разборы демоверсий остальных заданий
@TV-te4el Жыл бұрын
Огромное спасибо за ролик! 52:45 2023 год. Подскажите, пожалуйста, последние 2 задачи по-прежнему за гранью реального ЕГЭ?
@payroll60702 жыл бұрын
Спасибо ютубу, что он показал мне канал этого гения.
@vitalokos62203 жыл бұрын
То чувство, когда час проходит как 10 минут
@trushinbv3 жыл бұрын
У меня в Фоксфорде ученики не замечают, как трехчасовое занятие проходит )
@irinamladova2 жыл бұрын
Спасибо за разбор! По моему опыту, ученикам все задачи на 2 броска кубика удобно решать через таблицы...
@sweet_concordia Жыл бұрын
снова вернулась к этому ролику, егэ через несколько часов. все таки вероятности с деталью которая прослужит больше года/двух лет - мои любимые! вот бы такую на экзамене....
@uwuqwq76735 ай бұрын
как сдали?
@sweet_concordia5 ай бұрын
@@uwuqwq7673 на 78 баллов, очень стрессовала, к двум задачам геометрическим из второй части даже не успела притронуться, времени не хватило (как оказалось потом не у меня одной). с одной стороны грустно, с другой, учусь в любимом вузе теперь и люблю каждый предмет)) так что егэ кажется незначительной ступенькой далеко позади
@uwuqwq76735 ай бұрын
@@sweet_concordia хороший результат! вы готовились по вебам Трушина?
@sweet_concordia5 ай бұрын
@@uwuqwq7673 можно сказать, что да! еще с 8 класса была подписана на его канал, так как понятно объясняет многое)
@lalalulu44562 жыл бұрын
Очень понятные решения, спасибо большое
@кружок-щ2с3 жыл бұрын
А у Ященко еще комбинаторика, на 48:00 как раз 😬 А где можно посмотреть обновленный банк, как Вы говорите "вероятность прошлую разделили на два задания"
@ВикторияНазарьева-г3ж3 жыл бұрын
Большое спасибо!🍭
@РиммаДосаева Жыл бұрын
Спасибо за обьяснение!
@EvgenyKnoblokh3 жыл бұрын
Забавно, что в школе, во всяком случае до 2007 года вероятность проходили как-то наскоком, хотя сейчас в 31 понимаю, что это самое полезное из всей математики школьного уровня (исключая арифметику).
@maksimmanankov72443 жыл бұрын
Мне уже 41 годик и вероятность мы проходили углубленно в 10м классе, а в 11м уже были элементы высшей математики, начертательной геометрии и прочего.... Смотрю Бориса и думаю - зачем разъснять такие банальные вещи, а потом читаю вопросы школьников - и слеза наворачивается....они реально считают вероятность каким то камнем преткновения, а как же быть дальше с комбинаторикой? За другие разделы просто промолчу....
@EvgenyKnoblokh3 жыл бұрын
@@maksimmanankov7244 ну наверное не всем нужна математика на таком уровне. А кому надо, те найдут как научиться. Тут я в принципе со школой согласен. Мне из школьного почти ничего не потребовалось, чтобы дожить до 31 и работать на работе не за копейки... поступить в ВУЗ проблем тоже не было.
@maksimmanankov72443 жыл бұрын
@@EvgenyKnoblokh Вопрос не в том надо это вам или нет. Вопрос в постепенном спаде уровня образования.
@bluepen26372 жыл бұрын
@@maksimmanankov7244 ну а что вы хотите - в 99.8% школ практически ничему не учат
@alexeypomelov8172 жыл бұрын
Тот момент, когда хочешь как Гермиона отвечать на все вопросы преподавателя, но понимаешь, что смотришь запись:(
@ВладимирБойков-г5ж2 жыл бұрын
Симметричная игральная кость - это куб, сделанный из однородного материала, в котором его центр тяжести находится в точке пересечения его диагоналей. С помощью такого определения проверяется кто принёс игральную кость шулер или честный игрок. Но это уже задача математической статистики.
@maeglef25303 жыл бұрын
Хочу обратить внимание что если доли батареек выразить в уравнении: (0,94+0,06)^Х и раскрыть скобки - вы получите все нужные вам вероятности всех событий с указанными долями из Х батареек. Да и вообще вместо 0,94 и 0,06 любые доли поставить и получить решение)
@dimushka383 Жыл бұрын
Вы же понимаете что у вас единица в степени Х и она всегда будет единицей =)
@нуриклол-ы1л3 жыл бұрын
о спасибо,сам удивился когда такую увидел
@AndyReyNard Жыл бұрын
Это все хорошо но моя претензия к этим задачкам из вакуума в том что принести ее к жизни тяжело. Мне нужно было по считать все вероятности для 6-ти костей в настольной игре King of Tokyo. Нюанс в том что, там дают три броска а ты пока их делаешь можешь себе какие кости оставить а остальные перебросить. Стиль игры Push Your Luck но очевидно что можно соблюдать стратегию и чаще выигрывать.
@zigmarskleins81843 жыл бұрын
Thank you,very good explanation.
@ИринаГригорьева-ч3я3 жыл бұрын
В знаменателе последней задачи 7^3, к тому же там формула (6 + 1)^3. Общий ответ (6/7)^3. Видимо, этому есть объяснение (но не в рамках ЕГЭ)
@danibell97392 жыл бұрын
Позитивный чел
@ivanolefirenko55082 жыл бұрын
В последней задаче ответ можно записать в виде 216/343 = (6/7)^3 Как думаете, его можно получить другими способами? Например (1 - 1/7)(1 - 1/7)(1 - 1/7) Уж очень он красивый
@ivanolefirenko55082 жыл бұрын
Придумал такое решение, но оно имеет ряд логических дыр. Пусть мы бросаем игральную кость, на которой числа от 0 до 6 (т. е. у кости 7 граней), Тогда исход, при котором кость бросили один раз с суммой 4 означает, что при четырёх бросках выпали значения 4, 0, 0, 0. Далее как-то можно связать со случаем когда событие 3 раза не произойдёт и тогда получится формула (1 - 1/7)³. Может это кого-то наведёт на мысли
@elena9908 Жыл бұрын
Теория вероятностей пригодится в жизни для того, чтобы понимать, что такое казино и игровые автоматы, и ставки на спорт и почему игроки всегда будут в минусе.
@vasyapupkins97903 жыл бұрын
34:18 вообще без палева )))😂
@levliberant3 жыл бұрын
Очень простые задачи, но 35 лет назад, когда мне было 17 лет, я в голову не мог взять принцип равновероятности событий при бросании кубика. Мне казалось, что раз выпало 6 очков, то в следующий раз для компенсации должно выпасть 1 или 2. Или если давно самолеты не падали, то скоро должно что-то .... Я активно занимался спортом и говорил отцу -- если я толкнул 130 кг, то я через 5 минут опять толкну 130 кг, а если я не толкнул 150, то и через 5 минут не толкну, где здесь вероятность. Папа говорил, что спорт сделал из меня дебила и чтобы я хотя бы другим такую дурь не рассказывал. Но на втором курсе института как то все легло на свои места. Недавно решил забавную задачку на геометрическую вероятность. На единичный отрезок случайным образом падают две точки, между ними измеряется расстояние. Потом другие 2 случайные точки и опять между ними измеряется расстояние и т.д. Вопрос состоит в том, какое будет среднее расстояние между этими точками. Ответ 1/3. Я решил через вероятность по Бернулли и двойной интеграл, а задачку мне подсунул мой внучатый племянник школьного возраста. Как решить эту задачу по-школьному! Борис, огромное спасибо, Лева!!!
@trushinbv3 жыл бұрын
Хорошая задачка )
@levliberant3 жыл бұрын
Борис, я рад стараться. Регулярно доучиваю, то что пробегал и протягал в школе и институте, будучи сборником и мастером спорта. А вот задача, которую я так и не одолел. Ее мне прислал другой мой внучатый племянник -- матшкольник из братской Сербии по имени Марко. На заборе прибит единичный отрезок. Пьяный стрелок Вук Пуканович стреляет в этот отрезок, попадает в него и отстреливает левую от выстрела часть, так что она падает на землю. Потом стреляет второй раз в оставшуюся часть отрезка и опять отстреливает левую от выстрела часть. Вопрос состоит в том, чтобы определить вероятность, когда из получившихся трех отрезков можно сложить треугольник. Савватан говорит, что эта задача на стыке матана и тервера и вряд ли решается элементарно. Но он -- гений и может ее решить по науке, а я ни элементарно, ни неэлементарно одолеть ее не могу. Видимо в свое время больше мышцы качал, чем мозги. Еще раз мегаспасибо, Лева
@levliberant3 жыл бұрын
Я решил и проверил икселем. Ответ -(0,5+ln(0,5)) прибл = 0,193. Решение не сложнее, чем в первой задаче. А Савватан -- мудрец, нет чтобы послать на х... как простой советский человек, он берет на испуг, что задача очень сложная, т.к. офигенно занят и не может распыляться на всякие говнозадачи. Вот я несколько месяцев и не пытался ее решить, а потом взял и решил. Вот такая блин психология!!!
@levliberant2 жыл бұрын
Как старожил палаты № 6, любитель поговорить наедине с самим собой поделюсь тем, как я решил задачу, когда вышел из двухмесячного оцепенения в которое меня вогнал как удав кролика могучий титан математики Савватан!!! Что такое из отрезков, составляющих в сумме единичный отрезок, можно собрать треугольник. Это значит, что самая длинная сторона короче 0,5. При первом выстреле мы с вероятностью 0,5 отстреливаем отрезок длиной больше или равный 0,5. Значит как минимум 50 % вдухвыстрельных проб не дают треугольника, даже второго выстрела делать не нужно. Второй выстрел делаем, если первым отстрелили отрезок короче 0,5. Пусть при первом выстреле мы отстрелили 0,5-x, тогда остался висеть на заборе 0,5+x. Если от него отстрелить слева или справа отрезок длиной меньше x, то мы опять получим отрезок длиной больше 0,5. Для первого выстрела 0,3 получаем остаток 0,7 , от которого для того чтобы получился слишком длинный отрезок нужно отстрелить
@lagropitan2678 Жыл бұрын
Какой же он крутой
@ver86222 жыл бұрын
Спасибо
@SoulVinci Жыл бұрын
Как нужно изменить условие первой задачи про игральные кости, чтобы мы находили вероятность для всех возможных комбинаций, то есть 6/216? Ведь в реальности, например, в какой-нибудь настольной игре, скорее всего, будет полезно найти и держать в голове именно 6/216, что говорит о вероятности сделать 3 броска, среди которых будет одна тройка, а сумма очков будет равна 6, и такая вероятность намного меньше той, что в данной задаче: примерно в 20 раз. Конечно, совершенно понятно, что в ЕГЭ 1/36 в ответ не запишешь (про округление в задаче не говорилось, а это подсказка, что надо решать иначе), и придётся искать другой ответ, дойдя в конце концов до 0,6. Но разве не может встретиться задача, в которой имеется в виду поиск вероятности относительно всех возможных комбинаций, а не относительно небольшой группы комбинаций, и ответ будет являться конечной десятичной дробью? Тогда важно понимать, какое принципиально другое условие будет у такой задачи, чтобы отличить её от той, что предложили тут? Не будут же писать выражение-подсказку "относительно всех возможных комбинаций", так как это профильная математика, и таких явных подсказок быть не должно, но намёк должны как-то сделать, чтобы из текста было ясно, что спрашивают про все комбинации, а не про определённую группу. Также дополнительно полезно ответить на мой вопрос не в контексте ЕГЭ, требующего конечные десятичные дроби, а в контексте письменного экзамена, когда 1/36 вполне может быть ответом. И если данное условие оставить тем же для письменного экзамена, то кажется, что оно вполне годится для поиска 1/36 вместо 0.6. Но если это так, то условие имеет проблему, ведь его можно понять двояко, и получить совершенно разные ответы. А двояких условий быть в задачах ЕГЭ не должно. И тогда для этой задачи в ЕГЭ было бы всё-таки правильно изменить условие, чтобы по контексту точно понималось, что речь идёт про определённую группу, а не про все возможные комбинации.
@elifryss7331 Жыл бұрын
хорошо
@МарияЕмельянова-з8т3 жыл бұрын
Спасибо!!!
@VasiliyZvyagintsev2 жыл бұрын
00:30:00 Задачка про два кофе-автомата. Я правильно понимаю, что по итогу можно сказать, что если кофе заканчивается в одном автомате, то с вероятность завершения кофе во втором автомате значительно увеличивается? Возникает ажиотаж чтоли?
@trushinbv2 жыл бұрын
Не ажиотаж, просто все теперь идут к нему )
@АнатолийКривой-ы2и3 жыл бұрын
В последней задаче в знаменателе (6+1)^3=7^3= 343. И ответ получается красивым: (6/7)^3.
@Quasarel2 жыл бұрын
Ага, красивый, только это необходимо в десятичной дроби записать
@vasyanpro45673452 жыл бұрын
есть ли формула для первой задачи? я не могу подобрать
@kanoefan59893 жыл бұрын
Ёмаё, целый час
@АлександрФиланчук-х9ш3 жыл бұрын
Круто же
@DMB20173 жыл бұрын
ты радуешься или загрустил? обозначь
@ИринаБондарь-л6п3 жыл бұрын
Спасибо!
@fazliddinkarimov17012 жыл бұрын
Спасибо.Посоветуйте хорошую книгу про теорию вероятностей .
@glebmironov16303 жыл бұрын
Задача про чайники топ!
@EvgenyKnoblokh3 жыл бұрын
Которые сканеры? Да, прямо как про автомобили
@trauerweide3 жыл бұрын
19:10 Очень похоже на квадрат суммы: (0,94 + 0,06)^2. Так ведь можно найти нужный биномиальный коэффициент и посичтать вероятность нахождения любого кол-ва x чего-то среди x+y? Только при больших числах считать долго придётся и на ЕГЭ такого уж точно не будет.
@ВладФилиппович-з6с3 жыл бұрын
БВ скажите пожалуйста, планируете продолжать курс матан?
@МельниковМихаил-ц1х2 жыл бұрын
Борис, доброго времени суток, мне кажется в издании Ященко в 31 и 32 вариантах задачи номер 10 2022 года ошибки в ответах. Там про рассадку мальчиков и девочек.
@АлександрКазбеев2 жыл бұрын
Александр Казбеев: Задача. Вероятность того, что прибор прослужит более года, равна 0,4, а вероятность того, что он прослужит более двух лет, равна 0,5. Найти веооятность того, что он прослужит более года, но не более двух лет, .Решение.Заметим, что на бесконечности вероятности работы прибора рааввны нулю.События А (прибор прослужит более года, но не более двух лет) и событие Б ( прибор прослужит более двух лет ) происходят на некотором конечном промежутке времени. Первым происходит событие А, а потом происхдит событие Б. Применяя к событиям формулу для условной вероятности, получаем р(Б/А)=Р(А*Б)/р(А), значит р(А)=Р(А*Б)/р(Б)= 0,4: 0,5= 0,8. [14.12.2021 21:01] Александр Казбеев: Пример. Пусть на начало года было 10 приборов, тогда на начало второго года их останется 10* 0,8= 8 приборов, а на конечный момент времени 8* 0,5= 4 прибора. 4: 10= 0,4,
@Miotenko3 жыл бұрын
Это же слово!
@Miotenko3 жыл бұрын
Слово из бинома Ньютона, 5.00 Было легко найти сходство
@kyofuso3 жыл бұрын
здравствуйте, Борис! извиняюсь, что не по теме. однако этот шум(какой-то писк на фоне) мешает смотреть видео. еще раз извиняюсь. спасибо)
@1487600003 жыл бұрын
47:27 как аккуратно намекнуть на теорему Бернулли и теорему Баиеса и не испугать школьников...
@indefixrootor96553 жыл бұрын
Мы в шк формулу Бернулли изучили, а вот за т-му Баиеса спасибо, никогда о ней не слышал
@1487600003 жыл бұрын
@@indefixrootor9655 на здоровье возможно просто умное название. Но на её основе известно очень много вероятностых методов оптимизации и тд и тп
@lol_lolipopovich2 жыл бұрын
21:38 Высчитывем для двух батареек, а потом делаем новую таблицу, с новыми значениями (0.8836 и 0.1164) по горизонтали, и старыми по вертикали
@krazymax74272 жыл бұрын
Ты лучший ))
@wizardphp3 жыл бұрын
блин, хотелось бы академического подхода к решению задач, а не методом подбора ответа. Решите такую задачу: Есть 100 гранный симметричный кубик, который бросили 27 раз, и в сумме выпало 789. С какой вероятностью хотя бы раз выпало 15?
@MainAksel3 жыл бұрын
В условии задачи про кофейные автоматы говорится, что "вероятность того, что в автомате закончится кофе равна 0,3" Не уточняется, в каком именно, первом или втором (Борис в решении трактует именно как в "первом"), ясно лишь что в одном, а не обоих одновременно. Если бы решал я, то условие трактовал так, что "закончится в каком-то одном из двух" и тогда ответ был бы 1-0,3-0,12=0,58
@rubickinkube3 жыл бұрын
я вот тоже не понял что именно подразумевается под "в автомате закончится кофе". Это можно трактовать как "закончится только в одном", а можно как "если смотреть только на один из автоматов, то с вероятностью 0,3 он будет пустым". Но мне кажется всё-же, что второй вариант более логичный и следовательно в видео верное решение. Тут как и в любой задачке на теорию вероятностей главное понять, что именно имел ввиду составитель.
@Чикибрилла3 жыл бұрын
Там же надо брать по идее, что: оно закончилось в первом - один исход, закончилось во втором - второй исход. Всего исходов получается 4, как у Бориса. Разве не так?
@MainAksel3 жыл бұрын
@@Чикибрилла Исхода 4, все так: p1 - не закончилось ни в 1м, ни во 2м p2 - закончилось только в 1м p3 - закончилось только во 2м p4 - закончилось и в 1м и во 2м Но вот решение зависит от трактовки условия: 1. в трактовке Бориса получается, что p1=1-(0,3-p4)*2-p4=0,52 2. в моей получается p1=1-0,3-p4=0,58 Вообще, как мне кажется, в ЕГЭ по математике такие "неоднозначные формулировки" условий все-таки редкость. А вот ЕГЭ по физике лет 10 назад - это просто кошмар был, потому что там какие-то "надмозги" тексты писали)
@ЛюбовьСидорова-л4ч2 жыл бұрын
@@MainAksel почему р3+р4=0,3 ?
@ЛюдмилаВасина-б1к2 жыл бұрын
Здравствуйте. Объясните пожалуйста задачу про рабочих, изготавливающих одинаковые детали. Первый рабочий изготовил 1000 деталей, второй -700, третий -900 деталей. Вероятность того ,что деталь изготовлена с браком для первого рабочего равна 0,015, для второго -0,01, для третьего -0,02. Начальник цеха случайным образом выбрал 50 деталей и одна из них оказалась с браком. Какова вероятность, что эту бракованную деталь изготовил первый рабочий? Пожалуйста
@dziumka_chan3 жыл бұрын
Так и знала что кто-то спросит за небинарных людей,орнула знатно с ответа Бориса ахахах
@Гольяновская3 жыл бұрын
Это на какой задаче?)
@dziumka_chan3 жыл бұрын
@@Гольяновская 6:44
@abitlogic69133 жыл бұрын
у меня в школьной математике по сути три варианта задач - 1)интересные, где нужно подумать над условием, сформулировать алгоритм в терминах математики, 2) проходные - где необходимо просто что-то знать и это применять почти бездумно и 3) упростить выражение или найти интеграл, это вообще считаю нужно отделить от математики, это отдельное искусство, достаточно в какой-нибудь вольфрам вбить
@wizardphp3 жыл бұрын
В последнем примере,где бросали кубик и надо было получить 4. Не пойму, почему в конце сумму вероятностей делили на 6?
@АндрійБезпалько-у6н2 жыл бұрын
В последний задачке наверное не стояло делать лишних просчётов, ибо в условии прописано, что сума уже 4, так что можно не считать вероятность того, что сума 4
@dimushka383 Жыл бұрын
Там расчет немного другого, не того что выпадет 4. а того каким количеством кубиков и с какой частотой. К примеру, выбросить на кубике 4. проще чем на 4 кубиках 1-1-1-1. А значит вероятнось любого из 8 исходов, не равна 1/8
Борис, добрый день! Спасибо большое за Ваши ролики. Не могли бы Вы разобрать задачи, так сказать, круглого стола. Причем, не задачи на поиск вероятности, а задачи на поиск количества возможных вариантов. Например, сколько вариантов рассадить 5 человек (Борю, Лену, Катю, Свету и Васю) вокруг круглого стола? Часто в интернете видела ответ: 5! Но у круглого стола нет точки отсчета, так что нужно еще поделить на 5.🤷♀️ Или я не права? Или опять не прав кто то в интернете?) Заранее благодарю. Лена
@ДенисКоломиец-ф7й3 жыл бұрын
Я бы хотел узнать, как конкретно вы решали задачу и в какой момент делите на 5. У меня получилось 5!. Задача эквивалентна следующей: сколько вариантов расставить 5 людей в вершинах пятиугольника. В вершину А можно поставить 5 людей, в В -- 4, С -- 3, D -- 2, E -- 1, результат = 1 * 2 * 3 * 4 * 5. Очевидно, порядок выбора вершин роли не играет
@anileg50203 жыл бұрын
У него уже было такое, посмотри видео про бином Ньютона
@vladislavanikin33983 жыл бұрын
@@ДенисКоломиец-ф7й на пять делится в конце, если "поворот" стола не считается за другую рассадку. Как если бы у вас был такой пятиугольный стол с подписанными вершинами и после рассадки вы его "крутанули" в какую-то сторону. Очевидно, рассадка людей осталась прежней, а вот в вершинах они теперь разных. Отсюда и деление на пять
@vladislavanikin33983 жыл бұрын
Зависит от того, как сформулированна задача, если честно. Если важны только относительные места, то есть именно рассадка, то да, в интернете неправы, а если конкретные места имеют значение, то делить не нужно. Тут от условия зависит
@КириллСергеевич-м6д3 жыл бұрын
кажется, Вы и сами справились, по сути тут привязываться надо к одному человеку - к Боре, конечно- и от него рассаживать 4 людей в различных вариантах)))
@pashtetzagaynov2 жыл бұрын
сегодня написал егэ в резерве. 10 задача была следующей-стрелок попадает в цель с вероятностью 0,4. Найдите наименьшее количество патронов, которые ему понадобятся, чтобы поразить цель с вероятностью 0,7. Как составить формулу?
@dimushka383 Жыл бұрын
=1-(0.6*0.6*0.6)= 0,784 Такое считается от обратного, так как устраивают все варианты кроме обратного, 0,6 тут шанс промаха, умножаем пока не получим число больше нужного. Так что 3 выстрела. 1 выстрел 0.6, что дважды промажет 0,36 (1-0,36=0,64, что меньше), что трижды промажет 0,216. а значит что попадет 0,784 Задача подобна 43:31 в этом видео, просто вопрос в другом, но объяснение тоже по вариантам Есть еще вариант 0.6/0.7 и возводить в квадраты пока число не станет меньше 0,7, и случиться это на третьей интеракции. То есть опять же 3 выстрела. Но это уже нужно понимать. почему так работает, а для этого нужно понять первое решение и что 0,7 для этого условия совершившееся событие и его вероятность единица. Да, это сложно понять. =) Только когда понимаешь первое решение.
@one_another_goal3 жыл бұрын
есть промокод на курсы по математике?
@trushinbv3 жыл бұрын
Вроде TRUSHIN даёт какую-то скидку
@one_another_goal3 жыл бұрын
Спасибо
@ВдовинТимофей-з3с3 жыл бұрын
Судя по хронометражу , вот самая сложная задача в ЕГЭ
@trushinbv3 жыл бұрын
Там около десяти задач разобрано )
@obrazovaniekurs3 жыл бұрын
Трушин топ
@obrazovaniekurs3 жыл бұрын
@Эдуард Тляшок потому что трушин топ и трушин это разные вещи
@nickyurov65583 жыл бұрын
Задача про сломанный сканер мне не вполне ясна. Борис Викторович, Вы могли бы обьяснить для тех, кто в танке, что значит "0,94 - сумма вероятностей умирания сканера после года"? Это имеется в виду, что если мы в каждый момент времени, после года эксплуатации, вычислим вероятность поломки сканера, и все такие вероятности просуммируем, то получим 0,94?
@-wx-78-3 жыл бұрын
Можно сказать что вероятность выхода из строя в течение первого года - 0.06, в течение первых двух лет - 0.13.
@ЕвгенийПрокопьев-ж3х Жыл бұрын
Кажется что во 2й задаче ошибка в условии. Сначала говорится о взрослом населении, а потом говорят о проценте пенсионеров среди женщин. Похоже под женщинами имели ввиду именно взрослых женщин. Но странная небрежность если это задача из ЕГЭ
@РусланХайрулин-ц2ъ3 жыл бұрын
Добрый день! Хотел бы поинтересоваться насчет данной задачи:"В торговом центре два пункта быстрого питания. Вероятность того что есть очередь в первом из них 0,5, вероятность того что есть очередь во втором 0,6 .Вероятность того что очереди есть к обоим 0,3.Найдите вероятность что нет очереди ни к одному из пунктов питания. И вот у нас возникла дискуссия с учителем.Она утверждает что это задачи про несовместные события, и нужно опираться на это при решении.Я же в свою очередь, убежден в том, что это задача про зависимые события, ибо очередь в первом пункте питания может повлиять на очередь во втором пункте питания.И это задача схожа с задачей про автоматы с кофе. Или это задача больше относится к задаче, в которой идёт речь про кассиров? Буду очень признателен если ответите
@shameless21503 жыл бұрын
Мне кажется ты прав, но я сам не разбираюсь)) Решил по логике, получилось 0.2. А у вас как?
@РусланХайрулин-ц2ъ3 жыл бұрын
@@shameless2150 аналогично
@qwertyistvist24363 жыл бұрын
Стоп , перемножь эти вероятности и получишь 0.3
@qwertyistvist24363 жыл бұрын
В задаче с автоматами они зависимые , а в твоей- они независимые
@РусланХайрулин-ц2ъ3 жыл бұрын
@@qwertyistvist2436 Дааа! Они независимые в данной задаче, с автоматами нет Но моя учительница говорит, что тут несовместные события. У меня вот и возник вопрос , причем тут вообще совместные/несовместные.Если тут надо опираться на независимые/зависимые.
@СеменЗуев-г8е Жыл бұрын
Добрый вечер! Касательно последней задачи: А почему Вы не учитываете вероятность перехода в каждую ветку (1/n, где n - число бросков) Формула полной вероятности учитывает данную вероятность для каждого из случаев. Да, она будет одинаковой для каждого из случаев, вынесется за скобку. И да, в числетеле также будет множитель 1/n по формуле Байеса, и мы сократим на него. И в итоге получится выражение, идентичное вашему, но если записать его сразу, то это будет рандомное выражение, которое не ложится на теорию! Имхо: задача НЕ школьная.
@ilyabikmeev3 жыл бұрын
То чувство, когда ты на 3 курсе изучаешь на глубоком уровне теорию вероятностей и видишь эти задачки😏
@antisthenes7203 жыл бұрын
И как? Пощелкал их на раз два?)
@antisthenes7203 жыл бұрын
То чувство, когда в 10 классе после задач с ОГЭ видишь эти)
@ilyabikmeev3 жыл бұрын
@@antisthenes720 Да)
@ilyabikmeev3 жыл бұрын
@@antisthenes720 Я на мехмате учусь и теория вероятностей стала моим любимым разделом математики)
@ilyakuroptev95013 жыл бұрын
@@ilyabikmeev До матстата и случайных функций подожди, они круче
@MsAlexandr762 жыл бұрын
В задаче об автоматах (кофейных), 0.3 - вероятность того, что закончится кофе в ОДНОМ, а не в ПЕРВОМ автомате. Или я что-то упустил?
@andynaz70444 ай бұрын
упустил: два одинаковых автомата
@danilrudenko19452 жыл бұрын
Спасибо, мне уже ДО ПИЗДЫ!!!!
@fkr48872 жыл бұрын
Простите, а как вы так ловко сокращаете факториалы? чет не воткнул ^^"
@trushinbv2 жыл бұрын
Мы пользуемся тем, то (n+1)! = (n+1)*n!
@fkr48872 жыл бұрын
@@trushinbv спасибо
@alexandrvoevodsky42473 ай бұрын
Забавно, насколько часто в задачах на теорвер для школьников встречаются некорректные условия: - в задаче про пенсионеров, например, все исходные данные приводятся про взрослое население города, но в вопросе не указано ,что для соц опроса выбран именно взрослый мужчина (указано только, что выбран случайный мужчина). Т.е. необходимы ещё данные о том, с какой вероятностью для соц опроса был выбран взрослый... Иначе говоря, правильным ответом является 0.1*Х, где Х - это вероятность того, что для соцопроса был выбран взрослый (предполагая, что долей невзрослых пенсионеров можно пренебречь). Upd: И доля пенсионеров среди женщин тоже указана среди женщин вообще, а не среди взрослых женщин... С учетом этого всё ещё сложнее. - в задаче про батарейки не указано, что исправность разных батареек, находящихся в одной упаковке - это независимые события, поэтому правильным ответом является, что искомая вероятность находится в диапазоне от (1 - 2*0.06) до (1- 0.06) (0.88 - 0.94). Т.е. в диапазоне от ситуации, когда все бракованные (которых 6 на сотню. Или 12 на сто упаковок) распиханы по разным упаковкам до ситуации, когда бракованные собраны строго парами. И больше мы ничего про эту вероятность не знаем на самом деле...
@narkotr4fic8432 ай бұрын
Ну если речь изначально идет про взрослое население, почему так важно придеоаться к тому, что вообще неважно в задаче? Особенно в ЕГЭ шной задаче, которая посути заскриптована под решение в лоб. Зачем выдумывать и путать самого себя, задавая побочные вопросы, если тест этого не предполагает
@alexandrvoevodsky42472 ай бұрын
@@narkotr4fic843 Вопрос "...зачем выдумывать и путать...?" - сам по себе некорректен. Я тут ничего не выдумал и вовсе не запутан, в отличие от автора задачи (я не про автора ролика, а именно про автора задачи), который предлагает условие + ответ от другого условия (другим является условие, где в вопросе явно указано, что соц.опрос проводится только среди взрослых + что 15% - это доля пенсионеров среди взрослых женщин, а не среди всех), но сам этого, очевидно, не замечает (т.е. запутался. Хоть сам этого и не заметил). Что же касается сути вопроса (предположу, что на самом деле Вами имелось ввиду что-то типа "зачем придираться к мелким деталям и отдельным словам?") - то ответ прост: одной (важной!) из граней математики является точность и полнота формулировок. Преподаватель, который учит детей иному - плохой преподаватель математики. Автор задачи на ЕГЭ, конечно, может предположить, что его задача ничему не учит (т.е. ему нет необходимости выступать в роли преподавателя), а просто проверяет (и иногда даже может быть прав) - и такое даже возможно в случае правильно сформулированной серой обычной задачи. но не в случае задачи, для которой правильным является ответ, отличный от предложенного автором. Судите сами: - Очевидно, что ученик, выдавший ответ вида - правильно решил задачу (разумеется, если правильно указал такую функцию ). И сможет это с лёгкостью доказать на апелляции , если таковая предусмотрена (скорее всего для данной задачи - не предусмотрена. Зависит от того в какой секции ЕГЭ она случилась). - Но поскольку в условии задачи предусмотрено, что ответ должен выглядеть числом (предполагаю, что об этом написано в шапке к блоку задач), а правильным ответом является не число (см. выше), то верным ответом на эту задачу является "условие некорректно". И именно это должно быть очевидно для ученика, хорошо изучившего математику. И это одна из тех вещей, которым учебная дисциплина "математика" должна учить детей - уметь отличать корректное условие от некорректного. Но в данном случае данная задача (особенно на ЕГЭ) учит другому - а именно тому, что надо ДОГАДАТЬСЯ, что именно имел ввиду косорукий автор задачи, и решить совсем не ту задачу, условие которой предложено. Плохо. Если быть чуть более формальным... Заметим, что есть две задачи. Одна из них имеет в точности ту формулировку, что указана на плашке внизу ролика (например, на 7:11). Вторая отличается от первой двумя словами в формулировке: "... причем доля пенсионеров среди ВЗРОСЛЫХ женщин равна 15%..." и "... Для социологического опроса выбран случайным образом ВЗРОСЛЫЙ мужчина ...". Очевидно, что это разные задачи - у них разные условия и разные ответы. Ученик, решающий эту (первую) задачу на экзамене, для получения полных баллов за эту задачу должен: - догадаться до второй формулировки - решить обе эти задачи - увидеть, что решение первой не является каким-то числом - осознать, что автор задачи может ошибаться - на свой страх и риск в нервозной обстановке экзамена принять решение написать ответ от второй задачи. Мне кажется недопустимым требовать этого от ученика. Тем более, что аналогичный ответ будет предложен гораздо хуже подготовленным учеником, который просто всё это не заметит (всё это - это разделение на взрослых и невзрослых, которое УКАЗАНО в любой формулировке - ведь и в первой формулировке в некоторых случаях речь идет о взрослом населении) и сразу будет решать вообще третью задачу - ту, в которой совсем нет слов про взрослых - очевидно, что её решение аналогично решению второй, а на житейские проблемы в виде соцопроса младенцев можно и забить, пропустив мимо осознания... А вот ученик, который достаточно хорош в логике, чтобы заметить некорректность формулировки (строго говоря, в исходной задачи нет некорректности формулировки - в ней просто недостаточно данных и есть лишние данные), но недостаточно хорош в житейской мудрости (которая, заметим, не является дисциплиной, проверяемой на данном экзамене), чтобы осознать, что автор задачи может быть некомпетентен или ошибиться (или ученик всё осознал, но просто не знает, как поступать в таком случае - писать ли про некорректность условия, про неоднозначность ответа, или же пытаться догадаться, какое условие имел ввиду автор) - не получит полных баллов за эту задачу. А это уже прямая несправедливость. И очевидная дисфункция экзамена (лучше подготовленный ученик получит меньше баллов - ну, или как минимум потратит гораздо больше времени, нервов и сил). А если мы ещё рассмотрим ЕГЭ в качестве элемента обучения (а не только как способ проверки знаний и умений) - то вообще труба... Потому что в реальной-то жизни периодически встречаются нерешаемые задачи (в которых недостаточно данных). И очень плохо учить детей тому, что в таких случаях можно слегка исказить эти данные (в данном случае - то, среди кого именно доля составляет 15%, и замена безусловной вероятности на условную в формулировке вопроса) для получения ответа, вместо того, чтобы снабдить ответ комментарием вида "в исходном виде задача не решается. Однако, если сделать два предположения: 1. Доля пенсионеров среди взрослых женщин совпадает с известной нам долей пенсионеров среди всех женщин (что, кстати, само по себе довольно неправдоподобно - значит, 15% девочек - получают пенсию, например, по инвалидности). 2 Опрос проводится только среди взрослых мужчин (и всех из них равновероятно) - то тогда ответ вот такой...."
@arlenblizarov94523 жыл бұрын
В итоге ответ на посл задачу равен (6/7)^3. Думаю, это неспроста) Наверняка можно объяснить почему, и откроется тогда арифметически более простой способ решения, хотя конечно интеллектуально более сложный
@namespace173 жыл бұрын
Нет, это случайно так красиво получилось, при числах в условии ничего подобного не будет.
@ivanolefirenko55082 жыл бұрын
Если кубик будет иметь не 6, а n граней, то формула всё равно будет работать и давать в ответе n^3/(n+1)^3. А если выпало число не 4, а m+1, то конечная вероятность составит [n/(n+1)]^m (в этом можно убедиться, написав общую формулу через число сочетаний) Рассуждения думаю какие-то такие: рассмотрим ситуацию, когда нам не повезло, и сумма выпала не с первого раза. Тогда из всех m+1 случаев мы имеем m случаев при которых выпало значение больше, чем 1, и поскольку они должны произойти одновременно используем И, то есть логическое умножение. Каждый случай того, что выпадет НЕ один составит (1 - 1/(n+1) ), и это мне непонятно, откуда +1 ??? Если будут идеи, пишите в коментах! Так же пишите, если найдёте ошибку в рассуждениях.
@ivanolefirenko55082 жыл бұрын
Всё я понял, просто нужно вместо одной кости бросать сразу четыре кости, на которых написаны числа от 0 до n) вот откуда лишняя грань.
@Vladimir_Pavlov3 жыл бұрын
Для тех, кто хочет понимать . Есть "теорема о полной вероятности". Пусть А - некоторое событие, которое может наступить лишь при появлении одного из несовместных ( т.е. не могущих наступить одновременно)событий (гипотез) H1, H2,... Hn, образующих полную группу. Полной группой событий в теории вероятностей называется система случайных событий такая, что в результате произведенного случайного эксперимента непременно произойдет одно из них. Сумма (объединение) всех событий в полной группе всегда равна достоверному событию Ω (вероятность которого равна 1). Соответствующие вероятности P(Ω)=1=P(H1+ H2+... Hn)=(*) Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий (*)= P(H1)+ P(H2)+... P(Hn). Тогда, P(A)= P(A)*P(Ω)= P(A* Ω)=(действительно , A и Ω несовместны)= =P(A*(H1+ H2+... Hn))=P(A*H1+A*H2+ ...+A*Hn)=(**) Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий (**)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn)= (***) Запомним эту формулу! Как правило, эту формулу детализируют, используя правило умножения вероятностей (зависимых событий) (***)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****) P(A|H1) - условная вероятность , т.е. вероятность наступления события A, если известно , что при этом наступило событие H1, и т.д. Итак, P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***) или P(A)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****) Формулу (****) применяют чаще, так как в учебных задачах как правило, задают априори известные вероятности P(H1), ...P(Hn). Таковы задачи 2 и 4 в этом видео. Иногда их надо вычислить из условия задачи. Как пример: "Работают два конвейера по изготовлению однотипных изделий. Изделия кладут в один ящик . Первый конвейер производительней второго в два раза. ... бла-бла-бла... Наугад вынимают изделие из ящика. Ясно, что P(H1)=2/3, P (H2)=1/3...." А вот последнюю задачу из видео, решаем с помощью формулы P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***) Что такое, например, P(A*H2) для этой задачи. Это вероятность ОДНОВРЕМЕННОГО наступления двух событий : броска игральной кости было два, а суммарный результат =4 очка. Вручную , подбирая подходящие комбинации, находим сразу P(A*H2), а не P(A|H2) и P(H2), по- отдельности. Итак, P(A)=1/6 +3/(6^2)+3/(6^3)+1/(6^4)=343/1296. Далее, можно записать. в соответствии с правилами, P(A)= P(A|H1 )*P(H1 ), А можно записать так, P(A*H1)= P(H1|A)*P(A), что нам и нужно, так как, P(H1|A)- искомая вероятность, что был сделан только один бросок, при том, что результат очков был 4. P(H1|A)= P(A*H1)/P(A)=(1/6)/(343/1296)=216/343=0.63.
@Кроули-ж1с3 жыл бұрын
Что будет, если начать обучаться по авторскому курсу подготовки к егэ(который в фоксфорде) в ноябре? (Не поздно ли?)
@trushinbv3 жыл бұрын
Не поздно. Там не так много прошло, можно будет в записи посмотреть
@Кроули-ж1с3 жыл бұрын
@@trushinbv извините, можно ещё вопрос, если приобрести курс, я могу не смотреть эфиры, а только записи, например, по субботам (в плане того, что это ничего не нарушает)?
@trushinbv3 жыл бұрын
@@Кроули-ж1с в онлайне можно задавать вопросы и участвовать в обсуждении, но, обычно, любой вопрос, который у вас мог бы возникнуть, кто-то и так задал во время занятия. В этом смысле запись ничуть не хуже )
@Кроули-ж1с3 жыл бұрын
@@trushinbv спасибо
@BAYABIK2 жыл бұрын
как получилось 0,18 в задаче с автоматами?
@dr_ua20922 жыл бұрын
там же справа написано: р2+р4=0.3 р4=0.12 отсюда р2=0.3-0.12=0.18 так же и с р3
@АлександрУсиневич-ъ4ч3 жыл бұрын
15:55 . Мне кажется что в интернете кто-то не прав, но так как я достаточно далек от математики, то не исключено что этот кто-то - я сам) По поводу независимости двух событий с батарейками. Я считаю что это зависимые события (в отличии от того-же подбрасывания монетки, которые являются независимыми). Я постараюсь изложить свою идею на примере: Предположим у нас есть 10 батареек. 5 исправных + 5 неисправных. Какова вероятность события выбрать случайным образом 2 исправные батарейки? Вероятность первой батарейки (5 исправных/10 всего). А вероятность второй батарейки какая? Если мы знаем что одну исправную мы уже нашли(первая батарейка). Вероятность второй уже (4 исправных/9 всего). И если мы умножим вероятность этих событий то получим 1/2 * 4/9 = 2/9 (вместо ожидаемых 1/2 * 1/2 = 1/4). Мне кажется что между моим примером и задачи с батарейками из видео нет никакого отличия. Все батарейки мира (это тоже конечное число). И 6% из них так-же, представляет собой точное количество неисправных батареек. Разница лишь в том что погрешность в расчетах будет гораздо меньше из-за большого количества батареек в мире, но от этого мне кажется ошибка в отношении к этим двум событьям как независимыми ничуть не меньше. С уважением и благодарностью)
@АлександрУсиневич-ъ4ч3 жыл бұрын
Мне кажется я придумал более хороший пример. Предположим что у нас всего 2 батарейки. 1 исправна + 1 неисправна. Какая вероятность выбрать из них случайным образом 2 исправных (или 2 неисправных)? Вероятность выбрать одну исправную из имеющихся 2х = 1 исправная / 2 всего. И все работает правильно.. Но что если мы попытаемся высчитать вероятность двух таких батареек? 1/2 * 1/2 = 1/4. Мы скажем что вероятность 0.25 выбрать 2 исправных батарейки из двух имеющихся (в которых 1 исправна, а вторая не исправно).. Но это не правильно, ведь мы понимаем что вероятность такого события 0. 1/2 * 0/1 = 0.. Вот этим примером я хочу сказать что события с батарейками не являются независимыми. Но если бы они являлись таковыми, то все расчеты были бы правильны.
@trushinbv3 жыл бұрын
По условию вероятность того, что батарейка бракована - 6%. Это не то же самое, что ровно 6% всех батареек с браком
@АлександрУсиневич-ъ4ч3 жыл бұрын
@@trushinbv допустим) хоть я этого и не понимаю, но больше вопросов нет. Спасибо за ответ)
@trushinbv3 жыл бұрын
@@АлександрУсиневич-ъ4ч это как с монеткой. Вероятность орла - 50%. Но это не значит, что если вы подбросите 1000 раз будет 500 орлов
@АлександрУсиневич-ъ4ч3 жыл бұрын
@@trushinbv Это не как с монеткой) Но я не хотел бы с вами спорить) Либо я прав, либо недостаточно умен для того чтоб понять свою ошибку. Спасибо что уделили мне внимание.
@safil747 Жыл бұрын
Нормальное начало "егэ стал проще" Сам сдавал в 2012 году
@davidsorkin22193 жыл бұрын
Не указано что вероятность заканчивания кофе одинакова в обоих автрматах. Может быть 0.3 и 0.4 что даёт в произведений 0.12 что закончилось в обоих автоматах.