🌑 ЮНЫЙ ТЕХНИК предложил фейковый эксперимент с резонансом Обман читателей. Игорь Белецкий

[@codimka]

"Теперь я могу печатать вечные двигатели, как горячие пирожки" - (С) Игорь Белецкий. Готовый мем, орнул

[@yurayura1861]

Кошмарный сон Тиртхи

[@mimineko3100]

На самом деле, по правде скажу по секрету: Вечные двигатели - работают и существуют! Просто нада напечатать их столько, чтобы достичь или превысить, их критическую массу... )))

[@vladsuper2322]

В перёд Игорь ...мы верим в вас😁

[@CharleyDonar]

Теперь я могу печатать вечно горячие пирожки, как двиатели

[@vladimirartyushkin9177]

Я из будущего, и могу сказать что он не шутил, он реально заспамил весь свой канал вечными двигателями ))

[@PZCrow]

*ЧТОБЫ НЕ ЗАТЯГИВАТЬ ВРЕМЯ.... СКАЗАЛ ОН НА ПЯТОЙ МИНУТЕ!!! :))))*

[@Vega-2000]

я перемотал Спасибо

[@ahmdabdallah5811]

🔴 Ислам не просто религия, это то же самое сообщение проповедовал Моисей, Иисус и Авраама. 🔵 Ислам буквально означает «подчинение Богу» и учит нас , чтобы иметь прямую связь с Богом. 🔴 Это напоминает нам о том , что, так как Бог создал нас, никто не должен поклоняться , кроме Бога учит нас , что Бог не похож на человека, или , как все , что мы можем себе представить. 🔴 Понятие Бога резюмируется в Коране: «Скажи: ⚠️ {Он - Аллах Единый, Аллах Самодостаточный; не родил и не был рожден, и нет никого равного Ему } (Коран, 112:1-4) 🔴 Став мусульманином, не поворачиваясь спиной к Иисусу. 🔵 Наоборот, он должен вернуться к первоначальному учению Иисуса и повиноваться ему. ....

[@iratusviator4166]

@@ahmdabdallah5811 ты канал не попутал ?

[@TheSaeed111111]

Я его видео ставлю на скорость 1,5

[@eugen333eee]

@@TheSaeed111111 Аналогично!

[@ЮрийКуб]

Ю.Т. люимый журнал детства. Ещё был , Техника молодёжи и Моделист конструктор!

[@nikolatesla1157]

Фантастический рассказ -" Палиндром в антимир" - Техника Молодежи . Год не помню , но до 1980 это точно. Класс! Вот занятие для детей и подростков. Эти журналы формируют настоящего технаря.

[@vadymsushchenko1680]

Журнал хорош, главное его нужно только читать))) а то судя по всем не один миллион подростоков испытал разочарование от самоделок опубликованных там. Все электронные схемы, что там были как правило отличались удивительной простотой (вызывало горящие взоры), очень странными деталями - которые можно было достать спиздив с соответвующего завода (задача для родителей), и НЕ РАБОТОСПОСОБИЕМ. Закономерный финал творчества ЮТ. Белецкий в каждом номере ЮТ сможет найти пачку отборного бреда)))

[@AndrewShevchuk]

Самый главный журнал - "Радио".

[@MrMyVL]

если ток не возрастает, откуда энергия на колебания берётся?

[@МихаилСтепанов-е6т]

Ещё был журнал Мастерок

[@СергейБаранов-у2ч]

Вижу ряд ошибок. Полотна бывают разными. На производстве эти полотна имеют толщину порядка 2 мм. При малой длине полотна и большой толщине резонансные частоты достигают кило герц. И это уже совсем другая история. Журналисты люди не проффесиональные в сферах которые описывают. Загнать такое полотно в ультразвук возможно. Кроме того у катушки может вообще не быть сердечника, или он может быть ферритовым. И место крепления магнита, как и полотна нужно уточнять. Полотно такого типа очень хорошо проводит магнитное поле и его вообще можно магнитами зажать. Тогда вес полотна на конце не будет понижать резонансную частоту. Плюс есть и магнитострикционный эффект, также здорово меняющий ситуацию, как и токи Фуко, что вообще делает из эксперимента индуктивку. Что там было на самом деле знает только автор, не журналист!

[@МихаилШишкин-я4ч]

Опыт произведён абсолютно неверно. У вас получились автоколебания, а не резонанс. Зазор между магнитом и катушкой должен быть минимальный. Резонанс подбирают изменением частоты. Прежде чем делать выводы учите теорию (Резонанс динамика. Нужно знать что такое добротность, импеданс и многое другое.)

[@eugen333eee]

Эх Игорь Игорь, столько труда вложено, а ничего не доказано. Ждем работы над ошибками.)))

[@MisterTrayser]

Какие нафиг автоколебания? Здесь присутствует внешняя сила, частота которой почти совпадает с собственной частотой полотна! И сделал он все именно так, как написано в статье, ни больше, ни меньше!

[@SlavaSannikov]

автоколебания = резонанс так же как гиппопотам=бегемот. Кстати он и подбирал изменением частоты, предварительно найдя с помощью микрофона ближайшую к резонансной примерную частоту. Прежде чем делать выводы оденьте очки чтобы видеть и выньте пробки из ушей чтобы слышать.

[@Loki861224]

Подтвердить слова делом слабо?

[@sergzook1978]

@@MisterTrayser тут дело не столько в совпадении частот (я об автоколебаниях), простой внешний признак авто- - несовпадение направления возб. силы и колебаний. У Белецкого все в порядке с постановкой и выводами. Чтобы грелось, интенсивность возб. нагрузки должна быть на порядки выше. И конечно колебания должны быть не по первой собственной форме, чтобы изгиб был по всей длине полотна по какой-нибудь 20-30-й форме собственных колебаний. Может это лучше сделать системой возбудителей с контролем синхронизации. А может достаточно подобрать место воздействия по длине полотна. Резонанс конечно хорошо, но возбуждать придется чем-то мощным все равно.

[@nik45rus33]

Балуясь с частотой электрозажигалки, обнаружил интересный эффект на определённой частоте ферритовый трансформатор уходил в резонанс, ток возрастал многократно, транзистор вылетал, поставив очень мощный транзистар на теплоотвод спалил блок питания встроенный в осциллограф. Скорей всего в описываемом опыте речь о таком резонансе, и магнит наверное для чистоты эксперимента нужно ферритовый. Может в их эксперименте возникал электро механический резонанс. Да и частота должна быть значительно выше скорее всего. Почему то склонен верить ЮТ. И генератор надо аналоговый без дискретного изменения частоты, резонанс же может наступить например при 100,85Гц, а не ровно 100.

[@Genadius]

Тут не такие частоты, чтобы добиваться такой точности. Здесь точность -+0,5 Гц вполне достаточна. Есть частота резонанса, но есть и область резонанса, где система как бы "всасывает" в резонанс как в яму потенциальной энергии.

[@nik45rus33]

@@Genadius в начале и в конце области резонанса эффекта точно не увидеть, кроме незначительного увеличения амплитуды. Да и область резонанса может быть узкой. Всё таки нужен аналоговый генератор и ферромагнит для чистоты эксперимента.

[@DenKsanderHorsus]

Ферритовый магнит?? О боже! похоже что этот человек постоянно изобретает вечные двигатели :-D

[@ЕвросетьЕвросеть-ь6щ]

Согласен

[@СтасВолодин-с8т]

Резонанс может наступить и не на основной частоте, а на её гармониках.

[@manolisgrigoriadi3532]

Ну-же, Игорь, такой некорректности я от вас точно не ожидал! Несмотря на то, что мало информации для точного повторения эксперимента, все ровно вы его сделали очень некомпетентно! Жаль...Думаю стоит переосмыслить и повторить! В статье чётко указано, что речь идёт о "собственной частоте колебании материала" а не о резонансной частоте механического колибания самого изделия... Однако в этом эксперименте это вовсе не важно! 1. "сильный магнит" настолько сильно притягивается к сердечнику электромагнита, что нужна бешенная мощность, что бы его оторвать от сердечника; 2. Электромагнит должен быть цилиндрическим (классическим), что бы магнитное поле было тороидальным и можно было "замкнуть" через постоянный магнит; 3. Магнит должен перекрывать всю площадь сердечника, что бы при замекании магнитного поля возможно было наблюдать изменение потребления тока электромагнитом; 4. Вязкое трение необязательно происхоит в месте крепления, а может зависить от частоты колебания, длины волны, материала и т.д. 5. Не факт, что магнит и электромагнит нужно расположить именно так а не иначе (соглоситесь, есть множество вариантов крепления для взаимодействия) .... и еще несколько ньюансов которые могли бы подтвердить или опровергнуть результаты эксперимента. Думаю единственная ошибка и неточность в том, что "этот эксперимент легко можно повторить" при отсутствии полной информации... P.S. я не гении физики, так, что могу и ошибатся...Прошу сильно не пинать! :)

[@КонстантинПродан-ф6ч]

>речь идёт о "собственной частоте колебании материала" - Тоже обратил внимание. Не понимаю, что мешало ручкой стукнуть по полотну, и "послушать" где оно поёт. А потом пройтись, дополнительно, по гармоникам. Ну и в качестве бонуса, интересно было бы послушать музыку на полотне, ведь получился самодельный динамик.)) Не факт, что получился бы предсказанный эффект, но эксперимент до конца не проведен.

[@igor_202]

В статье написано, что полотно превращалось в веер, значит, колебалось на частоте свободных колебаний. Тут всё верно. В статье частоту плавно подгоняли к резонансу, при этом возрастал ток. В ролике же автор менял усиление, менял расстояние до магнита. В общем, повторено не точно. Однако статья всё равно врёт. При резонансе амплитуда и напряжение растет, а ток падает, в статье ток растёт. Единственным источником энергии в статье был звуковой генератор с выходным током, сколько то мА (не ампер, не килоампер), но для нагрева докрасна надо сотни Вт. Журналист свалил в одну кучу опыт с резонансом и с индукционной печкой.

[@manolisgrigoriadi3532]

@@igor_202 - "сколько то мА (не ампер, не килоампер), но для нагрева докрасна надо сотни Вт" - Не факт, хотя и нечего странного в том, что звуковой сигнал могли бы усилить и до нескольких сотен ватт и тупо не указать этот факт! Надо понять причину и характер нагрева. Зачем нам резонанс, если есть грубая разрушительная сила? - Вот именно, незачем! А резонанс это и есть тот фактор, который малую силу увеличивает в сотни, ато и в тысячу раз! (если говорить на понятном для всех языке) Или я ошибаюсь? На счет "При резонансе амплитуда и напряжение растет, а ток падает" - чего? Источника колебании или резонирующего материала? может и того и другого? Я не утверждаю, что в статье описан реальный опыт с реальными результатами, а лишь подчёркиваю, что описанный в статье опыт и увиденный нами в исполнении Игоря - разные и естественно результат не может быть таким-же! Подозреваю, что звуковой генератор мог выдовать модулированный сигнал. В этом случае мы уже пападаем на неизведонную территорию! А что будет если сигнал с частотой свободных колебании полотна смодулировать сигналом собственных колебании стали?

[@gimeron-db]

Нагрев может происходить несколькими способами: 1. Нагрев от индукционных токов, возникших в полотне. Колебания полотна не нужны. Нужна высокая плотность переменного магнитного поля. Нагрев будет незаметным из за слабого поля. Для заметного нагрева полотно должно вплотную прилегать к магниту, и мощность потребуется значительно большая (не меньше, чем у индукционной плиты). 2. Нагрев от вязкого трения, которое возникает только при неупругой деформации (аналог активного сопротивления в электрической цепи). Полотно должно быть из мягкого неупругого материала. Из за присутствия неупругой деформации не может возникнуть резонанс, а колебания будут ограничены пределами упругой деформации. Потребуется прокачивать через катушку большую мощность, чтобы вызвать колебания, достаточные для деформации материала. Из за неупругой деформации внутри материала растёт количество дефектов и микротрещин, что приводит к быстрому его разрушению. 3. Нагрев от трения о воздух. Во время колебаний полотна вокруг него возникают области сжатия и разрежения воздуха. При этом происходят периодические адиабатические процессы нагрева и охлаждения газа. Чтобы это можно было бы хоть как-то заметить, нужно создать вибрирующим полотном градиент давления в десятки или даже сотни атмосфер. Достаточно большой градиент можно наблюдать у крыла летящего реактивного сверхзвукового самолёта или у летящего со скоростью несколько километров в секунду метеорита. Тут становится понятно, что от требуемой мощности проводка в доме вспыхнет за секунды.

[@drgonzo1244]

потому что то экспеиемент и результат эксперимента, при одинаковых начальных параметрах . зависит от того кто проводит эксперимент , да уж это не объективо

[@Nikolay_K]

Прочел статью в ЮТ... Гармаш изобретал конвеер, который пошел волнами и порвался... и в статье много про волны, про дельфинов... То есть смею предположить, что и этом эксперименте надо было добиться "волны" а не раскачки туда сюда... В обучающем видео про резонанс есть видос про кольцо, которое при удвоении и утроении частоты начинает вспучиваться и напоминает шестерню уже, в отличие от первого резонанса , где просто растягивается... И еще вопрос по проведению эксперимента. В журнале написано поднесли КАТУШКУ электромагнита, а не электромагнит...Катушка электромагнита, это просто моток проволоки так то...? Тогда конец полотна что-то типа сердечника получался. Ну и подвести катушку непонятно как... можно же и с торца, а не сбоку. Хотя это уже мелочи. Главное чтоб волна пошла по полотну, я так думаю

[@Alex-uh7ro]

Здесь ни о каком резонансе полотна речь не идет, только о колебаниях низкой частоты какой же разогрев полотна Вы хотите?..

[@vladimirbulanov7268]

Введите всю систему в резонанс, а не полотно в автоколебательный резонанс. 17:20 - показано отличие ПОТЕРЯННОГО резонанса от найденных, никому не нужных, автоколебаний. 😊 И ещё дам подсказку: в составе полотна должен быть вольфрам и карбид вольфрама. Всё.

[@ustgame]

"Самое главное в нашей жизни - это вечные двигатели. Тем более напечатанные на 3D-принтере" (C) Игорь Белецкий. :)))) Уж думал не дождусь ни одного подобного прикола ))

[@ЕвгенийФарад]

В чём прикол!?

[@jefish4981]

@@ЕвгенийФарад олды поймут

[@energycreator4234]

@Alex Ivanov Этот чувак Prozhektor8kvt , Анатолием его к стати величают !

[@lokpasddq]

Добрый ответ. Вечный двигатель это пустота с обратной стороны насоса. Насос как мера всего. Сможете вернуть лопнувший пузырь обратно в воду, значит в.д. изо_бред_ион.

[@Дмитрий-л6к3ы]

@@lokpasddq а вы соедините насос зациклить его!вот вам и вечный двигатель относительно того Пока не згниет!

[@zerberz4781]

Приветствую Игорь ! Я думаю что Гармаш в своем эксперименте использовал довольно мощный генератор, а так как он на тот момент был погружен в решении проблемы чисто механического резонанса то не придал значения тому, что близко расположенный индуктор мог вызвать индукционный нагрев металла . Просто стечение обстоятельств, получилось (такое часто бывает) так что совпали частоты резонанса и механического и электрического (отсюда и резко возросший ток в цепи индуктора, "классика жанра" при работе индукционных нагревателей). Кстати. В статье из ЮТ куда больший интерес вызываю эксперименты с резиновыми маховиками, там чувствуется что то "прорывное".

[@Alex_Ignatovich]

Подозрение вызывает факт сохранения резонанса при нагреве полотна до красна. Полотно бы стало мягким как пластилин и прилипло бы к индуктору.

[@dcoop937]

есть предположение, что там мог быть принцип индукционного нагревателя, и возможно было неправильно описана конструкция установки или что-то не понято и упрощено редактором статьи.

[@vdan2507]

Кстати да, тоже согласен, если электромагнит был намотал толстым проводом, сила тока была бы значительная, а расположив близко к полотну могло нагреться быстро и сильно. По этому возникла иллюзия что нагрелось от колебаний.

[@ОлегАмбразевич]

@@vdan2507 поддерживаю , простой индукционный нагрев , а хвост полотна остывал из-за охлаждения воздухом при вибрации . Чем дальше от тисков - тем холоднее полотно .

[@викторсемёнов-б3к]

Абсолютно верно, товарищ!

[@andreylarin]

Блестящая догадка.

[@vernnms78]

@@vdan2507 Поддерживаю! Резонанс в полотне НИКАК не мог изменить потребление тока. Это возможно только при резонансе катушки. Можно попробовать подобрать катушку, чтоб резонанс катушки был равен резонансу полотна. (Ну вы поняли)

[@sashakrasnoyarsk]

Помню, академик Игнатьев делал высокочастотные резонаторы, с помощью которых нагревал металлические пластины докрасна. Это было около 25 лет назад, когда индукционных нагревателей с Алиэкспресс (да и самого Алиэкспресса) ещё и в помине не было :)

[@Nitramin71]

По видео микрофоном получилась не частота колебаний а удвоенная частота. За одно колебание магнит два раза мимо микрофона пролетает.

[@izh232]

Игорь, ну надо же тут подумать... 20 Гц-это ни о чем. Надо было пробовать на гораздо более коротком куске и частоту хотя бы к килогерцу подобрать, с небольшой амплитудой, а так и катушка неэффективна и все прочее. Тут вот пишут, катушка должна отталкивать... притягивать. Ток переменный надо в катушке, чтобы он по фазе совпадал с колебаниями, тогда и резонанс будет, для этого надо плавно и тщательно подбирать. Эксперимент далеко не так прост, как кажется. Катушку надо к достаточно мощному усилителю нч подключить. Ватт на 20 хватить должно. Вес короткой части полотна вполне сопоставим с массой диффузора НЧ-динамика. И,ксати, у унч демпфирование есть, магнитная система будет стараться гасить колебания , которые по фазе не совпадают с сигналом на катушке. не эффективно. конечно, зазор большой, но должно работать.

[@hozan-1566]

Игорь считаю эксперимент проведён некорректно вы попробовали лишь один вариант из множества.

[@MrDeltik]

И что? В каком нибудь из вариантов полотно таки раскалится?

[@hozan-1566]

@@MrDeltik почему нет?

[@hozan-1566]

@@MrDeltik ультрозвуком камень в песок превращают а изменив чиста у заставляют камень летать. Резонанс мосты разрушает чтоуж говорить о полотен по металлу.

[@MrDeltik]

@@hozan-1566, потому что это абсурд. Возьмите дома полотно и любыми способами его гните- механическими, акустическими, любыми. Оно не раскалится.

[@MrDeltik]

@@hozan-1566 , летающий камень- это интересно. Подскажите пож источник.

[@ЕвросетьЕвросеть-ь6щ]

Самый провальный эксперимент.... - Я решил его повторить! Но сделал не как было а всё по своему)))) Всё равно что в бензобак налить воды и сказать что она тоже жидкая! Почему нет? Просто у меня бензина не было а воды много))))

[@MrDeltik]

То есть, если прикрепить ферритовый магнит- то полотно раскалится в считанные секунды? Вы правда этому верите?

[@AlexDanov]

@@MrDeltik скорее всего, раньше в резонанс входил и древний генератор. А в этом эксперименте современный, высокостабилизированный. И если генератор входил в резонанс с системой, увеличивался ток и мощность на магните и во всей системе (в том числе в полотне, не идеально гибком, советские ручные пилы для дерева бывало гнулись). Вполне возможно, что и частоту взяли не самую малую, а высшую гармонику резонанса и при большой амплитуде могли возникнуть деформации в металле и далее нагрев.

[@main.player]

Однозначно говорить))) У меня нет сливочного масла ,но я решил заменить его маргарином ))) ведь это одно и тоже . И в конечном итоге всегда получается как-то хуй...я. Я не являюсь сторонником какой то фантастической теории, Но меня вот тоже огорчают люди которые и повторить толком по всем правилам ничего не могут, зато однозначные вердикты мастерски озвучивают.

[@ЕвросетьЕвросеть-ь6щ]

@@AlexDanov согласен.

[@kazaksergey7209]

@@AlexDanov так давайте проверим, снимите ролик, с удовольствием убедимся в обратном)

[@asprine21]

спасибо Игорь, за то что Вы делайте большое. Ребятам всем спасибо большое за то что вы поддержкивайте такой контент,.вы помотайте познать такие эсперименты и не только!

[@mikviper4086]

Требую перепровести эксперимент (кто за ставьте лайк) , забудь про микрофон, играйся с настррйками частот, усилитель сразу на максимум, магнит послабее (чтобы войдя в резонанс не прилипал к катушке) добейся частоты резонанса хотябы 10000 герц... К примеру моя ультрозвуковая ванна греется на всех изгибах борта, угадайте почему? Также возможно заставить войти в резонанс полотно двойной частотой резонанса.... Пробуй Игорь, пробуй!

[@ANDREYSMIRNOV_]

_Полотно должно быть не таким длинным, около 5 см , и частота не менее 200 , т.е. глаз её может и не увидеть , и элект.магнит почти в плотную надо подвести_

[@msulimov8239]

Точно, в статье было сказано закрепить конец полотна в тисках (не все полотно). Это вполне может поменять результат.

[@dioptriy68]

Отрезок полотна 5 см вибрировал, создавая веер? Очень хотелось бы посмотреть!

[@msulimov8239]

@@dioptriy68 Хотя конечно очень мало верится, что полотно в любом виде могло нагреться докрасна :)

[@AhmedGashimov]

@@dioptriy68 Тут образно про веер, главным оговоренным условием эксперимента было вплотную подведенный магнит, широкий веер в принципе невозможен, да и частота на десять порядков выше будет , не стоит пытаться увидеть это колебание.

[@Metoksetominka]

Бооольшой наверное веер получится

[@asusyama]

Помню эту статью в "ЮТ", читал её собственными глазами в детстве. Воспринималось это уже тогда как фантастика, но всё равно было огромное желание проверить. Уж больно красочно описан был опыт. Спасибо вам за этот эксперимент! :)

[@mapsurvior]

Большое Вам Спасибо. Просветленный Человек! Смотря ваши ролики и мы то же что то познаем каждый раз.

[@Triangle_Life]

Уважаемый Игорь Белецкий. видео ваши довольно интересно смотреть... В видео (эксперимент с резонансом Обман читателей), ещё раз обратите внимание на эту статью, а именно ((( второй опыт - где амплитуду колебаний генератора уменьшили сначала в 10 раз, потом ещё в 10 раз, потом ещё...))). Вопрос - какова же была частота чтобы её можно было многократно уменьшать. Это явно НЕ - 25Гц , на такой частоте вряд ли можно управлять свойствами металла.

[@andreibitsel3072]

Я в подобном эксперементе использовал катушку "мишина", Нагрев идет, всю деревню отапливаю. Сейчас ещё тыщщу штук заказал буду ТЭЦ строить на 1000 МВт

[@ratibory4239]

Почему не сменили частоту на "большом" полотне, у него однозначно другой резонанс) И давно ли у нас принято считать, что чем длиннее волна колебания, тем больше тепла выделяется? Что же тогда мы не в "длинноволновках" пищу греем? Так что прежде, чем камень кидать, может опыт провести более тщательно, только на максимально короткой длине полотна, где еще наблюдается резонансный веер)

[@nikolatesla1157]

Как автор рассчитывал нагреть полотно 30 Ватт транс 50Герц ? Это изначально не реально. И конечно же Вы правы на счет неоправданной критики прекрасного журнала. Игорь , Вы не так поставили эксперимент. Частота должна быть такой, что волна создаётся в полотне, как трепещущий флаг. Жаль описание в журнале не поясняет этот момент, но прочтите статью про транспортерную ленту еще раз и обратите внимание на то как колебалась лента и когда она разрушилась. В Вашем эксперименте длинна волны равна 4 длины полотна. увеличьте частоту кратно 1,2,3 и так далее и тогда Вы правильно проведете эксперимент. Строго говоря резонанс не будет совпадать если частоту будете увеличивать кратно. Эти цифры для ориентира. При увеличении кратности будет значительно возрастать жесткость отрезка полотна и соответственно расти частота. В Вашем опыте система колебалась с частотой 27Герц. Амплитуда примерно 5 сантиметров. Полотно это четверть волны(21см). Тогда волна 84 см. Для того чтоб вся волна поместилась на полотне частоту нужно увеличить в 4 раза. Если ограничить амплитуду до 3см. мы получим изгиб полотна в точке крепления в тисках 45 градусов. ( вычислите уравнение касательной к синусоиде в точке 0 градусов и получите угол при длине 21 см и амплитуде 3см.). Согните руками полотно на такой угол и прикиньте какое усилие Вы приложили, чтоб достичь такого изгиба на рычаге длинной 21:3=5,25(см.) Скорее всего полотно сломается при изгибе на угол 45 градусов. Все это скучное описание для того чтоб стало понятно что при так проведенном эксперименте энергия в место крепления полотна будет подводиться не малая. (причем 100 раз в секунду). Если и это не разогреет полотно, то найдите резонансную частоту в районе 1000 Гц. Тогда подводимая энергия будет в 10 раз больше. При этом появится гул. При 10кГц свист, а при 100кГц ультразвук. Вы по прежнему считаете что полотно не будет раскаленным ? Мне очень нравился этот журнал. Я его выписывал до 1980 года. Возможно в тексте попадутся грамматические ошибки, но технические это врятли. Особенное уважение разделу Патентное Бюро ЮТ. Обратите внимание на строчку " и почти в плотную подставьте к нему катушку электромагнита..." И еще, если бы Вам , предположим удалось передать все 100 Ватт мощности полотну, то этого не достаточно чтоб оно нагрелось до красна. Но Ваш трансформатор не выглядит на 100 Ватт. Ваш резонатор не годится для работы в диапазоне даже 10 000 Герц. Его сердечник будет греться и заберет на себя мощность. Вспомните видеоролики индукционной печки своими руками. Ваш резонанс на низкой частоте и источник энергии слабый. Этот текст не критика Вашей деятельности, а лишь консультация. Вы занимаетесь хорошим делом и все же истина требует этой дискуссии. С уважением Ваш зритель

[@lebedew1]

Индукционный нагрев ? Если подогнать длину пластины(резонанс) под резонанс индуктора(катушка)?

[@gimeron-db]

Для индукционного нагрева колебания как раз противопоказаны - полотно быстро рассеивает тепло через воздух.

[@natteft6593]

@@gimeron-db там амплитуда колебаний должна быть мизерная. Доли миллиметров.... Никакого рассеивания

[@anijikihjygyhoopy5813]

Игорь, вы не правильно опыт провели , это из-за не внимательного прочтения, дословно : к другому концу привязали магнит и почти вплотную к цилиндрическому магниту поставили КАТУШКУ другими словами стержень магнитный входил и выходил из КАТУШКИ при подаче питания. Когда катушка и источник звуковых колебаний (я так понимаю ультразвук) входили в резонанс на катушке можно увидеть прирост амплитуды или силы тока . Ферштейн. Переделайте конструкцию и сам эксперимент. Очень интересное явление.

[@nikolatesla1157]

А еще транс ватт на 30 всего и на сердечнике 50 Герц . Откуда возмется нагрев...

[@Олександр_Сапожко]

11:00 Windows XP, как мило)

[@jucistetim6970]

Лучшая ОСь ))

[@Олександр_Сапожко]

@@jucistetim6970 согласен

[@Genadius]

Для оффлайн работы самое оно.

[@Dmittry]

На меня аж ностальгия нахлынула.

[@musliminikto]

А я подумал, показалось, пошел искать у себя на 10ой такую заставку)))

[@horlonangel]

Чем длиннее маятник, тем меньше частота резонанса. С первого взгляда понятно, что при такой длине маловероятно добиться описанного в журнале эффекта. Нужна частота по-больше, а из этого можно сделать вывод, что и маятник должен быть короче. Ведь если медленно гнуть проволоку, то она тоже не нагреется, и чем быстрее ее гнуть, тем сильнее она нагреется. Полотно просто успевает остыть, а приложенной энергии слишком мало, чтобы его нагреть.

[@АлександрПрокхор]

В 82 году я мог в полный рост пройти под столом! _Сейчас не могу, из за экономии все и везде уменьшили! А какое было солнце и трава огромная и зеленая_ !

[@Alex-Balog]

И сахар был слаще и вода куда мокрей.

[@piratdvd764]

И очереди в магазин длиннее

[@ВоваИванов-е8ь]

Поменьше травкой балуйся:))

[@АлександрПрокхор]

@@ВоваИванов-е8ь Ну идиотам тоже компы покупают, не зная что они идиоты. Сочувствую! Книжки умные почитай, заведи хобби, друзей и все пройдет станешь умнее! *А вот твоя травка мозг разрушает, не советую* !

[@ВоваИванов-е8ь]

Александр Прокхор видно что у тебя уже мозга нет, завязывай, хуйню пишешь всякую..

[@ТарасХоменко-у2о]

С торца а не сбоку катушку надо было ставить, тогда она раскачивала бы полотно в 2 стороны, и ограничений по амплитуде не было бы.

[@AVA-vw9ny]

Корреспондент увидел как раскалилась ножовка - раскалиться до красна она могла только от тока. Скорее всего ножовка параллельно соединена с электромагнитом и по ней тоже шел ток, а корреспондентишко забыл об этом написать. Потом редактор добавил про вязкое трение.

[@androngorshkov]

Редактору просто дали указание по больше технических терминов накидать.

[@ЕкатеринаКулакова-о3ч]

Ножовка заземлена через тиски и верстак, а ток с катушки коротнул, отсюда и резкий скачок амперметра.

[@ЮныйТехник-ъ3э]

после раскаленных струн рояля в каком-то фильме, это уже не самое бредовое...

[@Walker7745]

Статья написана по принципу "слышал звон", причем, человеком, плохо знающим физику. Он никого не хотел обманывать, он обманулся сам, неправильно истолковав то, что увидел. Из изложения видно невооруженным глазом, что закон сохранения энергии автору не знаком. Автор не один раз высказывает тезис о увеличении энергии во время резонанса. А энергия не меняется, резонанс это или не резонанс. Автор, как и огромная часть "кулибиных" путает амплитуду с энергией. К тому же, скорее всего он вообще неправильно описал аппаратуру в эксперименте. Посчитал два эксперимента за один? Что такое "катушка электромагнита"? Может быть это двойная катушка по одной с каждой стороны полотна: с одной катушки берется напряжение, усиливается и подается на другую? То есть сделана схема автогенератора? Тогда - да, такой генератор будет работать на резонансной частоте. И, да, миллиамперметр, подключенный к приемной катушке зашкалит. И, да, во время такого эксперимента вся энергия будет воспринята полотном и не исключаю, что полотно нагреется. Все зависит от размеров полотна, от частоты и амплитуды колебаний, от энергии, приложенной к полотну. Но вся эта энергия не возьмется из ничего, она будет взята от усилителя, а значит усилитель должен иметь мощность, способную нагреть полотно. Игорь, просто умозрительно представьте себе, что вы собрали такой автогенератор, который сам будет выходить на резонансную частоту. И раскачали ваше полотно. А теперь начните утолщать и укорачивать полотно, но одновременно увеличивайте мощность усилителя так, чтобы размах амплитуды оставался прежним. Частота будет расти, мощность усилителя тоже и в какой-то момент мощность достигнет такого уровня, что полотно будет вынуждено рассеивать десятки и сотни ватт. Вполне возможно, что оно и нагреется. Ведь какая-то часть вязкого трения все же остается даже в самой закаленной стали. То есть, я хочу сказать, что эксперимент просто не мог быть повторен с первыми попавшимися доступными параметрами, а какие были параметры в эксперименте, который видел автор, вы не знаете, он их не описал. А второй опыт - просто резонанс от генератора без приемной катушки. Ежу понятно, что во время резонанса можно уменьшить энергию, подводимую к полотну, чтобы размах колебаний оставался большим.

[@nikolatesla1157]

Вы правы, однозначно. Если системе не сообщить энергии, то откуда она возьмётся для разогрева? Игорь , Вы не так поставили эксперимент. Частота должна быть такой, что волна создаётся в полотне, как трепещущий флаг. Жаль описание в журнале не поясняет этот момент, но прочтите статью про транспортерную ленту еще раз и обратите внимание на то как колебалась лента и когда она разрушилась. В Вашем эксперименте длинна волны равна 4 длины полотна. увеличьте частоту кратно 1,2,3 и так далее и тогда Вы правильно проведете эксперимент. Строго говоря резонанс не будет совпадать если частоту будете увеличивать кратно. Эти цифры для ориентира. При увеличении кратности будет значительно возрастать жесткость отрезка полотна и соответственно расти частота. В Вашем опыте система колебалась с частотой 27Герц. Амплитуда примерно 5 сантиметров. Полотно это четверть волны(21см). Тогда волна 84 см. Для того чтоб вся волна поместилась на полотне частоту нужно увеличить в 4 раза. Если ограничить амплитуду до 3см. мы получим изгиб полотна в точке крепления в тисках 45 градусов. ( вычислите уравнение касательной к синусоиде в точке 0 градусов и получите угол при длине 21 см и амплитуде 3см.). Согните руками полотно на такой угол и прикиньте какое усилие Вы приложили, чтоб достичь такого изгиба на рычаге длинной 21:3=5,25(см.) Скорее всего полотно сломается при изгибе на угол 45 градусов. Все это скучное описание для того чтоб стало понятно что при так проведенном эксперименте энергия в место крепления полотна будет подводиться не малая. (причем 100 раз в секунду). Если и это не разогреет полотно, то найдите резонансную частоту в районе 1000 Гц. Тогда подводимая энергия будет в 10 раз больше. При этом появится гул. При 10кГц свист, а при 100кГц ультразвук. Вы по прежнему считаете что полотно не будет раскаленным ? Мне очень нравился этот журнал. Я его выписывал до 1980 года. Возможно в тексте попадутся грамматические ошибки, но технические это врятли. Особенное уважение разделу Патентное Бюро ЮТ. Обратите внимание на строчку " и почти в плотную подставьте к нему катушку электромагнита..." И еще, если бы Вам , предположим удалось передать все 100 Ватт мощности полотну, то этого не достаточно чтоб оно нагрелось до красна. Но Ваш трансформатор не выглядит на 100 Ватт. Ваш резонатор не годится для работы в диапазоне даже 10 000 Герц. Его сердечник будет греться и заберет на себя мощность. Вспомните видеоролики индукционной печки своими руками. Ваш резонанс на низкой частоте и источник энергии слабый. Этот текст не критика Вашей деятельности, а лишь консультация. Вы занимаетесь хорошим делом и все же истина требует этой дискуссии. С уважением Ваш зритель

[@_M_H_T_]

Опять не правильно повторил эксперимент. Хорош косячить.

[@Alex-dc2jq]

проведи правильно и покажи всем!!!!

[@_M_H_T_]

@@Alex-dc2jq небуду и не хочу, но неправельный проводить не надо. Подробности опыта это частоту он не выдержал и длинну линейки и это уже не впервый раз, пепред этим у него магнит разкручивал и тормозил и опять опскручивал, тао он вообще все условия опыта нарушил. Он бы ещо как давинчи крылья сделал и помохав не взлетел, значит крылья вещь песполезная, а те кто скажет что параметры не те то они пусь сами покажут как надо а до тех пор будем верить что крылья это бред.

[@_M_H_T_]

@@Alex-dc2jq когда люди меняут не значительное условие они об этом не говорят думая что это не важно, это как с генератором бедини. Во всём ютубе его нет, есть только нечто приблежонное . Пу вот Билецкий сделает Генератор бедини с кондёром и пусть объяснит почему оно так работает и почему цвет вспышки разный. Не БТГ добится нада а вспышки радианта, он объясниь не сможет потому и не берётся за этот простой опыт.

[@_MadFox]

Очередной поклонник Атлантиды и самолетов в древнем Египте?

[@_M_H_T_]

@@_MadFox глупый вопрос не к месту. Причом это тут. Атлантите и самалётам древнего Египта никто не покланяется, были и были, теперь нет и чо дальше, подумаешь ерунда. И звездалёты были тоже.

[@SdelayVseSam]

В советских справочниках и технических книгах, как и во многих других источниках информации- много ошибок. При том часто другие авторы их комуниздят у предшественников. Я тоже часто на этом акцентирую своё внимание в своих видео. Но тут дело другое. Если к тебе приходит предубежденный зритель, то хоть ты сто раз повторяй эксперимент в разной интерпретации, он ни за что тебе не поверит. Лайк за видос и понимание :)

[@ГеоргийКуликов-у9х]

Молодец, Игорь, подходишь даже к "ЮТ" критически!.. По сути вопроса. Ты не учел еще вихревые токи. А в ЮТ были и действительно крутые эксперименты. Например получение кавитации в пробирке с поршнем посредством обычной электродинамической головки на 20 вт. Уровень небольшого открытия. Поищу номер и если найду то укажу (70-80гг.) С помощью простейшего (!) электроискрового станка можно продырявить иголку - техника периода грядущего БП, когда иголки станут дифсытом, как это в прошлую войну было. Продемонстрируй это народу. Пора уже готовится. Неубиваемые фонарики и зарядки на эффекте Пельтье (с теплоаккумулятором) тоже будут востребованы. Ты наверняка и не по одной теме изучал мои патенты, кстати сказать. Я перешел не раз тебе дорогу... Много интересной инфы имею, может ещё напишу. (НП литература и периодика Советского периода кажется мне бесценной по познавательности и общему оптимизму, я её добирал в букинистических ещё и в 90-х)

[@vadymsushchenko1680]

все эти экперименты - фантазия редакторов ЮТ. они не расчитаны на повторение, как правило в каждый такой эксперимент (или самоделку) добавляется что то очень труднодоставаемое, и вот на стадии доставания всех частей и отсеивается 99% школьников с горящими взорами, но 1% все таки прорывается через челендж и познает всю горечь поражения)))

[@dkk64]

Есть такой эффект как сумма резонансов. То есть первая гармоника вторая третья. А также суб гармоники. Я напомню тема у меня сейчас про велосипед. И такое явление как воблинг например. Так что случайный резонанс

[@MrDeltik]

Привет, Игорь. Я ежемесячно собирал схемы из ЮТ и Левши, они в половине случаев не работали. Я понимаю, что половина из половины- это наверное были мои косяки, но процент на ошибку ЮТ всё равно остаётся.

[@Tisropen]

Может частота должна быть выше на много что бы резонанс был на 100 гармонике полотна? тогда будет нагрев огого какой, но оно не будет видимо двигатся

[@nikolatesla1157]

Вы совершенно правы, но в конструкции трансформатор пятидесятигерцовый и мощность генератора 100Ватт. эксперимент поставлен не корректно. Жаль что в журнале ЮТ не прописаны параметры оборудования

[@fdhhgj]

Эксперимент проведен БЕЗДАРНО. Как минимум десять вариантов нужно было проверить. Почти все эти варианты указаны в комментариях... Я заметил ты начал лениться.... одну хрень на полчаса растянул, а пипл пусть хавает....

[@ГеннадийФедоров-л4о]

Игор!Аферистов в истории науки и человечества было немало. Интересно то, что они как-то догадываются до своих трюков! Вот Вы, Игорь при всей своей Эрудиции не позволяете себе подобных трюков, хотя и могли бы. Это и есть ДУША! Спасибо Вам, что у Вас есть ДУША и СОВЕСТЬ, которые даны нам Богом вместе с Разумом. Не оставляйте стараний Маэстро! С глубоким уважением, ваш подписчик и постоянный наблюдатель! Истинное уважение!

[@nikolatesla1157]

Геннадий не спешите с выводами. Игорь , Вы не так поставили эксперимент. Частота должна быть такой, что волна создаётся в полотне, как трепещущий флаг. Жаль описание в журнале не поясняет этот момент, но прочтите статью про транспортерную ленту еще раз и обратите внимание на то как колебалась лента и когда она разрушилась. В Вашем эксперименте длинна волны равна 4 длины полотна. увеличьте частоту кратно 1,2,3 и так далее и тогда Вы правильно проведете эксперимент. Строго говоря резонанс не будет совпадать если частоту будете увеличивать кратно. Эти цифры для ориентира. При увеличении кратности будет значительно возрастать жесткость отрезка полотна и соответственно расти частота. В Вашем опыте система колебалась с частотой 27Герц. Амплитуда примерно 5 сантиметров. Полотно это четверть волны(21см). Тогда волна 84 см. Для того чтоб вся волна поместилась на полотне частоту нужно увеличить в 4 раза. Если ограничить амплитуду до 3см. мы получим изгиб полотна в точке крепления в тисках 45 градусов. ( вычислите уравнение касательной к синусоиде в точке 0 градусов и получите угол при длине 21 см и амплитуде 3см.). Согните руками полотно на такой угол и прикиньте какое усилие Вы приложили, чтоб достичь такого изгиба на рычаге длинной 21:3=5,25(см.) Скорее всего полотно сломается при изгибе на угол 45 градусов. Все это скучное описание для того чтоб стало понятно что при так проведенном эксперименте энергия в место крепления полотна будет подводиться не малая. (причем 100 раз в секунду). Если и это не разогреет полотно, то найдите резонансную частоту в районе 1000 Гц. Тогда подводимая энергия будет в 10 раз больше. При этом появится гул. При 10кГц свист, а при 100кГц ультразвук. Вы по прежнему считаете что полотно не будет раскаленным ? Мне очень нравился этот журнал. Я его выписывал до 1980 года. Возможно в тексте попадутся грамматические ошибки, но технические это врятли. Особенное уважение разделу Патентное Бюро ЮТ. Обратите внимание на строчку " и почти в плотную подставьте к нему катушку электромагнита..." И еще, если бы Вам , предположим удалось передать все 100 Ватт мощности полотну, то этого не достаточно чтоб оно нагрелось до красна. Но Ваш трансформатор не выглядит на 100 Ватт. Ваш резонатор не годится для работы в диапазоне даже 10 000 Герц. Его сердечник будет греться и заберет на себя мощность. Вспомните видеоролики индукционной печки своими руками. Ваш резонанс на низкой частоте и источник энергии слабый. Этот текст не критика Вашей деятельности, а лишь консультация. Вы занимаетесь хорошим делом и все же истина требует этой дискуссии. С уважением Ваш зритель

[@tyrykmakto6682]

@@nikolatesla1157 Вот то же такая мысль посетила, там резонанс должен был вызвать стоячую волну по полотну а не веер :) , скорей всего перевод был некорректный или кто то что недопонял когда писал статью.

[@nikolatesla1157]

@@tyrykmakto6682 в чем я убедился, то это в том что представленный Игорем для нас эксперимент в этом видео, не соответствует тому , о чем нам повествовал журнал. установка Игоря не способна , в виду несоответствия примененным средствам электрических устройств, нагреть до свечения металлическое полотно, даже если все 100 процентов энергии сообщить полотну, и как следствие и доказательство этого, то мы этого и не наблюдаем. а вот ссылка на журнал xn-----6kcwbqeldsdd4a9ag6b6f6b.xn--p1ai/displayimage.php?album=660&pid=34283#top_display_media. страницу только не помню.

[@golkin]

Конечно ничего не получилось, кроме того что журналист мог не точно описать эксперимент вы тоже внесли много изменений.

[@gimeron-db]

Вроде как записывали со слов автора эксперимента. Он бы недопустил неточности.

[@aleks-mar]

Нагрев был вызван конечно же не силой трения, а скорее всего токами Фукко. Автор эксперимента ( удачного эксперимента) получил некоторое подобие магнетрона, типа микроволновки. Отсюда и выросший ток и сильный, а главное быстрый нагрев.

[@32132187]

Нюансик - когда мы отгибаем каленое полотно, оно чуток греется. Но, когда полотно под действием памяти металла приходит в первоначальное положение, оно охлаждается. Проверить можно это на куске жгута. Разтягиваем жгут и подносим к губам - нагрев. Теперь отпускаем его, жгут приходит в первоначальное состояние - охлаждение ( подносим к губам). В цеории нагреть полотно можно, если приводить его в начальное положение принудительно. Частота должна быть выше резонансной

[@MAESTROLIDER]

ВНИМАНИЕ : обратите внимание на закалку ТВЧ (закалка током высокой частоты) ! То что Вы словами описали (то что должно быть) это похож на эффект ТВЧ...

[@gimeron-db]

Т.е сам нагрев происходил в районе магнита, а не на месте сгиба. Это больше похоже на правду.

[@CapCarapy4]

Опыт не корректен! Выводы ошибочны! Во первых, всё тепло поглощают тиски, которые являются прекрасным радиатором. А во вторых, если амперметр не зафиксировал уменьшение тока, значит катушка электромагнита (э/м) имела другую частоту резонанса, отличающуюся от ножовочного полотна 18...27 Гц. Игорь ты просто раскачивал полотно (представь качели с ребенком и родителя раскачивающего их. Сколько сил надо потратить, что бы раскачать и сколько, что бы потом поддерживать!!!), ни какого резонанса в данном опыте я не увидел.

[@YanYasnyi]

Ролик великолепный, жаль не видел его раньше. Ты конечно чел умный, но видимо не раскусил или сделал вид, что не понял. Это так называемая мотивационная статья, для развития мышления у любознательных детей. Я в детстве с друганом целую кучу подобного прочитал и напроверял. Мой друг довольно часто доклады в школе на уроках делал на их основе. Это было специально сделано авторами журналов для обучения детей разбираться и доказывать аргументированно почему это не работает и какие процессы происходят. А что касается магнитов, то были у меня в 80м году сильнейшие САМАРИЕВОКОБАЛЬТОВЫЕ магниты. И Я ими играл и иногда дарил другим увлекающимся физикой знакомым и одноклассникам.

[@lexa62]

С электроникой они тоже шутили, то точку в месте контакта "забудут" поставить, то стрелочку в транзисторе местами подменяют, то ножку в микросхеме, учили нас не повторять, а разбираться самим, спасибо, правильно учили.

[@ANTON_KOTT]

@@lexa62 Да. Было дело. Как сейчас, помню тибидохался со схемой свип-генератора из журнала. Развёл плату, припаял элементы, а оно ни в какую. Если долго мучиться... нашёл ошибки неточности... заработал генератор. Но, всё равно не так, как было заявлено.

[@nikolatesla1157]

@@lexa62 У нас в Отделе копировальщица на кальку скопировала упавшую с головы волосину и схема порадовала необычными свойствами регулировщиков аппаратуры.

[@pipespb]

@@nikolatesla1157 Сейчас почетная обязаность вносить изменения в документы возложена на электронные копиры - на Хабре есть статья, как "ксероксы" подменяют символы в копируемых документах...

[@JohnDoe-ib3ds]

Уважаемый Игорь, конечно, ваши выводы относительно описанного в журнале эксперимента справедливы, если рассматривать его в том виде, в котором он описан в вашей цитате из статьи. Однако, если принять во внимание, что статью писал не ученый (или хотя бы квалифицированный техник), а корреспондент-гуманитарий, можно предположить, что некоторые условия просто выпали за рамки описания (количество символов в колонке ограничено, знаете ли, и какие из них автор счел малозначительными, остается только догадываться). Эксперименты с резонансными явлениями дают гораздо более интересные и, главное, более зрелищные результаты при определенной фантазии и настойчивости, это я вам как физик сообщаю. Например, изменяя длину активной части полотна и амплитуду (ток на электромагните) при правильном подборе частоты генератора, вы можете быть приятно удивлены. Хотя, конечно, чтобы достичь накаливания полотна, ваших средств может оказаться недостаточно. (Ничего личного, если что).

[@1955UncleCo]

"Юный техник" - не научный журнал, и там работали люди, которые не нашли себя в науке. И это - нормально.

[@Mpomidor]

Хорошо, говорит о том чего не знаешь.

[@vanotank1645]

@@Mpomidor "пездесь не мешки ворочать" народная мудрость

[@Mpomidor]

@@vanotank1645 Ну почему? Каждый смотрит с своей стороны. Из "Юного техника" много чего под свое авторство подвели и выдали за свою Идею... Это к тому, что кроме мусора, там было и стоящее.

[@Wo_Wang]

Однажды они написали, будто бы из лампы накаливания можно сделать вакуумный диод, если наклеить снаружи фольгу, которая будет анодом... :)

[@devnull901]

Юный Техник тем и прекрасен, что даёт пищу для экспериментов и размышлений, не готовые точные рецепты, а общие направления поиска. В данном случае, генератор с оконечным усилителем, амперметр, катушку с сердечником и полотно с магнитом и тисками (местом зажатия) следует рассматривать как взаимосвязанную систему. На катушке следует рассмотреть напряжение, ток и сдвиг фаз между ними. Представляет интерес форма колебаний и их гармонический состав. В мире техники и практики часто случается необычное, но люди чаще всего торопятся выполнить поставленную задачу и не позволять необычному мешать им в этом. Думаю, что серию экспериментов с ножовочными полотнами весьма интересно проделать, вооружившись двухлучевым осциллографом. Как мне кажется, описанный в журнале опыт действительно получился как написано. Получилось так, что энергия от генератора сконцентрировалась в малом объёме полотна вблизи губок тисков. Зажать ведь тоже можно по-разному. В одном случае, радиус изгиба будет большим, и локального перегрева не заметим. В другом, при малом радиусе будет значительный локальный перегрев.

[@СергейПлетнев-ь3м]

Игорь, надо электро-магнит ставить с торца, а не с боку!

[@andriitsibrii3335]

зачем? он будет его тормозить просто

[@alex68e732g]

Надо сперва обладать знаниями, что бы понимать что должно получится. Игорь Белецкий, к сожалению, не обладает элементарными знаниями, но уже все всем демонстрирует. Например что неодимовый слой это короткозамкнутый виток и нельзя в данном эксперименте заменять ферритовый магнит. Что постоянный магнит вводит магнитопровод в насыщение, тем самым уменьшает динамическое сопротивление обмотки. Игорь Белецкий даже не понял что помимо механического резонанса в этой схеме присутствует LR резонанс индуктивности. И ГЛАВНОЕ что весь смысл эксперимента в совмещении частоты механического резонанса с одной из гармоник LR резонанса. Главное хайпануть не разобравшись!

[@krishnaebanaya8904]

@@alex68e732g хайпанул пиздец

[@andriitsibrii3335]

@@alex68e732g откуда будет братся енергия на нагрев???

[@Alex.Polushkin]

Алексей кулибин - сам-то понимаешь какую чушь написал?

[@СаняИовлогул]

Да они просто закоротили полотно через тиски и магнит, который прилип к трансу, побежал ток и нагрел полотно. Чего там угадывать. Случайно у них получилась лажа, и они решили ее выдать за сенсацию

[@Achmd]

Игорь, здесь проскакивала хорошая версия: магнит прикрепить к основанию ленты. Тогда можно добиться гораздо больших изгибов полотна и при этом магнит не будет врезаться в катушку.

[@DMITRIY-Lobest0ff]

вот бы мне кто ни будь подарил 3D принтер, тоже хочу печатать вечные двигатели (

[@david58321]

не раскалилось за считаные секунды, потому что синей изолентой трансформатор забыл обмотать 😆

[@IgorBeletskiy]

Так и знал .... ладно учту!

[@Achmd]

Я нашёл еретика, который высмеивает силу синей изоленты! Бей его!

[@Levolek]

Если управлять колебаниями резонансными, то и не будет раскаляться. Видеоответ - эксперимент не фейк!!! kzbin.info/www/bejne/bYCliqurmNONbrc

[@MrFEARFLASH]

Игорь, подскажу этот изгиб находится в пределах графика пропорциональной деформации! Далее идёт предел упругости, а далее предел текучести следом предел прочности, я так думаю предел текучести как раз не применим к ножовкам, потому что они хрупкие. Но это так мысли в слух :)

[@Sergei_Derevnya]

сломай ножовку , увидишь как она в месте слома согнется - потечет

[@MrFEARFLASH]

@@Sergei_Derevnya у меня их море сломанных, а у тебя видимо мозг сломан....

[@SuperKarakurt]

40 лет... а я его читал... какой-же я старый :))

[@тихий_ламантин]

Ты старый? Я уже тогда был старый настолько, что детские журналы не читал.

[@SuperKarakurt]

@@тихий_ламантин Ну да я тогда только школу закончил ... и я старый а ты значит древний :))

[@тихий_ламантин]

@@SuperKarakurt , я школу закончил в 79м. В институте уже ЮТ не читал.т

[@АнрейЛевин]

Да вы просто щеглы еще, я эту статью писал))

[@stanislavtihohod]

@@АнрейЛевин Я тогда тиски для тех экспериментаторов сделал и на пенсию ушел.

[@ИльяЛогвиненко-ъ1ш]

6:47. Где ж он аш-образный. Шэ-образный. Или Ша.

[@MsCEHATOP]

Ура, механизм для электрической машинки парикмахера изобретён! 😂

[@mishapk80]

Мне кажется там должна быть короткая амплитуда с бешанной частотой.

[@nikolatesla1157]

Да Вы совершенно правы. И генератор не 100ватт и транс не 30ватт и сердечник в трансе не на 50 герц. Не приходилось греть кофе в свч с мощностью 30 ватт и на частоте 27 герц. При таких параметрах нагрев невозможен.

[@ПрофессорЛампочкин]

Игорь, Вы не правильно установили и катушку и магнит :) Нужно так: kzbin.info/www/bejne/jHS6k6d7rt6Yd6M Частоту лучше всего снимать не с микрофона, а стой же катушки "брынькнув" по полотну с магнитом. От пластической деформации можно не только обжечься :) kzbin.info/www/bejne/aofMoGB7aK2roK8

[@SaLaGaDH]

Изначально бестолковый эксперимент просто потому что с магнитом на конце полотна ограничена амплитуда, а поле магнита намного меньше амплитуды. Магнит должен быть У ОСНОВАНИЯ ПОЛОТНА! Тогда и током можно играться и резонанс вывести за пределы прочности полотна.

[@Alex.Polushkin]

За пределом прочности наступает разрушение металла. А за пределом упругости - необратимая деформация.

[@SaLaGaDH]

@@Alex.Polushkin так об этом и говорилось в описании эксперимента в журнале, а так как сделал Андрей этого теоретически не может произойти.

[@bvzafvbkbz8165]

чудак , однако, компрессор для аквариума подбирали резонанс для увеличения производительности и после этого компрессор работал годами !!!

[@eqyz8039]

примерно то о чем говорится можно наблюдать в автомобиле когда работают динамики мощные посмотрите как волнами стекло идет металл при замедленной съемке ... вот если повысить частоту и будет нагрев металла kzbin.info/www/bejne/iV6oeJ-sr7yAn68

[@rogermorrison2968]

Возможно, всё заработает, если полотно закрепить в тиски без прокладок, а кронштейн, на котором крепится электромагнит, сделать не из алюминия, а из магнитопроводящего металла, например, из железа.

[@sapiens01]

В "Юном Технике" периодически появлялись сомнительные статьи.Например о создании искусственной микроскопической чёрной дыры,при помощи модернизированного электронного микроскопа. ;)

[@Mikhail_Zaitsev]

Ещё был описан эффект действия гравитации приблизившегося объекта на жидкость в сосуде с капилляром, вследствие чего якобы жидкость в капилляре поднимется, и далее подробно описана уже электросхема сигнального устройства на фотоэлементе, нацеленном на капилляр.

[@alexanderzhuravlev6602]

Автор интуитивно, или в силу большого эмпирического опыта правильно понимает, что сильному нагреву полотна взяться неоткуда, но объясняет неправильно (см. мой предыдущий комент). Зайдем с другой стороны. Нагрев полотна, может обеспечиваться только мощностью генератора. А она максимум, 6 Вт для Г3-56 и максимум, 1 Вт для остальных ЗГ ("звуковиков"). Сопротивление катушки без сердечника в состоянии резонанса становится практически чисто активным, из-за чего ток через нее резко возрастает. Собственно, это и есть электромеханический резонанс. Как паршивец не сжег ЗГ в запредельном режиме, непонятно. :) При резонансе возникает вопрос согласования нагрузок -- при сильном отличии сопротивлений выхода генератора и катушки в последнюю мощность может практически не попадать. Кстати, большое отличие опыта, описанного в ЮТ и проведенного Игорем, как я понял -- в сердечнике катушки или его отсутствии. Из-за почти замкнутого магнитопровода у Игоря влияние магнита в зазоре практически не сказывается, из-за этого электромеханический резонанс не реализуется. Далее. Не все магнитое поле катушки проходит через магнит -- и мощность в катушке мы дожны убавить в 2 - 4 - 8 и т.д. раз. Получается, от силы 3 Вт для для Г3-56 или 0,5 Вт для других ЗГ, с мизерной вероятностью правильного согласования накрузки. Может такая можность раскалить полотно? Нет, конечно. Но какой-то нагрев в принципе, мог ощущаться. Похоже, журналюга приврал для красоты слога. :) Почему у автора нагрева нет? Похоже, он не попал точно в резонанс -- это определенная процедура, которую он не выдержал. Плюс с самим ЭМ резонансом проблемка. :(

[@nikolatesla1157]

В журнале не указана частота и сколько волн было на полотне- это правда, и Ваши замечания по поводу передачи энергии от источника к приёмнику совершенно справедливы. А еще обратите внимание на габариты транса. Разве он рассчитан на 100 Ватт , да и сердечник на 50 Герц. Опыт был обречен на неудачу, и это не повод для критики журнала. Выписывал этот журнал, читал. Попадались грамматические ошибки, но не технические. Для корректности изложения надо было указать частоту и мощность, а то ведь для юных это уж совсем не реальная задача постичь явление при таком описании. Рад что нашел ВАш комментарий, а то уж и расстроиться успел от уровня образования комментаторов. Вот мой коммент: Игорь , Вы не так поставили эксперимент. Частота должна быть такой, что волна создаётся в полотне, как трепещущий флаг. Жаль описание в журнале не поясняет этот момент, но прочтите статью про транспортерную ленту еще раз и обратите внимание на то как колебалась лента и когда она разрушилась. В Вашем эксперименте длинна волны равна 4 длины полотна. увеличьте частоту кратно 1,2,3 и так далее и тогда Вы правильно проведете эксперимент. Строго говоря резонанс не будет совпадать если частоту будете увеличивать кратно. Эти цифры для ориентира. При увеличении кратности будет значительно возрастать жесткость отрезка полотна и соответственно расти частота. В Вашем опыте система колебалась с частотой 27Герц. Амплитуда примерно 5 сантиметров. Полотно это четверть волны(21см). Тогда волна 84 см. Для того чтоб вся волна поместилась на полотне частоту нужно увеличить в 4 раза. Если ограничить амплитуду до 3см. мы получим изгиб полотна в точке крепления в тисках 45 градусов. ( вычислите уравнение касательной к синусоиде в точке 0 градусов и получите угол при длине 21 см и амплитуде 3см.). Согните руками полотно на такой угол и прикиньте какое усилие Вы приложили, чтоб достичь такого изгиба на рычаге длинной 21:3=5,25(см.) Скорее всего полотно сломается при изгибе на угол 45 градусов. Все это скучное описание для того чтоб стало понятно что при так проведенном эксперименте энергия в место крепления полотна будет подводиться не малая. (причем 100 раз в секунду). Если и это не разогреет полотно, то найдите резонансную частоту в районе 1000 Гц. Тогда подводимая энергия будет в 10 раз больше. При этом появится гул. При 10кГц свист, а при 100кГц ультразвук. Вы по прежнему считаете что полотно не будет раскаленным ? Мне очень нравился этот журнал. Я его выписывал до 1980 года. Возможно в тексте попадутся грамматические ошибки, но технические это врятли. Особенное уважение разделу Патентное Бюро ЮТ. Обратите внимание на строчку " и почти в плотную подставьте к нему катушку электромагнита..." И еще, если бы Вам , предположим удалось передать все 100 Ватт мощности полотну, то этого не достаточно чтоб оно нагрелось до красна. Но Ваш трансформатор не выглядит на 100 Ватт. Ваш резонатор не годится для работы в диапазоне даже 10 000 Герц. Его сердечник будет греться и заберет на себя мощность. Вспомните видеоролики индукционной печки своими руками. Ваш резонанс на низкой частоте и источник энергии слабый. Этот текст не критика Вашей деятельности, а лишь консультация. Вы занимаетесь хорошим делом и все же истина требует этой дискуссии. С уважением Ваш зритель

[@alexanderzhuravlev6602]

@@nikolatesla1157 Ваши замечания справедливы, и к ним по данному опыту можно выкатить еще воз и тележку замечаний. Но зачем? Данный опыт -- некий прикол, типа опытов "сумашедшего профессора Николя". Такие опыты соответствуют цели журнала ЮТ -- привлекать молодежь к техническому творчеству. К тому же это было товрчество молодых людей, школьников, которые в силу возраста не отягощены глубокими знаниями. В практической плоскости данный опыт не имеет никакого значения. Явление электромеханического резонанса (ЭМР) давно известно и хорошо изучено. Например, советской радиотехнической промышленностью выпускались узкополосные ЭМР фильтры низкой частоты (Справочник радиолюбителя, 1970 г., Т.1). Я написал комменты, чтобы немного образовать Игоря Белецкого, который вызывает большое уважение. Не раз он разоблачал вызвавшие резонанс в сети невероятные "опыты" и показывал их фейковость. Что же касается ЮТ -- в нем несерьезные материалы появлялись, в отличие, например, от "Радио" (их я читал до 1973 г.) или МК. Это было оправдано, почему -- я уже изложил. Желаю новых "вкусных" тем, @nikola tesla .

[@nikolatesla1157]

@@alexanderzhuravlev6602 Александр, спасибо за Ваш комментарий к моему комментарию. У меня имеются замечания к Вашему тексту. Опыт , который демонстрировал Игорь не повторял описанный в журнале ЮТ и поэтому не давал ему полномочий критиковать очень полезный, по моему убеждению, журнал. И в частности детей вводить в заблуждение это вредительство, а не невинная шутка. Неуверенность и неудачи могут лишить желания подростков заниматься экспериментами. Не согласен с Вами по поводу отсутствия практической пользы от этого опыта. На первый взгляд кажется что резонанс организован по всем правилам, но нет. Колебания полотна не симметричны относительно положения равновесия. Ведь в катушке электромагнита поток изменяется от Fmax до - Fmax, а магнит используется постоянный. когда электромагнит притягивает магнит, то расстояние уменьшается между магнитами и взаимодействие усиливается под действием двух факторов увеличение потока и уменьшение расстояния, а когда отталкивает , то взаимодействие ослабляется увеличением расстояния. Значит ток от генератора будет иметь постоянную составляющую. А это уже может служить выпрямителем без диодов. Это можно использовать как полезное явление или распознать как вредное в некоторых установках. Вот даже пока писал этот текст в голове возникла масса вариантов возможного применения. Поэтому считаю этот опыт интересным и познавательным. С уважением.

[@alexanderzhuravlev6602]

@@nikolatesla1157 "... не давал ему полномочий критиковать очень полезный, по моему убеждению, журнал." -- наши мнения насчет ЮТ расходятся, я уже говорил. Кроме сказанного, могу сказать, что ЮТ, по серьезности абсолютно нельзя сравнивать с : "Химия и жизнь", "Наука и жизнь", не говоря уже о журн. "Природа". Эти журналы, в отличие от ЮТ, я читал и после 1973 г. Да и не обязательно всем журналам быть серьезными, у ЮТ была своя ниша, очень даже неплохая. Приятненький был журнальчик. "Не согласен с Вами по поводу отсутствия практической пользы от этого опыта. " -- а порыть в Интернете по "электромезанический резонанс" руки не дошли? А зачем тогда пишете? Думаете, мне делать нечего, как растолковывать что-то человеку, которому облом Википедию почитать? Кстати, на "электромеханический резонанс" путевых статей в Инет я не нашел, зато есть хорошая статья ""электромеханический фильтр".

[@nikolatesla1157]

@@alexanderzhuravlev6602 Да Вы уж сами то определитесь, где и что рыть. я не спорю с Вами ,а лишь акцентирую внимание на том что извините моська лает на Слона. И химию люблю и природу и науку и жизнь, но мы говорим конкретно о ЮТ. Вот мое мнение , как современника статей, то любил больше ЮТ чем Моделист Конструктор. я ведь Вас не уговариваю кушать Фуагру. Не нравится, то это Ваш выбор, но скажите мне, человеку который профессионал по конструкторской и изобретательской деятельности и вдохновлен именно этим изданием, что я Вам могу сказать? Вы же знаете , что слово и его воздействие на личность зависит от автора. Вы , я в этом уверен, знаете разницу в лекции прочитанной профессором или доцентом. Что же вы зациклились на электромеханическом резонансе? Вы реально считаете что мне есть что почерпнуть в Вики для себя? Ну тогда Ваш комент мне понятен. И все же я при своих. Журнал прекрасный. Не знаю как сейчас. Не скрою этого. Но в те времена, когда печатан был, то это точно. Имел я спор с ПБ по поводу патента на отражатель, когда патент дали читателю за предложение заменить кривую - гиперболу на параболу. По классике жанра мой товарищ, тоже профессор,( не шутки ради. Фильм "джентельмены удачи)предложил Эллипс. И что мы прочитали в ответ? отражатель в фокусе не может быть выполнен из-за высокой температуры. Прекрасно, но сейчас, для термоядерного синтеза решают этот же вопрос. И? быть может отменили синтез? Нет. Тогда вроде бы мы видели дальше на 50 лет! Но все же это был для нас Журнал - авторитет!

[@Stepan.T]

Нужно было магнитик не на конец вешать, а ближе к основанию полотна

[@Dmittry]

Надо было его вообще на стол положить.

[@saasrus]

Я тоже об этом подумал, но в описании было сказано "на конце" ...

[@Stepan.T]

@@saasrus просто с таким расположением за счет небольшой амплитуды колебаний магнита можно получить большую на конце)

[@ВасяКуралесов-ъ6щ]

Попробуйте частоту изменять плавно с десятыми и даже сотыми долями! Не факт, что резонанс РОВНО 27 Гц. Шаг 1 Гц, при частоте 27 это почти 4 %. Или значительно укоротите полотно, что бы частота была больше 1 кГц. Нужно попасть в резонансную частоту как можно точнее !

[@МихаилКононенко-ж3ю]

Магнит крепится в нескольких сантиметрах от тисков, и всё работает.

[@docbillvn848]

Физика 7ой класс. Рычаг. Читаем внимательно!

[@МихаилКононенко-ж3ю]

@Aleksander Bashkatov Да верно. Полотно будет гнутся в нескольких местах, но на частотах отличных от резонансной. На резонансной частоте будет так как описано в журнале. Кстати для демонстрации этого опыта возможно использовать пришедший в негодность хард диск формата 5¨, используя электромагнитную систему привода головок. А вот чтоб его нагреть тут уже нужно воздействие не на магнит а на само полотно, вихревые токи и тд и тп. Работают уже другие законы физики.

[@sergzook1978]

@@МихаилКононенко-ж3ю резонансных частот много

[@vernnms78]

@@sergzook1978 ... и они кратны основной.

[@Mpomidor]

@@vernnms78 К чему споры, если негде применить.

[@Smirnoff1401]

21:53 Ошибочка, это полотно не по дереву, а по металу. Используется в специальных станках, например в рельсопильных

[@Придумалсделал-ч4э]

кого интересуют вечные двигатели обращайтесь к Тиртхе

[@ИгорьПорфенюк]

там одна лапша

[@jucistetim6970]

Так у него же кпд 1005505105200 % )))

[@ИгорьОбуховский-н9к]

Точно.Тиртха вечный нууу почти.на пол века его лапши хватит)

[@Короткообовсём-м3э]

Нет больше тиртхи. Его убили.

[@Придумалсделал-ч4э]

@@Короткообовсём-м3э я щас тока смотрел его канал

[@savum71]

Чтобы магнит на полотне наводил ток в катушке он должен пересекать контура витков катушки, а значит катушка электромагнита должна распологаться немного не так как в этом эксперименте. Веер должен махать проходя над электромагнитом, а не к нему от него.

[@skutkvk4351]

"предел упругого трения" ммммм я аш возбудился

[@WorldsOfMan]

Просится такая аналогия из старых времён... Помните, как выхлапывали дорожку/коврик 2 человека? Они брали за углы и синхронно поднимали руки вверх, а затем резко опускали. В результате не просто колебания, а колебания с волнами сжатия!!! СЖАТИЕ - вполне повод для разогревания! То есть, амплитуда должна быть сравнительно мала. Магнит должен свободно колебать полотно. Но импульсы должны быть короткими, либо частота большой.... В результате, магнит на полотне не будет успевать примагнитится. Не будет успевать подходить к магниту. От магнита будут по полотну, к основанию, будут идти множество последовательных волн сжатия.... Которые будут как раз вязнуть в металле (поглощаться металлом) у основания крепежа... Вот вам и вязкое смещение волны будут "втираться" в основание... Короче, описание из Юнного Техника похоже на правду, а Вы Игорь, просто его не поняли и сделали не правильно. Соответственно не получили результат. А так, вообще, мягкий свинец, после экстремального сжатия уплотняется, и становится прочнее стали (недавно мелькала новость об эксперимента таком)... Поэтому, что там за эффекты могут возникнуть по току - понятия не имею. Но скажите, торпеда шквал, движущаяся под водой со скоростью 200 км/час - тоже ведь полный бред. Вот прочли бы вы и не поверили... А она с 78 (вроде) года существует (на вооружении, или делать её тогда начали)... Так и тут. Интересный эксперимент! Пробуйте ещё раз! И возьмите программу - генератор сигналов не на компе, а на смартфоне. Там можно будет частоту в широких пределах менять просто сдвигая палец - очень удобно! Без тормозного нажатия кнопок! Да, мне всё-же кажется, что должны быть короткие импульсы с высокой частотой. И полотно должно быть близко (может 0.5 - 3 см) от магнита. А магнит у вас хорош. Но и без него попробовать тоже надо (конечно толщина полотна в этом месте без магнита должна быть ) А так - вон метеорит в луну втыкается и вспышка со взрывом есть, а кислорода и горючих веществ - нету... почему - потому, что мгновенное сильное сжатие и любое вещество становится горючим... само по себе... временно...

[@redrum3467]

в ЮТ еще писали как сделать шаровую молнию с помощью стакана электролита)

[@MikoArcher]

И вакуумную бомбу из ведра жидкого вакуума?

[@fuckros]

Точно стакана электролита? Может чего покрепче?!))

[@shoutitallloud]

40 градусов электролит?

[@Artyom3400]

Там статья была про машину которая на растительном масле ездит

[@mikviper4086]

@@Artyom3400 так она и ездит

[@sirl00ser43]

Могу только предположить, что вы поймали первый резонанс на низкой частоте. Если словить второй или третий резонанс на более высокий частоте с несколькими неподвижными точками, то амплитуда будет меньше, а вот частота и нагрев могут сильно возрасти.

[@ИльясКибатбаев-ш4р]

Вот как раз то советское полотно у нас не найдешь, одни китайские.

[@АлександрИгнатьев-щ9э]

Этот горе-инжинер скорее всего замкнул цепь через полотно. Возможно магнит касался катушки, и железные тиски были случайно закорочены, из-за этого полотно и раскалилась, а показатели амперметра подскочили

[@OMG4WTF4OMG]

По хорошему, в эту систему нужно добавить самонастраивающийся генератор импульсов типа качер Бровина. Тогда автоматически частота импульсов подстраивалась бы под колебание полотна.

[@Alex.Polushkin]

По-хорошему кому-то надо бы выучить техническую терминологию. За слово "качер" банят в технических сообществах - по причине неграмотности такого участника.

[@borisl2467]

самонастраивающийся генератор импульсов на одном транзисторе применялся ещё в советских будильниках.

[@ДмитрийТарасов-л4л]

Я так понимаю резонанс нужно было искать на гармониках. А Вы использовали основную - первую. На 6:26 - сами прочитали, что почти вплотную... Это значит речь о веере уже не ведём. Резонанс подбирается на гармониках порядка 5-10 и т.д. Колебания уже будут не очень амплитудные, а вот петь оно (полотно конечно же) начнёт и извиваться волнами. И возможно нагреется.

[@alex68e732g]

Очень неточный эксперимент! Неодимовый магнит покрыт проводящим никелированным слоем, что превращает манит в короткозамкнутый виток. Да и алюминиевый держатель электромагнита является большим сопротивлением для переменного магнитного поля

[@капитаннемо-н9л]

Не внимательно читаешь! "поднёс катушку электромагнита..." , а не электромагнит! может просто катушка без сердечника?

[@nikolatesla1157]

да еще и транс ватт на 30 и усилитель 100ватт и частота 27 Герц. Не серьёзно проведён опыт и критика журнала - напрасна.

[@sergeyA713]

Вечного двигателя нет в природе, но он есть в продаже!

[@andreibitsel3072]

Вот как раз в природе их полно, и люди ими пользуются. К примеру гидроэлектростанция "пороги" работает непрерывно аж с 1909 года, а это больше века.

[@sergeyA713]

@@andreibitsel3072 Это двигатели дармовые, но не вечные, - в Солнце иссякнет топливо, и они заглохнут.

[@andreibitsel3072]

@@sergeyA713 вечный, век 100 лет. А в общем проблема и есть в том что ищут бесконечный двигатель когда он нахрен никому не нужен. А то что реально работает с минимальными затратами не замичают.

[@serj-js1fs]

Российский вечный двигатель не имеет смысла... Потому как это ж вечный ремонт

[@1955UncleCo]

Установка представлет собой колебательный контур с механическим колебательным звеном. То же самое, как в кварцевом генераторе, где стабилизация частоты определяется собственной частотой колебания кварцевой пластины. В устойчивом режиме происходят не автоколебания, а вынужденные колебания с собственной частотой механической части. Уменьшение тока должно было теоретически быть, т.к. при совпадени собственной и вынуждающей частоты наступает так называемый "резонанс токов". Он сопровождается падением импеданса контура (полного сопротивления), но добротность контура настолько низка (слишком велико его активное сопротивление = сопротивлению воздуха + омическое сопротивление магнита по сравнению с притоком внешней энергии, они почти равны), что заметить это практически невозможно, в отличие от кварцевого генератора. На самом деле можно измерить снижение тока, но оно выражается миллиамперами, если не микроамперами. Но это надо измерять другим путем.

[@xsidmax]

Иногда если эксперимент не получается это не значит что это фейк, это может значить что вы делаете что-то не так. Вот пример, kzbin.info/www/bejne/g5vOoKeEbdOln5o не сразу но у человека получилось.

[@jacksparow9068]

Посмотрю позже, очень интересно

[@АндрейКозлов-щ9ч]

Да, частота слишком низкая - нужно укорачивать длину полотна. И вязкое трение может появиться при высокой частоте колебаний. Упругость упругостью, но при высоких частотах может происходить изменение свойств материала - эта упругость перестанет работать и появиться вязкое трение. Это все равно что пропускать через полотно звуковые волны большой частоты - понятно что полотно не может быть идеальным проводником звука и должны быть потери - а потери это и есть вязкое трение и должен быть нагрев при больших мощностях пропускаемого звука.

[@santhermTV]

Просто в Советское время законы физики были другими, сколько лет прошло ☝️

[@artemcyvetisyan8747]

Как партия скажет - таковы и законы. А генетика вообще была "продажной дефкой империализма". (Лысенко, президент ВАСХНИЛ)

[@sergiokrm1]

1. Вы ошиблись с частотой. Не может тонкое полотно с вылетом 15-30 см и тяжелым магнитом на конце колебаться с частотой 27 герц. Возьмите любой датчик Холла, осциллограф и проверьте. Вы просто поймали вторую или третью гармонику, что вообще не эффективно. Я думаю, там было не более 9 Гц, которые Вы микрофоном, да еще в присутствии посторонних шумов, точно не поймаете. Можно было этот же электромагнит использовать для измерения частоты. 2. Проводить измерения пирометрическим датчиком на таком расстоянии нельзя, он покажет среднюю температуру по больнице. 3. Упругая деформация приводит к нагреву деформируемого материала. Попробуйте обмотать пружину на автомобиле каким-то теплоизолятором, чтобы воздухом не охлаждалась, и проедьте по плохой дороге. Можно даже к ней термопару приклеить для объективного контроля, раз уж с пирометром у Вас не сложилось. И насчет деформаций: начале она упругая, а когда полотно раскалится до красна, я вся его термообработанность исчезнет, деформация станет пластической :)

[@serbober5084]

Теперь можно распечатать генератор Кромри на 3D принтере. Сделай, пожалуйста!

[@kevinus8080]

это к недоделанному рафику анриал, он там чето печатает и никому не показывает

[@serbober5084]

@@kevinus8080 у Игоря должно лучше получиться.

[@MrMyVL]

если ток не возрастает, откуда энергия на колебания берётся?

[@ВалентинЛенков-з5ъ]

Я бы все таки сделал этот эксперимент совсем по другому. В качестве источника сигнала применил бы не компьютер а генератор низких частот(с точной подстройкой частоты), параллельно подключил бы осциллограф, который бы показывал синусоиду для наглядности. С помощью генератора можно было бы выставить резонансовую частоту более точно. Думаю в этом случае эксперимент был бы удачным. А так конечно в любом случае большое спасибо автору очень интересно смотреть эксперименты.

[@Alexander_Kubanov_V]

Ты, Игорь, не учел существование эфира, который отверг жулик-Эйнштейн. Надеюсь, ты жив и здоров и находишься в безопасном месте.

[@nikolatesla1157]

Игорь , Вы не так поставили эксперимент. Частота должна быть такой, что волна создаётся в полотне, как трепещущий флаг. Жаль описание в журнале не поясняет этот момент, но прочтите статью про транспортерную ленту еще раз и обратите внимание на то как колебалась лента и когда она разрушилась. В Вашем эксперименте длинна волны равна 4 длины полотна. увеличьте частоту кратно 1,2,3 и так далее и тогда Вы правильно проведете эксперимент. Строго говоря резонанс не будет совпадать если частоту будете увеличивать кратно. Эти цифры для ориентира. При увеличении кратности будет значительно возрастать жесткость отрезка полотна и соответственно расти частота. В Вашем опыте система колебалась с частотой 27Герц. Амплитуда примерно 5 сантиметров. Полотно это четверть волны(21см). Тогда волна 84 см. Для того чтоб вся волна поместилась на полотне частоту нужно увеличить в 4 раза. Если ограничить амплитуду до 3см. мы получим изгиб полотна в точке крепления в тисках 45 градусов. ( вычислите уравнение касательной к синусоиде в точке 0 градусов и получите угол при длине 21 см и амплитуде 3см.). Согните руками полотно на такой угол и прикиньте какое усилие Вы приложили, чтоб достичь такого изгиба на рычаге длинной 21:3=5,25(см.) Скорее всего полотно сломается при изгибе на угол 45 градусов. Все это скучное описание для того чтоб стало понятно что при так проведенном эксперименте энергия в место крепления полотна будет подводиться не малая. (причем 100 раз в секунду). Если и это не разогреет полотно, то найдите резонансную частоту в районе 1000 Гц. Тогда подводимая энергия будет в 10 раз больше. При этом появится гул. При 10кГц свист, а при 100кГц ультразвук. Вы по прежнему считаете что полотно не будет раскаленным ? Мне очень нравился этот журнал. Я его выписывал до 1980 года. Возможно в тексте попадутся грамматические ошибки, но технические это врятли. Особенное уважение разделу Патентное Бюро ЮТ. Обратите внимание на строчку " и почти в плотную подставьте к нему катушку электромагнита..." И еще, если бы Вам , предположим удалось передать все 100 Ватт мощности полотну, то этого не достаточно чтоб оно нагрелось до красна. Но Ваш трансформатор не выглядит на 100 Ватт. Ваш резонатор не годится для работы в диапазоне даже 10 000 Герц. Его сердечник будет греться и заберет на себя мощность. Вспомните видеоролики индукционной печки своими руками. Ваш резонанс на низкой частоте и источник энергии слабый. Этот текст не критика Вашей деятельности, а лишь консультация. Вы занимаетесь хорошим делом и все же истина требует этой дискуссии. С уважением Ваш зритель.

[@Ammadus2]

А можно узнать глобальную цель данного эксперимента? Ну как максимум тратим мы на эту колебательную систему 200 ватт и нагреваем полотно. Так ведь не проще ли взять понижающий трансформатор и двумя толстыми проводами замкнуть через полотно, я гарантирую что оно нагреется до красного! Не нравится так? Ну вот есть индукционные нагреватели, уже проверенная технология

[@cg-servicecreativegroup9207]

Судя по лайками, 95% зрителей считают Вас, Игорь, хорошим эксперементатором.

[@Vaicartana]

а 2,4 млрд людей считают, что Мария понесла от Святого Духа, к сожалению, не могу сказать сколько людей считают, что Земля плоская...

[@Gaexi8ie]

Нужно дополнить конструкцию датчиком Холла с усилителем. Резонансная система (колебательная система) - ножовочное полотно с магнитом. Обратная связь - датчик Холла. Подача энергии в резонансную систему - электромагнитом. Получает электромеханический низкочастотный автогенератор. расстояние между магнитом и тисками должно быть маленьким и вылет полотна из губок тисков 5 см. Нужно определить, что влияет на добротность колебательной системы - как долго будут длиться свободные колебания...

[@cblcg]

В журнале "Радио" постоянно неработающие схемы печатали

[@artemcyvetisyan8747]

Это врагов дезинформировали. А врагов у СССР было много.

[@МихаилКононенко-ж3ю]

Делали специально. Чтоб ты разобрался как это работает. После сборки приходилось вникать во все нюансы устройства и читать дополнительно литературу, то есть учится. А когда приходит понимание, не просто тупо копируеш, а вносишь свои изменения под свои потребности.

[@ПавелКукушкин-р2и]

Как мне сказал батя тогда, перепечатывались схемы с иностранных журналов, пытаясь подобрать аналоги из совковой комплектухи, что получалось редко, благо была у него возможность возить оригиналы рассыпухи и журналы.

[@cblcg]

@@МихаилКононенко-ж3ю да это напрочь отбивало чтото делать наоборот как мне, так и знакомым

[@МихаилКононенко-ж3ю]

@@cblcg Согласен проподало желание после неудач, но хотелось результата, и результат БЫЛ! Такой подход мне помогает в автоэлектрике -электронике. Постоянно сталкиваешся с непонятно чем и как работающим, а то что я прочитал выясняя почему схема неработает ахрененно помогает!

[@Радиант-о5ь]

Всё просто.Подними мощность усилителя генератора и электромагнита хотя бы до 1 Квт и увеличь частоту до нескольких килогерц и увидишь как толстое полотно при амплитуде-типа "веер" в точке закрепления сначала нагреется-а потом переломается.От усилия для деформации в основном и зависит нагрев.При большой толщине в месте перегиба периодически метал ближе к поверхности будет подвергаться не прерывным растягивающе-сжимающим деформациям.От того и будет происходить нагрев образование трещин и последующее разрушение.Попробуй руками перегибать в одном месте кусок пружинной проволоки и при этом свободный конец почти прямолинейной формы будет создавать именно картину веера.Чем меньшей длинны будет место перегиба и чем большая у него будет толщина-тем больше оно будет нагреваться.Кстати раскачивать можно и кратными частотами и при этом картина может существенно измениться за счёт образования стоячей волны по длине полотна с максимумами и минимумами.То-есть будет на полотне место-которое не будет перемещаться вместе с полотном-а только перегибаться с появлением эффектов ,описанными в статье.Да и ток должен падать-только при пуске он больший-потому,что выполняется работа по раскачиванию пружинного маятника.

[@РоманКорабельников-в1ц]

Колебания полотна не похожи на 26 раз в секунду. Ещё можно попробовать укоротить полотно и уйти в слышимый спектр,может нагреется?

[@andriitsibrii3335]

20-30гц - это и был слышымий диапазон

[@lenovolenovo9652]

Нагрев произойдет только при больших скоростях, так как вязкое трение возникает при движении твердого тела в газе или жидкости.

[@Alex.Polushkin]

Да статейка из серии "ученый изнасиловал журналиста"

[@dena5498]

@@lenovolenovo9652 воздух тоже газ. Большую скорость полотно развивает на кончике, чем на изгибе. Но также оно себя охлаждает этим же воздухом.

[@dena5498]

@@lenovolenovo9652 степень вязкости не ясен.

[@danilsultanov8942]

Игорь, так надо ведь катуху в резонанс загнать (ну там, контур сделай, например параллельный или последовательный) и чтобы частота LC контура была кратная механическим полотна. Пронаблюдаешь как "бодаются" непробиваемые резонансные контура!