Apoyo aéreo y la evolución del avión anti-tanque (1941-1945)

[@coronelmaximocozzetti5707]

Gracias Victor por compartir como siempre tu excelente trabajo

[@dantralo]

Muy interesante. En la GCE para ataque a tierra usando cazas se utilizaba la táctica de la cadena. Los aviones atacaban picando uno detrás de otro de tal manera que se cubrían unos a otros. Porque el momento más vulnerable de los aviones era cuando intentaban volver a ascender después del ataque en picado, pero si mientras uno ascendía otro estaba atacando los soldados de la zona atacada seguían intentando protegerse.

[@venceromorir3872]

técnico, objetivo y profesional. Ojala hubieran mas videos de este tipo en youtube

[@victoraguilarchang]

Gracias por tu comentario, me encanta hacer estos videos, y todo lo que aprendo en el proceso. Saludos

[@JesusRodriguez-jw5en]

¡Excelente video, muchísimas gracias, muy didáctico!!!!

[@robertotunon5310]

Me encanto... me diste catedra de aviación de bombardeo sobre el teatro que antes no había visto

[@victoraguilarchang]

Hola Roberto, gracias por tu comentario, precisamente pronto tendré el video que explica la aparición del avión antitanque A-10 de los estadounidense y cómo este se usaría contra una explotación de blindados soviéticos, espero que esté para mediados de la semana entrante. Saludos,

[@alvarocisneros1648]

Me encanta que en este canal no tengo que estar adelantando el video para saltar el intro

[@manfredv.r.7652]

Hola. Ya había visto este tema en otro canal de temática similar y las conclusiones son similares en cuanto a resultados de aviones contracarro. Personalmente considero que el problema es que la tecnología no había avanzado lo suficiente. Como ya mencionó alguien más en los comentarios la solución hubiese pasado por un cohete lo bastante potente para ser disparado a una mayor distancia. Pero no contando con un adecuado sistema de guía, nada se podía hacer. En el fondo nunca nadie equipó un avión con un nebelwefer o un cohete de los que disparaban los Katiuska para usarlo con fines anticarro y seguramente no porque nadie lo hubiera pensado sinó porque para la época era técnicamente imposible. Respecto a tu mención al A10, también está el Sukoy Su25 que cumple funciones similares y que está en servicio en algunos otros países fuera de Rusia, por contraparte que el A10 solo fue usado por los estados unidos. Y que también ha participado en muchas acciones bélicas. Sería interesante ver una comparativa entre estas dos aeronaves.

[@alfredoisla1646]

Mi más sincera enhorabuena ... tus vídeos son apasionantes y se aprende muchísimo con ellos ... gracias por el esfuerzo

[@IvanMoralesgt]

Que buen documental, felicitaciones!!!!

[@victoraguilarchang]

Hola Ivan, muchas gracias por tu comentario, luego del video dedicado a la batalla de Tannenberg (1914) pienso tener el video de continuación a este: en ese video hablaré sobre el avion A-10 de los estadounidenses, la importancia de ese avión es que fue una aeronave construida alrededor de un arma antitanque, en un momento de la historia cuando los mísiles inteligentes lanzados desde aviones aún no eran una opción. Espero que ese video este finalizado para finales de este mes de noviembre o a inicios del de diciembre. Saludos,

[@HispaniaGothorum]

Gran trabajo y por otro lado, totalmente acertado. Gracias por subirlo y te has ganado un nuevo suscriptor.

[@husnain-wi1bp]

Como siempre excelente video siempre das lo que uno espera de tus vídeos. Has cumplido con todas mis espectativas. Sigue así.

[@daviduliisesramirezgonzale4837]

Realmente este canal es oro gran trabajo.

[@necesitocoffee]

Enhorabuena por el canal. Buenos videos, se agracede el entrar en relativa profundidad en temas doctrinales en videos cortos.

[@endomfh]

Un vídeo excelente como de costumbre, mucho ánimo con el canal. Estás haciendo un trabajo magnífico. Un saludo desde España.

[@germanzantonini6154]

👍👍👍 Como siempre,muy agradecido por tu trabajo, excelente 👏👏👏

[@sergioandreslopez1310]

Realmente muy bueno el video la información y el marco del vídeo el estilo......parecido..." A el mundo en guerra" incluso la voz...se asemeja...genial....

[@arielmichel4688]

Muy buen video!!!!

[@JonEsnob]

Victor, gran video como siempre.

[@gonzalod.p.9092]

Excelente video!

[@olimpo1247]

GRACIAS POR EL VIDEO TIO !!!!!!!!

[@maestrowilfredo]

Es que desde arriba incluso un tanque grande es un objetivo pequeño para un avión de la segunda guerra mundial que no disponía de guiado de proyectil. Básicamente las bombas y cohetes iban en dirección al blanco y disparando muchos era probable que alguno impactase.

[@victorfalcon9122]

Excelente video una vez mas!!!!

[@antoniodjm3057]

muy buen video, muy trabajado espero el siguiente con emocion sigue asi compañero

[@nicolaskitegroski9975]

Excelente como siempre!

[@elman709]

Ya estoy impaciente por que salga el vídeo sobre el A10

[@mrlopez3729]

Excelente video, maestro podria hablar de la guerra de secesion americana y las tacticas e innovaciones que surgieron en la misma.

[@estebanhernandezmiranda1490]

Excelente .

[@ludwigg5925]

Los norteamericanos eran especialistas en atacar a tropas amigas, estas le tenian mas miedo a la fuerza aerea norteamericana que al enemigo, y esto perduro hasta la primera guerra del golfo donde los britanicos tuvieron mas bajas por fuego amigo que por la accion de enemigo. Muy buen video !! Saludos

[@academus4978]

Fuentes?

[@grummanbautista6572]

De dónde sacas tus fuentes para que tú comentario esté bien sustentado

[@ludwigg5925]

Con gusto si me dan un poco de tiempo les doy mis fuentes sin ningun problema, solo dejenme sacar mis libros del galpón para ser mas exacto, pero a groso modo recuerdo sobre la actuación de la octava fuerza aerea durante los bombardeos de apoyo durante los desembarcos de normandia, otra es durante la batalla de Okinawa en el pacifico y durante un desembarco angloamericano en Italia, no recuerdo si Anzio, y sobre la operacion escudo desierto fueron atacados 2 transportes de personal britanicos por aviones norteamericanos, solo denme tiempo y les facilito mis fuentes exactas. Gracias

[@academus4978]

@@ludwigg5925 Bueno, podrías darnos el nombre de dichos libros y los autores.

[@ludwigg5925]

@@academus4978 sobre muertos britanicos en la guerra del golfo puedes ver la noticia en EL PAIS el 28 de Febrero de 1991...lo demas dejame revisar bien mis libros que los tengo guardados y darte bien el dato, digo, tampoco se trata de dejar de hacer cosas mas importantes para demostrar algo de lo cual no estoy mintiendo y si lo tuviera a mano creeme que con gusto te daria el dato, son libros que hace tiempo lei, y que los tengo en el desvan. Solo te pido paciencia.

[@Burpi88]

Como siempre, ahí va mi like

[@korutma5047]

tus vídeos son oro mano. Escasos :c muy escasos

[@anyertorres3785]

Excelente vídeo bro 👍

[@enriquevinas6127]

Se lo extrañaba profesor, muy buen trabajo, saludos

[@petrov-uj9ve]

buen video saludos

[@fernandoalvarez6019]

Hola Victor. Este es un tema muy interesante al que, como bien decías, no se le encontró una verdadera solución en ninguno de los bandos en pugna. Pero sí que hubo intentos. La solución pasaba por un misil que tuviera la facultad de acertar el blanco a gran distancia, lo que requería una previa identificación del objetivo independiente del modo visual, pero esa tecnología no estaba disponible por aquella época. Creo que para ese momento, lo más seguro eran los cañones. Entre el calibre 23 mm de los soviéticos, y el 75 mm de los alemanes, creo que se podría usar uno intermedio, digamos el 40 mm de los británicos, que tuviera potencia, pero que no fuera tan grande como para desestabilizar el vuelo del avión y afectara su puntería. El asunto era contar con una munición adecuada, con suficiente poder de penetración, como efectivamente se consiguió en el A-10. Otro tema importante era el propio avión. Debía ser un bimotor, ya que se necesitaba blindaje, lo que lo hacía más pesado; además de mejorar sus posibilidades de supervivencia en caso de recibir impactos en uno de sus motores. Como sea, no es un problema fácil de resolver. Aún hoy, con toda la experiencia obtenida a lo largo del siglo XX, son pocos los países que cuentan con aviones especializados en apoyo aéreo cercano. La mayoría adapta entrenadores para cumplir esta función. Excelente video!!! Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, En la SGM el problema del avión de apoyo cercano fue que se intentó adaptar dieños ya existentes para tomar ese papel, en particular para tomar el papel de un avión de apoyo cercano con una capacidad anti-tanque. Diseñar un avión ya es una tarea muy difícil, en el que ha de existir un balance entre velocidad, poder de fuego y protección. Una vez el avión ya ha sido diseñado con esas características colocarle más equipo puede tener un enorme detrimento en su capacidad de vuelo, y eso fue lo que pasó con los aviones a los que les instalaron armas cada vez más pesadas. Ya con los cañones de 37mm instalados en los Stukas se tenía un serio problema. La única opción tendría que haber sido construir un avión alrededor del cañón anti-tanque, como terminaron haciendo con el A-10, esa era la solución. La solución de hoy en día de usar aviones de entrenamiento para realizar el apoyo cercano es solo una solución cuando se enfrentan en una acción de baja intencidad, pero incluso en ese tipo de combate varias docenas de hombres armados con fusiles de asalto podrían poner en el aire una cantidad sustancial de balas, y unas cuantas balas que de pura suerte den en el lugar correcto podrían causar una enorme cantidad de daño. Por eso es que creo que solo naciones con una base industrial sustancial pueden colocar en el campo aviones del tipo A-10 capaces de ser usados en conflictos de baja a mediana intensidad. Pronto tendré el video de Jena-Auerstedt, pero antes haré uno sobre el apoyo aéreo en la campaña de Normandía, tiene varios datos interesantes para reforzar los puntos de éste video. Saludos desde Guatemala,

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

EXCELENTE VIDEO.

[@rodrigoescobedo_2260]

Muy buen vídeo!, saludos desde Perú.

[@nestordemetriocoronadoteve9370]

Tremendo error no nombrar al Su25 Soviético

[@DSKim-ej5uf]

Very good ! 좋은영상 잘보고갑니다. 감사합니다

[@paperinocalamarino4612]

Republic P-47 Thunderbolt fue muy efectivo como caza carro, es cierto que no tuvieron mucha oposición en Europa pero sus cohetes eran muy precisos

[@ckltruman979]

muy buen video me gusto y me acabo de suscribir buenas imagenes historicas e importantes como la de ver biplanos en la 2da guerra pero yo pienso y es mi punto de vista que fue olvidado y si muy efectivo thunderbolt p47 americano ese fue muy buen avion ataque a blindados ataque aire tierra y aire aire de hecho tiene un muy buen decendiente en este tema de ataque a blindados el jabali A10

[@franciscodiaz7557]

Muy buen video, aunque el p39 (no a39) airacobra (no air cobra) nunca fue diseñado como avión de ataque a tierra, sino como caza a baja cota que tuvo problemas y sólo gustó a los soviéticos.

[@ricardocarrera9788]

Excelente su video me respondió muchas preguntas. ¿Podría hacer un video sobre la importancia de los cañones antitanque en la segunda guerra mundial? Por ejemplo el empleo del 88 contra los tanques aliados o la zona de aniquilación de Mededine en áfrica del norte contra los tanques alemanes

[@victoraguilarchang]

Hola Ricardo, Gracias por tu comentario y por tu sugerencia. Va a ser muy interesante hacer un video de ese tipo, la importancia y la evolución de las armas antitanque y sus tácticas de combate. Definitivamente va a ser interesante hacerlo, ya lo puse entre el listado de videos a realizar, aunque por el momento no te puedo dar un estimado de cuando saldrá, lo que si te puedo decir es que ya está entre el listado a hacer. Saludos

[@redmigo8725]

Muy buen video amigo podrías hacer uno sobre los guerreros Sioux

[@victoraguilarchang]

Hola Redmi Go, gracias por tu comentario y por tu sugerencia. Será interesante hacer un video sobre los guerreros Sioux y ya lo puse dentro del listado a videos por realizar, aunque por el momento no te puedo dar una fecha exacta de cuando lo realizaré, pero si te puedo decir que ya lo puse entre mi listado de videos futuros. Saludos

[@redmigo8725]

@@victoraguilarchang bueno muchas gracias amigo si será muy interesante porque hay pocos videos sobre los guerreros Sioux

[@husnain-wi1bp]

Una cosa, tengo curiosidad por saber que carrera estudiaste y en qué te especialicaste para saber tanto del ámbito militar y estrategia.Actualme estoy en una edad en la que tengo que elegir lo que quiero estudiar y me gustaría saber que estudiaste.

[@academus4978]

Entra en una academia militar xd O simplemente lee muchos libros sobre el tema.

[@Bea90860]

Será historiador.

[@andreumassanes7515]

Quiero mas…! 😅

[@christiancamiloroseromelo2872]

Interesante video. ¿Se puede concluir que posteriormente los Helicópteros asumirían el papel de Apoyo Aéreo Cercano en sus dos formas?, Saludos.

[@victoraguilarchang]

Hola Christian, Precisamente le diste al clavo: esa fue la disputa que empujó a los estadounidenses a desarrollar a su famoso A-10. La disputa se centraba en quien iba a dar el apoyo aéreo cercano, el Ejército o la Fuerza Aérea. Como adelanto al futuro video sobre el desarrollo del A-10 te comento esto, los helicopteros de ataque del Ejército estadounidense comenzaron a tomar el papel de apoyo muy cercano en Vietnam, y ante el temor que el Ejército desarrollara un helicoptero para el apoyo cerano profundo, la Fuerza Aérea de esa nación desarrolló al A-10 para proveer el apoyo aéreo cercano y profundo. Eso sí, el Ejército estadounidense retuvo, y ha retenido, el apoyo muy cercano usando a sus helicopteros de ataque, y de ser necesario helicopteros de ataque y A-10s se complementan al realizar esas misiones. Saludos,

[@AlfonsoValdebenito3r]

@@victoraguilarchang Y también el AC-130 a partir de la Guerra de _Viet Nam._ También está el _Sukhoi_ su-25.

[@joseluisvalencialazcano4168]

Excelente video Victor... era mas pesado y mas dificil de pilotear un avion blindado...?

[@victoraguilarchang]

Hola José Luis, La respuesta para tu pregunta es, sí y no. El sí corresponde a la primera parte de tu pregunta, un avión blindado va a ser más pesado. Pero el no, es a la segunda parte de tu pregunta. No es más difícil de pilotear un avión blindado, pero sí y solo sí, el avión blindado fue diseñado desde un principio como un avión blindado. Los aviones blindados con capacidad antitanque de la SGM eran más dificiles de pilotear cuando a un modelo de avión ya existente se le colocaba blindaje y un armamento más pesado que era agregado posteriormente a ese avión ya existente, el resultado: un marcado detrimento en sus características de vuelo. Eso era lo que le sucedía a los aviones ya existentes que fueron modificados para dar un apoyo aéreo cercano con capacidad antitanque. Por otra parte, aviones diseñados desde un principio con un blindaje, aunque van a ser más pesados, pueden ser volados con destreza por sus pilotos, aunque nunca van a tener la agilidad de los cazas. Toma como ejemplo a un caza F-16 comparado con un avión de apoyo terrestre A-10, el F-16 tendrá una capacidad de maniobra y agilidad que no será igualada por el A-10, pero recuerda que el avión de ataque terrestre no está llamado a lograr la superioridad aérea, por lo tanto no va a ser tan ágil, pero no va a ser más dificil de volar en aquel. Saludos,

[@alfonsomartin9392]

El apoyo que dieron fue más psicológico que real. Los blindados se volvían más retraidos en sus ataques teniendo aviones sobrevolando sus cabezas.

[@niocalsgreogiro]

Además hay que considerar que los blindados tenían sus contramedidas contra ataques aereos. Por ejemplo en el Tiger es bastante visible los 3 caños en cada lateral de la torreta que disponían de granadas de humo para cubrirse en caso de estar expuestos en campo abierto.

[@EnzoCSantos]

Poderia comentar sobre os Caças Pesados

[@victoraguilarchang]

Hola Stan 190, es un hecho, ya tengo en el listado de futuros videos a realizar el hacer un video sobre los cazas pesados de la Segunda Guerra Mundial, aún no tengo una fecha exacta para hacerlo, pero ya lo tengo en el listado. Saludos,

[@Tomas-ij9bw]

Podrías hablar sobre la operación rolling thunder ? Porfavor 😁

[@victoraguilarchang]

Hola Tomas, Definitivamente tengo que hablar sobre la guerra de Vietnam, ya tengo entre futuros videos a hacer sobre ese tema a la operación rolling thunder, además de linebacker, la batalla de Lam Song (una enorme derrota de las fuerzas helitransportadas de Vietnam del sur) y la ofensiva del Tet. Todas esas ya las tengo entre los futuros videos a hacer, pero aun no tengo una fecha exacta para realizarlos, pero definitivamente ya están entre el listado de futuros videos. Saludos

[@josec080411]

👏👏👏👍

[@nazar9160]

Tengo una duda muy grande con los aviones de hélices que nadie es capaz de responderme: Si los helicópteros necesitan de un rotor de cola para volar recto ¿Cómo es que los aviones de hélices pueden volar recto sin necesidad de un rotor de apoyo? Quiero decir un helicóptero sin rotor de cola giraría sobre si mismo en el momento en el que se ponga en marcha, pero un avión a pesar de tener una hélice en el morro vuela recto en lugar de dar vueltas verticalmente ¿Cómo es eso posible?

[@victoraguilarchang]

Hola Nazar 91, no soy un ingeniero, pero creo lo siguiente, para que un avión pueda despegar parece que el viento que pasa bajo el ala la empuja hacia arriba para que todo el avión tenga sustentación. El viento que pasa a suficiente velocidad bajo el ala parece que lo empuja a todo para arriba y parece que hace que el avión vuele en línea recta, y para cambiar de dirección tiene a los alerones y al timón de la cola. Pareciera que la rotación de la helice de un avión no es suficiente para que el mismo gire sobre su eje. Mientras que con el helicoptero parece que, al no tener alas, y ser el rotor una hélice masiva eso es lo que causa que todo el cuerpo gire y por eso se necesita al rotor de cola. Bueno, como te digo no soy ingeniero, pero pareciera que es así como funcionan esas dos aeronaves. Saludos,

[@nazar9160]

@@victoraguilarchang Gracias, te lo agradezco, hace tiempo que lo estaba preguntando y nada. Muchas gracias. Así que era por las alas.

[@davidlagos9877]

felicitaciones por la s buenas imágenes edición sonido y trabajo...pero algunas de las afirmaciones están equivocadas. a modo de sugerencia investigar mas sobre el tema. gracias.

[@alfonsomartin9392]

Explica en que ha errado. Así el podrá corregir sus errores y todos aprenderemos de vos. Por favor. Anímate.

[@stargordo]

Conclusión: ¿Carros de combate a la vista? Pues sin el A 10, no hay fiesta ;)

[@josabrego008]

el su 25 tan bien es letal... saludos

[@loneeagle901]

Excellent job, it would be great have English captions, Mr. Aguilar. Cheers!

[@TheKarofaar]

Me hace gracia que tantos reclamasen cientos de blindados destruidos, pero no se volviero a fabricar esos aviones. Algo no cuadra.

[@edisonespino4504]

Buen video, creo que la falta de exito tambien puede ser por la notable evolucion de los medios antiaereos moviles de apoyo cercano, no lo tomes a mal pero se nota cierta preferencia por no hablar bien de los sovieticos XD, saludos

[@miguelvalles4451]

Sin armas guiadas de precisión es imposible un apoyo aéreo táctico y deben de ser fire&forget

[@belmont4559]

8:52 aquí hay un error, no es un il-2, es un caza yak-9

[@guayaquilander]

Infórmate un poco, te recomiendo leas el libro "diaros de la luftwaffe" en muchisimas ocasiones la lufftwaffe paró en seco offensivas de carros rusos con sus stuka. Lee como la RAF con bombas de 500 libras hacia volar por los aires a los tanques y estos caían boca abajo, incluidos los tigre, lee la batalla por Caen. Una bomba o un cohete no necesita dar de lleno en un carro de combate, si cae cerca los hará volar por los aires o mínimo les dañará las orugas y esto lo pondría fuera de combate que no es lo mismo que destruir. Una división blindada no sólo está compuesta por tanques pesados, tiene muchísimos más carros ligeramente protegidos y los cañones de 20 mm, cohetes y bombas hacían una verdadera carnicería con ellos. Lee como la fuerza aérea hindú paró en seco un ataque con blindados pakistaní usando solamente los cañones de 20mm de sus jets, y así podría enumerar un sin número de ocasiones....

[@hectorraul5967]

Te falto el yak 9t

[@norbertopineda1167]

El Stuka no tenia 50 metros d error, era un bombardero en picado unico con un sistema d piloto automatico, ya q el piloto en un picado pronunciafo d 70 grados perdia el conosimiento y el avion se recuperaba solo. El P39 Airacobra era un caza, como el typhon, q por sus bajas prestaciones como caza se utilizaron para ataque a tierra. Muy buen video .saludos

[@xosevillena3968]

Te falta el FW190F el sí tubo exito

[@belmont4559]

Era multiuso

[@jonrule34]

Si yo veon esos aviones de la segunda guerra mundial lo destruyó

[@melvid49]

Hola! XD

[@edgarbonilla4447]

Excelente vídeo!

[@gonzalod.p.9092]

No se vale copiar.

[@edgarbonilla4447]

@@gonzalod.p.9092 Copiar qué?

[@gonzalod.p.9092]

@@edgarbonilla4447 era un broma de mal gusto, olvidala.