Определитель 5-го порядка

[@406_Ясаев]

Валерий, вы стали моим спасителем в этом году, спасибо вам большое от студента 1-го курса

[@ВалентинаВоронова-р5ы]

Всё почти забыла ,институт закончила 55 лет назад, а теперь надо помочь внуку. Вы наше спасение!!!. Большое спасибо, всё чётко и ясно.

[@ВалентинаВоронова-р5ы]

Валерий,у меня получилось в пятой строке все нули что делать,наверно, где то ошиблась?

[@Виктория-й8ы]

Готовилась когда-то по вашим видеоурокам к ОГЭ. Сейчас уже на втором курсе ВУЗа и снова встретилась с вами :)

[@mrevstevsty6709]

Большое спасибо, вот уже несколько семинаров посетил, везде вроде как уверенно решал эти матрицы, но постоянно вылетали нужные минусы из-за недопонимания темы, как прекрасно, что есть такой замечательный канал, где я подучил теорию и практику за одно 15-минутное видео, большущий лайк автору.

[@olimpiadamasalalari840]

Сначала я подумал, что это очень простой пример, но я узнал кое-что, чего не знал. Спасибо большое

[@maksimukropien5545]

1 - Кто за курс матана, линейной алгебры и аналитической геометрии от Волкова? Ставьте лайки! 2 - Как поддержать канал автора из Украины?

[@aliakseiliavonik541]

Здесь повезло, что вышло столько красивых столбцов и строк с одной единичкой, все же самый надёжный и почти всегда самый рациональный способ нахождения det все же простая элиминация Гаусса, а после просто перемножения элементов на диагонали.

[@psychSage]

Это так

[@viacheslavmikhailow4677]

Спасибо Вам за простое и подробное объяснение таких сложных задач

[@kitsssune7256]

Этот бро реально хорош, реально может.

[@АлинаГаджиева-ъ9д]

всё максимально понятно, спасибо большое за ваш труд

[@aziinur]

самое лучшее объяснение, которое я видела.

[@ІванФедак-й9ъ]

Замість розкладати по рядках чи по стовпчиках, доцільніше було звести обчислення цього визначника до обчислення визначника верхньої чи нижньої трикутних матриць. А то склалося враження, що автор записував це відео, попередньо детально не продумавши його.

[@carielflore]

как первокурсник говорю вам огромное спасибо!

[@MrAequitas]

С первого курса универа матриц не видел) смотрел, как в первый раз)

[@ПашаДолгов-я5ь]

Видео уже 5 лет, но все равно гораздо понятнее чем препод вчера объяснял

[@Seraf2201]

Здравствуйте Спасибо за видео,как раз матрицы проходим)

[@romualdaszapolskasromualda4249]

Проще всего без никаких преобразований разложить орределитель по пятой строке, получим два определителя 4-ой степени и наконец два определителя разложить по 3 - ей строке, получим четыре определителя 3-ей степени. А определители 3-ей степени вычисляются легко. Но это уже дело вкуса!

[@olimpiadamasalalari840]

Очень хорошее видео и очень хороший урок по сравнению с другими. Мне действительно это понравилось. Спасибо большое вам и удачи.

[@olgaborisbeylin3401]

Уважаемый учитель, нужно ли при перемене строк местами менять знак матрицы (во втором способе решения)?

[@AlexeyEvpalov]

Линейная алгебра. Простое решение. Спасибо.

[@servenserov]

Увы, пробел в моих знаниях. Сейчас буду искать, какое прикладное значение имеет такая "игра" с числами и можно ли автоматизировать решение подобных матриц.

[@djuss9346]

Всё очень понятно. Спасибо!)

[@dimabur7481]

Спасибо за прекрасное объяснение!

[@_DeMonster_]

А разве не проще просто постипенно раскрывать патрицу до более меньшей и в конечном счете получить 60 простейших матриц 2×2?

[@mathphys685]

>60 простейших матриц >ПРОЩЕ

[@psychSage]

Ты задолбишься их считать, причём вероятность ошибки возрастает

[@user-eb6us7eh9j]

очень понятно. Спасибо

[@andrei_nazimov]

На 1 курсе, выучил, сдал и благополучно забыл. Потому что смысл матриц так и остался непонятным. Сейчас хотелось бы все-таки разобраться до понимания физического смысла.

[@romankolesnyk6568]

Дідько, я розкладав на множники по 5 рядку, перейшовши від матриці 5х5 до чотирьох матриць 3х3 (причому вийшло так, що детермінанти двох співпали). Результат вийшов 1728

[@youngfenrir]

Канал растет вместе с учениками

[@Vladimir_Pavlov]

Для начала надо было вычесть из 2-ой строки 4- ую (или , наоборот) и получить в первом столбце только один не нулевой элемент (значение определителя при этом не изменится), и свести всё к определителю 4-го порядка раскрывая определитель по первому столбцу. Ну а далее выносить общие множители по строкам или столбцам, коль это такой искусственный пример.

[@grigoriynabiev1226]

В данном способе, что вы назвали, используются элементарные преобразования. В видео же используется другой способ. Можно решать хоть и основываясь на теореме Лапласа, суть этого видео в разложении по строке

[@alexeytsoy2159]

Приведением к треугольному виду тоже легко решается.

[@Sergey_Neskazhu]

В школе определитель 4 порядка решал в уме. Однажды в уме пятерку решил. Сидел и запоминал кучу цифр. Память была. Понял что могу и больше не заморачивался. Просто потом на диагональ преобразовывал.

[@alinalosovskaya9610]

это по теореме лапласа?

[@mathphys685]

Ничего не понятно, но очень интересно

[@kamranabdulkhaev1767]

Надо знать теорию.

[@psychSage]

Спасибо большое

[@VladVideos0]

Почему видео нету в описании?

[@lonyvards1519]

Да, понравилось, спасибо.

[@altynserdarova5584]

Спасибо

[@kamranabdulkhaev1767]

Годнота!

[@tatypavlova6594]

Zachem nado bilo vnachale iz vtoroj stroki vinosit "-3", a zatem na sledujusem shage umnozat na "3"?! Mozno bilo vinesti tolko "-1".

[@Nezlo8]

Это можно назвать теоремой Лапласа?

[@davidbilalov5048]

Класс

[@gus_rider]

А что делать, если пятая строка нулевая?

[@agrd6762]

Значит ответ 0

[@gus_rider]

@@agrd6762 но в ответах совсем не 0...

[@enderhexfyreeve1900]

элементарными преобразованиями не проще ли?

[@lonyvards1519]

Нет.

[@Massaraksh7]

После 3 этапа можно было привести к треугольной матрице, тогда бы это побыстрее было.

[@АлексейСаныч-ц2л]

Я в экселе посчитал =МОПРЕД(A1:E5) = -1728 :)

[@MrAequitas]

я еще с первого терминатора знаю,что машинам нельзя верить!))

[@olexii_]

Перепроверка в маткаде подтвердила верность нахождения детерминанта.

[@Sevenvad]

Детерминант можно ещё в Excel вычислить. Функция МОПРЕД(диапазон)

[@НаталияРенёва-ф8щ]

Легко

[@Олексій-с9э]

Харош

[@АлексейБодрый-м3ж]

Жаль, что я вас только сейчас нашёл(

[@111000Axel]

Конденсация Доджсона в помощь.

[@klepikovmd]

Это который Алису в стране чудес написал?

[@111000Axel]

Да

[@randomdice-divinationwizar4070]

не имеет смысла так долго и муторно раскладывать несколько раз. проще всего тут методом Гаусса привести к диагональному виду и пользоваться свойствами определеителей

[@RafaelAbelyan-bk5dq]

Красава я тоже понял

[@franciscodacruz3630]

Спасибо...

[@Gosha-U]

Изящно.)

[@kamiksr3899]

Что это вообще такое и зачем это надо

[@barackobama2910]

8-й класс физматшколы. Кому не слабо в уме?

[@na-kun2136]

Провести рассчёты ?

[@kainazar_live]

Я в вас не сомневался