Определитель 5-го порядка

Как находить определитель пятого (любого) порядка?
Если есть возможность, поддержите канал:
Сбербанк 2202 2061 6868 3261 (Валерий Викторович)
Тинькофф 2200 7007 2247 5927 (Валерий Викторович)
Райффайзен 2200 3005 1176 7350 (Валерий Викторович)
Индивидуальные занятия по Скайпу для школьников, студентов, учителей, репетиторов. ЕГЭ, ОГЭ, высшая математика. Начальный уровень значения не имеет.
Новая Группа ВКонтакте: volkovvalery
Почта: [e-mail]
Видеорешебник задач здесь:
doc224349278_515790622...
Миноры и алгебраические дополнения здесь: • Миноры и алгебраически...
Определитель 4-го порядка здесь: • Вычисление определител...
Определитель 3-го порядка здесь: • Определитель третьего ...
Определитель 2-го порядка здесь: • Определитель второго п...
Обратная матрица здесь: • Обратная матрица (2 сп...
Ранг матрицы здесь: • Ранг матрицы
Метод Гаусса здесь: • Метод Гаусса и метод Ж...

[@user-cn2tc3cb1i]

Валерий, вы стали моим спасителем в этом году, спасибо вам большое от студента 1-го курса

[@user-jv2zm8vb7m]

Готовилась когда-то по вашим видеоурокам к ОГЭ. Сейчас уже на втором курсе ВУЗа и снова встретилась с вами :)

[@olimpiadamasalalari840]

Сначала я подумал, что это очень простой пример, но я узнал кое-что, чего не знал. Спасибо большое

[@user-ok4hn4jf7j]

Всё почти забыла ,институт закончила 55 лет назад, а теперь надо помочь внуку. Вы наше спасение!!!. Большое спасибо, всё чётко и ясно.

[@user-ok4hn4jf7j]

Валерий,у меня получилось в пятой строке все нули что делать,наверно, где то ошиблась?

[@mrevstevsty6709]

Большое спасибо, вот уже несколько семинаров посетил, везде вроде как уверенно решал эти матрицы, но постоянно вылетали нужные минусы из-за недопонимания темы, как прекрасно, что есть такой замечательный канал, где я подучил теорию и практику за одно 15-минутное видео, большущий лайк автору.

[@maksimukropien5545]

1 - Кто за курс матана, линейной алгебры и аналитической геометрии от Волкова? Ставьте лайки! 2 - Как поддержать канал автора из Украины?

[@aliakseiliavonik541]

Здесь повезло, что вышло столько красивых столбцов и строк с одной единичкой, все же самый надёжный и почти всегда самый рациональный способ нахождения det все же простая элиминация Гаусса, а после просто перемножения элементов на диагонали.

[@psychSage]

Это так

[@user-pl8et2ih5w]

всё максимально понятно, спасибо большое за ваш труд

[@viacheslavmikhailow4677]

Спасибо Вам за простое и подробное объяснение таких сложных задач

[@Seraf2201]

Здравствуйте Спасибо за видео,как раз матрицы проходим)

[@djuss9346]

Всё очень понятно. Спасибо!)

[@carielflore]

как первокурсник говорю вам огромное спасибо!

[@user-fx8ts4eu2l]

Спасибо! Всё доступно и понятно.

[@MrAequitas]

С первого курса универа матриц не видел) смотрел, как в первый раз)

[@dimabur7481]

Спасибо за прекрасное объяснение!

[@aziinur]

самое лучшее объяснение, которое я видела.

[@kitsssune7256]

Этот бро реально хорош, реально может.

[@olimpiadamasalalari840]

Очень хорошее видео и очень хороший урок по сравнению с другими. Мне действительно это понравилось. Спасибо большое вам и удачи.

[@kamranabdulkhaev1767]

Годнота!

[@romualdaszapolskasromualda4249]

Проще всего без никаких преобразований разложить орределитель по пятой строке, получим два определителя 4-ой степени и наконец два определителя разложить по 3 - ей строке, получим четыре определителя 3-ей степени. А определители 3-ей степени вычисляются легко. Но это уже дело вкуса!

[@olgaborisbeylin3401]

Уважаемый учитель, нужно ли при перемене строк местами менять знак матрицы (во втором способе решения)?

[@user-eb6us7eh9j]

очень понятно. Спасибо

[@psychSage]

Спасибо большое

[@altynserdarova5584]

Спасибо

[@servenserov]

Увы, пробел в моих знаниях. Сейчас буду искать, какое прикладное значение имеет такая "игра" с числами и можно ли автоматизировать решение подобных матриц.

[@davidbilalov5048]

Класс

[@user-fg9nk4sc8r]

Замість розкладати по рядках чи по стовпчиках, доцільніше було звести обчислення цього визначника до обчислення визначника верхньої чи нижньої трикутних матриць. А то склалося враження, що автор записував це відео, попередньо детально не продумавши його.

[@franciscodacruz3630]

Спасибо...

[@youngfenrir]

Канал растет вместе с учениками

[@user-bh1sc2sq6e]

Харош

[@AlexeyEvpalov]

Линейная алгебра. Простое решение. Спасибо.

[@RafaelAbelyan-bk5dq]

Красава я тоже понял

[@_DeMonster_]

А разве не проще просто постипенно раскрывать патрицу до более меньшей и в конечном счете получить 60 простейших матриц 2×2?

[@mathphys685]

>60 простейших матриц >ПРОЩЕ

[@psychSage]

Ты задолбишься их считать, причём вероятность ошибки возрастает

[@Sergey_Neskazhu]

В школе определитель 4 порядка решал в уме. Однажды в уме пятерку решил. Сидел и запоминал кучу цифр. Память была. Понял что могу и больше не заморачивался. Просто потом на диагональ преобразовывал.

[@mathphys685]

Ничего не понятно, но очень интересно

[@kamranabdulkhaev1767]

Надо знать теорию.

[@romankolesnyk6568]

Дідько, я розкладав на множники по 5 рядку, перейшовши від матриці 5х5 до чотирьох матриць 3х3 (причому вийшло так, що детермінанти двох співпали). Результат вийшов 1728

[@alexeytsoy2159]

Приведением к треугольному виду тоже легко решается.

[@lonyvards1519]

Да, понравилось, спасибо.

[@andrei_nazimov]

На 1 курсе, выучил, сдал и благополучно забыл. Потому что смысл матриц так и остался непонятным. Сейчас хотелось бы все-таки разобраться до понимания физического смысла.

[@user-ii9xd4oh2r]

Легко

[@alinalosovskaya9610]

это по теореме лапласа?

[@Vladimir_Pavlov]

Для начала надо было вычесть из 2-ой строки 4- ую (или , наоборот) и получить в первом столбце только один не нулевой элемент (значение определителя при этом не изменится), и свести всё к определителю 4-го порядка раскрывая определитель по первому столбцу. Ну а далее выносить общие множители по строкам или столбцам, коль это такой искусственный пример.

[@grigoriynabiev1226]

В данном способе, что вы назвали, используются элементарные преобразования. В видео же используется другой способ. Можно решать хоть и основываясь на теореме Лапласа, суть этого видео в разложении по строке

[@Gosha-U]

Изящно.)

[@VladVideos0]

Почему видео нету в описании?

[@Nezlo8]

Это можно назвать теоремой Лапласа?

[@olexii_]

Перепроверка в маткаде подтвердила верность нахождения детерминанта.

[@Sevenvad]

Детерминант можно ещё в Excel вычислить. Функция МОПРЕД(диапазон)

[@Massaraksh7]

После 3 этапа можно было привести к треугольной матрице, тогда бы это побыстрее было.

[@user-ik4ch7wl3l]

Я в экселе посчитал =МОПРЕД(A1:E5) = -1728 :)

[@MrAequitas]

я еще с первого терминатора знаю,что машинам нельзя верить!))

[@enderhexfyreeve1900]

элементарными преобразованиями не проще ли?

[@lonyvards1519]

Нет.

[@tatypavlova6594]

Zachem nado bilo vnachale iz vtoroj stroki vinosit "-3", a zatem na sledujusem shage umnozat na "3"?! Mozno bilo vinesti tolko "-1".

[@111000Axel]

Конденсация Доджсона в помощь.

[@user-klepikovmd]

Это который Алису в стране чудес написал?

[@111000Axel]

Да

[@gus_rider]

А что делать, если пятая строка нулевая?

[@agrd6762]

Значит ответ 0

[@gus_rider]

@@agrd6762 но в ответах совсем не 0...

[@user-qo6rv2rx4e]

Жаль, что я вас только сейчас нашёл(

[@kamiksr3899]

Что это вообще такое и зачем это надо

[@randomdice-divinationwizar4070]

не имеет смысла так долго и муторно раскладывать несколько раз. проще всего тут методом Гаусса привести к диагональному виду и пользоваться свойствами определеителей

[@barackobama2910]

8-й класс физматшколы. Кому не слабо в уме?

[@na-kun2136]

Провести рассчёты ?

[@kainazar_live]

Я в вас не сомневался