Опровержение Теории относительности.(дополнено)

Опровержение теории относительности.

[@user-rx9tf9xf2f]

Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. А теории Эйнштейна - это УМЫШЛЕННОЕ надувательство. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: kzbin.info/www/bejne/p3fYqJyEh9-aprc

[@avfomichev]

На плоской земле многие законы действуют не так, как действуют, а совсем иначе..

[@user-we3dp6hy7v]

Законы действуют одинаково. Для мудаков нет.

[@K1vasiliev]

@@user-we3dp6hy7v иди в школу

[@mr.SILIKA]

Так понимаю, это был сарказм? Если да - зачетно!

[@user-we3dp6hy7v]

@@K1vasiliev Там преподаватели такие же мудаки, как и ты. Мне там делать нечего.

[@user-we3dp6hy7v]

@@mr.SILIKA Какой, нафиг у мудаков сарказм? Они по сути такие.

[@user-ub7nq2uy5y]

Сверхбыстрого светового "зайчика" не бывает принципиально. Раз свет не успел добраться до мишени - зайчика там еще нет. Каким бы быстрым ни было угловое вращение световой указки. Промоделируйте процесс на звуке - станет очевидно.

[@kiridu1639]

Подскажите, пожалуйста хорошее и доступное выведение формулы полной энергии.

[@user-jf5fn8ug5b]

Фотон розового человечка будет двигаться строго вертикально а не под углом в направлении движения.Тоже касается вертикального движения фотона в часах в поезде.Для стороннего наблюдателя движение фотона строго вертикально а не по диагонали.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Матиясевич Игорь! Вы абсолютно правы! Кажется, что фотон проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете, из-за переносной скорости в горизонтальном направлении. Переносная скорость не является параметром, указывающим на увеличение длины траектории тела в реальном пространстве ИСО ракеты. Но при этом не возникают релятивистские эффекты и для неподвижного наблюдателя. Далее попробую проиллюстрировать эту мысль, раскрыв содержание принципа относительности. Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях» sites.google.com/view/fizikavremeni/%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8-%D0%BA-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8/%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9?authuser=0 В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-pc6he8sx1x]

Полный бред. Ты сам в это веришь?

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@4EJI0BEK.]

Дядя, ты скопировал это в интернете.. А своими словами ? Иначе никто не поймет..

[@user-oq8nx4sf4f]

Браво, молодец!

[@K1vasiliev]

Тебя кто с палаты выпустил

[@Mnemonic-X]

А Эйнштейна кто с палаты выпустил? А Лоренца?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Кирилл Васильев! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-ny7je9sh8m]

Автор моргенштерн в мире Рен тв🤣🤣

[@qwerty_Fmir]

Я мог бы расписать целое эссе, про то, в чем Вы были не правы. Но расскажу только о том моменте, от которого меня больше всего бомбануло. Итак, таймкод: 11:15. Фотон. Так в том то и смысл, что для 1 человека фотон в 1 месте, а для 2 - в другом, у него же время блин замедлилось ТЫ СЕРЬЁЗНО???!!?

[@user-ik4ch7wl3l]

Забудьте о фотонах. Не существует их. И быть не может. Это не более, чем математическая, именно математическая, абстракция. Ровно такая же по смыслу как миллиметр, который нельзя на линейке нарисовать меньше. Советую почитать первоисточник Айнштайна и удивиться, что никаких фотонов у него рассматривается, когда он ведёт речь о развитии специальной теории относительности. А рассматривается там Максвеловвская формула для сферической волны от вспышки света. Вся проблема теории состоит в том, что её область применения относится только для одного единственного случая, когда два наблюдателя видят одну и ту же вспышку и рассматривают её движение по-своему. Ой, точнее сказать, каждый наблюдатель рассматривает свою независимую сферу. Заметили подвох? Если нет, то объясняю на примере воздушного шарика. Вот едет мальчик в машине и начинает надувать с постоянной скоростью расширения [c] воздушный шарик. А вы стоите на улице и смотрите на этот шарик, но.. {барабанная дробь} рассматриваете не тот шарик, который вместе с мальчиком едет в машине, а свой выдуманный, центр которого остался в нулевой точке. Вспомните картинки, которыми нас подчуют, когда рисуются две системы отсчёта и в каждой своя нулевая точка, вокруг которой нарисована своя окружность. Подвох в количестве расматриваемых сфер. А ведь мальчик начал надувать всего один шарик. Не два. Никакой второй шарик не остался на месте начала надувания и не продолжил надуваться с той же скоростью, что и первый. Нет второго шарика. Отсюда и пухнут мозги у людей, потому что не могут понять, как это их два, если он один. И по поводу 1:44. Здесь тоже есть подвох. И состоит он в том, что не указано расстояние до так называемого удаленного или неподвижного наблюдателя. А ведь он стоит вдали от ракеты. Перпендикулярно её движению. Самого света он видеть не может, потому что свет невидим. Траектории он следовательно не может увидеть. Но может увидеть конечные сигналы, если будет дан направленный сигнал в его сторону от каждой из платформ, которых достигает луч. В общем в задаче отсутствует расстояние до наблюдателя. Что это даёт? Всё просто. Пусть мы находимся на расстоянии 1 светового года от некоторой точки, которая никуда относительно нас не двигается. И вот она каждую секунду выдаёт сигнал. Мы его как часто будем принимать? Верно каждую секунду (по прошествии светового года конечно же, сначала целый год тишины, а потом каждую секунду очередной сигнал). А если источник двигается с некоторой скоростью [v]? Да не проблема. Пока расстояние до нас будет прежним и равным 1 световому году, мы всё также получаем импульсы каждую секунду. И здесь нет ничего сверхъестественного, поскольку скорость [c] и расстояние [Z] до нас было одинаковым [t = Z/c]. Вообще первый сигнал идёт до нас [-Z1/c] секунд. Почему минус? Потому что как только сигнал до нас пришёл, мы для себя установили точку начала отсчёта времени. И поскольку сигнал шёл до нас некоторое расстояние, то он начался до нашего нуля, в прошлом так сказать, а это отрицательный знак. Следующий импульс в удалённом источнике импульсов происходит через секунду. Это [+1]. Второй импульс идёт расстояние [Z2], потому добавляем ещё [Z2/c]. Итого разница между импульсами для нас составляет [-Z1/c + 1 + Z2/c].

[@akeem2983]

Советую хоть чуть-чуть копнуть в историю, ибо фотон - понятие из квантовой физики, зарождение которой началось задолго после создания СТО. А во времена развития релятивистской физики свет считался непрерывными волнами, которые не делятся на отдельные порции энергии, понятия "фотон" просто не было

[@user-ik4ch7wl3l]

@@akeem2983 Допустим, существует фотон, как частица, но тогда следует допускать, что существует теплород (частица - переносчик тепла). Но было уже доказано, что никаких теплородов не существует. Так как свет - электромагнитная волна, а также тепло - также электромагнитная волна (в инфракрасном диапазоне), и в инфракрасном диапазоне нет частиц, то фотона как частица не существует. Если считать фотон как минимальный квант чего либо, то рассмотрим на примере водную гладь. Волна на поверхности воды предполагает наличие свойства амплитуды. Самая маленькая амплитуда это и есть минимально возможная волна на глади (или иными словами квант). То есть последующее уменьшение высоты волны приводит к тому, что мы уже саму волну не видим, а уже считаем, что это обычная гладь. Из это следует, что волна величиной меньше кванта не существует. Так вот, если фотон - это квант, то как только он "пролетает" любой микрон расстояния, то он исчезает, ибо амплитуда такой волны, которую несёт фотон, становится нулевой. Фотон в таком виде существует ровно одно мгновение, перед тем как перестать существовать, и до того, как аплитуда излучения не достигнет минимального значения. Отсюда неясно, чем занимается квантовая физика. Похоже, что занимается изучением ничта.

[@akeem2983]

​@@user-ik4ch7wl3l До сих пор нельзя однозначно понять, о чём говорит квантовая механика, но используя её можно с огромной точностью предсказать поведение объектов реального мира, а это - главное. Естественно, если вы сделаете классическую, а не квантовую теорию, которая будет описывать то что получается в экспериментах на ускорителях частиц лучше, чем стандартная модель квантовой механики - все будут очень рады, но пока такой теории нет и вряд-ли появится

[@Bored4280]

4:36 Луч не гнется по диагонали. Это просто траектория движения отдельного пучка фотонов для внешнего наблюдателя за отрезок времени, а не в отдельный момент. Он не смещается вбок и не обгоняет транспорт. Для наблюдателя внутри он идет вертикально вверх и вниз. Для внешнего наблюдателя он идет одновременно и вперед и вверх-вниз , проходя большее расстояние за отрезок времени, чем для внутреннего наблюдателя. Пример с зайчиком от указки на Луне , который скачет быстрее света ничему не противоречит, т.к.грубо говоря на Луне мы видим отражение совершенно разных пучков фотонов, выпущенных в разное время и под разными углами. Фотон летит не по инерции, а по прямой, т.к. у него нет инерциальной (да и любой) массы, на него не действуют центробежные силы, поэтому по спирали он лететь точно не будет. Иначе быстро двигая указкой можно было бы как хлыстом, изгибать пучки света. Но этого мы не наблюдаем.

[@user-ml2nt1rn4j]

Действительно странно, в самом начале, где учитель в классе на доске рисует. Он, как и все, говорит, что луч/фотон был выпущен в направлении перпендикулярно направлению движения ракеты, а сам рисует движение фотона под наклоном к направлению первоначального испускания этого фотона. Как так? Это у него фотон обрёл свойство инерционности, и отклонился по направлению движения излучателя этого фотона? Но фотон же не имеет массы. И на основе этого абсурдного зигзага он строит дальнейшее рассуждение и делает выводы. Скажут - "но ведь в ракете это будет выглядеть как два неподвижных зеркала друг напротив друга, и луч бегает отзеркала к зеркалу". Но так не будет при движении ракеты. Уже несколько сот лет в астрономии известно свойство аберации света (астрономической аберации) - если телескоп направит строго на наблюдаемый объект, то изображение этого объекта пройдёт через объектив, но в окуляр не попадёт из-за движения Земли со скоростью 30 км/сек., за время прохождения фотонов от объектива до окуляра, окуляр сместится от места попадания фотонов, и нужный объект не будет в окуляре. И в рисунке на доске должно быть так: зеркало с ракетой сдвигается, и в месте прилёта фотона уже нет зеркала. А при околосветовой скорости ракеты пока фотон будет двигаться от источника этого фотона, то на половине его пути на этот фотон наедет тыльная стенка прибора. Этим первым импульсом дело и кончится. А они тут зигзаги рисуют.

[@lokaserikova9108]

Кто выпустил пациентов из палаты ?!

[@yuriysorokin43]

Когда теорию опровергнут, к нам не примазывайся.

[@Covid_19_23]

Да не, их не выпускают, им смартфон попал в руки.

[@yuriysorokin43]

Это вы к нам в палату приперлись.😁

[@yuriysorokin43]

Условно до объекта свет идет 5 мин. Условно на объекте есть точки А и В расстояние 1 км. Направляем лучь в Точку А и дожидаемся появления Зайчика. Свет от зайчика увидим через 10 мин. (Не учитываем тот эффект, что зайчик от лазера например на Луне составляет 25 км^2 🙂) Проводим Лазером от Направления с точки А на точку В. Через примерно 10 минут увидим зайчик на объекте пробежит от А в В. Луч лазера при движении в направлении движения от А к В не является жестким стержнем, ни какого движения выше скорости света наблюдаться не будет.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Yuriy Sorokin! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@John-uw2os]

Эйнштейну ещё при жизни указывали,что далёкие звёзды вращаются относительно земного наблюдателя со скоростями в десятки и сотни раз бо́льшими, чем скорость света.Эйнштейн на это ничего не ответил,предоставив своим эпигонам изобретать выход из положения.

[@matthewgiovannini2360]

@@John-uw2os какие это звёзды? Кто на это указывал? Конкретные названия и фамилии, пожалуйста. Пока что это лишь ваши фантазии. Далёкие объекты могут действительно удаляться от Земли со скоростями большими скорости света. Но только из-за расширения пространства. Если бы пространство было константным, то такого эффекта мы бы наблюдать не могли. Для примера, на одном конце клетчатой бумаге (клетки 1x1 сантиметр, размер бумаги 1млн * 1млн клеток) поставьте точку. Это наше Солнце. На другом конце бумаги поставьте ещё одну точку. Это звезда на другом конце вселенной. Пространство нашей вселенной расширяется. Поэтому, теперь придётся каждую клетку увеличить на 1 мм (масштабы некорректны, иначе пришлось бы брать ещё больший лист бумаги). Насколько в итоге увеличилось расстояние между Солнцем и той звездой? Вот так это работает....

[@user-qr9qn2gw4k]

так в чем противоречие?

[@user-dj2wc6wd3s]

4:07 - 4:12 что же вы уже здесь "опровергнули" , в первом примере говориться о одном фотоне , а во втором о разных фотонах излученных лазерной указкой 5:35 вопрос , вы как ето читали? руским языком написано СКОРОСТЬ а не направление 11:17 конечно же забудем про ранее выведеную формулу замедления времени и сразу перейдем к примеру , даже не сказав об етом 12:10 здесь уже вобще забыли прот какие-то формулы , и тупо используют механику Ньютона 14:20 где-то здесь уже и на механику Ньютона болт ложили. С поверхности сферы , даже если ее поверхность движеться вокруг центра со скоростью света , фотон максимум полетит по диагонали относительно нормали плоскости откуда он испущен , но не как не по спирали В конце концов , из вашего плода чистого вообоажения , прошу вывесть какие то формулы , а то один сухой текст , и попробуйте хотя бы наблизиться до того что предсказала(и потом ето было потверждено) теория относительности , все вы со своими гипотезами , топтечесь и топчетесь на месте

[@Venom-Ua]

срочно санитаров!!!!!!!!

[@user-jp3ic9zj4x]

Почему в конце видео текст с грубыми орфографическими ошибками???????????????

[@user-vy7hp8ij7n]

20:57 А что такое "фатоны"?

[@user-we3dp6hy7v]

ФОТОНЫ это глупость.

[@user-oj2fs5is1y]

@@user-we3dp6hy7v Лучистая волновая невидимая энергия в любом случае при столкновении с материальной средой переходит в образования квантов, как раз мы и видим эти сгустки энергии, как свет - в воздухе или на предметах, излучателях или поглотителях.

[@user-we3dp6hy7v]

@@user-oj2fs5is1y Это всё вымысел. Как и то, что мы видим изображения за счёт света, попавшего на сетчатку глаза. Но мы видим лучь фонаря,, который идёт мимо.Я тебе о корпускулярной теории, а ты мне о волновой. И то и другое вымысел т. е. 3,14ЗДЕЖ.

[@palmthugg]

@@user-we3dp6hy7v идиот, луч что ты видишь - более интенсивный, там куда он направлен, а частицы пыли на пути отражаю его тебе в глаз и рассеивают

[@user-we3dp6hy7v]

@@palmthugg Это ты, мудак, путаешь пыль с осколками зеркала. Путаешь корпускулярную теорию с волновой.

[@gorech2009]

Вы начали правильно но потом запнулись на нескольких моментах и запутались. Начните с определений что такое пастулат, что такое "зайчик" и так далее. Пастулат это просто чедовек сказал что так есть не основываясь на принципе достаточного основания. Например: вселенная состоит из синих чайников - это пастулат. Далее разберитесь что такое фотон - это частица летчщая со скоростью определяемой гравитационным полем.

[@user-kx3sx9ho5j]

Читайте Неинерциальная динамика движения тел в средах. Сразу станут понятны все современные заблуждения в физике. Книгу можно заказать в сети. Успехов!

[@user-uy2xe1td8c]

Угол фазы Меркурия и Венеры изменяется в пределах от 0 до 180°. Поэтому Меркурий и Венера проходят те же стадии смены фаз, что и Луна. В верхнем соединении (Солнце между планетой и Землей) диск освещен полностью, угол фазы равен нулю; в нижнем соединении к нам обращена неосвещенная сторона планеты....Это свидетельствует о том что Венера и Меркурий вращаются вокруг земли.

[@user-uy2xe1td8c]

Геоцентрическая система отсчёта - это просто система отсчёта, где начало координат размещено в центре Земли. Член-корреспондент АН СССР М. Ф. Субботин отметил, что геоцентрическая система отсчёта «употребляется в астрономии и сейчас. Вспомним, что наши астрономические ежегодники дают не координаты Земли относительно Солнца, а координаты Солнца, движущегося вокруг Земли, ибо так удобнее для астрономов»[1]. (Отрывок из Википедии) Так как космическая навигация наука точная зачем им считать от вращающегося солнца учитывая его вращение усложняя себе задачу они идут по пути наименьшего сопротивления и считают от неподвижной земли.

[@user-uy2xe1td8c]

Если бы у солнца было бы притяжение то не один аппарат запущенный к другим планетам не долетел бы до пункта назначения а упал бы на солнце.

[@user-uy2xe1td8c]

Если земля крутилась бы она не притягивала бы а наоборот отталкивала. Можно проверить на стиральной машине.

[@yuriysorokin43]

@@user-uy2xe1td8c Крутится недостаточно быстро.

[@user-in1yi3xj5v]

5:36. Представь, что ты подкидываешь мячик внутри движущегося поезда. Для тебя мячик двигается вертикально по прямой, а для человека стоящего на остановке, относительно земли мячик пройдет по наклонной траектории и пройденный путь окажется больше за тоже самое время. Это просто убивает. Человек, очевидно не осиливший школьную программу по математике и геометрии за 7-й класс, абсолютно не понимающий разницы между самыми базовыми понятиями ОБЫЧНОЙ, школьной физики, насмотревшись рен тв вдруг возомнил себя самым умным и без задней мысли вещает свои больные фантазии на тему СТО. Еще страшнее, что у подобной шизофрении набирается приличное количество просмотров и в комментах сидят люди еще тупее автора.

[@user-pk5yj7bh5h]

Мячик обладает массой , а следовательно и инерцией . Свет у тебя тоже обладает массой и инерцией?

[@user-in1yi3xj5v]

@@user-pk5yj7bh5h Вопрос на засыпку. Какие "официальные" материалы по рассматриваемой теме ты читал? Учебники или книги каких авторов? Может какие-то статьи рассматривал? Расчеты проверял?

[@user-pk5yj7bh5h]

@@user-in1yi3xj5v Читал и ознакомлен со многими работами , но какое отношение это имеет к фактам ? Или озвученные очевидные нестыковки менее значимы чем чье то "авторитетное" мнение ?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Черкашин Дмитрий! Отличная аналогия! Но не в пользу Вашей точки зрения! Поскольку у мячика имеется переносная горизонтальная скорость. За счёт этой переносной скорости путь пройденный мячиком окажется больше для наблюдателя на неподвижной платформе. У преподавателя физики в видеоролике, фотон перемещается в том же режиме. Из-за переносной скорости, фотон проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете. Хочу удержать Вас от возражений, поскольку если отрицать переносную скорость в горизонтальном направлении, то скорость фотона в эксперименте окажется больше скорости света. Попробуйте сформулировать дополнительные возражения. С удовольствием на них отвечу! С почтением, Мурад Зиналиев.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-xe7em8ey9r]

Ведь даже Эйнштейн, относительный гегий, весьма относительно всё понимал.

[@nikolaipolovzev3168]

Скорость звука, в стандартных условиях, 1250 км/ час. Её превысить звук не может.Самолёт может превысить и в 2, и в 3 раза скорость звука. Но звук не может превысить свою скорость. И скорость звука нельзя прибавлять к скорости самолёта, так как звуковая волна не может распространяться с больше чем звуковая скорость. Самолёт сжимает её и создаётся скоро уплотнения. Скорее всего , тоже самое происходит со скоростью света.

[@Valerii_Pivovarov]

Майкельсон полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля. Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте. Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО. Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!

[@user-gb6ce2gs2l]

== Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Не знал, что такой ф.величины как - _скорость_ - у поля НЕТ.

[@Valerii_Pivovarov]

@@user-gb6ce2gs2l, то есть, Вы считаете, что Земля движется по орбите вокруг Солнца, а электрическое и магнитное - электромагнитное поле не движется, а стоит на месте? Тогда подскажите в каком районе орбиты Земли оно застряло? Сможете указать?

[@Viktor-iq2dn]

Световой зайчик не может двигаться с любой скоростью😮Он движется со скоростью источника. Фотоны ведут себя как вода из шланга, когда шланг движется.Т.е.фотоны от движущегося шланга описывает дугу из за того,что следующий фотон запаздывает.каждый фотон вылетает со скоростью света, но с запаздыванием. Поэтому одновременности событий не может быть😊

[@user-fj6nj9cl4y]

Что меня смущает так это поперечная и продольная масса из ото. Видимо может быть вертикальная, или горизонтальная. Формулой можно вывести любое уравнение и доказать его. Но истина не нуждается в доказательствах.

[@ReNewton]

Всё нормально. Но почему "фАтоны"? (20:40)

[@morissonhotel]

Уже час сижу пытаясь понять бомба это или ирония над теорией. Не совсем вкурил понятие "зайчик". И как бы живущий на Луне наблюдатель, у видел сверхсветовое движение по поверхности? Возможно ли, что по квантовой теории, порции света не успевали достигнуть спутника Земли и движение пятна света было прерывистым? ... Но червь сомнения теперь сидит во мне: что-то с инерционными системами не то....

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Евгений Палло! Приветствую Ваше стремление разобраться в теории относительности Альберта Эйнштейна! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@TigerTrigerus]

Вот интересно если точку наблюдения поставить на фотон ))) то все для него вокруг стоит ....

[@foxniko8052]

Думаю нет , поскольку фотон не имеет массы И соответственно не взаимодействует с гравитационным замедлением времени

[@TigerTrigerus]

@@foxniko8052 Но как будет выглядеть полет для фотона с его системы координат? Если для него нет времени тогда почему мы считаем что он преодолевает пространство за определенное время?

[@akeem2983]

Если мы перейдём в систему отсчёта фтона, то мир "сожмётся" в бесконечно тонкую плоскость, живущую бесконечно короткое время. И "от лица" любого из фотонов их излучение и поглощение - одновременные события

[@user-sl2fo4cm3q]

На самом деле , движение источника света создает парадокс, поскольку при этом свет в направлении этого движения летит быстрее своей скорости . По этому пространственно временной континиум вокруг источника растягивается , дабы компенсировать этот парадокс и скорость света оставалась в своем пределе. И усе.😁

[@user-wk5fi5xj2k]

Бред, а в принципе политику партии понимаете правильно, товарищ.

[@maverikod]

А Вы введите третьего наблюдателя. ;) И все. Капец. Как тогда континуум будет деформироваться? По отношению к какому наблюдателю?

[@gibson68balala72]

Какая гадость это заливная рыба....

[@user-ti3oq4xe7f]

То,что СТО - абсурд доказывается гораздо проще. Релятивисты путают физическую реальность с материальным носителем информации о реальных объектах. Один наблюдатель живет в реальном мире и движется вместе с ним. А так называемый неподвижный наблюдатель, живет в виртуальном мире который наблюдает изображение реального объекта причем это изображение искажено в силу конечности скорости.света. Можно ли свойства изображения объекта переносить на сам объект? Материальный носитель информации - это одно, а реальный объект - совсем другое. Потрудитесь решить простенькую задачу по кинематике, чтобы вас шарлатаны от науки больше никогда не дурили. Лоренцево сокращение - это искаженное изображение реального объекта, а не сам объект.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Владимир Червенчук! Приветствую Ваше скептицизм в отношении релятивистских эффектов Альберта Эйнштейна! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-qg9pg7vy4d]

Будучи выпускником МГУ (одного из естественнонаучных факультетов, но не физического, и еще советского времени), а также ученым-экспериментатором с большим опытом, - на досуге месяца три напряженно изучал СТО Эйнштейна по лекциям разных физикалистеров (профессора физфака МГУ; 4-х профессоров ФизТеха, в т.ч. академика РАН; бывшего декана физфака ЛГУ, д.техн. наукерофф; энтузиастов СТО и ОТО из интернета, прочитал кнышку Тейлора-Уилера "Физика-пространства-времени", изд. Мир, - "классику этого жанра", и пр, и пр.)... И ВЕЗДЕ меня смущало явное противоречие Логике Аристотеля, грубые подтасовки-софизмы при выводе СТО (преобразований Лоренца), итоговая общая противоречивость и НЕЛЕПОСТЬ. Прикидывал и так, и этак, и иначе, спорил с людьми в специализированных соцсетях, задавал вопросы физикам, - но внимательнее присмотревшись, в общем и окончательном итоге прихожу к выводу, что СТО и ОТО Эйнштейна - внутренне-противоречивая ЧЕПУХА и изощрённое, наглое ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО. - Так что забудьте о них (и всех их парадоксах = абсурдах) как о скабрёзной шутке наглого сатира и его этнической мафии. Никаких преобразований Лоренца, никаких теорий Эйнштейна нет - всё это - глупейший (и подлейший, разумеется) фейк. Фейк, вселенски раздутый СМИ как гениальная теория гениального самородка ( ;-) ). - О времена, о нравы! Люди, людиииии, где вы?! Да, вот вам на разминку вашего ума: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, причем они сами движутся, то что - того, первого, плющит с разной степенью, и замедление времени у него происходит РАЗНОЕ - по наблюдателям - тоже? А ведь и сами они по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!? - ТАК? - Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблЯдателей, - вы видите сами - ничто не плющится? Как же так? Неужели Алик Эйнштейнер ТУПО напи-дил и посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК! Вот вам и всё доказательство абсурдности СТО и ОТО!!! И НИЧЕГО в них НЕТ - кроме наё-ки! И не мучайтесь, не пытайтеся их пОнять умом своим - поскольку это САТИРА, ЮМОР, ПАРОДИЯ и НАГЛОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО. Опровергните меня в этом - коли сможете! Я сам был бы рад, а то прямо теряю веру в чилавечиствО! ;-) (Не во всё, конечно! А пока тока в физикаФ-тиаретикаФФ). КстаТТи, некий акаКдемик-физик РАН из ФизТеха Гнршензон сообщил (и это есть на youtube), что в МГУ в 1930-1950-е НЕ ПРИНИМАЛИ ни СТО+ОТО Эйнштейна, ни квантовую механику. Надо думать, тогда еще были разумные люди в мире даже физикафф-теоретистофф... А потом их сменила мафия.

[@user-sl2fo4cm3q]

И ещё тут что то об ошибке иизмерений расстояний до звезд. Да не надо отслеживать траекторию света. Поскольку свет равномерно рассеивается по ходу движения, достаточно вычислить количество фатонов этого света на кубический метр вблизи наблюдателя , а потом согласно этой равномерности согласовать со скоростью света. (Формулу просто не помню. Просите) . Вот и будет вам дисанция до источника.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Александр Абраменко! Во многом согласен с Вами! Вместе с тем, хотел бы представить несколько возражений. В частности, фотон у преподавателя физики проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете, из-за переносной скорости в горизонтальном направлении (нет никакого реального увеличения длины траектории). Кроме того, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-wd2vx7el5r]

Есть о чём задуматься.

[@user-in2vk5sp2e]

А в натуре нельзя испробовать?

[@user-hv8vg2qf5z]

Изначально привязывать события к системе отчета и рассматривать одновременно с разных сто одно событие есть неверная постановка. В реальном мире нет системы отчета. Это матаематика, условность. В этом суть. Иначе получается расщепление сознания, когда событие рассматривается в разных сто . Разные сто это разные миры? Нет. Или да? Если нет, то к чему тогда эти исходные данные? Расщепление сознание не том что там корабль движется и кто-то внутри, а кто-то снаружи. Расщепление исходит когда мы события оцениваем с разным точек, но этого в природе нет. Есть событие и есть взаимодействие . А придумка наблюдателя это и есть расщепление сознания

[@user-pt4jq2be5w]

Дело даже не в этом,а в том,что свет не двигается,а распространяется и скорость распространения света не зависит от скорости осциллятора его испустившего,но именно это стало заблуждением Эйнштейна,который считал,что скорость света от движущегося осциллятора можно складывать со скоростью осциллятора по правилам Галилея,а это неизбежно приведет к превышению суммарной скорости скорости света.На самом деле скорости линейного перемещения материальных тел нельзя складывать со скоростями волновых процессов, поскольку скорость последних зависит только от скорости перемещения среды распространения и не зависит от скорости осциллятора. Проигнорировав, это Эйнштейн и насочинял свои сказки.

[@user-ep3fg2ut2x]

Автору ролика пора принять вакцину. Для того, чтобы понять откуда взялось постоянство скорости света в любой системе отсчёта необходимо изучить историю электродинамики, Лоренц не просто так выдумал свои преобразования и отказ от представлений об эфире, так как его в то время представляли, обоснован.

[@user-kk7fn7no2b]

Хмм, скорость света недавно превышена в БАКе, разогнали частицу до 400тыс км/сек, и ничего, мир не перевернулся.

[@user-ep3fg2ut2x]

@@user-kk7fn7no2b Бозон Хигса их изобретение. БАК лишь одно из средств присвоения бюджета. Приватизация должностного функционала, вот чем там занимаются, т.е. коррупцией.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Артур Пеек! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@stre4ok0305]

@@mouradzinaliyev2898 Нам может сразу всю науку до 1970 выкинуть? Ведь они "относятся к периоду 100+ летней давности".

[@alm7102]

Так называемые "фотоны", как и любые другие "частицы" никуда не летят, от слова, совсем! Эфир рулит!

[@user-we3dp6hy7v]

Фотонов просто тупо НЕТ!!!

[@user-we3dp6hy7v]

@alex cych А электроны и не появлялись в природе. Может у тебя завалялись в кармане?

[@user-we3dp6hy7v]

@alex cych Тут кому как повезёт.

[@user-wk5fi5xj2k]

Существование фотонов ещё под вопросом. Фотоны летящие миллиарды лет от далёких звёзд это бред.

[@inbuckswetrust7357]

@@user-we3dp6hy7v ну если под фотонами понимать «гребни» волны то что бы нет «ученые» любят называть все странными именами

[@GM1655]

Теория может получать дополнительные доказательства истинности или опровержения, но это на уровне желательности. На первых 15 секундах офнул.

[@user-bc5pz1nd9w]

Какое конченное "опровержение". Тупо подмена понятий и нарушение банальной логики

[@victordovbyshev6426]

Действительно, каким-то образом мы имеем три разные скорости света от одного источника, для "движущегося" наблюдателя неизменную, а для "неподвижного" аж две: ускоренную и замедленную.

[@user-hp7is1qd2v]

Да ладно фотоны. Даже галактики движутся относительно друг друга со скоростью, намного превышающей скорость света. В постулате заявлено, что превысить не могут только в ИСО.

[@user-so6zd3ki7b]

Бро, свет надо рассматривать не как частицу, а как волну, или на крайний случай как поток частиц, тогда твое мнение об инерции при двух человечках с фонорями изменится. мы же не придаем свету скорость понимаешь? ему на нас все равно

[@mr.SILIKA]

+1

[@dmitry_novak]

Не надо путать частицу и её волновую функцию

[@user-rx9tf9xf2f]

Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. А теории Эйнштейна - это УМЫШЛЕННОЕ надувательство. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: kzbin.info/www/bejne/p3fYqJyEh9-aprc

[@matthewgiovannini2360]

Этот пример у него в принципе некорректен. Я выше расписывал, что скорость фотона по y перейдёт частично в x. Поэтому в первой СО как раз полёт по диагонали и будет со скоростью света, а во второй полёт по вертикали будет со скоростью света как раз из-за эффекта замедления времени

[@starlight3380]

В Нашем Мире существуют только электрические силы (сильные, слабые, ядерные, гравитационные...). Чтобы что-то куда-то полетело должен существовать потенциал (электрический ) между начальным и конечным пунктами . Зафиксировать событие можно лишь стоя у него на пути. Если нет радиоприемника - то вы не знаете , есть ли передатчик. Но это не означает , что сигнал идет от передатчика к приемнику. Вы можете наблюдать сигнал на пути его следования, но неизбежно внесение искажения в сигнал позади наблюдателя.

[@user-pg8ry1tm3t]

Нихера не понятно, но очень интересно(с)… бл., это же школьный курс сто, шо там ещё можно рожать? Да, предельное значение скорости света всего лишь постулат. Но это та аксиоматика, которая прекрасно вписывается в стандартную модель фундаментальных частиц и вообще во всю физику… ну если вас не устраивают многочисленные физические эксперименты из разных областей физики, косвенно подтверждающие сто и ото вот уже на протяжении века… то в конце концов это ваша проблема, а не физики…

[@stre4ok0305]

Не, они все подделали. И только какие-то любители правды начинают рубить правду. К примеру Торвальд - раньше снимал танки. Катюшик, теория которого, противопоставлена глупцу Ньютону. Правда неизвестно почему в симуляциях его теория не работает, но ладно. Рыбников, у которого 2*3≠6, а равно 8, ведь по нему 2*3=2*2*2=8. Свет еще стоячая волна, энергия - неопределенность

[@bdula_]

Не могу представить что то летящее со скоростью одинаковой относительно всего

[@sergiymelnyk404]

А это и не надо. Дело в том, что свет вы видите только тогда, когда его уже нет (он попал на сетчатку и поглотился). А принцип относительности следует из логической невозможности организовать "временную петлю" - вернуться в прошлое и "поменять настоящее". При наличии выделенной системы отсчета такое было бы возможно. А все остальные формулы релятивизма - обычные математические выкладки, доступные даже школьникам старших классов. Если, конечно, они научились делать выкладки. В частности, постоянство скорости света - вторичный эффект, следующий из этих формул.

[@akeem2983]

Изучите преобразование Лоренца и поймёте всё что нужно

[@yuriysorokin43]

А три что-то летящие в разные стороны со скоростью одинаковой относительно всего и друг друга в том числе? 😁

[@allexqzn2060]

Два движущихся электрона, согласно ТО, для движущегося вместе с ними наблюдателя и для покоящегося, летят по разным траекториям!! - Те камера зафиксирует четыре трека!! - Разслоение реальности.... Сколько можно нести эту дичь?? ТО - бред сумашедшего!!...

[@sergiymelnyk404]

С теорией относительности ладно. Я читал первоисточники (Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн). Там ошибок нет. Хотя есть идеализации, которые связаны с классическим (не квантовым) приближением процедур измерения. Поэтому то, что комментирует автор видео - это его собственные заблуждения и фантазии. Как в анекдоте про двух евреев: "Лучано Паворотти - полный отстой. А ты давно его слушал? Да не слушал я его. Мне Изя напел" А еще интересно, что думает автор видео о квантовой теории поля. Есть ли ошибки в ней? Если, конечно, он знаком с работами Р. Фейнмана и других лауреатов Нобелевской премии.

[@mouradzinaliyev2898]

Ниже приведено объяснение, почему интерпретация А. Эйнштейна в отношении замедления времени является несостоятельной. Допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО; -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния); ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю. что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@hamster8449]

Скорость света не может складываться со скоростью космического корабля летящего вперед с этим лучем или уменьшаться вычитанием скорости космического корабля летящего назад. от этого луча. Луч света не имеет инерции. Но скорость света может падать в среде (до 30% в воде и льдах). Следовательно часы отсчитывающие секунды по времени полету фотона между зеркалами покажут замедление и ускорение "секунды" не от скорости полета самой системы механизмов, а от измененной траектории и следовательно расстояния полета фотона и от увеличенной плотности космического вещества, которую фотон будет преодолевать с частичным замедлением и изменением траектории (прямая заменяется на диагональ или дугу). Поэтому искажение времени жто не результат скорости, а результат изменения расстояний и траекторий и также увеличения и уменьшения плотности среды преодолеваемой фотоном. А правильно понял?

[@yuriysorokin43]

Как тогда испущеный из центра в разные стороны умудряется догонять переднюю стенку и лететь на встречу к задней стенке с одинаковой скоротью и затрачивать одинаковое время?

[@user-qi1cp3uu9q]

не существует никакого пространства-времени, равно, как и времени в качестве физического явления, у пространства есть только геометрические свойства, оно нематериально, оно не может расширяться или сжиматься, есть нечто в пространстве, назовите как угодно, хоть поле, хоть эфир, обладающее определённой упругостью (нравится песдеть про про темную материю? получите!) по которому и распространяются волны, а видимый свет и прочие "излучения", как вы их ошибочно называете, всего лишь восприятие организмом

[@matthewgiovannini2360]

Если ты не можешь понять теорию относительности (в твоём видео очень много тупизма), это не значит, что она неверна. Это значит, что тебе нужно заняться своим образованием. Скажу так, теорию относительности пытались опровергнуть очень много раз нормальные учёные при помощи экспериментов, а не при помощи красивых картинок, как это пытаешься сделать ты. Ставились разные эксперименты: - предсказание прецессии перигелия Меркурия; - гравитационное линзирование около Солнца; - полёт на самолёте в течение 65 часов с четырьмя сверхточными атомными часами на борту; - сверхточные расчёты для полёта космического аппарата к кольцам Сатурна (с Земли). И я уж молчу, что сейчас ГЛОНАСС и GPS работают именно на базе теории относительности. Ещё подтверждения нужны? Ок. Было решение уравнений Эйнштейна в рамках теории относительности Шварцшильдом. И эти решения предсказали существование компактных массивных объектов, которые свет покинуть не может. Т.н. "чёрных дыр". И что же получилось? Через 100 лет получили первые снимки (не так давно это было), чёрные дыры правда существуют. Как тебе такой поворот? Что же касается таймкода 5:30, там авторы роликов всё правильно сказали, не понял ситуацию лишь ты. В постулате написано о скорости, а не о траектории движения света! Скорость света будет постоянна как для первого наблюдателя, так и для второго (за счёт эффекта замедления времени). 11:34 - ты нарушил главный принцип теории относительности - у тебя человек летит со скоростью света, что по определению невозможно. Если же он будет двигаться медленнее, то всё будет очень просто. Скорость из оси y перейдёт частично в ось x. Почему? Эффект замедления времени. В СО второго человека свет должен лететь медленнее (как раз в СО первого человека он летит нормально без искажений, т.е. на той диагонали можно посмотреть как раз истинную скорость света). И именно из этого следует, что для наблюдения постоянной скорости света, время должно замедляться. И в итоге из-за замедления времени во второй СО, свет будет всё равно двигаться с той же скоростью, что и в первой СО. В общем могу тебе посоветовать заниматься саморазвитием, а не выкладывать ролики, которые тебя самого и порочат. Ты выглядишь очень глупо...

[@user-rk2po3eu3x]

Практика относительности. Я возьму с собой предмет. Быстро это или нет, скорость сам задам. Отнесу куда мне надо. Постулатов нет, теорий нет. И предмет на нужном месте. И месить безцельно тесто, смысла никакого нет. От Альбертика привет,👅. Он , как видите не хмурый. Не его задачка з дурью. В этом то и весь секрет.

[@Kruglyaschok]

0:24 - Постулаты не могут быть использованы для доказательства СТО. Постулаты - это то, от чего СТО пляшет, на чём стоит. 4:18 - А в чём проблема? В случае с учителем свет идёт от источника к зеркалу. Не хочешь сказать, что это идёт не свет, а световой зайчик? Посмотри ещё раз на свою схему, то что видно на луне - это твой зайчик, его скорость, то что говорит учитель - это та оранжевая хуйня прерывистая, её скорость. Так же как свет идёт от указки к поверхности луны, так же свет идёт от источника к зеркалу. 5:20 Если ты сидишь на ракете, которая движется, и параллельно тебе двигается датчик. Ты направляешь луч в датчик. Так как датчик относительно тебя покоится, то луч он спокойно принимает. А если посмотреть с точки зрения наблюдателя с Земли. Ракета летит, датчик летит параллельно, возникает вопрос: какая траектория у луча? Нарисуй блять на бумажке и подумай над этим хотя бы 10 секунд. Весь фокус СТО в том, что при этом у света скорость не складывается как векторная сумма, как в классике, она остаётся как и в случае наблюдателя с ракеты. Это и есть постулат СТО. 5:29 СТО занимается ИСО. Неравномерное движение она не рассматривает. 5:37 Никакого расхождения нет. Абсолютная величина скорости света не меняется. 9:39 Какая в пизду проекция? Датчик может лишь фиксировать попадание на него света, пока свет не пришёл, он ничего не видит. Так же как и неподвижный наблюдатель, который видит лишь результат. То как летит свет и с какой скоростью мы можем лишь предполагать на основании опытов. И из результатов опытов (постоянство скорости света и прямолинейное распространение) мы делаем вот такой вывод. 9:55 "1 постулат, который выдвигают в качестве док-ва ТО" охуенно, чё пацаны, доказываем теории их же постулатами? 10:11 Это только в вакууме. В других средах там скорость уменьшается. Опыт Физо в помощь. 10:33 Да, не может, и не должна. Движение относительно 11:15 Может. У них разные сопутствующие ИСО. Пространство Минковского в помощь. 11:46 фотон не привязан ни к какой ИСО. Выбор ИСО в известной степени произволен, главное, чтобы движение рассматриваемой системы было прямолинейно и равномерно. Ну или покой 12:22 в том то и дело, что ничего не прибавляется. Лоренцево сокращение длины в помощь. если учитывать проебразования Лоренца, а не нести хуйню, как автор видео, то станет понятно, почему скорость света во всех направлениях с точки зрения любого наблюдателя одинакова 12:39 ИСО ничего никому не передаёт. Это просто набор слов. Привязки нет никакой 12:46 Просто необоснованный пиздеж. Красный лучик света не зайчик. Такой же свет с такой же скоростью 13:07 просто блять гениально 14:11 ебать шиза. Сколько наркотиков было вбухано??? Схуяли свет должен относительно звезды, которая вращается, должен лететь прямолинейно?? 14:32 спиральная орбита фотона... Власть Шизам! 15:28 Да, потому что это твоя шиза 15:50 нет, не образует фотон никаких проекций. Просто в разных ИСО его движение различно, только скорость постоянна. Важно понимать, что с точки зрения ИСО все явления так или иначе в разных ИСО будут происходить одинаково. Просто с точки зрения разных наблюдателей пространство и время ведут себя по-разному: оси в 4-мерном пространстве-времени наклоняются, а масштабы меняются в связи с пространственно-временным инвариантом. 16:28 события одинаковы во всех ИСО. Это тоже постулат СТО 17:05 Про разные скорости проекций это ты выдумал, а не СТО. Они оба видят оба этих фотона, и у этих фотонов одинаковые скорости 18:08 ну ты походу увидел. Иначе как объяснить такой пиздец? Далее всё выходит из этого пиздеца. Обожаю, когда крестьяне пытаются лезть в науку. Справедливости ради, у меня у самого есть достаточно вопросов к СТО, которые, как мне кажется, она ответить не может. Но это просто блять кошмар, а не видео

[@goland071]

Тут смысл в принципе не в объяснениях на словах, ТО - математическая теория. Поэтому тут стоит включать математику. Ну а ещё автор не знает общей физики. Рановато в ТО перешёл...

[@nurjankuljanov3669]

Согласен, очень слабовато опровержение. Благодаря таким опровергателям позиции сторонников сто наоборот усиливаются

[@user-wk5fi5xj2k]

Думаю не нужно опровергать теорию относительности, носится с ней кто-то как курица с яйцом и бог с ним. Нужна, как в религии, свобода вероисповедания.

[@Mnemonic-X]

У меня, например, 4 аргумента против СТО. Вот один из них. Только один из двух человек может быть старше другого. Они не могут быть старше друг друга. Это ведь даже ребенку понятно в отличие от дебила Эйнштейна.

[@Mnemonic-X]

Пространство-время Минковского это проявление чрезвычайного скудоумия псевдоучёных.

[@user-sr7rs2rd6v]

Теория относительности- это прямое и жесткое изнасилование ЛОГИКИ.

[@user-wk5fi5xj2k]

Я бы сказал даже извращённое искажение логики.

[@Covid_19_23]

Может, для начала, ее прочитать?

[@user-sr7rs2rd6v]

@@Covid_19_23 открываем книгу Дирака в русском переводе. Предисловие от автора начинается словами: "Согласно общей теории относительности Эйнштейна для описания физической реальности требуется ИСКРИВЛËННОЕ ПРОСТРАНСТВО." Нарушен закон достаточного основания, так как не приводятся доказательства и наглядные факты этого утверждения. В пункте 5, где говорится об искривлëнном пространстве нарушен закон тождества, где обывателю внушают, что "искривлëнное четырëхмеиное пространство" можно приравнять к двухмерному пространству. В общем всë это напоминает коаны из восмеричного пути Будды(на пример, адепта просят услышать хлопок одной ладони, представть как синее море курится жëлтой пылью и тд и тп, всë это напоминает попытку представить ИСКРИВЛËННОЕ четырëхмерное пространство) с помощью которых адепта вводят в особое психическое состояние, чтобы далее с его психикой и мировоззрением делать всё, что угодно гуру. Те же методы использует и саентология.

[@Pavel_Poluian]

поздно))

[@carzfan1577]

Было интересно, хотя них не понял...

[@sergeylokhov8921]

Нет комментарий физиков.

[@neloft]

Есть. Но, все нецензурные.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Sergey Lokhov! Хорошее замечание! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@edmag3508]

Здесь дело не в математике и даже-не в логике. Вселенная строго детерминирована, но количество и разнообразие причинно-следственных связей настолько велико ( бесконечно для человека), что он никогда их не идентифицирует и не учтет в своей постоянно корректируемой парадигме. Поэтому человек вынужден описывать вселенную с помощью теорий и законов, каждый из которых действует только в соответствующих постулированных (не существующих во вселенной) пространствах с введенными в них параметрами с назначенными свойствами. (Вспомните, например, постулированные пространства действия СТО и ОТО- разве такие пространства могут существовать во вселенной? Недаром Эйнштейн откровенно и справедливо назвал свои теории- теориями относительности). Вне этих виртуальных пространств никакой закон не работает! Но вселенная не ограничена никаким постулатами-она едина и состоит только из бесконечно разнообразных взаимодействий энергий. Вследствие этого, возникновение и существование любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно, а описание вселенной сформулированными человеком законами- всегда фрагментарно. Поэтому очень продуктивно и логично можно критиковать любую теорию, любой закон, но только, если при этом утверждать, что все сформулированные человеком законы должны действовать во всей вселенной и совершенно "точно" ее описывать. Если же осознать и принять факт, что все законы и теории действуют только в соответствующих постулированных пространствах (и что поэтому ее описание человеком всегда фрагментарно), то естественным образом отпадет потребность любой критики действий исследователей. Человечество, в силу своего исходного состояния, обречено только так-последовательно (но фрагментарно) познавать вселенную. Но каждый сформулированный человеком закон-это еще один шаг в познавании им вселенной.

[@edmag3508]

Вся вселенная состоит только из бесконечно разнообразных (как их идентифицирует человек) взаимодействий энергии. В ней не может существовать никакая субстанция, не состоящая из энергии, т.к она не сможет взаимодействовать с другими энергиями вселенной. Параметр "время", придуманный человеком для описания событий вселенной, не состоит из энергии-он виртуален. Поэтому вселенная не пространство-время, а энергия-пространство (они, конечно, едины и только они образуют вселенную). И время никогда не замедляется и не ускоряется- замедляются и ускоряются события-мгновенные состояния энергии-именно они реально существуют во вселенной. А с помощью параметра "время" человек лишь фиксирует и измеряет для себя последовательность и скорость наступления событий. Скорость света, в соответствии с одним из постулатов ОТО, постоянна только в идеальном (не существующем) вакууме-абсолютно изотропном и однородном пространстве вселенной. Но вся вселенная, в любой ее точке, анизотропна , а во множестве квантовых полей, из которых состоит вселенная, всегда существуют флуктуации-неоднородности. Поэтому свет постоянно изменяет свою скорость (и направление), а любые измерения его скорости показывают всегда только среднюю скорость в выбранном расстоянии.

[@allexqzn2060]

Скорость света постоянна только относительно физвакуума/носителя/эффира - это свойство самого носителя, а не инвариант для каждой ИСО...

[@alchymista9219]

В какой-то момент на заднем плане закуковала кукушка. Полагаю это она покинула скворечник автора и начался лютый бред. Автору предлагаю обсудить СТО и ОТО, используя математический аппарат (это вполне реально сделать по переписке). А то я уяснил для себя одно в спорах вот с такими индивидуумами: их философские рассуждения безбожно "несёт" в разный лютый бред, а только попросишь их математически описать представленную ими модель, сразу весь запал куда-то пропадает. Начинаются отмазки глупые. Но ведь любая физическая теория - это математика, формулы, которые описываю наблюдаемы явления и предсказывают явления, которые мы ещё не видели. Так это работает. Так что давайте, уважаемый, поговорим на языке математики, а не схоластической философии. Готов выслушать вас))

[@stre4ok0305]

Ну или говорят "А тот объяснил, Он же все разложил". Часто говорят сторонники катющика с его теорией отталкивания.

[@user-kh8hk2il7k]

Мысленные эксперименты, мысленные эксперименты, мысленные эксперименты... МОЖЕТ ХВАТИТ???!!!! В БАКе разогнали протон практически до скорости света (99.99% скорости света). Скоро, наверное, и альфа-частицу разгонят... Зафиксируйте изменение гравитационной массы (если оно есть, конечно). Также оцените, измерьте, сфотографируйте укорочение ("сплющивание") линейных размеров материальных объектов (если оно есть) и ЗАКРОЙТЕ ВОПРОС. Все для этого есть... В чем дело???!!! ХВАТИТ ШКОЛЬНЫЕ ДОСКИ МАРАТЬ И МЕЛ БЕЗ ДЕЛА РАСХОДОВАТЬ. ЛУЧШЕ БЫ ПОБЕЛИЛИ ЧТО НИБУДЬ...)))

[@user-sl2fo4cm3q]

И ещё надо заметить, что в близи планеты время течет медленее чем в том пространстве через которое шёл свет , что тоже должны учитываться при расчёте дистанции до источника.

[@user-wk5fi5xj2k]

Если ползать а не ходить дольше проживёшь, рекомендую.

[@makarchik76]

А как вообще течёт время? Мы знаем, что есть прошлое, настоящее и будущее время. Давайте их обозначим точками А, В, С. Чем отличается прошлое и будущее время от настоящего? Наверное тем, что в прошлом и будущем времени ми не можем совершать никаких действий, а в настоящем времени можем. Но, парадокс настоящего времени заключается в том, что мы всегда находимся в нём, мы и родились, и живём, и умрём в нём, ведь все эти процессы предпологают наличие действий, а они доступны только в реальности, только в точке В. Так если мы всегда находимся в реальном времени, то как оно тогда течёт из прошлого в будущее, из точки А в точку С, если оно никогда не было в А, и не будет в С, оно всегда стоит в точке В...

[@user-yh2im4oz1v]

@@makarchik76 Времени как некого физического измерения не существует. Это иллюзия восприятия. Время существует благодаря вашей памяти, которая связывает все события вашей жизни в причинно-следственный каркас. Именно поэтому, время воспринимается человеком как некое пространство, в котором он движется, что тоже является иллюзией восприятия сформированной механизмом памяти.

[@makarchik76]

@@user-yh2im4oz1v, отчасти я с Вами согласен, но, у времени бывает много разных видов, и даже типов, и не все из них удобны для восприятия памятью. Например, если мы говорим о биологическом (существование живого организма от зачатия до смерти), или социальном (событиях, происходящих в социуме), или логическом времени (до и после, причинно-следственные связи), то да, память выстроит всё в логическую цепочку. А если говорить о номинальном (эталонном математическом времени, со стандартными интервалами ожидания, которые все как один похожи друг на друга), или о физическом (вечности существования пространства, где главную роль играет не движение и измерение скоростей, а просто существование такого объекта как пространство), то тут память нужна только для понимания, а не для запоминания каких-то моментов. Ведь, если мысленно убрать из пространства все объекты, а оставить только само пространство, наблюдателя и часы, то с помощью часов можно измерять вечность, где каждый последующий момент будет похож на предыдущий, и память тут и вовсе без пользы…

[@user-yh2im4oz1v]

@@makarchik76 Да, но часы измеряют не время, а количество собственного движения на циферблате. И когда появляется наблюдатель, который соотносит меру количества движений часовой стрелки с внешними событиями и процессами, тогда и появляется время в его сознании.

[@Daorom]

Достаточно было просто упомянуть слово "постулат". Ну и невозможность проведения подобных экспериментов в реале (нет таких скоростей у кораблей, как нет и фотографий часов с разными значениями). И луч направленный в зеркало на "сверхскоростном" корабле просто не пропадёт в зеркало, а только, если направить под углом вперёд, а значит расстояние увеличится, а значит скорость света не постоянна, и это тоже предположение. Я с таким же успехом могу утвердить постулат постоянства, например, энергии каждого тела, и для согласованности с реальностью надо будет вывести относительность массы тел, которая внезапно окажется относительно разная. Бред! Лохотрон.

[@user-sz2jb7zr6f]

Есть косвенное свидетельство относительно аргументов "опровергателей". Чем меньшее уважение демонстрируется к оппоненту, и неважно в чём оно выражается, в намеренном искажении речи или изображения, тем меньше будет доверия к этим аргументам. Поэтому, уважаемые "опровергатели", прежде всего научитесь достойному поведению в разговоре с оппонентами. Во-вторых, неплохо было бы ликвидировать собственную малограмотность в вопросах, которые Вы берётесь обсуждать. Генрих.

[@user-uh4jp7fx7r]

Зачем такие сложности, заявление об искривлении пространства сразу показыват,их умственные возможности,точнее их отсутствие

[@user-hy1zi3hu2c]

Основной ляп СТО в том, что она противоречит сама себе. Представим себе абсолютно пустую вселенную без эфира и в ней 2 инерциальные системы отсчета, которые двигаются относительно друг от друга. Поскольку нет методов определения движения ИСО в этой же ИСО , то получается невозможно определить какая ИСО считать неподвижным, а какую движущимся, отсюда невозможно применить преобразования Лоренца. И в какой ИСО часы отстанут. Физика превращается в субъективизм.

[@ProjectNFT]

Ляпы существуют исключительно. в вашей голове, неспособной понять простые вещи. Для вашего мысленного эксперимента не надо создавать пустую Вселенную. И в нашей Вселенной невозможно определить, какая система движется, а какая - покоится. Если вы двигаетесь относительно меня, то мне кажется, что у вас время замедляется, а вам - что у меня. И никакого субъективизма здесь нет. Есть относительность.

[@user-vj3no9kq1i]

Николай Петров Верно

[@user-vj3no9kq1i]

@@ProjectNFT Вы совершенно не поняли того, что сказал Николай Петров и, спрятавщись за ником, позволили себе грубые (и глупые) высказывания. Как ваше настоящее имя?

[@ProjectNFT]

@@user-vj3no9kq1i Серёжа, это чё за попытки предъяв? Я обязан по форме представиться? Меня зовут Дмитрий Калашников. И я прекрасно всё понял. А если кто меня не понял, то начните изучение физики хотя бы с учебника за 9 класс.

[@user-vj3no9kq1i]

@@ProjectNFT Вад, что Вы представились . Но вопрос Николая Петрова не так прост, как Вам кажется. И Вы по-прежнему слишком категоричны. И почему-то считаете, что другие знают и понимают меньше.

[@user-es7hg9wq4q]

Теория относительности это современная реализация парадигмы Птолемея, поэтому бессмысленно говорить о том насколько права эта теория. Если взять аналогию, то расчёт движения планет в геоцентричной и геоцентричной системах равноправны. Это я к тому что бессмысленно опровергать теорию относительности надо просто строить новую физику. Я думаю постулат теории относительности надо переформулировать : "Современные приборы не могут фиксировать и исследовать процессы протекающие со скоростью превышающей скорость света в вакууме".

[@user-uy2xe1td8c]

Если геоцентрическая и гелиоцентрическая системы равноправны то почему современные астрономы и космические навигационные системы используют именно геоцентрическую?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Юрий Мордовин! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Хотелось бы напомнить причину равноправности гео- и гелиоцентрической теорий - это их подгонка к наблюдаемым с поверхности нашей планеты экспериментальным данным. Причём, геоцентрическая система оказывается несостоятельной в прямом столкновении с образом движения планет вокруг Солнца. Кроме того, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@sergikoms9611]

Эйнштейн Прав, - афтор ролика двоечник, - эфир - кефир.

[@user-cr7zw9jl7n]

Тут одно большой заблуждение. Нет никакого выпущенного фотона, есть волна, как круги в воде. И эта волна движется в пространстве относительно среды (вакуума, эфира, пленума, как угодно называйте). Однажды испущенная волна более не привязана к источнику, как не привязаны круги на воде к скорости погружения камня после шлепка об воду. Если рассматривать свет и все эти ментальные опыты в таком ключе, то половина парадоксов сразу отпадает, как и сама теория оболванивания.

[@user-in5nt9vs9b]

Волна не относительно среды, а именно в среде. Волна распространяется в среде. Если свет = волна, то ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть среда, в которой и распространяется свет. Скорость распространения волны зависит от плотности среды. Если скорость световой волны ~300 тыс. км/с, то среда в которой распространяется световая волна очень плотная, сверх плотная... такой средой может быть эфир - первый элемент в таблице Менделеева.

[@user-cr7zw9jl7n]

@@user-in5nt9vs9b ну все равно в моем высказывании ошибки нет. Сама среда может двигаться (как вода в реке) а кольца распространяться в этой движущейся среде. Волна распрастраняется относительно среды. Если волна распрастраняется относительно "ничего" то распрастраняется ли она вообще?

[@nurjankuljanov3669]

@@user-in5nt9vs9b согласен, что эфир решает проблему независимости скорости света от движения источника. Однако по поводу плотности эфира - это какое-то странное недоразумение, взятое из аналогии с распространением звука в зависимости от плотности среды. Вопрос в другом: как быть с движением приемника света, если он движется навстречу световой сфере, волне, фотону? СТО запрещает сближение приёмника света и фотона , движущихся навстречу друг другу , со скоростью больше чем скорость света. ( так называемый постулат Эйнштейна, а если скромнее, то предположение или допущение о том ,что скорость света постоянна для всех ИСО) "Красивая" математика Лоренца, релятивистское правило сложения скоростей подтверждают этот "постулат" на бумаге, а опыт Майкельсона и Морли вроде бы экспериментально ( есть сомнение относительно использования интерференции для поставленной цели). В этой связи теория эфира( а может лучше вакуума?) ограниченная и не помогает решить вопрос кардинально. Но полезна с целью урезонить пещерных антирелятивистов с их бросанием камней по ходу движения поезда. Но с точки зрения приемника света для меня вопрос остается открытым, как и то - у кого из наблюдателей в ИСО реально замедляется время ( они же равноправны! Мудро сказать: им обоим кажется)

[@user-in5nt9vs9b]

@@nurjankuljanov3669 Предлагаю познакомиться с русской теорией Эфира, Антонов В.М. Эфир. Русская теория. - Изд-во ЛипГТУ, Липецк, 1999. - с. Предложена эфирная модель мира, согласно которой единственным веществом Вселенной является эфир; элементарная частица эфира - идеальный шарик. Электроны и атомы представляют собой микрозавихрения эфира. Приведены примеры топологии атомов. Отвергнуты физическое притяжение и электрические заряды; закон всемирного тяготения заменен законами космических эфирных завихрений; электрофизика представлена в виде пневматики электронного газа. bourabai.ru/antonov/ether.htm

[@alotMizr]

@@user-in5nt9vs9b Свет частный случай электромагнитной волны и не является упругой волной. Только для упругих волн необходимо среда. Такая грубая ошибка и вызывает каскад абсурда со сверхпрочностью и т.п. Эмв может распространяться в любой среде или в ее отсутствии в зависимости от энергии частиц.

[@Mnemonic-X]

Зачем так много говорил? Сказал бы просто, что согласно теории относительности могут существовать и зомби. А потом бы показал каким образом это следует. Я, например, знаю каким образом это следует из теории относительности.

[@fucorophnus6121]

Нет никаких фотонов. Вместо точек рисуйте окружность расходящуюся от источника света(волну) и все будет нормально. Один наблюдатель видит одну точку на волне, а другой наблюдатель видит эту же волну но в другой точке. Физики в экспериментах не запускают никакие фотоны. Эти клоуны включают лазер на очень короткий промежуток времени(на время 1 колебания волны) и называют это фотоном.... Т.е. делают волну у которой только 1 период колебания

[@AlexeyKhrulev]

Автор, прими наконец свою вакцину!

[@antonioatom8562]

Автор! Вас давно разморозили?

[@user-rh9oe7gp6x]

когда вы поймете ,что скорость света мгновенна,,тогда не нужно больше мусолить эту тему и людям мозг парить.

[@user-sj3qc2uu7c]

Да... С логикой у тебя проблема.

[@user-nx7xx7rf1h]

слишком много слов, но самый простой факт разбивает ТО в пух и прах, не вписывающийся вообще в ТО. В неподвижной ракете скорость разбегающихся фотонов друг относительно друга вообще равна 2С, так что не работаит ваша ТО...

[@akeem2983]

Так чтобы посчитать скорость одного фотона относительно другого, нужно сначала перейти из системы отсчёта ракеты в систему отсчёта одного из фотонов. И если вы сделаете этр с помощью преобразования Галилея, то да - один фотон будет убегать от другого на скорости 2C. Только вот преобразование Галилея - как раз то, от чего избавилась теория относительности, как раз по этой причине - оно не сохраняет скорость света. Зато есть такая прекрасная вещь, как преобразование Лоренца, которое как раз-таки сохраняет скорость света и относительно одного фотона второй тоже будет лететь на скорости света

[@mouradzinaliyev2898]

@@akeem2983 Глубокоуважаемый Akeem29! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@MrLonsen]

Блин ну что же такое? Были же люди как люди, что же произошло? Ну как же так можно не понимать элементарные вещи? Автор, вы воду из шланга с напором лили когда ни будь? Попробуйте понаблюдать за струей перемещая шланг, может быть тогда вы что-то поймёте.

[@user-pk5yj7bh5h]

Скорость воды из шланга не одинакова для всех наблюдателей .

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый MrLonsen! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вначале хотел бы заметить, кажется, что фотон проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете, из-за переносной скорости в горизонтальном направлении (нет никакого реального увеличения длины траектории). Кроме того, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-oo1pu6bj1c]

@@user-pk5yj7bh5h эй обоссаный долбаеб вы нобелевский лоурят чтобы опровергать энштейна Сиди нахуй тихо подзаборник

[@dmdm4975]

Судя по количеству лайков и подписантов, дураков не так просто отыскать.

[@user-rk2po3eu3x]

...... вспышка и свет пошёл в направлении зеркала. Плешь проедена, а ума глянуть в зеркало в момент вспышки не хватает. Никуда свет не пошёл, а как източник засветился мгновенно мы видим его в зеркале. Мгновенно сканируем своими очами.

[@hund7045]

)

[@user-fj6nj9cl4y]

Трудно быть богом, но труднее стать пророком.

[@user-gb6ce2gs2l]

фатон - это исключительно КМ-объект. для всех КМ-объектов такая фича, как траектория атсутствует напрочь. траектория же есть у макро объекта , этот макро объект обзывают _лучом._

[@user-gb6ce2gs2l]

добавлю к 1:59 согласно тому, что СС* постоянна во всех ИСО Расстояние Д на верхней ракете никак не равно Д нижней ракеты. Д нижней ракеты значимо больше Д ракеты верхней. это убегающий случай а вот для случая сближения ракет результат измерения будет обратным, т.е. в верхней ракете Д будет больше Д нижней ракеты. Т.О. прогнозы СТО эмпирически НЕ адекватны следовательно СТО - это НЕ физическая теория. Всё ))))))))))))))))))))))) * СС - скорость света ЗЫ примеры остальных кловунов показанных в ролике с позиции -> ФИЗИКА - это про эмпирически адекватные модели. рекомендую всем заинтересованным рассмотреть самостоятельно методом измерений тех ли иных ситуаций, декларируемы этими клоунами.

[@user-gb6ce2gs2l]

достаточно завуалируемый СТО-софизм 8:30 если проводить измерение в момент, когда от точки с изм.приборами до точек 1 и 2 будет равное расстояний - то никаких искажений одновремённости НЕ будет. Доплер же Нет ничего проще )))))))))))))))))

[@Covid_19_23]

фОтон, через О пишется, уважаемый профессор.... у вас ус отклеился.

[@user-gb6ce2gs2l]

@@Covid_19_23 == у вас ус отклеился. спс а по теме???

[@user-gb6ce2gs2l]

@@Covid_19_23 Ну раз по теме никакого ответа НЕТ, То НЕЗАЧЁТ Жду на перездачу.

[@Stanser_Lagrange]

Досмотрел чуть дальше 4 минут и дропнул. Обзорщик сам не понял материал, который попытался запихнуть зрителю. Он тупо столкнул 2 разных случая: в одном речь идет буквально о луче фотонов, в другом - о зайчике, у которого каждый миг разные фотоны. Второй пример он засунул в первый как опровержение, сам не понимая, что это абсолютно разные примеры. Дальше смотреть уже не было никакого смысла. Зачем? Если автор - безграмотный полудурок, возомнивший себя очередным открывателем истин? Я уже таких роликов насмотрелся. Один доказывал, что на Земле лесов давно нет, другой - что они точно есть на Марсе, третий - что Земля не просто плоская, а что Америка находится где-то в Казахстане. Ну и вот этого дурака сюда же. Как же жаль, что они сами совершенно неспособны представить, до какой степени они тупы и как много они не знают. У них уровень развития детей лет 6-7, а им невозможно это показать, они не видят.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Stanser Lagrange! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Предлагаю поразмыслить над тем, что фотон у Эйнштейна проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете, из-за переносной скорости в горизонтальном направлении (нет никакого реального увеличения длины траектории). Кроме того, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@Stanser_Lagrange]

@@mouradzinaliyev2898 Ничего этого обсуждать я не буду. Для этого есть ученые, которые соответствующее образование получали годами и продолжают учиться всю жизнь. Они имеют право доказывать и оспаривать теории, и никто кроме них не разберется лучше во всех этих вопросах. Нам нужно не дискутировать над их трудами, а молчать и слушать, что они говорят. Это всё.

[@mouradzinaliyev2898]

@@Stanser_Lagrange Глубокоуважаемый Stanser Lagrange! Благодарю за ответ! Если Вы считаете, что следует молчасть и слушать, то так и следует комментировать видеоролик. Откуда у Вас берутся утверждения типа "Обзорщик сам не понял материал, который попытался запихнуть зрителю" и т. п. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@Stanser_Lagrange]

@@mouradzinaliyev2898 Я вижу, у тебя есть много свободного времени на то, чтобы пороть чушь. А вот я сегодня уже на протяжении 9 часов занимаюсь творчеством с нейросетями. И мне не надоедает. Там куда интересней чем тут с тобой точить лясо о пустом.

[@sergey6661313]

Ну зачем вы так? Можно же было показать несостоятельность современной интерпретации ОТО... А теперь люди в комментариях будут срать что вы не правы, и думать что это лишь подтверждает ОТО.

[@sergiymelnyk404]

И в чем же, по вашему, заключается эта несостоятельность?

[@sergey6661313]

@@sergiymelnyk404 1) считается что обгон светового луча неизбежно приводит к путешествию в прошлое. Да обгоняя световой луч выпущенный например от часов мы могли бы увидеть время показываемое на момент выпуска этого самого луча. Но это не путешествие в прошлое и вот почему: Допустим у футболиста на сапоге прицеплено устройство которое оставит на мяче отпечаток времени когда он пинает мяч. Вы обогнав мяч и поймав его сможете этот отпечаток прочитать, и узнать это время. Допустим это время раньше того времени когда вы побежали за мячом. Но в данном примере совершенно очевидно что это будет отпечаток прошлого, а не ваше путешествие в прошлое. 2) считается что сверх массивные объекты искажают пространство время. утверждают что факт того что луч света огибает такие объекты является доказательством искажения пространства времени. Посмотрите как это глупо звучит если попробовать утверждать тоже самое на примере магнитиков и шариков: На столе лежит сильный магнит. Мы кладём на стол шарик и толкаем по касательной мимо магнита. Траектория шарика отклониться и шарик будет его огибать. Значит ли это что магнит искажает пространство время для железа? Можно ли утверждать что шарик на самом деле катится по прямой, просто пространство исказилось на столько что нам кажется что прямая - не прямая?

[@yuriysorokin43]

@@sergey6661313 Сообщение о событии которое придет раньше чем об этом сообщит свет кого-то переместит в прошлое?

[@user-vc7rk6ds8r]

Пипец как просто и разумно) а главное логично!))) я тут разработал систему отсчета фотонов по спирали. так выяснил что это реально так работает!))) и что б замедлить время или увеличить расстояние спирали нам просто нужно увидеть самый малый обьект. или самый огромный)))) короче спираль рулит!)))

[@user-yi9wt6dj3r]

В школі мабуть 3 мав по фізиці

[@CoBaldr]

Двоечник:)

[@inbuckswetrust7357]

во всех этих рассуждениях интересен момент как наблюдатель видит фотон :) но про зайчики раскатал конечно грамотно черноматерьщиков

[@goland071]

Чел, ты... Перед тем, как пытаться учить теорию относительности, надо поучить хотя бы общую физику... Ты довольно глупо пытаешься опровергнуть сложные вещи просто. Ты вообще не используешь математическую базу. Не понимаешь в теории относительности ничего от преобразований Лоренца до обобщенных координат Лагранжа. Ты путаешь понятия. Попробуй хотя бы понять, что никаких проекций нет... когда другой человек движется относительно тебя и светит фонариком в небо, твоя задача - применить для начала к лучу света буст Лоренца, то есть домножить 4-скорость на матрицу. Далее, хочется заметить, что в теории относительности в принципе нет объективной временнной и пространственной реальности. Тебе строго сказано: в любой локально лоренцевой системе отсчёта законы физики выполняются одинаково. То есть произойдут одинаковые СОБЫТИЯ. Ни слова о том, что события произойдут одновременно в двух системах или в одной точке. По сути система отсчёта задаёт для тебя «объективную» реальность. То есть нет даже смысла задумываться над вопросом, в какой СО вектор скорости света направлен правильнее. А уж тем более задумываться о том, где в своей собственной системе отсчёта находятся планеты. Но по сути пытаться переходить из одной системы в другую, пользуясь преобразованием Евклида вместо преобразования Лоренца довольно глупо. Напоследок, если моих объяснений вам мало, да и объяснений большинства в комментариях, почитайте Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени» и Хокинга и Эллиса «Крупномасштабная структура пространства-времени». Потому что все те товарищи, которых вы продемонстрировали, совершают небольшие ошибки. Например, в самом первом опыте, детектирующем замедление времени, перейдя в лабораторную систему отсчёта лектор должен был сказать, что не часы движутся, а ракета движется по сетке с часами, и событие попадания луча света в детектор происходит рядом с какими-то из этих часов. Более подробно можете узнать из книг. Всего доброго.

[@user-pk5yj7bh5h]

Без проекций , первый постулат не работает . Я же перебрал разные варианты . Классическая физика говорит что ТО путает визуальную иллюзию и реальность , утверждая что запоздание информации - это и есть реальное замедление времени . ТО утверждает что по отношению к каждому наблюдателю - движущаяся система отсчета замедляется , как для одного так и для другого , но это невозможно , это уравнение у которого нет решения . А решение в том что с точки зрения ТО - это не иллюзия а реальное искривление пространства-времени .

[@goland071]

@@user-pk5yj7bh5h Нет, дело как раз в том, что относительно первого наблюдателя замедляется время второго, а относительно второго - время первого. В этом суть. Потому что в системах отсчета существует собственное время (тау). И величина d[тау]/dt выражается через скорость. Это самая первая задача в книге Лайтман, Пресс, Прайс, Тюкольски «Сборник задач по теории относительности и гравитации»

[@user-pk5yj7bh5h]

@@goland071 "Нет, дело как раз в том, что относительно первого наблюдателя замедляется время второго, а относительно второго - время первого." - Именно это я и сказал , забавно . И именно по этому - задача не имеет решения . Потому как сравнивают они свое время не с реальным обьектом , а с иллюзией .

[@goland071]

@@user-pk5yj7bh5h Суть в устройстве пространства-времени, в котором время в разных СО может идти по-разному. Нет никакой иллюзии, это следствие постоянства скорости света. И кстати, в отличие от ОТО, о которой в видео практически не говорилось, ЧТО (ну или СТО, кому как нравится) была экспериментально доказана. Почитайте, как двое ученых летали на самолетах с атомными часами. Это не тема для опровержения, это доказанный факт.

[@user-pk5yj7bh5h]

@@goland071 Посмотри мой ролик о лоренцевом сокращении , там целый набор противоречий и нестыковок в ТО я подобрал . Эти противоречия у ТО буквально везде и во всем . Про часы , которые возили два клоуна в самолете я пожалуй тоже ролик сниму , так как этот спектакль заслуживает отдельной темы , только материал бы более качественный и официально подтвержденный собрать .

[@user-ce5sb6cg9t]

А говорят преподаватель хороший, адекватный. Обидно. Вспышка это совокупность огромного числа фотонов образующих сферическое распределение вероятных лучей. Это означает, что для любого зеркала найдётся приличное множество фотонов которые изначально пошли туда где окажется зеркало. О чудо! И у этих счастливчиков длина полёта пути будет равна в точности световым сантиметрам. И что же это Пифагор Эйнштейном не стал? А не стал потому, что из катетов гипотенуза получается, но вот замедление времени не выходит совсем, с первого раза. Но студенты доверчивые люди, и если теорему Пифагора применить два раза подряд, и при этом гипотенузу несмотря на её несоответственную длину обозвать единицей, не изменив при этом масштабы катетов ровно во столько же раз, то совсем неожиданно можно получить обратную замедлению времени величину. Как там? Кручу, верчу, нае..ть хочу? И того математика для думающих. Берём вариант со скоростью 0,5С. Путь вверх к примеру равен 1 световой метр, следовательно за это время путь в право равен 0,5 светового метра. Считаем 1^2+0,5^2=1,25 и гипотенуза 1,1180339887... световых метра. И именно эта дистанция станет новой единицей времени когда свет на самом деле по прежнему преодолевает дистанцию в один световой метр на скорости света в пространстве до бесконечно длинного зеркала в ракете? Ах да это же сферический точечный источник который испускает уйму лучей и один из них оказался перпендикуляром к зеркалу и вернулся обратно к источнику, а второй оказался направленным с упреждением так, что бы в момент контакта с зеркалом образовался перпендикуляр совпадающий с новым положением источника света и это его длина равна 1,1180339887... световых метра. Да, период и в правду длиннее, но на сколько, вот вопрос. Формула замедления времени на этой скорости даёт вот такую секунду - 1,1547005384... и это уже другое число, а сумма квадратов катетов должна при этом быть 1,333333... а не 1,25! и пути по катетам должны быть 1 и 0,5773502692... световых метров! Но 0,5773502692 это же и скорость 0,5 одновременно, причём именно в неподвижной системе! Иначе как вообще можно её измерить если ты двигаешься одновременно с источником света, а там, на месте начала излучения ничего нет уже? Вы видите насколько это всё не имеет отношения к причине замедления времени? И какое право вы имеете гипотенузу обозвать новой секундой если она с ней не совпадает? А если вы её назвали секундой, то не забудьте не только вертикальный катет 1 разделить на 1,1180339887=0,894427191, но и горизонтальный при этом должен так же быть делён на 1,1180339887=0,4236067979, и в финале, что мы имеем? Скорость в неподвижной системе 0,5С, время до отражения от зеркала 1,1180339887 в световых метрах в этой же системе, и горизонтальный катет от мгновенной проекции точки отражения на горизонтальную линию пути длинною за это же время, где по сути и находится в это время источник света - на дистанции 0,5590169943, но ни как не на 0,5! Более того для получения такой гипотенузы 1,1180339887, нужно превысить скорость света ведь это же путь света в пространстве. А в двигающейся системе что? А там путь вверх не световой метр, а короче, там скорость света выше поскольку на перпендикуляр вверх уходит 0,894427191 от положенного времени! И скорость в горизонтальном направлении выше = 0,5590169943. Одним словом дурдом полный, множественные несоответствия, и никакой связи с логикой реального поведения света. Но самое странное это следующие вопросы. Почему использовано не реальное поведение световой волны для такой модели? Какое право авторы модели имели менять только размер гипотенузы, принимая её за 1 и игнорировать при этом масштабирование горизонтального катета за это же время, который так же должен стать короче и быть в тех же единицах измерения? Все стороны этого треугольника должны образовываться за 1 единицу времени, и если гипотенуза оказалась длиннее реального пути света в пространстве, то она как минимум не имеет отношения к реальному физическому миру и есть воображаемым элементом конструкции. Реальная гипотенуза такой длины не в состоянии образоваться как путь движения света за одну вертикальную единицу времени! Если же луч строил именно эту гипотенузу, то катеты за это же время другие будут, совсем. Одним словом - только мифическое и полностью не реальное поведение света, с нарушением всех ранее установленных фактов о движении света как волны, с нарушением математики, и с рядом подтасовок, способны дать правильный ответ, но полностью высосанный из пальца. Тут теорема Пифагора не применима по самому смыслу. Она вообще не отражает реальности где 1,1180339887 вместо 1,1547005384, хотя и может дать верный результат если тупо использовать опять таки с воздуха взятые числа 1 и 0,5773502692 где последнее всё же скорость 0,5. Одним словом - дурдом и циничная ложь, издевательство над элементарной логикой.

[@user-ce5sb6cg9t]

Ах, я не так это описал? Ну давайте ещё раз. Свет по гипотенузе - одна световая секунда, источник по горизонтали 0,5 световых секунды на скорости 0,5С в право. Вверх опять таки проекция - вертикальный катет за секунду. И что, время вверх изменилось? Стало меньше или больше секунды? Ах изменилась скорость по проекции вверх? А вам известна геометрическая длина проекции = 0,8660254038... И что высота 0,8660254038... за секунду! Алло, это не время, не растянутая секунда! Это скорость движения точки по проекции, не света, а "тени от света". Еще раз для особо тупых - луч по наклонной траектории за секунду никогда не успеет достигнуть зеркала за секунду, если именно прямой и кратчайший путь вверх равен секунде, если он достигает наклонного зеркала то или скорость выше чем скорость света, или реальная траектория не изменилась и угол 90 градусов вверх остался прежним.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Сергей Баранов! Вы абсолютно правы! Кажется, что фотон проделывает путь больший, чем у наблюдателя в ракете, из-за переносной скорости в горизонтальном направлении (нет никакого реального увеличения длины траектории). Кроме того, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что такое «кинетический горизонт событий»? Поясняю. Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-ce5sb6cg9t]

@@mouradzinaliyev2898 Я так много противоречий нашел в ТО и вообще в физике, что она сначала будучи стройной и логичной, и местами сложной, вдруг превратилась в лоскутное одеядо расползающееся по швам. И проблема оказывается не в белых и гнилых нитках, а в том, что кусочки не соответствуют друг другу когда начинаешь разбираться. Нужно было на проблему посмотреть иначе. И я нашел очень много проигнорированных фактов такого рода, что их ни кто не видит! В пору считать себя безумцем или не человеком - настолько сильно эти факты связаны с психикой человека и работой его мозга. Способность не видеть очевидного считая его не важным, это массовое психосоциальное явление делающее невозможным дальнейший процесс познания человеком окружающего мира! Вы знакомы с азами электроьнхники? Что бы вы понимали на сколько это глубокая проблема, я имею пример ошибки почти сто лет не исправленной в книгах по блокам питания аппаратуры. Причем и сейчас эту ошибку не видит ни кто! А в месте с тем ее подтверждают не только измерения, но и симуляторы электронных схем! И по ошибочной информации обучаются все технари прямо сейчас. А не видят люди ее чисто по предвзятости своего мышления, даже после указания сути проблемы они не волнуются по этому поводу. А ведь это реальный тест на способнось к восприятию реальности человечеством.

[@user-ce5sb6cg9t]

@@mouradzinaliyev2898 Вот вы сейчас про измерения говорите, и как, дискомфорта не замечаете, ну хоть на интуитивном уровне? Вы что на полном серьезе считаете число применяемых вами линеек для определения координат измерениями? И ни каких намеков на исскуственность измерительной системы по отношению к реальным свойствам мира у вас нет? То есть изучать инструмент определения координат называя его свойством мира это научно? Вот к стати первый пример влияния бытовой настройки мозга на способность познавать! Это именно то, о чем я пытаюсь рассказать.

[@user-bz3tc9jz1y]

Доказательства с ракетой и зеркалом полная чепуха. Фотон от источника света не полетит в догонку за зеркалом, которое сместится по ходу полёта ракеты. Импульс света не попадёт в зеркало и не будет никаких отражений и удлиннений пути света.

[@yuriysorokin43]

Ну часы же тикают, значит попадает. Может тикают через раз.😁

[@user-jp3ic9zj4x]

Наука, это политика и бизнес!!!!! Официальная наука родом - из христианской религии!!!!!!!!!!!!!!!

[@AndrrooRussosso]

Картинки это весело. Но СТО можно получить из электродинамики, тк для нее преобразование Галилея изменяет вид уравнений. А преобразования Лоренца нет. А электродинамика это обобщение экспериментов и наблюдений по электромагнетизму. Короче, свои картинки оставьте для детского сада.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Андрей Руденя! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@AndrrooRussosso]

​@@mouradzinaliyev2898 Я писал этот комментарий, еще не полностью владея материалом. Для полноценного спора с Валерой Приставко, автором соответствующего канала, я изучил необходимую математику (я специализируюсь не совсем в этой области), а затем для СТО прочел как старые источники (статью Эйнштейна от 1905г и книгу Борна) так и современные пособия для студентов, специализация которых требует знание СТО. Приставко почему-то очень любит ссылаться на первую статью Эйнштейна, но только на ее элементарную часть. Хотя замечу, что существуют вполне приемлемые пособия и для старшеклассников. По ОТО я прочел современное пособие для студентов. А потом ради интереса прочел еще пособие по теории Янга-Миллса, тк ОТО в слабых гравитационных полях там можно получить довольно таки просто (если владеете нужной математикой). Когда я понял, что Валера Приставко и ему подобные рассуждают в терминах детского сада, то потерял всякий интерес к спору. Автор канала LIghtCone называет таких товарищей фриками. Это была присказка. Давайте разберем, что Вы мне написали. "Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов." Да что Вы прицепились к Эйнштейну? Это первый из признаков фриков. Если человек желает изучить современную теорию эволюцию, его основным пособием точно не будут книги Дарвина. Они уже интересны только с точки зрения истории биологии. Так же обстоит дело и со статьями и книгами Эйнштейна. Он в первой статье так запутанное описал явление относительности одновременности, что Приставко до сих пор не может разобраться. Касательного Вашего высказывания. Масса покоя не меняется. Меняется энергия. Это современное положение в СТО. "Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света." Название принципа Галилея лучше писать, как его принято писать. Но это уже вкусовщина. Нет. Они математически отличаются, физически и идейно. Принцип Галилея распространяется ТОЛЬКО на механические процессы. Принцип Галилея не обеспечивает инвариантность уравнений электродинамики Максвелла. "-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО," Ну и?? Вы можете рассматривать события как с точки зрения первой ИСО, так и с точки зрения второй. "-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния)," То есть для рассмотрения простой задачи из СТО, нам необходима ОТО??? В ОТО Вы задаете тензор энергии-импульса материи. Решаете (что не всегда просто, точные решения есть только для отдельных симметрических случаев), находите метрический тензор, узнаете, как искривлено пространство, можете найти геодезические, это что-то вроде Ваших линий инерции.

[@AndrrooRussosso]

​@@mouradzinaliyev2898 "Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме." Вы не поясняйте, Вы уравнение напишите или ссылку дайте на эти бредни. В ОТО используются тензоры. 4-векторы частный случай тензоров. Как у Вас одна из координат (в современных источниках НУЛЕВАЯ, а не четвертая) стала вектором непонятно. Хотя я знаю. Это бредни, не имеющие с физикой ничего общего. "В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя." Дайте ссылку на уравнения, где эффект Доплера (а раз Вы лезете в ОТО он должен быть еще и гравитационным) связан с каким-то вектором времени. Хотя видно уже, что это чушь. "Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается" Когда Вы начинаете мешать СТО с ОТО получается чушь. " 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий)." Немного разные случаи. В первом я хотел бы увидеть решение. Пусть самый простой случай Шварцшильда. При каких условиях заявленная Вами скорость будет превышать скорость света? Во втором случае использовать понятие относительной скорости не совсем уместно. У Вас разбегается система координат, а не объекты двигаются относительно друг друга. Третий случай хотели бы увидеть фрики всех мастей. Да вот никто такого не наблюдал до сих пор, хотя Вы почему-то вначале заявляли, что "известны современные астрофизические данные". "В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя." В ОТО такой чуши нет. Нулевая координата еще пока не стала вектором. И все три случая разные. Необходимо задание конкретных чисел и решение уравнений. Или проведение РЕАЛЬНОГО эксперимента. А так Ваши заявления это просто бредятина чистой воды, которая с точки зрения современной физики, даже теоретически не похожа на реальное положение дел. "Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени." Время это параметр в математической модели. В ОТО - нулевая координата многообразия "пространство-время". Все. "С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного)." Жаль, что ракеты быстрее скорости света или назад в будущее с помощью фантазий не запускаются)) "Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины." Масса покоя не изменяется. "С почтением, Мурад Зиналиев." Перестаньте засирать себе мозги чушью и займитесь полезным делом. Жизнь одна. С сочувствием, Руденя Андрей.

[@timourzinaliyev718]

@@AndrrooRussosso Это Мурад Зиналиев. Прошу меня извинить - Ютуб меня заблокировал. Глубокоуважаемый Андрей Руденя! Благодарю за подробные и обстоятельные возражения! К сожалению мне не удастся ответить на них, поскольку общение с Вами к этому не располагает. Хуже Ваших манер есть только Ваше хамство. Желаю Вам дальнейших творческих успехов и оптимизма! С почтением, Мурад Зиналиев.

[@doberlife639]

4 минуты посмотрел , такая дичь , даже выдумываться не хочется под вечер , что там автор хочет опровергнуть … ТО бесчисленное количество раз подтверждена экспериментально и применяется на практике каждый день в быту каждого человека у которого в руках есть смартфон . К чему это все ? Только поиск засоряет в ютубе и все …

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый DOBER LIFE! Приветствую Ваше стремление поддержать теорию относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, хотел бы представить несколько возражений. Что касается изменения течения времени, например, в космических аппаратах GPS, то известно, что погрешности этих часов на поверхности Земли превышают возможные эффекты теории относительности, а на орбите возможные релятивистские эффекты оказываются намного меньше наблюдаемых погрешностей. Возможно, это связано с устройством самих атомных часов. В их системе могут быть узлы, которые зависят от гравитации. Точно мы не можем судить о причинах возникновения погрешностей, поскольку детальное описание элементов и принципы их действия в атомных часах засекречены. Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю. что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@doberlife639]

Блин, как-нибудь прочитаю твой ответ, сейчас приболел и голова болит, сори 🤷‍♂️

[@sln133]

Теория Относительности была многократно проверена очень точными экспериментами. Совсем недавно физики скорее для забавы измерили скорость фотонов, испускаемых электронами, движущимися с околосветовой скоростью в системе наблюдателя. Естественно результат подтвердил постулат теории о постоянстве скорости света и независимости её от движения источника и наблюдателя. Эффекты теории, которую ты называешь ложью, учитываются и с огромной точностью подтверждаются в работе реальных космических аппаратов и даже в работе твоего телефона. А каким экспериментом можно проверить твою теорию? Ах, да... никаким. Собственно и твоей теории нет, есть просто набор бессмысленных фраз о проекциях несуществующих фотонов, перемешанных с обвинениями серьёзных учёных в глупости и лжи...

[@_roket]

Теорию относительность опровергали нобелевские лауреаты. Так что не все так просто. Вы лучше сами ответьте на такой вопрос: Вы сели в ракету и полетели со скоростью света, полетали час и вернулись обратно на землю. Кто за этот час больше постареет, вы или ваши друзья которые оставались на земле?

[@user-jr5qt2zn7y]

@@_roket тут же еще прикол в том, что скоростью света может обладать только свет, и никакой другой обьект обладающий массой. А теория относительности это попытка прилепить эти исключительные характеристи для света, к обьектам обладающим массой, которые движутся на практике со скоростями на тысячу порядков меньшими, и для которых временные парадоксы и отклонения в миллионные доли секунды практического смысла не несут.

[@_roket]

@@user-jr5qt2zn7y да это понятно, что они ввели абстракцию и попытались натянуть ее на все остальное. Они и время вырвали из контекста. сделав его самостоятельным явлением, забыв что время рождается в голове, как сравнительная характеристика количества произошедших событий.

[@Mnemonic-X]

@@_roket Есть два очень простых аргумента против теории относительности, которые поймут даже дети без математики. Один из них это то, что человек не может стать живым после того, как был мёртв. А именно это и следует из идиотизма под названием относительность одновременности.😁🤣

[@_roket]

@@Mnemonic-X так они скажут Альберт этого не говорил, как они говорят и про скорость. При этом соглашаются, что при движении со скоростью света, время замедляется. Тоесть у них чем выше скорость тем сильнее крио эфект, они полностью игнорируют природу ипульса который задает такую скорость и сопротивление и получается что летящее со скоростью света тело замерзает, вместо того что бы сгорать.

[@user-sr1ut5pc5g]

опять секретная информация? Ну тогда вам нужно срочно поставить на место всех ученых и перевернуть науку. С вашими достижениями мы пойдем дальше.

[@user-vc7rk6ds8r]

нам пофиг всех... они пусть там сами со своими теориями размираються) это их каша)))

[@user-bg9vn5hl7v]

Почему каждый тупица, который не смог разобраться в сто или ото, считает своим долгом донести свою тупость до всех?

[@nurjankuljanov3669]

Уважаемый автор ролика, на мой взгляд, Вы льете воду на мельницу релятивистов в большей степени ,чем если бы, наоборот , защищали СТО. Неудачное опровержение, нет ничего хуже в споре, особенно , например, в юридическом. Судя по отзывам, такое впечатление сложилось не только у меня. Тем не менее , отрывки из роликов мысленных экспериментов , из лекций по СТО , которые вы привлекли и которые я несколько раз смотрел очень хороши и к месту. Меня тоже " терзают смутные сомнения ". Примеры с вертикальными световыми часами в движущемся вагоне и с вспышкой света посередине космического корабля с часами по его краям по ходу движения, всё это с одной стороны, и с домыслами наблюдателя в неподвижной ИСО, с другой стороны , нелогичны и неразумны. Я придерживаюсь мнения, что главный домысел и изьян логики заключается в том, что вспышка света, источник света в вагоне, ракете, отрываются от корпусов движущихся вагона и ракеты( хотя они прикручены намертво к ним) и " незаметно" попадают в ИСО неподвижного наблюдателя, попадают в своего рода абсолютное пространство. Как следствие, особенно в случае вспышки посередине вагона, когда с точки зрения наблюдателя с неподвижной ИСО задняя стенка вагона набегает к свету, к волне, а передняя, наоборот убегает от света со вспышки, от сферы световой волны и поэтому время прилета этого светового сигнала к часам по краям вагона для неподвижного наблюдателя будет разным, раньше на одних часах и позже для передних. Что и требовалось показать. Хочется спросить, с какого ... основания? А почему бы тогда не предположить, что с центра вагона не выстреливают одновременно два одинаковых ружья в противоположных направлениях или аналогично выбрасываются два теннисных шарика с одной скоростью? Наблюдатель в вагоне увидит одинаковое время попадания пуль или шариков в заднюю и переднюю стенки на часах на них. А наблюдатель на перроне? Неужели разное? Нет, он увидит тоже самое, что и наблюдатель внутри вагона. Наверное потому что пули и шарики двигались вместе с вагоном по правилу сложения скоростей Галилея . В мысленном эксперименте СТО на самом деле происходит незаметная подмена вспышки лампы в вагоне на вспышку лампы неподвижного фонаря на перроне ( ИСО наблюдателя со станции) в момент , когда середина вагона сравнивается с фонарем, находящемся , скажем , чуть выше вагона. Тогда всё будет нормально для эффекта СТО, разное время на часах и разная скорость прилета фотонов к стенкам, одна стенка набегает, другая убегает и далее постулат Эйнштейна и преобразования Лоренца. Если убрать эту подмену и домысел, то чем тогда вспышка света отличается от движения пули или шарика? Пример с вертикальными световыми часами выглядит более убедительным. Но если свет поместить в вертикальную стеклянную трубку и разделить движение светового сигнала в внутри трубки ( строго поперечное и вертикальное) и самой трубки вместе с вагоном ( строго горизонтальное), то мы не будем видеть никакой гипотенузы в колебателном движении света, фотона в стеклянной трубке с точки зрения наблюдателя в неподвижной ИСО . Трубка ведь останется поперечной, перпендикулярной к горизонтали движения вагона, зеркала закрепленные на концах трубки не сместятся относительно друг друга по диагонали ( как это показывают на рисунке ) и соответственно трубка не вытянется как гипотенуза, чтобы потом указать на постулат и применить преобразования Лоренца. Конечно, можно наверное показать, что движение света, фотона, световой волны совсем другое чем движение пули, шарика или что интересно, звуковой волны или волны на воде. Физики, приверженцы СТО, покажите это четко, в чем разница? Из уравнений Максвелла? Наглядно получится? Пожалуйста, не надо этих вышеназванных манипуляций , неудачных иллюстраций для простого народа. К чести Ньютона следует отметить, что он так не поступал...

[@Pavel_Poluian]

Трубка не станет гипотенузой - это да, но траектория, которую прочертила порция света внутри трубки, с точки зрения неподвижного наблюдателя будет уже вполне гипотенузной. Так было бы даже в том случае, если бы мы посмотрели на траекторию пули, выпущенной поперек в системе движения. Пуля летела бы от стенки до стенки внутри трубки в движущейся системе, а в неподвижной мы бы видели вертикальную трубку, а траекторию пули внутри неё видели бы как наклонную (как гипотенузу). То есть применение постулата об инвариантной скорости света тут однозначно приведет к выводу о замедлении хода этих самых фотонных часов. А вот если бы мы стали рассматривать полет пули от стенки к стенке как "тиканье", то из-за классического сложения скоростей увидели, что по наклонной гипотенузе пуля пролетит быстрее, то есть время пролета пули от стенки к стенке будет в обоих случаях одинаковым. Вывод: если постулат об инвариантности С признавать - вывод о сокращении времени в движущейся системе неизбежен. И парадоксальность ситуации очевидна и неизбежна: в каждой из систем будут считать, что их время течет медленнее. Но поскольку системы относительно друг друга разлетаются - сравнить ход однажды встретившихся часов невозможно (парадоксальность логически есть, но фактически "ненаблюдаема"). Зато появляется знаменитый парадокс близнецов, а с ним разные разговоры про ускорение и метрику Минковского... Я думаю, что в парадоксе близнецов есть придуманные отговорки. Это явный парадокс.