Истоки и проблемы теории относительности

Доклад доктора физико-математических наук, профессора кафедры теоретической физики Инженерно-физического факультета высоких технологий Ульяновского государственного университета Журавлёва Виктора Михайловича на курсах повышения квалификации по философии науки 16 октября 2018 года. Первая часть доклада от 9 октября 2018 года: • Научный метод в соврем...
Более полный отчёт о мероприятии в УлГУ: sites.google.com/view/philoso...

[@jumberilomsadze3538]

Неверная формулировка гравитации и орбитального движения приводит к темной материи, которой на самом деле не существует.

[@sergeya.ptitsyn9736]

1:16:06 Простите! Вопрос простой! Как Галактика может приближаться к другой, если все они удаляются (разлетаются) друг от друга после Большого взрыва, да ещё с ускорением..? Ничего не понимаю...

[@fileerror3726]

Тоже заметил,, ничего не понятно, в научной литературе объяснение завершают так; пред полагаем, может быть, возможно, как бы, не может быть, а вот если, пока это не возможно, мы не знаем, вот в будущем, а вот если так!!! проще говоря это просто теории,гипотезы, фантазия и тд...

[@yuryrabyshko4837]

Местная группа галактик пляшет вокруг общего центра масс.

[@sergeya.ptitsyn9736]

@@yuryrabyshko4837 Вы ещё больше меня запутали... а где вообще, этот центр масс "пляшущих"😳галактик? Ничего не понимаю!

[@user-oh3ye1ud1x]

Прошло четыре года, в созвездие Лебедя ничего не появилось.

[@ArtemEfimov]

А если полет долгий, и относительно его общего времени разгон ничтожно короткий, а скорость близка к С., то разницу в возрасте близнецов, которая "набежит" за время этого полета, как объяснить ускорением? Например, разгон-торможение 1 месяц, и расстояние 300 световых лет.

[@user-gz3sv1vv1n]

Да что там говорить... Вся наука антропна. Мы не познаем мир, а пытаемся себя, (человека), натянуть на него...)))

[@-dinn-]

Ничего особенного в движущейся системе не происходит, время в ней не замедляется, всё это результат неправильной (канонизированной!) трактовки относительности и построения модельных формул. Правильно: движущаяся система наблюдается другой, выглядит по-другому сравнительно, кажется изменившейся; это формируется не внутри наблюдаемой системы, а в процессе наблюдения за ней, между двумя системами. А.Эйнштейн волюнтаристски присвоил изменения движущимся системам, привлекая для этого изменения пространства и времени. Последние не являются самостоятельными сущностями на что-то влияющими, это понятия для описания наблюдаемого. Это обсуждается в q-but-w-.ru

[@Valerii_Pivovarov]

Электрон имеет конечные размеры. Это длина волны (точнее - полуволны). Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/mn3JZHaPrtKVbqs

[@user-hh2qp6ez4d]

Поправки за сферичность треугольников сейчас вводятся при уравнивании триангуляции.

[@user-jd7wm7pn8v]

А "наблюдатель", которого нет, смотрит на "детишек в песочнице" и улыбается.

[@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB]

Повторить опыты Майкельсона на новом уровне - на орбите с использованием больших плеч. Кстати это было сделано в 2011 году с использованием геостационарного спутника. Эфир обнаружен и замерена скорость относительно неого системы Земля - спутнак. Вернуть материал из которого состоит вещество - эфир в физику.

[@Valerii_Pivovarov]

Связь квантовой механики с гравитацией объясняется в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/sHybkpJ6dsZ9bas

[@ArtemEfimov]

Откуда появилась эта версия с "растяжением пространства", чем простое расширение не устраивает. Скорее всего, костыль с целью сохранить догму со скоростью света. И версия со старением фотонов более правдоподобна.

[@user-mv5st5bm7z]

Растяжение, в отличие от расширения, подразумевает какую-то вязкость среды - своего рода безэфирного эфира. Это нужно сопромат знать - насколько уравнения сопромата в ОТО приложимы.

[@Valerii_Pivovarov]

Для того чтобы понять Природу магнитного поля Земли, надо самостоятельно вычислить значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли. Подробнее об этом здесь: kzbin.info/www/bejne/r4uTe3dnmrJ_nq8

[@user-eu5no8yf2o]

Если кому-то интересно физическое определение времени, то можно почитать в журнале www.naupri.ru/journal/1412

[@Valerii_Pivovarov]

Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881), И. О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc^2. И это произошло за 15 лет до повторения этого уравнения нашим «гением». Причём, в квадрате значения скорости света Николай Умов видел не саму скорость света, как наш «гений», а коэффициент эквивалентности. Этот коэффициент в настоящее время физики называют гравитационным потенциалом.

[@Valerii_Pivovarov]

@@user-hv8vg2qf5z, в моём комментарии ясно сказано (повторяю): в квадрате значения скорости света Николай Умов видел не саму скорость света, как наш «гений», а коэффициент эквивалентности. Этот коэффициент в настоящее время физики называют гравитационным потенциалом. Понятно, что речь идёт о гравитационном потенциале. Какие проблемы?

[@electricalethertv5041]

До Умова был еще Генрих Шрамм. Возможно, и у него были предшественники.

[@user-xt8rq4fo4q]

Необходимо помнить, что существуют границы познаваемости мира, за которыми наука вступает в область догадок и домыслов. Не применяется закон диалектики о переходе количественных изменений в качественные.

[@user-su1ft5cy8s]

Границы познаваемости мира зависят от сложности логики в которой вы можете обрабатывать информацию.

[@Macondo2023]

Совершенно верно! Лезть человеку в трансцендентное безсмысленно. Нужно изучать РЕАЛЬНЫЙ мир.А все эти математические инструменты с многомерными искривленными пространствами завели уже науку в тартарары.. Бессмысленно все это..не туда движемся..

[@user-oq6kh2fe5m]

Если бы государство финансировало только ту научную деятельность, которая уже сегодня приносит пользу людям, благодаря применению в народном хозяйстве, то человечество достигло бы гораздо больших успехов. Ведь ни один разумный бизнесмен не будет тратить свои средства на человека, который не приносит никакой пользы его бизнесу. И по идее, самые бестолковые учёные - это математики, так как они сами придумывают какие-то задачи и потом десятки лет тратят на их решение, а пользы для человечества по факту 0. Если бы все эти математики-выдумщики оплачивали свои фантазии за свой счёт, то они давно бы перестали фантазировать, так как пищу и средства на удовлетворение потребностей не нафантазируешь.

[@Valerii_Pivovarov]

Причина смещения перигея Меркурия описана здесь: kzbin.info/www/bejne/aJmtcnyZl9d4f9k

[@Valerii_Pivovarov]

Работа нашего "гения" по броуновскому движению оказалась фикцией, ибо он не учёл общеизвестный факт: в результате ударов происходят деформации, которые у броуновской частицы мы не наблюдаем. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/eJWygpWhe7qgoMk

[@user-nt7ew7uw8w]

Необходимо переходить на волновое строение материи и поля. Все частицы - Кванты энергии, пусть ими занимается Квантовая физика!

[@user-fl7oc5vv6g]

Здравствуйте. Рахмет за видео. У меня есть новая идея. Как с помощью гравитации и мазера в опыта Майкельсона 1881г по обнаружении эфира, измерить скорость поезда в поезде или машины. Так получится и за понижение чувствительности как у радар автоинспекции. Для этого предлагаю применить в качестве источника мазеры (Англия 2018г изобретение). Этот раз получится полный и прямой опыт, в котором возможно провести измерение в самом поезде или машине, измерять его скорость относительно доминирующего гравитационного поля земли. ,

[@user-qg9pg7vy4d]

Высокоучёные господа и дамы! Предлагаю Вам к рассмотрению следующее рассуждение. Научные комментарии - приветствуются. ТЕОРЕМА М.В.Телкова о ложности ТО (Теории Относительности) А.Эйнштейна. 😊 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся равномерно и прямолинейно системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем все сокращения длин и изменения времени РЕАЛЬНЫ, т.е. происходят с наблюдаемым НА САМОМ ДЕЛЕ (это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения, в том-то и дело)! Математически это описывается несколькими простыми уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНАЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, реципроктно, т.е взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ РАЗМЕРЫ НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ СТО (Специальной Теории Относительности) Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Как видите, на самом деле - НЕ должно происходить и НЕ происходит никакого ни сокращения/укорочения тел, ни "замедления времени" при равномерном движении. Но также - ни сокращения/укорочения, ни изменения времени не происходит И ПРИ УСКОРЕННОМ ДВИЖЕНИИ (что есть предмет рассмотрения ОТО), - достаточно применить АНАЛОГИЧНОЕ рассмотрение, чтобы убедиться в АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНОЙ СИТУАЦИИ И ЛОЖНОСТИ ОТО А.ЭЙНШТЕЙНА. Ни при малых, ни при высоких скоростях и ускорениях ОТО не верна (поскольку и при них сохраняются все те же упомянутые парадоксы НЕВОЗМОЖНОСТИ). Вот так! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ТО) А.ЭЙНШТЕЙНА (Теория Большого Взрыва, теория расширяющейся вселенной, черные дыры, темная материя и т.п.). ВСЁ ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ БРЕДЯТИНКА, основанная на исходно ложной теории ТО. Поэтому: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о скабрёзной шутке. - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски раздутая СМИ ( 😉 ). (И в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО и ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ БЕЗМЕРНОГО ЭФИРА, - ведь в каждой шутке есть только доля шутки (с)). М.Т. Для связи и комментариев пишите на [e-mail]

[@sashanikolaev951]

Непонятно, если представить , что пространство материально тоесть является материей по сути , то где оно находится, почему опять танцы вокруг этой темы, не пора ли более глубже рассмотреть тему о среде о которой говорил Максвел, которая находится в нематериальном пространстве

[@Macondo2023]

А что не так то с нематериальностью пространства? В чем казус то? Почему оно должно быть материальным ?

[@sashanikolaev951]

@@Macondo2023 Судя по приводимым примерам лектора , пространство наделяется материальными свойствами , как то - искревление , расширение и т.д. Тоесть геометрические модели упорно переносят в реальный мир , а по идее должно быть наоборот , мы с помощью ума можем заключить что пространство трёхмерно , пока опровержений этому нет, нигде пространство не погнулись , это тоже никто не опроверг.

[@user-zl4nx2ri4s]

Насколько я понял - это то что современная физика это вопрос религии.

[@user-ie3if3zo6p]

Нет

[@Egor-xb7ii]

Просто сам мозг, сам ум человека требует завершенной картины мира. Так устроен ум. Человек должен знать в каком мире он живёт. Он должен иметь об этом четкое представление. Поэтому и возникают теории, пытающиеся представить не представимое и объяснить необъяснимое. А в случае с СТО могло быть намеренное сокрытие опасного знания. Было же вам сказано - перестаньте представлять, считайте. Просто пользуйтесь явлениями природы.

[@user-mv5st5bm7z]

Вперёд, Егор! У вас огромное поле деятельности. Задайте жару шарлатанам, и запатентуйте свою собственную гравицапу!

[@Valerii_Pivovarov]

Наш «гений» действительно убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью потенциального поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? К примеру, Земля движется вокруг Солнца. И тогда, оставшись без массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но за счёт каких сил? Если за счёт упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет.

[@Macondo2023]

Наверное остаётся погнутым в виде колеи..🤣🤣🤣

[@fileerror3726]

Как это? Изогнутое пространство и время?? Может вы имеете в виду, изогнуть материальное в цикле??? 😮

[@Valerii_Pivovarov]

@@Macondo2023, и что происходит с этим погнутым (Ваше выражение) «пространством-временем», когда масса вновь появляется в этой точке? Получается, что всё «пространство-время» давно изогнуто, ибо масса рано или поздно появляется в каждой его точке. А это нонсенс.

[@Valerii_Pivovarov]

@@fileerror3726, Ваша цитата: Как это? Изогнутое пространство и время?? Мой комментарий: Этого никто не знает, даже наш «гений», который и придумал искривлять «пространство-время». У него об этом спрашивали. А действительно величайший гений Никола Тесла объяснил нашему «гению» (даю дословно): «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Но нашему «гению» умные мысли до «фонаря».

[@fileerror3726]

@@Valerii_Pivovarov Норм! 👍

[@user-qy6fs6od7t]

Эйнштейн в ОТО лишил пространство гравитации и заменил ее геометрической кривизной. Но кривизны недостаточно для объяснения вселенной. Ввел Эйнштейн ограничение на скорость, которая не может быть больше скорости света. Довольно легкомысленное утверждение, из которого последовала масса несуразностей, вроде того, что внук разговаривал с еще не родившимся дедом. Ограничение на скорость придется отменять. Ученые давно поняли, что пространство это не абсолют постоянства. Поняли, что оно дискретно. Пространство проявляется своими свойствами (характеристиками). Эти свойства могут меняться от точки к точке. Даже в одной точке они изменчивы. Пространство неоднородно. В некоторых областях оно разрежено, в некоторых сгущается в виде звезд. Удивительна дискретность пространства, Оказывается, оно состоит из элементарных частиц. Некоторые мы знаем, это электроны, протоны, нейтроны, а некоторые, и их немало, нам неизвестны. Все имеют массу и скорость. Так что пространство это очень сложная вещь. А что касается времени, так это вообще непонятная штука. Непрерывно оно, дискретно ли. Может это одно из свойств пространства. И тогда нет ничего другого в мире, кроме пространства, у которого туча характерных свойств, и одно из которых время.

[@Valerii_Pivovarov]

Чтобы доказать бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Вывод: Основанные на этом бессмысленном опыте теории также бессмысленны. И об этом надо помнить всегда.

[@user-mt6et4ib9y]

Благодаря общей теории относительности, весь мир состоит из пространственно-временных ,"горизонтов события" поэтому если мы на определённых расстояниях от нашей планеты разместим воображаемый пространственно-временной "телескоп будущего" то можно наблюдать прошедшие события на нашей планете, на определённом расстоянии допустим на расстоянии 800 световых лет можно наблюдать ещё живого до казни Джордано Бруно, на расстоянии 80 световых лет ещё живого до гибели Александра Матросова, Зои Космодемьянской и другие события А поэтому в будущем появится возможность воскрешать наших предков Будущая телепортация биофизического объекта Ведь в горизонте события отображается не только фотонный образ наших предков, Но и нейроимпульсная активность нейронов, которые содержат в себе мысли и жизненную память наших предков А это информация для будущей пространственно-временной телепортации (воскрешение) наших предков в будущей Вселенской сфере разума ВСЕЛЕНСКОЙ НООСФЕРЕ

[@vladimiryelam232]

В ничем никогда нигде ничто взорвалось - вот вам и вселенная. Железная логика для научного метода. А это была просто шутка.

[@nikivanov6900]

Проблем нет.

[@Savely.T]

Парадокс близнецов не парадокс, мы всегда движемся со скоростью света в пространстве времени

[@garudavataman]

а разве не вещество образует атомы?

[@user-yq9uh2gk8b]

Атомы - это материальные структуры, элементами которых являются бесструктурные частицы. Свойства атомов определяются количественной и порядковой упорядоченностью элементов структуры.

[@user-hh2qp6ez4d]

Лектор испортил в все впечатление о лекции отвечая на вопрос о большом взрыве. Увы.

[@user-fs5nb4ij6v]

Теория относительности,как и квантовая механика являются субьективнимы теориями.

[@user-su1ft5cy8s]

Квантовая механика - трудно даже сказать что это теория потому что нет четких определений причинно- следственных связей и взаимосвязей уже известными законами физики. А вот теория относительности она возникла в следствии действительно проявленных явлений природы, так что утверждение что она субъективно не верно, теория относительности работает в этом мире в не зависимости понимаете вы ее или нет и она напрямую зависит от объектов в природе. Тоесть это объективная теория а не субъективная. От восприятия наблюдателя не будет изменятся течение времени где-то, если изменилось у наблюдателя его восприятие.

[@user-fs5nb4ij6v]

@@user-su1ft5cy8sКогда речь идёт о науке и физике в частности ,нужно помнить одно очень важное обстоятельство,это то что физику,как и науку создаёт человек,она является человеческой интерпретацией реальности,то есть человек как фильтр пропускает через себя все что он наблюдает и делает обобщения,поэтому физика уже субъективна в принципе ,и чем дальше явления уходят от нашего непосредственного восприятия ,тем более субъективной стает теория ,это что касается квантовой механики,что о СТО,то стоя на таких понятиях как пространство и время она уже стает автоматически субъективной ,в том смысле,что никто не знает,являются ли пространство и время объективными категориями ,а может всего лишь это понятия ,основанные на ограниченном жизненном опыте.

[@user-su1ft5cy8s]

@@user-fs5nb4ij6v Если вы можете создать имперический инструмент рулетку и можете её использовать в быту то понятие протяженности пространства существует на физическом плане, тоже самое с часами вы тоже можете их спользовать и получать результат измерения. Значит время тоже существует на физическом плане а вот например созданную геометрию минковского с нарушением логики за сто лет никто не смог использовать для объяснения хоть какого нибудь природного явления. Утверждение что гравитация это движение материи по геодезическим линиям это бред сумасшедшего. Ни один поезд не поедет сам если вы его поставите на геодезическую линию на земле, а на земле из полно.

[@user-fs5nb4ij6v]

В вашем примере самый главный вопрос,что такое поезд ...

[@user-su1ft5cy8s]

@@user-fs5nb4ij6v Да в принципе не важно что вы будете подразумевать под поездом. Движение материи в пространстве произходит в следствии воздействия силы. И это реальность. А если вы утверждаете что движение возникает в следствии геодезических линий, то увы это к реальности отношения не имеет и данное определение называть логическим или научным нельзя. Изучение математических моделей это не физика. Физика это изучения явлений природы. Пример явление природы. При нагревании нагретый воздух подымается вверх. При нагревании мы добавляем энергию материи, следовательно масса материи растет. Гравитация действует на малекулы газа а не на пустое пространство между малекулами. Тоесть вес каждой молекулы должен расти. На практике вес малекул падает в следствии чего они подымаются вверх. Так что в современной науке адекватного с точки зрения логики, обьяснения этому явлению нет. Я могу продолжать и продолжать описывать явления объяснения которым в современной науке даны на уровне дедсадовского мышления. Например метеориты летают тысячилетиями в космосе в зоне повышенной радиации, а упав на землю их спокойно кладут под микроскоп (они практически не имеют радиоактивного излучения) почему так. Вобще кто-то как-то попробовал в науке это объяснить, ну разве не так ?

[@quantumofspace1367]

Гравитационно-волновой детектор в замкнутой лаборатории для ОТО Эйнштейна. The invention KZ-33869 g55ton.narod.ru/patent.html g55ton.narod.ru/patent.html

[@yuriysorokin43]

А что говорит ИИ по поводу теории относительности?!😁

[@user-mv5st5bm7z]

ИИ компилирует сведения из существующих мнений.

[@yuriysorokin43]

@@user-mv5st5bm7z Ну почему же только компилирует, если ему задавать правильные вопросы, то может составить рабочие алгоритмы, а значит если есть дыра, то сможет пробить СТО.

[@nuclon]

@@yuriysorokin43 ну не, просто возможен эффект "галлюцинирования ИИ" вроде его "изобразительного искусства". Это никакое не искусство, так как нет осмысления и рефлексии. И поэтому он не в состоянии решать математические задачи, да и кодит он как первокурсник. Он может конечно случайно попасть в точку как сломанные часы. Вроде в гопоте-4.5 уже решает. Короче это сложно, примерно также как передний край физики

[@yuriysorokin43]

@@nuclon kzbin.info/www/bejne/oaeompKNorSejdU

[@user-cz8jq9gh7i]

Постулат моченого Эйнштейна о том, что все законы физики выполняются одинаково во всех ИСО. ЧАСЫ (это не время) являются физическим механизмом, поэтому при возвращении из космического путешествия одного из близнецов, его часы и оставшегося на Земле второго близнеца должны показать одинаковое время.

[@crabcrab2024]

Но не показывают!

[@kondrahtiz7370]

фуйня.

[@denczy_kiss]

Тот кто двигался с ускорением не является ИСО.

[@user-hy1zi3hu2c]

Парадокс близнецов абсурдна, поскольку невозможно сказать какая инерциальная система двигается относительно другой. Преобразования Лоренца не работают, относительность инерциальных систем становятся чисто субъективным фактором, а не физическим.

[@user-su1ft5cy8s]

Инерциальная система связана с гравитационным центром. А движущейся системой или ускоряющей я системой является система которая движется относительно гравитационного центра.

[@denczy_kiss]

Тот кто движется с ускорением не является ИСО

[@user-zb9op5li6q]

Если пространство может искривляться то оно материально - пространство и есть эфир.

[@Macondo2023]

НИ О ЧЕМ... НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.. И ТАКОВА ПОЧТИ ВСЯ ФИЗИКА: нихрена не понятно,ничего не ясно,что-то,как-то и т.п....

[@user-mv5st5bm7z]

Природа любой науки науки такова, что она непонятна на кухонном уровне понимания поставленных проблем. Но также бывает и в любой профессиональной области. Ну что вы сможете посоветовать колхозному агроному, даже если любовно выращиваете петрушку на балконе? Нужно потратить годы на учёбу и практику, чтобы уметь делать что-то полезное.

[@Macondo2023]

@@user-mv5st5bm7z ,словоблуд..

[@user-qx1jv6gn5e]

21:50 Время это эталон движения и не может влиять ни на что, это просто способ сравнить движение любого поезда с движением стрелки часов. Пространство это пустота и не может влиять ни на что.

[@Valerii_Pivovarov]

Толковый физико-математик. Скорее - физик. Старается думать сам, а не доверяется дутым авторитетам. Редкое явление. Повезло его ученикам.

[@Valerii_Pivovarov]

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? И этот факт уже давно общепризнан. Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте теория нашего «гения».

[@user-yq9uh2gk8b]

А теорию "вашего" гения можете предъявить? А то надоел уже Эйнштейн...

[@Valerii_Pivovarov]

@@user-yq9uh2gk8b, а это и есть наш с Вами "гений", который всем надоел.

[@user-yq9uh2gk8b]

@@Valerii_Pivovarov Так есть уже альтернативная физическая теория, или пока только выражаем недовольство существующими моделями?

[@gregoryzlotnik5071]

@@user-yq9uh2gk8b @Valerii_Pivovarov действует по принципу: ломать- не строить, душа не болит.

[@user-gw4bb3nw6y]

Ну вот вам ещё один "парадокс" : Что такое, скажем, свет? Электромагнитная волна (сегодня с этим утверждением ни один гений спорить не будет); какая волна? - ПОПЕРЕЧНАЯ!!! Но поперечные волны бывают только на границе (разделе) двух сред. Какие среды разделены в этом случае? Ответ прост и однозначен, вот он: А хрен его знает!

[@yuryrabyshko4837]

Видимо я не гений. Найдите эксперименты подтверждающие электромагнитность света.

[@user-kh8hk2il7k]

Все что я понял из доклада: в 19-20 веке от "скрещения" математики (назовем условно -"уж") и физики (назовем условно - "еж") получилось то, что в известном анекдоте...))) Как по мне, нужно возвести "Великую китайскую стену" между физикой и математикой. Лучше будет обеим. Физике - дак точно... А если серьезно, то очень толковое объяснение "на пальцах" ситуации в современной физике, и "откуда у нее ноги растут"... Но "нематериальность пространства" в физике - это как называть - "идеализм"? ПРИПЛЫЛИ!!!!

[@Macondo2023]

Вот скажите мне из чего состоит пространство внутри,допустим,банки? Раз вы адепт материальности пространства...

[@user-kh8hk2il7k]

@@Macondo2023 На счёт математики я явно погорячился. Признаю свою ошибку. "Математическая магия" делает свое дело... Но если вы детекторами Лиго, Виго фиксируете "волны пространства", нобелевку за это даёте, то признайте его материальным со всеми вытекающими из этого последствиями. Альберт когда вводил понятие "временного пространства" явно на эфир намекал (не моя информация)...

[@elenamaslyuk6955]

Близнец, который улетел, прижимался только во время разгона и торможения, а тот, который остался, испытывал силу тяжести всегда. так кто тут должен быть моложе?

[@neo__1022]

Дело даже не в этом. Релятивистский (от СТО) - в сдвиг-смещение - изменение Времени равен = 0. Только вклад от ОТО ("обще-релятивистский" - ускорение + гравитационный) - так сам утверждал Э. Да и то -- это нужно проверять. Его же СТО -- теория -- именно о РавноПравии Двух Систем. Одной ИСО - кажется, (Относительно-Наблюдаемый Ход Времени Изменился), как в тот же момент другой ИСО кажется, что наоборот - "замедлился" ход времени -- в другой. Так, что никакого Парадокса нет. Нет никакого реального "замедления" времени в СТО - только кажущийся (релятивистский) -- относительно-наблюдаемый Эффект.

[@denczy_kiss]

В 4х мерном пространство-времени ломаная линия короче прямой. Тот кто ускорялся имел ломаную мировую линию , а тот кто стоял на Земле - прямую. Поэтому, близнец на ракете будет моложе своего брата.

[@user-wk5fi5xj2k]

Молодеет, стареет это всего навсего физические процессы, если наблюдатели разойдутся именно во времени даже на секунду они не смогут друг за другом наблюдать так как у них будет разница именно во времени. А расширение вселенной голимый бред, как и большой взрыв.

[@user-oq6kh2fe5m]

Самое идиотское в этой теории, что нет абсолютно никак фактов, что такое возможно, но зато теорию продолжают раздувать. Если дом построен на плохом фундаменте, такой дом долго не простоит. А большинство научных идей, на основе которых развивается множество утверждений, не имеют никакого разумного объяснения и фактов, а построено только на предположениях. А значит, как только какая-то идея станет глупостью, придётся признать глупостью и все утверждения, основанные на ней. Но человеческая гордость часто мешает людям признать свои утверждения глупостью. Поэтому глупость продолжает инерционное движение, пока новое поколение не остановит этот поток глупости. И за последние века это не раз было доказано: начиная с фактов о плоской Земле, и заканчивая фактами, что Солнце - центр Вселенной. Так что многие сегодняшние научные утверждения, завтра могут оказаться лишь бурными фантазиями.

[@alexeydushkov]

Могу согласиться только с одним, мы ничего до сих пор не знаем, по сути живём в электричестве, но не знаем что так электрон, но используем его зная его свойства, высшая наука это всего лишь теории на уровне Геродота, на с колоссальными материальными затратами, раньше в науку шли кто без этого не мог, сейчас ученные это профессия, раньше были сказки о звездах, сейчас тоже только пытаются нам внушить что это правда, нахрен понимать елементарную структуру лука если он нам нужен для охоты, практика научит нас как пользоваться многим но познать не все можно умом, и далеко не все передать человеческим языком, люди мало чем отличаются по сути от амёбы пока, извините люди настолько примитивны что до сих пор для них электрон мгновенно может появиться на любом бесконечно далёком отрезке "именно тот же" не тот же а с тем же зарядом, и это почему-то Толи замалчивают Толи не признали этот процесс, хотя старая школа это просто и элементарно и единственно достоверно описывает.

[@nazarovkonstantin2005]

Кварки мы не видим, поэтому глупые теории, а эфир, которого точно нет, ну давайте о нем поговорим. Прпедователь уровня бог. Надеюсь он там своим это рассказывает единомышленников, а не детям.

[@user-mv5st5bm7z]

Вы и затылка своего не видите, а он есть.

[@TROUTASP]

​@@user-mv5st5bm7z отличный ответ для ученого)). Можно увидеть затылок другого человека, свой можно ощупать, сфотографировать или даже провести видеосъёмку. На худой конец, можно найти товарища, или даже несколько, чтоб подтвердили, что затылок имеется, видим, материален. С эфиром можно так?

[@user-fr7oi9wh5o]

@@TROUTASP а разве, скажем, вся волновая оптика или радиотехника/радиофизика не доказывают существование некоторой материальной среды (эфира), которая находится в движении ? Ведь самих по себе волн как материальных сущностей не существует, но существует среда, определённый (периодический) вид движения которой человек назвал волной, описал волновым уравнением.

[@MrLuniksky]

а на основе чего вы заявляете что эфира точно нет?

[@Valerii_Pivovarov]

Чтобы понять абсурдность СТО, достаточно вспомнить о Майкельсоне, который полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля. Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте. Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО. Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!

[@neo__1022]

Поддерживаю. СТО - полный бред. Только мы живем, не в электро-магнитном поле, а в Эфирном Поле Земли - в Эфировороте, который и вращается совместно с Землей. Потому Обнаружить Эфир - не удалось (Неподвижный). А Подвижный -- Эфиро-Ворот - как раз и удалось!!! С = C - Vз +Vэ = С, при условии, что Vэ=Vз. - ход импульса в одну сторону. С = C + Vз - Vэ = С -- в другую сторону. Vэ - линейная скорость Эфиро-Ворота. Vз - линейная скорость точки на поверхности Земли.

[@user-kh8hk2il7k]

@@neo__1022 Насколько точно сказано - ЭФИРОВОТЕ. У меня научный метод исследований - как выпью бутылку "паленой" водки, дак такой ЭФИРОВОРОТ в голове начитается. Если это может послужить науке, то могу предоставить результаты своих исследований...)))

[@neo__1022]

@@user-kh8hk2il7k Поменьше пейте - это будет еще более точно сказано.

[@neo__1022]

@@user-kh8hk2il7k Об эфиро-вороте говорил Тесла. А, как вы считаете, может быть СТО (безЭфирная Теория) -- как-то объясняет одновременный приход лучей Света (я уж не говорю об других излучениях) в разных направлениях на одинаковые расстояния?!! Вы уверены? Вы, может быть, изучали хотя бы для начала ПППЛ (Полные Преобразования Пуанкаре-Лоренца)?!!

[@user-kh8hk2il7k]

@@neo__1022 Опираться надо на супер авторитета Энштейна. Тот в постулатах к ОТО сказал, что эфир необходим... Остальное эксперименты и правильная интерпретация. С эфирной теорией не знаком, потому что её подвергли "фрикизации" с определенной целью...

[@user-uy4ie6sq1c]

Сравните с этим, всё немного не так kzbin.info/www/bejne/qp_Nmqpnm8h9mZo

[@user-hy1zi3hu2c]

СТО противоречит сама себе, наличие другой инерциальной системы меняет физическую суть данной инерциальной системы. Согласно космологической теории расширения Вселенной выходит галактики разбегаются с большей скоростью чем скорость света. ОТО противоречит бытовому опыту: так если тяготение это искажение пространства времени и тело двигается по геодизической линии, то сила тяготения должна отсутствовать и мы не должны наблюдать приливы и отливы от Луны.

[@user-su1ft5cy8s]

Нет теория относительности не противоречит сома себе. Геометрия минковского внедрена с нарушением логики для того чтоб не все понимали теорию относительности, потому что на основе этой теории создавалось атомное оружие. Но теория относительности работает в не зависимости от того понимаете вы ее или нет и это подтверждается экспериментально. Например эталоная система поплыла в следствии действия теории относительности или при нагревании газа плотность его изменяется в следствии изменения времени и здесь тоже в плотную действует теория относительности а не закон Архимеда.

[@user-hy1zi3hu2c]

@@user-su1ft5cy8s Релятивисткий фактор выводятся различными способами совершенно не касаясь темы инерциальных систем отсчета. Например исходя из запаздывающихся потенциалов. Что касается СТО проделаем мысленный эксперимент. Представьте, что вас отключили\похитили инопланетяне и поместили одного в совершенно пустую вселенную. Согласно СТО вы не можете сказать двигаетесь вы или нет. Вдруг вы видите второго идиота тоже похищенного и который тоже не знает двигается он или нет. Но вы видите что расстояние между вами меняется. Как и в какую сторону применить преобразования Лоренца зависит от каждого субъективного желания и законы физики тоже становятся субъективными, что не может быть из материалистических соображений.

[@user-su1ft5cy8s]

@@user-hy1zi3hu2c Ну во первых, скорость света не зависит от источника. По этому независимое скорость объекта в пространстве можно определить по смешению лазерного луча относительно прямого распростронения.( Опыты с балкой в интернете) и для определения этого не нужен идиот по близости. Идиот не сможет определить что движется даже на земле. И далее ошибка в ваших рассуждениях в том что материя в виде атомов может существовать только в гравитационном поле, а если рядом не будет гравитационых объектов то человек которого закинули в совершенно пустое пространство просто анегилирует. Приятных размышлений.

[@user-hy1zi3hu2c]

@@user-su1ft5cy8s Грандиозное умопомрачение

[@user-su1ft5cy8s]

@@user-hy1zi3hu2c С чего взялось такое мнение, обоснуй. Если даёшь определение об ошибочном рассуждении обоснуй в чем ошибка, если не можешь обосновать тогда возможно твое определение вобще не имеет под собой смысла.

[@user-qx1jv6gn5e]

Истоки и заблуждения теории относительности.

[@andreyrudnev9885]

Вещ..вещщ..когда вы прекратите вставлять везде это слово паразит?

[@user-mv5st5bm7z]

Я не заметил излишнего употребления слова "Вещь" у лектора. Это слово означает некоторый известный предмет (собственно говоря, слово "предмет" - это калька латинского "субъекта", но слово "вещь" - его полный русский аналог). Ведь учёный-материалист изучает вещи. Это его профессия. Поэтому он о вещах и говорит. А паразит - это тот, кто живёт за чужой счёт, в том числе и в идейном смысле. Полный русский аналог этого слова - "подъедала".

[@andreyrudnev9885]

@@user-mv5st5bm7z согласен с латынью..но публичные люди тем более которые преподают фундаменТарные науки в головы студентов..не должны ..вещкать..иначе студенты после шести лет сложного образования..чуть замявшись в точных терминологиях-вставляют эти неопределенные слова...подменяя смысл..а это Вам не гуманитарка где можно вещкать без остановки...это фундамент..тут нужно четко выстраивать течение мысли..так как это для нас приматов всеже сложные науки..:)

[@user-mv5st5bm7z]

@@andreyrudnev9885 у Вас есть замечательный повод учиться на чужих ошибках и показывать студентам как всё должно быть на самом деле.

[@Valerii_Pivovarov]

Андрей является физико-математиком и тяготеет больше к математике, чем к физике, Поэтому он не знает, что СТО и ОТО создавались при полном отсутствии физического смысла на основе бессмысленных преобразований Лоренца и такого же бессмысленного опыта Майкельсона по ловле "эфирного ветра". Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc

[@user-qx1jv6gn5e]

Эталон килограмма из платино-иридиевого сплава имеет постоянный вес, но товарищ Верёвкин утверждает "Поле (гравитации) ... имеет разные свойства в различных точках ... времени". Т.е. по Верёвкину (ученик Эйнштейна, релятивист несчастный ) гравитация Земли заметно меняется! Масса всех товаров, хранимых на складах, заметно меняется! Это бы давно обнаружили, но такова нет на Земле.

[@user-mv5st5bm7z]

Утверждаете, что кирпич из платины имеет один и тот же вес на Земле и на Луне? Понимаете различие между массой и весом?

[@Egor-xb7ii]

Кварки, шкварки. Все кварки суть умозаключения. Все кварки находятся только в умах, в отличие от шкварок.

[@user-mv5st5bm7z]

Но шкварки, которые в вашем животе, тоже состоят из кварков, которые в вашем уме. Вот такая меерхлюндия получается.

[@bv7769]

Слишком много слов в объяснении простого физического явления в нашем мире. Материя и ее свойства (масса, заряд, пространство, время и т.д.) неотделимы друг от друга и изучать материю нужно комплексно. Изучение нашего мира разделя его на части это навязывание нам дуализтического (дурализтического) мышления. Это понятно мне простому инженеру который изучает окружающий мир безкорыстно просто удовлетворяя свое любопытство, а весь "научный мир" грантоедов делают это за деньги. Последователи Эйнштейна и квантованные физики когда же вы очнетесь очарованные золотым тельцом? 😂😂😂

[@user-yq9uh2gk8b]

И как продвигается инженерное изучение устройства мира? Есть уже результаты, которые способны на большее, чем существующие физические теории? Можете предъявить ваши открытия?

[@bv7769]

@@user-yq9uh2gk8b , я не один такой умный кто считает, что можно изучать окружающий нас мир не теряя благоразумие и не привлекая внимания санитаров. В комментариях не возможно изложить мировоззрение противоречащее общепринятому, "навязанному". Мы изучаем мир через образы возникающие в наших головушках и через модели (математические, физические, инженерные и т.д. и т.п.). Моделированием нужно заниматься с осторожностью, что бы не заменить наши представления об окружающем мире темными и виртуальными образами.

[@bv7769]

​​@@user-yq9uh2gk8b, а вы с какой целью интересуетесь? Негрантоедный ли шпион вы? 😂😂😂 С тех пор как естествоиспытателей отстреливать стали, в результате проникновения в науку идеологии, нас стрелянных Воробьёв за жабры не возьмешь. Наши открытия стали настолько виртуальный, мы так научились наводить "тень" на темный "плетень", что спиздить у нас ни чего не удасться. 😂😂😂

[@Valerii_Pivovarov]

Наш «гений» действительно убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? К примеру, Земля движется вокруг Солнца. И тогда, оставшись без массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет. Может, у лектора имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Кстати, знает ли лектор о доступной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/qZvdiIuNh6eXl80

[@user-su1ft5cy8s]

Профессор. Пространство не искревляется, под воздействием поля изменяются физические свойства пространства.

[@Valerii_Pivovarov]

@@user-su1ft5cy8s, интересно бы узнать, какие "физические свойства пространства" Вы придумали? Сможете пояснить внятно? По этому поводу очень точно выразился великий Никола Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Или Вы об этом не знали?

[@user-su1ft5cy8s]

Одним из свойств пространства является плотность вакуума. Плотность материи это масса деления на объем. Так же плотность материи можно определять как энергия материи деления на объем. А когда мы говорим о плотности вакуума то разговор о энергии вакуума деления на объем 👆👆👆👆энергия материи и энергия вакуума это разные энергии по этому плотность материи и плотность вакуума это разные характеристики. А по поводу того что пространство не гнëтся я знаю профессор 😇😇😇😇 😜 если вы не заметили то я вам об этом и говорил 👆👆👆👆

[@Valerii_Pivovarov]

@@user-su1ft5cy8s, Ваша цитата: Одним из свойств пространства является плотность вакуума. Мой комментарий: О какой плотности пустоты Вы ведёте речь? Ведь в пустоте - пусто (ничего нет, в том числе и плотности, ибо не бывает плотности пустоты). Странно, что Вы этого не понимаете. Очевидно Вы имеете в виду не пустоту (по латыни - вакуум) а некую материальную среду в виде силового поля, обладающую энергией, импульсом, массой... Если так, то назовите эту материальную среду известным всем (надеюсь, что и Вам) именем, а не прячьтесь за пустотой.

[@Djoni34]

Проблема даже не в том что пространство изгибается и выпрямляется после того как эту точку пространство покинула масса ,проблема в том что выпрямляющая пространство приведет к обратным процессам то есть мы должны наблюдать разгоняющиеся тела при удалении от большого скопления материи 😂