Откуда мы будем получать энергию в будущем? / ПостНаука

Какие источники энергии мы используем сейчас и какие начнем использовать в будущем
Более 160 триллионов киловатт-часов было произведено в мире в 2018 году. Сейчас энергия используется в основном для отопления и охлаждения зданий, а также в сфере транспорта. В основном это невозобновляемые источники, которые рано или поздно закончатся. Тогда откуда мы будем получать энергию в будущем?
Все мультфильмы проекта: • Playlist
В проекте «Краткая история будущего» (postnauka.ru/history-of-every...) совместно с Яндекс.Кью ( yandex.ru/q/org/postnauka/?ut... ) рассказываем о главных явлениях будущего, с которыми мы должны научиться сосуществовать. За научную консультацию благодарим кандидата химических наук Алексея Тарасова, кандидата экономических наук Татьяну Ланьшину и доктора технических наук Олега Попеля.
Что еще нужно знать об энергетике:
1) Умная энергетика: postnauka.ru/courses/98703
2) де и как человечество будет производить электроэнергию: postnauka.ru/faq/154981
3) Нобелевская премия по химии - 2019: литийионные аккумуляторы: postnauka.ru/faq/102919
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@vikvik09]

Энергию в будущем мы будем получать из овсяной каши, чтобы иметь силы для работы лопатой.

[@user-jy1mm3gd9d]

Браво. Тоже так подумала.

[@user-dv5kf1cy9j]

😂😂🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-op2jb3xh9c]

Мудрое решение об этом надо подумать ученым всего мира и может быть собрать мировой консилиум

[@user-du1mk9ce2z]

С удовольствием посмотрела этот ролик и недоумеваю, почему так мало просмотров и лайков! Нам бы все это 60-70 годах, когда учились! Я на пенсии и до сих пор не утрачен интерес к наукам! Большое спасибо за ваш труд!

[@OnStepXX]

Проблема альтернативы не в "нефтегазовой мафии", а в её преривистой природе. Хочешь энергию получать без топлива? И я хочу. Пока ветер дует и солнышко светит энергия есть. А что делать ночью в штиль зимой? Либо нужна избыточная мощность и аккумулятор. Либо нужен обычный источник на угле. В итоге тебе нужно не один мегаватт на альиернативе поставить, а 2 + 1аккумулировать, либо 1альтернативы и 1обычный. Итого, ставить на альтернативу в 2 или 3раза дороже.

[@user-kw7cb7ct4l]

Согласен...ветер и солнышко...без новых типов хранения энергии к сожалению не эффективны и дороги в обслуживании. Плотины к сожалению много врела приносят. Мое мнение атомная энергетика перспективна с одним но - нужно все таки повысить безопастность. А вот вспомнил...было бы хорошо понять использовании магнитного поля земли но это 200+ лет ...

[@YuryS2008]

Так или иначе оптимизировать надо электросети, т.е. комплекс электростанций разного вида. А "зеленые" об этом постоянно забывают. Не бывает отдельно стоящей электростанции. Вокруг нее всегда куча других. АЭС или ГЭС работает вместе с тепловыми, а не сами по себе. С ВЭС также. Пока никак не обойтись. Разве что какие-то автономные совсем машины появятся

[@YuryS2008]

@@user-kw7cb7ct4l В АЭС нужны реакторы на быстрых нейтронах, чтобы меньше отходов было и топливо дожигалось почти полностью. Но с ними засада. Абы где не поставишь, они плутоний нарабатывать умеют.

[@AndrjeiK]

@@YuryS2008 Электросети надо не "оптимизировать", а в систему включать, позволяющую перенапоавдять энергию к местам пикового нагрузок от генерирующих мощностей с минималкой... Оптимизаторы только и норовят что-то нибудь оптимизировать и попилить, оставив людей без электричества, тепла и штанов...

[@YuryS2008]

@@AndrjeiK Оптимизация - ключевой момент решения любой инженерной задачи. Без этого никуда не уйти, как бы вам не хотелось.

[@alexthinking4436]

В целом очень упрощённое представление об энергетике. Можно было бы сказать подробнее про достоинства и недостатки каждого источника энергии. При этом надо учитывать, сколько все это стоит.

[@user-bu2zz1mz6d]

Они бы кладбища ветряков показали, всем сразу ясно станет, какие у возобновляемых источников перспективы.

[@user-gg1vf8kd4j]

Денег придастаточно, у одного алигарха хватит на 1000 станций!

[@user-fg6ox8dn7h]

Мы не на энергофаке

[@eto_el_348]

Это все прекрасно, но у возобновляемых источников энергии эффективность (EROI) ниже необходимого даже для поддержания нынешнего уровня жизни. В Германии они вообще в минус работают и живут только за счет дотаций. Так что выход только в атомной энергетике и молиться, чтобы ITER сработал. Что-то постнаука в последнее время какие-то агитки начала делать.

[@eugenebronstein6296]

Смотрю из 2075. Капец у дедов фантазия была.

[@user-mb8cb5xn4o]

И к чему в 2075 привело безконтрольное потребление человеков?

[@MGHOW.]

​@@user-mb8cb5xn4oкак видишь он ответить не смог, наверно лапки отпали.

[@TheAlexwop]

Атомная и термоядерная энергия - самый оптимальный вариант. И не нужно захламлять огромные площади ветряками и фотопанелями.

[@Spectre4490]

Разве придумали как забирать энергию у плазмы? ИТЕР строится без возможности выделять какую-то энергию, это своего рода эксперимент Ну а у атомных придётся куда-то девать радиоактивных отходы, люди сейчас с радостью их закапывают, вместо переработки, Земля - не резиновая

[@george.carlin]

@@Spectre4490 проблемы утилизации отходов сильно преувеличены. К тому же новое поколение атомных уже хавает те отходы которые оставались от станций 2го поколения.

[@george.carlin]

@@Spectre4490 вот на англ Википедии смотри Generation IV reactor

[@KAVASAKY_Z]

@@Spectre4490 Не поверите - резиновая. Во-первых, технологии переработки не стоят на месте и они чрезвычайно хорошо оптимизированы. На столько, что сейчас, на сколько я понимаю, на десятилетия вперёд хватит отходов от прошлых лет, без необходимости добычи. Конечно, если закладывать расширение отрасли - без добычи не обойдётся. Но переработка - чрезвычайно хороша и продолжает совершенствоваться. Во-вторых, есть замечательная концепция захоронения в местах, которые потом уйдут в мантию. Да, пока до практики не доходит, но всё впереди. И не надо этого бояться - там, в мантии, оно всё и так с избытком. Вообще большая часть тяжёлых элементов - к каковым относятся и все трансурановые элементы - именно там, в глубинах планеты. То, что мы тут, в Земной коре, находим - следовые концентрации. В этом смысле - Земля вполне резиновая. Что до ИТЕР - да, пока это только разработки перспективной технологии, но разработки вполне реалистичные и ядерная энергетика даст достаточно энергетического ресурса, чтобы хватило времени довести их до конечной реализации.

[@olegya5183]

@San Parmesan амеры и ЕС вводят моду на зелёную энергию чтобы сдержать резкое развитие стран и только. Пока у них были доступны для добычи дешевые угли, то на экологию забивали, а сейчас перенесли производство в другие страны и дошли в прошлом до штрафов из-за загрязнения экологии китайцев и после решения ООН даже приказным порядком цены на сырьё р продукцию менялись... В 1998-2000 были экологические войны по этой теме, но давно из инета исчезли/стёрли эти обсуждения.

[@ellagrankina5628]

На последней минуте ролика сказано, что возможно "научимся вырабатывать энергию силой мысли". Это пока кажется фантастикой, ведь современная наука и, следовательно прикладники, используют формулу, предложенную Эйнштейном, - E=mc^2. Что значит - для получения энергии следует разрушить массу вещества. Вот и ковыряем матушку-Землю, истощаем не возобновляемые ресурсы, гробим экологический баланс, не нами созданный. Мы - цивилизация разрушителей, а не созидателей! С этим не поспоришь. Одновременно с этим вот уже 20 лет в общество отдана Новая научная парадигма, и следуя её постулатам, можно и нужно учиться материализовывать вещество, используя бесконечную энергию эфира, то есть по формуле m=E/c^2. Об этой энергии в ролике не сказано ни слова. А ведь использовать энергию эфирных (доядерных) взаимодействий как раз и нужно посредством мыслесинтеза (энергия мысли) по определенным алгоритмам во взаимодействии с программной структорой нашей планеты - её сознанием (Индуктором). В истории уже были попытки научного осмысления энергии эфира - начале 20 века о нем говорили Д. Менделеев, Н. Морозов. Без понятия эфира, убранного из науки 100 лет назад Теорией Относительности Эйнштейна, развитие физики и понимание мироздания невозможно. Эфир можно рассматривать как протоматерию, некую довещественную субстанцию, состоящую из частиц (мы называем их частицами времени) несущих энергию и информацию и в совокупности образующих программы, по которым проявляется вещество: сначала кварки, из них элементарные частицы, далее атомы, молекулы и т.д. Вещество существует дискретно во времени. Частота проявления вещества из эфира и возврата обратно равна 10^67 за время одного условного "оборота" электрона вокруг протона в атоме водорода. Можно провести аналогию с компьютером: пиксели на мониторе - вещество, а операционная система, программы пользователя и сам пользователь - эфир. Эфир это темная энергия и темная материя в представлениях современной физики. Эфир невозможно напрямую обнаружить современными приборами из нашего трехмерного вещественного пространства. Эфир существует постоянно, но наш трехмерный вещественный мир, порожденный отдельной дискретной частью эфира, есть следствие этой дискретной части эфира и в этом новом пространстве существуют уже только вещественные частицы (кварки и т.д.). Подробнее - на сайте НАУ ЭРА Знакомство с Новой научной парадигмой.

[@invgreat5608]

Ну это ведь троллинг?.. 🙄🙄🤣Тогда ниче) Просто, сомнения 🙊

[@ellagrankina5628]

Inv Great - ваши сомнения не напрасны )) Вопрос только в чем вы сомневаетесь))

[@postnauka]

Чуваки, когда будете читать этот тред, держите в уме, что мы одобряем эфир, но только вот этот kzbin.info/aero/PLh6dVTO7f4FZerf0f2L1ifs5jcQxzaOeT

[@user-xs3og2gs4i]

Хосспаде. Столько лайков над бредом?! Вы серьёзно?? Сочувствую тебе, ПостНаука.

[@mrThomasTeller]

Вы только языком красиво чешете. Докажите экспериментально свою теорию или сделайте хоть одно прикладное открытие, тогда над вами перестанут все смеяться

[@user-eu7jf6sd3w]

Есть лишь один источник энергии будущего, управляемый термоядерный синтез. Ни солнечные панели, не ветряки, не био топливо, не любая другая зелёная поебень не сможет обеспечить человечество.

[@monngolmonngol152]

По таблице от солнечных электростанций выбросов в атмосферу больше чем от нефти - это этап производства панелей учли?

[@OutOfKeybord]

Ну в принципе от большинства этих выбросов можно будет отказаться в будущем. А от выбросов во время сжигания углеводородов нельзя отказаться принципиально!

[@hromosoid]

Так даже Грета насиловать не умеет. Богатое же у некоторых приданое.

[@OutOfKeybord]

@@hromosoid Я лишь обратил внимание, что существуют принципиальные ограничения и временные трудности, которые могут быть решены в будущем. Например, сейчас для производства солнечных панелей используется энергия из сети, то есть в основном полученная из тех же углеродных источников, но в прекрасном мире будущего будет не так. Если мы говорим про проблемы с добычей материалов, то хочу заметить, что после выработки солнечной панели или литий-ионного аккумулятора своего срока службы эти материалы не исчезают (как это происходит с углеводородным топливом) и могут быть использованы заново. Я хочу сказать, что можно представить ситуацию, когда мировая энергетика вышла на насыщение солнечными панелями, новые панели производят из материалов старых, а вредные рудники закрыты.

[@hromosoid]

@@OutOfKeybord Даа.. понял яЯ Что вы имела в Денисовой пещере. Сам такой.

[@monngolmonngol152]

@@OutOfKeybord в 100 процентную переработку я извините не верю. Плюс если вы хотите традиционную генерацию замещать производство новых панелей нужно только наращивать. И даже после полной замены традиционной генерации рудники закрыть не получится так как потребление электроэнергии будет только расти.

[@serg911]

Передаю привет Денчику🙂

[@formation5056]

Хаха)Я тоже от него)))

[@KG-SPB]

Вся энергия, которую мы получаем, добывается турбинами, думаю следующий прорыв будет, когда мы изобретем что-то более эффективное

[@t0liban]

Энергетика для чайников. Из возобновляемых источников только ГЭС могут дать необходимую плотность энергии для тяжелой промышленности и вопрос о затопляемых территориях остается открытым. Про политическое решение авторы говорят только потому, что нужно вложить еще очень много денег для развития этой отрасли которая ни сейчас ни в ближайшем будущем не способна покрыть все сферы деятельности человечества. Вобщем однобоко осветили .

[@user-yv2qt2tl7v]

не судите строго .это контент для детей старшего возраста.что тоже нужно.

[@t0liban]

@@user-yv2qt2tl7v да не сужу, но мне кажется нужно комплексно смотреть на предмет рассмотрения - у "зеленой" энергетики куча проблем о которых не принято говорить ее апологетам, но кинуть камень в нефтегазовое лобби почему-то они готовы всегда.

[@tovarishilya8585]

"ДОБЫВАТЬ ЭНЕРГИЮ СИЛОЙ МЫСЛИ"

[@DedDionis]

4:15 это что за бред вообще? Откуда такие цены? Зелёные пока ещё даже до рентабельности не дошли!

[@postnauka]

так а вот же: компания Lazard ежегодно рассчитывает нормированную стоимость электроэнергии. Это значения для мира в целом и в разных регионах они будут отличаться. Отчёт называется: Lazard’s levelized cost of energy analysis - version 13.0, слайд 2 Ссылка вот: www.lazard.com/media/451086/lazards-levelized-cost-of-energy-version-130-vf.pdf

[@DedDionis]

@@postnauka Изучим на досуге. Но это всё очень странно. Было бы так выгодно то и без субсидий бы все на зелень попёрли массово. Обычно атом, уголь и гад выходят в 2-3 раза дешевле для потребителя чем панели. Ветряки где то по середине.

[@MegaFankulo]

@@DedDionis вот-вот если бы дешевле было, зачем субсидии?! рыночек все порешает

[@Kapitolist]

Замкнутый ядерный цикл. Запасов уже добытого урана хватит на ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

[@0imax]

Верно, за это время наверняка найдётся следующий источник энергии.

[@user-jw9dj3wt1n]

Проблема реакторов в постоянной мощности. А потребление же в течение дня меняется.

[@karlkomarblch106]

@@user-jw9dj3wt1n так с возобновляемыми таже проблема.

[@KAVASAKY_Z]

@@user-jw9dj3wt1n Ну, там, гравитационные накопители никто не отменял - воду в двух резервуарах туда-сюда гонять, например. Можно и гонять избытки кольцом по планете - нихай себе рассеиваются в атмосферу теплом (всё равно в тепло всё уйдёт в конечном счёте), а суточные скачки так по всей планете сгладить можно. Можно всю лишнюю энергию вбухивать в опреснение воды, очистку воздуха, плавку руд, ночное освещение теплиц... и в миллион иных технологических процессов, напрямую пожирающих электроэнергию.

[@KAVASAKY_Z]

Про 3 000 не уверен. Вроде бы как именно урана, пригодного для технологии с медленными нейтронами - самой проработанной и простой - не особо много. Но, да, его доли процента от всего урана. Остальной - пригоден для технологии на быстрых нейтронах. Реакторы по такой технологии уже работают и сама она допиливается активно. Быстронейтронного топлива действительно хватит на очень долго - хватит на доработку энергетики термоядерного синтеза, на которой уже можно жить очень-очень-очень-очень-очень долго. На освоение солнечной системы и построения сферы Дайсона хватит времени )

[@user-uz3kl6ok9f]

1) Перед развалом 'союза', готовили к вводу в эксплуатацию, - 'Ту-204', работающий на водородном топливе! Технически, да и технологически, всё было полностью готово, но что-то пошло ни так... ; 2) 'рапс', эту культуру возделывали для того, чтобы в дальнейшем получить из него: дизельное топливо! 'Фишка', здесь в том, что ни только, -'всё было готово'; но и в контроле получения топлива; 3) 'био- газ', наши доброславные инженера, (успешно так), получали 'био- газ' из отходов, на мусорных свалках... Ну да ладно, - это конечно совсем ни полный список, но скажу Вам по- секрету, (только Вы никому не говорите): инженера, они что дети малые, что попросите, то и 'нарисуют'! Вы только, возможности им предоставьте!!!???...

[@eclercaincor5789]

А мне нравятся АЭС, по моему самые безобидные.

[@baravobama]

Проблема отходов слишком остро стоит.

[@antonburlakov190]

@@baravobama их не так много

[@KAVASAKY_Z]

@@baravobama Неа. Переработка - супер-эффективная, радиационная безопасность - лучший залог. Мусорная проблема для России сейчас куда актуальнее и с экологической, и с социальной, и с любой другой стороны - как и для человечества в целом - чем проблема ядерных отходов.

[@mamochka1995]

@@baravobama Вообще не стоит такой проблемы

[@Wo_Wang]

Чернобыль и Фукусима... (

[@user-se8mr1bt6y]

Вначале идём на улицы топить за зелёную энергию, а потом на счёт в ЖКХ жалуемся.

[@user-jp5tj2nf6q]

В видео сказано, что возобновляемая энергия стоит дешевле обычной. 4:15

[@user-se8mr1bt6y]

@@user-jp5tj2nf6q кто угодно может что угодно говорить, но практика перехода на зелёную энергию показывает резкое удорожание электричества, проверено Германией. Есть фантазии зелёных, а есть реалии капитализма, в которых ветряки по 25 лет только окупаются.

[@olegya5183]

@@user-se8mr1bt6y так ветряки долго не работают (лет 20 примерно) и поломок много, а доставка от них э/энергии в массовом порядке имеет очень маленькую КПД без сверхпроводников, а с ними цена взлетает... Ветряк норм для дач и малых посёлков, а производство на нём не построить. З.Ы. Цены на производство взяты с западных пропагандистских сайтов. Из возобновляемой окупается только гидростанция, а остальные на дотациях, а тут на 4.15 всё наоборот... 🤕 В Украине и Прибалтике стали осваивать зелёную э/э и рост цен пошёл сразу. Даже в Латвии разорился градообразующий последний рыбный консервный завод из-за цены на э/э, а они ещё строят и это не последнее поднятие цен.

[@olegya5183]

@@user-jp5tj2nf6q в 4.15 тут много пиара, чтобы заставить переходить на зелёнку. Этим просто сами рушат своё производство, прочтите ответ выше, там уточнения есть...

[@arkadiy4842]

Последние фразы уж сильно напоминают советские мечты. Человек подчиняющий природу. Только вот человека никто не подчиняет, и он творит что вздумает.

[@smsm4593]

В СССР ветряками не заморачивались. Строили на дачах, кто хотел. Это не подчинение природы ни разу.

[@FelixErlan]

будущее-термоядерный синтез онли

[@user-ue9sw1hp7n]

Только не в раше, тут будущее - онли дрова

[@Alex-op6ni]

@@user-ue9sw1hp7n Ну да, а тот факт, что Россия одна из немногих стран, которая способна в настоящее время возводить АЭС, мы проигнорируем

[@tribunimilitium]

@@Alex-op6ni у Митрия либерализм головного мозга

[@user-mb6xt1rz3w]

АЭС-вчерашний день

[@Alex-op6ni]

@@user-mb6xt1rz3w Хм, а что же тогда настоящий?

[@user-sq8mj1co9t]

Люди в будущем будут собирать кизяк и горючий мусор.

[@user-nc8tl7tb6s]

Спасибо за интересные видео!

[@alexsedov1156]

Уважаемые перестаньте нести чушь, про экологичность ваших возобновляемых источников энергии спросите у птиц исчезающих в районах установки ветровых электростанций. Про экономические последствия у жителей Германии, где благодаря «государственному решению о переходе на «зелёную» энергетику цены на электричество бью рекорды каждый год». Упомянутые Вами китайцы попробовали зелёной энергетики, теперь спешно строят атомные электростанции. Эти технологии имеют свои узкоспециальные ниши, а впаривать их как всеобщее светлое будущее, могут только наивные вроде той же Тумберг, или те кто сидят на дотациях под флагом зелёной энергетики.

[@dekorakora2611]

руки прочь от нашей Греты

[@supermcoctail]

Полная поебуха. У меня в регионе есть солнечная и ветровая поебень, которая в пиковом случае выдает 1 МВт мощности, может быть в безоблачный жаркий день солнечная до 1,5 доходит. Они подсоединены по 6кВ, а на подстанциях, куда они присоединены АЧР работает на отключение вводов. Системный оператор поднял шумиху типо АБЪЕХТ ГЕНЕРАЦИИ СТАВЬТЕ КОМПЛЕКТЫ АЧР НА ВСЕ ЯЧЕЙКИ, а это говно летом вырабатывает пару дней 1 МВт в пик, при этом согласно задания объем АЧР должен составлять 292 МВт с перерасчете на самую холодную пятидневку с коэффициентом загруженности 0,92, когда эта поебень вообще ничего не вырабатывает, а только потребляет на собственные нужды. Индейцу понятно, что установка АЧР на каждую ячейку - это не один миллион рупий и на хуй не нужно, потому солнечная и ветровая станции любезно написали письмо, что при снижении частоты до 49,0 Гц у них работает своя автоматика на отключение и были загнаны в очередь АЧР с частотой 47,0 Гц, хотя по документации конкретно солнечная способна и при 45,0 Гц работать.

[@Joe_Maputo]

Политическое решение будет только тогда, когда ученые придумают, как выровнять "зеленую" энергию.

[@user-js3sy2qv7m]

По поводу атомной энергии вы сильно не правы потому что есть реакторы размножители в которых на килограмм урана получается 1.2 - 1.8 кг плутония 239 который способен к цепной реакции. К тому же в космосе без ядерной энергии делать нечего. Ну а на земле ваши солнечные электростанции далеко не везде применимы по причине наличия полярного и заполярного круга .

[@andrewharlamov1035]

короток: видео не о чём. вода.

[@asdasd-fu4ow]

Ничего лучше атомной энергетики ещё не придумали

[@timumiyyas1745]

Геотермальная

[@SergePavlovsky]

парниковые газы, выброс вредных веществ в атмосферу, образование отходов и отчуждение земельных ресурсов солнечными панелями придумали либо от глупости, либо из злого умысла

[@mr.v1379]

ролики построены в расчете на дошкольную аудиторию. Про РОИВ автор по видимому не слыхал.

[@vanhutten1]

Энергосистема не сможет работать на возобновляемых источниках без больших аккумуляторов энергии. Как минимум 25-30% процентов генерируемой энергии все равно будет АЭС, ТЭС и т.п. Все спасение возобновляемой генерации в гигантских дешевых аккумуляторах... Запасаемся попкорном и ждем...

[@dreamwalker1553]

Водородом уже можно заправлять машины, но это пипец как опасно(тоже мне знатоки) Атомную энергетику запрещать, это надо быть недоразвитой девочкой)) В России уже есть электростанции работающие на отработанном ядерном топливе.

[@user-kl2dm3jl8v]

Dreamwalker да , правильно , замкнутый цикл ещё вот вот Росатом запустит.

[@klinzatvorovich4503]

последствия аварий, даже в небольшом масштабе катастрофичны, чернобыль ерундой покажется. Посмотрите отчеты МАГАТЭ с картинками что бывает от мирного атома, в фильмах ужасов такое не показывают.

[@YuryS2008]

@@klinzatvorovich4503 Чернобыль и есть ерунда, по сравнению с тем постоянным ужасом, что творится сейчас в Китае или в Красноярском крае от ТЭС на угле.

[@DevLila]

@@klinzatvorovich4503 А как Вы собираетесь компенсировать климатические последствия от ветряков и солнечных панелей, как компенсировать экологические последствия производства аккумуляторов и других накопителей. Есть только один способ уменьшить воздействие на экологию и климат - вывести выработку энергии и производство, всю экономику... за орбиту Земли. Все остальное - лицемерие.

[@KAVASAKY_Z]

@@klinzatvorovich4503 современные реакторы, спланированные с учётом ошибок прошлого, гарантированно не приводят к таким катастрофам. Вспомните про недавнюю катастрофу в Японии? Штука в том, что проект не предусматривал сложившиеся условия. Почему - вопрос к составителям проекта, потому что таки условия, в общем, были вполне вероятны. Это говорит только о повышенных требованиях к надзорным организациям, но никак не о бесперспективности технологии.

[@VIY10000]

Вот только, почему-то никто не перечисляет настоящие минусы, так называемых альтернативных источников энергии. А именно: в ветряках используются обычные генераторы где основой является многослойная медная обмотка. Чтобы получить такое кол-во меди необходимо сжечь огромное кол-во угля для переплавки медной руды, а так же применять очень токсичные катализаторы. В результате мы получаем химические смеси являющимися не перерабатываемыми отходами. На выходе образуется огромное же кол-во выбросов как в атмосферу так и в почву или водоёмы. Подобные производства вывезены в страны третьего мира и там ситуация с охраной окружающей среды катастрофическая. Для производства солнечных батарей требуются такие же крайне вредные производства, которые так же вывезены в Китай или страны Латинской Америки. Стоит признать, что на сегодняшний день альтернативных источников энергии, т.е., таких, которые отвечают базовым критериям охраны окружающей среды и климата, увы не существует!..

[@user-cf5pj4jv9x]

Ну вообще то сейчас какие не будь ветряки больше вредят природе, чем бенз. Так как акум нужен и тд

[@MrOleg2805]

Пока действует заказ от мирового управления планетой, что на 1 ватт сэкономленной энергии от возобновляемых, должен в любом виде (хоть нефтью, хоть деньгами), но должен купить на 5 ватт. Почему не используют для накопления энергии маховики? Это практически 100% КПД двойной рекуперации? А при ваккумно-магнитном подвесе - число циклов заряда-разряда равняется бесконечности, пока сам материал тупо не разрушится! А вот потому что - низя!!! Покупай аккумуляторы и отстегивай в совершенно тупиковую часть науки по разрабатыванию "новых" принципов работы химических аккумуляторов.

[@smsm4593]

А что использовать в качестве маховика? Строить прототипы никто не запрещает. Стройте на здоровье. В СССР когда-то в троллейбусы ставили, чтобы при обрыве контактной сети они могли доехать до электрифицированного участка. Может у Вас получится лучше.

[@lepermessia4]

Низкая эффективность мешает распространению альтернативной энергетики

[@user-kl2dm3jl8v]

lepermessia4 а как вам эффективность тропопаузососной трубы? Высотой 11111 метров.

[@lepermessia4]

@@user-kl2dm3jl8v рлаофытвн

[@Wo_Wang]

@@user-kl2dm3jl8v , струйные течения... )

[@olegya5183]

@@user-kl2dm3jl8v и какая стоимость э/э будет от таких ветряков? ))

[@TheSanych]

В заголовке - вопрос "Откуда мы будем получать энергию в будущем?". А в ролике довольно поверхностная реклама ВИЕ (прерывистых источников энергии). Кроме того возникает вопрос, если их нормированная стоимость электроэнергии такая низкая по сравнению с нормальными электростанциями, то почему они во всём мире живут только при наличии массированных государственных субсидий и преференций. Лукавят авторы...

[@radiopapa6134]

Теперь, после техасского обледенения, когда замёрзли тысячи людей, когда отказали все системы альтернативного энергообеспечения, теперь.... Теперь надо включить мозг, и перестать заниматься хейнёй! Делайте энергообеспечения, как положено, с двух и трехкратным резервированием, и будет вам тепло и сухо. Главное, хейнёй не занимайтесь.

[@user-oj2fs5is1y]

Металлические сплавы - обладают огромным запасом магнитной энергии. Искусственно созданные магниты с запасом магнитного топлива, позволяют создать новые мощные с высоко продуктивным КПД, тяговые двигатели Электро-турбогенератор ТиП - ХРД. Технология раскрыта на уровне фундаментальной природы электромагнетизма. Секрет мирового масштаба. Из области Объёмной физики.

[@MeteorRed]

*Биоэнергетика самая тема* - а вот по поводу электричества уже хз...

[@user-mb8cb5xn4o]

Давайте поговорим обо всём этом когда последний генератор будет с помощью последний энергии в самом последнем аккомуляторе израсходуется на то что бы разобрать этот генератор и сдать на медь))что бы купить последнюю бутылку водки))что бы выпить и подумать как быть дальше)))).......

[@hitely_]

Очень интересное видео

[@scorpi_sevens]

Лол, нам по русскому задали написать про это🗿

[@s3ay42]

Тож

[@user-jy1mm3gd9d]

Почему по русскому? Это интересует преподавателя ? Наверно для своего огорода понадобилось.

[@lichking1675]

А почему скромно умолчали про термоядерную элкктроэнергетику?

[@223322233322]

видимо это не будущее, а прошлое)) потому что ролик делали лобисты солнечных панелек

[@OutOfKeybord]

Ни слова про термояд. Мы ITER для кого строим?

[@klinzatvorovich4503]

строят для эксперимента, возможно он закончится удачно, а возможно и нет

[@Anon_Anonov]

Даешь термояд через 20 лет!

[@OutOfKeybord]

@@klinzatvorovich4503 Реалистичность запасать энергию сравнимую хотя бы с дневным мировым потреблением тоже под большим сомнением, я скажу.

[@KAVASAKY_Z]

@@OutOfKeybord чего это? Строй мощность с избытком. Ну и качай себе воду в водных резервуарах туда-сюда. Да и зачем запасать? Всегда можно в дело пустить - очистка воды, воздуха, работа теплиц по ночам, выплавка металла и т.д.

[@OutOfKeybord]

@@KAVASAKY_Z Запасать, из-за того, что ночью Солнце не светит, ветер с окияна не дует, а зимой все это делается мало и плохо. Зимой же добавляются расходы на отопление, да и в целом потребление не меньше. Если мы учтем, что погода может быть разной, а потребитель требует кушать электричество каждый день, то окажется, что программа минимум: научиться запасать энергию хотя бы на день мирового потребления.

[@recreationchannel7001]

Мне интересно одно, сейчас мы получаем энергию от того что что-то раскручивает турбину(в основном), как получить электричество без таких "танцев"? Допустим напрямую из ядерного реактора?

[@PrettyKawaii]

В природе электричество в чистом виде редко найдешь (разве что разряды молний), поэтому электрическую энергию получают через динамо машину.

[@sergname]

Есть некоторые разработки вроде thermophotovoltaic, TPV. Но пока они не получили массового распространения.

[@alevadkal4179]

Основное преимущество традиционных электростанций это компактность.

[@TVPhuman]

Классная анимация.

[@MrSchweppes]

В 30-40 годах 21 века, солнце станет главным источником энергии на Земле. (с) Илон Маск

[@user-du3xm6sj5v]

А закрытый ядерный цикл, при котором не образуются ядерных отходов. И эта технология только у России ни кто не говорит!

[@user-xs3og2gs4i]

Все эти методы, конечно, хороши, но очень сложны и затратны. Есть другой отличный метод - сокращение населения или сокращение потребления. Уверен, это будет самый оптимальный ход. Есть у меня маленькая мечта..дожить до момента, когда закончится нефть.☺️☺️

[@DevLila]

О, оптимист! Только "дожить" в этом случае означает, что девять из каждых одиннадцати ваших знакомых должны будут умереть, а Вы должны будите пройти "стерилизацию" или доказать, что имеете право на детей. И не очевидно, кому стоит завидовать...

[@user-lw8yp7ej4c]

Лайк за труд, но альтернативная энергетика не эфективна

[@MrTimurbob]

в каком еще будущем?

[@Didar.Kussain]

👍

[@saitaro]

Ждал про управляемый термоядерный синтез.

[@user-dk5hk1rp4w]

Его пока нет.

[@saitaro]

@@user-dk5hk1rp4w Это видео - про будущее, Геннадий.

[@MyNdl]

Детский сад. Острецова нужно было позвать.

[@tigeramba]

1. Экономическая целесообразность возобновляемых источников энергии сильно преувеличена. В частности почему-то не учитываются инвестиции вложенные в возобновляемые источники энергии, без них значительная часть "зеленых" проектов нерентабельна. Поэтому не политическое решение переведет энергетику с угля на ветер, а экономическая выгода, если она будет заметна. 2. Для производства 80% устройств "зеленой энергетики" углеродный след может превысить сокращение выбросов, особенно с учетом захоронения лопастей ветряков, которые не могут переработаны за счет того что представляют собой композит, утилизация которого возможна только сжиганием. 3. Тенденции говорят об увеличении роли ядерного распада и синтеза в будущем, как основного источника энергии в конце концов 99,99999999% энергии которые мы используем сейчас это изначально именно эта энергия и с ядерными отходами мы почему-то справляемся чуть лучше, чем с композитными отходами зеленой энергетики, что будет на новом этапе

[@user-mb6xt1rz3w]

Никак с ядерными отходами не справляетесь, тупо зарываете в землю. Со всеми последствиями радиоактивного и химического загрязнения для людей и природы. Живите сами на ядерных хвостохранилищах!

[@tigeramba]

@@user-mb6xt1rz3w да да прям в бухте Сайда и зарвают. В отличие от вас у меня расстояние до отработанных ядерных реакторов и до мест временного хранения от 5 до 20 км и все это уже идёт в переработку

[@guttacavatlapidem9190]

Очень приятная анимация. Хорошо озвучен ролик

[@user-nz6jb4rc9i]

И какую энергию мы будем использовать? ¯\_(ツ)_/¯

[@user-cf5pj4jv9x]

Музыка на фоне оч мешает

[@cybersaurus7967]

можно сделать биореактор, в который сбрасывать трупы людей и говно из канализации. обитающие в биореакторе бактерии вырабатывали бы метан, который можно сжигать и получать энергию. еще можно любителей бега по утрам запрягать в тележку-генератор с аккумулятором.

[@postnauka]

планы у вас отпадные

[@user-ky4in3xs1r]

Прям радует разнообразие в подходах решения проблемы)

[@postnauka]

@@user-ky4in3xs1r творческий подход :)

[@user-ov2lz4kh2s]

@@postnauka так открывается окно Овертона на расчеловечивание

[@cybersaurus7967]

@@user-ov2lz4kh2s экология превыше всего

[@user-yp6mj2iw5b]

Заказной, пропагандистский, мультик для старше классиков типа Грета! Рассказали бы как захораниваят полимерные лопасти ветров или перерабатывают фотопанели ! А как прекрасно "возобновлялка" заживет без дотации! В общем не следите за изменением трендов! Так- то вот .

[@user-kl2dm3jl8v]

Проект тропопаузососной трубы предполагает строительство трубы высотой 11111 метров или около того , для того чтобы холодный и плотный воздух тропопаузы -56° шёл вниз , разгонялся и крутил турбины.

[@dsh5487]

С чего вдруг взяли что в нефть, газ и другие ископаемые не возобноляются? Откуда мы знаем вообще, что там на глубине 10-100 км происходит? Какие химические, атомные и ядерные реакции? Что в итоге является результатом этих реакций? Учёные только бредовые гипотезы могут придумывать, в которые потом сами начинают верит как в истину в последней инстанции. В Каспийском море уже 200 лет качают нефть миллионами баррелей в год и что то никак там нефть не закончится. Если представить себе какой объем за это время было выкачан под Каспийским морем, то тот район бы уже давно провалился бы метров на 100. А нет, все стоит неизменно! И даже нефть не собирается заканчивается.

[@TheAlexwop]

Солнце не возобновляемый источник, как и все другие звёзды.Водород во Вселенной постепенно иссякнет. Будущее Вселенной - вечная тьма. Тепловая смерть.

[@user-se8mr1bt6y]

Ты планируешь дожить до этого момента?

[@DevLila]

@@user-se8mr1bt6y Он о том, что делить на возобновляемые и не возобновляемые источники - не корректно, все определяется темпом роста потребления, запитать одну лампочку от солнечной панели, это не тоже самое, что обеспечить растущий город. Любое производство на Земле - будет иметь длинный экологический след. И "Зеленая энергетика", с инженерной точки зрения, чисто маркетологический ход. Да, глупо сжигать, но есть более экологичные пути, и развитие инженерии должно идти по пути уменьшения экологического вреда, а не замены одного кошмара на другой.

[@Dima_Dezhin]

вот это поворот

[@vinnitalik]

Хипстерское бла-бла-бла. Если посчитать затраты на строительство и поддержание возобновляемых источников (ВИ), то окажется что они с трудом покрывают прибыль энергии. Не даром стоимость эл.энегрии из ВИ гораздо выше. Я не удивлюсь, если окажется, что суммарная энергия на постройку (с учетом всех этапов: бетон, металл, пластик, дороги, провода и.т.п.) ВИ окажется меньше выработанной. В этом всем слишком много политики (Грета Тумберг не даст соврать). К тому же вся эта деятельность вокруг ВИ напоминают пирамиду (как со сланцевыми углеводородами) когда прибыль от инвестиций создается от новых ажиотажных инвестиций. Единственный эффективный ВИ -- это ГЭС (гидро-электро-станции) Будущее за термоядерной энергетикой. + Уже начинают работать АЭС второго поколения на быстрых нейтронах. Они фактически дожигают отходы. Запасов урана-238, на котором они работают, хватит на тысячи лет. Почему автор ролика не рассказал об этом?

[@ncertus]

Не знаю как в цивилизованных странах, но в россии, энергию будущего будут получать на велофермах, где будут педалировать 20-30% населения страны.

[@smsm4593]

РосАтом не даст соврать.

[@vlad7202]

Сделайте пожалуйста ролик о Чувашском языке!!

[@postnauka]

планируем! Следите за новостями на канале :)

[@user-dw9ru5hu9k]

Всю вашу зелёную энергетику рыночек порешает!

[@waurrliz2257]

7б проверочный тест👍

[@user-yk1ny7jz3t]

+

[@inkarmeow4716]

привет багл

[@inkarmeow4716]

хахахаъахаъа

[@Na1yon]

Пхпхм привет бот пупсик

[@user-ky4in3xs1r]

Солнечная подтягивается

[@crazyarchitect6207]

Не все в них так хорошо. В солнечных панелях используются токсичные материалы и учёные уже бьют тревогу о том как их утилизировать в будущем.

[@user-ky4in3xs1r]

Николай Устюгов для начало неплохо бы увеличить сьем, а то так и нечего будет утилизировать.47% это уже экономически целесообразно, но технологии производства сложные + прочие проблемы в т.ч. озвученная вами

[@JohnDir-xw3hf]

@@crazyarchitect6207 станции с зеркалами нагревающими теплоноситель утилизировать не надо.

[@SmoorfSaimon]

Крутой видос ! Спасибо .

[@XAEDYT]

Ваууу

[@user-sg1tz7ko8p]

В Идиократии уже всё показали поэтому поводу ещё фик знает когда, и судя по тому, что я вижу, фильм пророческий.

[@Max.91.]

И где тут история будущего ? Сказали что все и так знают. 0 новый инфы

[@user-qi7es8nh8g]

Я за

[@AndreyDrozder]

Лайк за кибертрак

[@alexandersytchev9214]

Из нефти и бензина, ясен пень)))

[@smsm4593]

Так, стоп, а как работает атомная электростанция, не просветите? Или это уже настолько просто, что любой ребёнок знает? И что вы называете "ядерными отходами"? МОКС топливо? Окститесь.

[@Cosmopolite666]

Интересно, что из альтернативной энергии можно применить в центральном регионе России? Чтобы ещё было выгодно и хотя бы не дороже сегодняшних средств выработки электричества.

[@YuryS2008]

ГЭС, АЭС. Остальное очень избирательно. Но ВЭС вполне могут работать на севере, на побережье Ледовитого океана, солнечные в Краснодарском крае (уже работают), на Дальнем Востоке вроде приливные.

[@Cosmopolite666]

@@YuryS2008 ГЭС? в центральной России? на какую реку поставить можно? АЭС не возобновляемый источник энергии.

[@YuryS2008]

@@Cosmopolite666 ГЭС уже стоят. АЭС не совсем возобновляемый, но практически неограниченный, если иметь ввиду реакторы на быстрых нейтронах. Запас больше 500 лет топлива, включая отходы нынешних АЭС.

[@user-mb6xt1rz3w]

@@YuryS2008 500 лет- это неограниченный?! Чего ж так мало жизни- то отвели человечеству?

[@user-st5kr3pe9r]

@@Cosmopolite666 даже в Москве есть деривативные ГЭС малой мощности в раене м.Планерной... Активно давали электричество во время ВОВ... В раннем СССР вообще была целая программа малых ГЭС во времена электрофикации, сейчас они в основном на Кавказе остались.. Почитай будет интересно")

[@user-xj1vw3mw7p]

Трэш и угар. Когда говорят о производстве, к примеру, солнечных панелей, почему-то забывают о том, что в этом самом производстве используются весьма токсичные вещества. А еще стоит вспомнить об энергетическом балансе(т.е.. отношении выработанной за время работы энергии к затраченной на производство). ЕМНИП, у солнечных панелей данный показатель

[@FelixErlan]

биотопливо 9% !?, дети Мюнхгаузена

[@Bolshoy_Zmey]

дети илоши маска

[@egormoseev4373]

В Подмосковье собираются строить ТЭЦ на коммунальных отходах, для этого причислили отходы к возобновляемым ресурсам. Зелёная энергетика!

[@user-ql5yr8gg6s]

Был у нас сатирик райкин Балерине к ноге динаму Ток в отсталые районы

[@differentone_p]

Чего?

[@Wo_Wang]

@@differentone_p ретро... )

[@svivanov123]

Электрические панели делаются из редкоземельных металлов (естественно невозобновляемых), поэтому из ВИУ их нужно исключить

[@timumiyyas1745]

А что при использовании они испаряются, они находятся в этой категории т.к. пока светит солнце энергия не закончится

[@svivanov123]

@@timumiyyas1745 типа того. Не буквально конечно, но для повторного использования уже не приспособить

[@timumiyyas1745]

@@svivanov123 Аа, да?мдаа Я не знал, если это так то действительно

[@elenafeoktistova1455]

Очень круто. всё понятно и отлично!!!

[@signalinfo8679]

многие критикует а вы 👍

[@songsofGodUKR]

главное что бы в том будущем все оставались людьми - ЧЕЛОВЕКАМИ

[@postnauka]

ну или киборгами, тут уж как получится kzbin.info/www/bejne/npWnloifbc-tsKs

[@user-ky4in3xs1r]

ПостНаука тоже неплохо)

[@postnauka]

@@user-ky4in3xs1r наука! найдет выход из любой сложной ситуации :)

[@DevLila]

@@postnauka Наука - может, но не факт, что люди захотят идти вперед, в пещеры - ближе.

[@user-uw9ho8vg1j]

Так, погодите, что за чувак в чёрном плаще и шляпе на 6:16 ?? ))) Он резко выпадает из стилистики ролика : D

[@postnauka]

Эх, никто не понял нашу задумку :( В общем, это же у нас был целый сезон мультиков «Краткая история будущего». О топливе была последняя серия, и в конце мы решили собрать всех-всех персонажей. И чувак в шляпе из эпизода про искусственный интеллект kzbin.info/www/bejne/nqmZiXR5l9h3fKM А вот сезон целиком: kzbin.info/aero/PLh6dVTO7f4Fbh3CwU_aeOqgxwRFFwP6BI

[@user-uw9ho8vg1j]

@@postnauka спасибо, видимо смотрю нерегулярно

[@Chaga1976]

При расчёте стоимости единицы мощности для ТЭЦ и СЭС берётся единица установленной (!) мощности - 1 кВт. Но при этом сторонники альтернативной энергетики не говорят о том, что 1 кВт установленной мощности на ветряной станции выдаст в среднем за год - 0,4 кВт, на тепловой - 0,8 кВт, а на атомной - 0,95 кВт. Нет ни слова о реальной альтернативе - термоядерной энергетике, зато в наличии бред о вырабатывании энергии силой мысли. Вместо того, чтобы развивать термояд и вкладывать деньги в развитие фундаментальной физики идиоты предлагают вкладывать их в убыточные солнечные панели.

[@user-mb6xt1rz3w]

Слишкомопасен термояд и дорог.

[@Dima_Dezhin]

да . ну его . всётаки силой мыслей оно как то побезопасней , поспокойней .

[@Chaga1976]

@@user-mb6xt1rz3w его ещё нет, Вы вопросом поинтересуйтесь. Солнечная энергетика без поддержки государства вообще убыточна, но 'зелёные' об этом вообще не говорят.

[@Chaga1976]

@@Dima_Dezhin пишите в Спортлото.

[@user-ov2lz4kh2s]

Мы живём в магнитном поле Земли, её надо научиться использовать,и это возобновляемая энергия

[@0imax]

Толку от постоянного поля нет.

[@igornemezz4600]

Будущее за ядерной энергетикой. Замкнутый ядерный цикл , а в дальнейшем реакторы на ториевом распаде. Остальное от лукавого. Ни какая энергетика на ВИЭ не обеспечит промышленность. Ни одно ветровое поле не сможет запустить печь электро-сталь или гальванику по восстановлению алюминия. Но вы осваиваете гранды, и это даёт хоть какой-то положительный эффект -- спускаете жир с богатеев.

[@YuryS2008]

А вы уверены, что тяжелая промышленность нужна повсеместно? Может достаточно построить ее вокруг природных источников, типа Красноярская ГЭС?

[@DevLila]

@@YuryS2008 Для этого была построена единая энергетическая сеть, чтобы сгладить периодичность нагрузки, и отвязать производителя от потребителя, еще ресурсы доставлять надо, руду и уголь гонять до сталелитейного завода через всю страну...

[@KAVASAKY_Z]

Глобально я с вами согласен, но локальную эффективность всё же никто не отменял. Если есть термальный источник - супер, сильные ветра - отлично, достаточно высокие приливы-отливы - пойдёт, перепад солёности - можно осмотическую электростанцию ставить, пустыню нечем занять - застелите солнечными батареями, да даже большое количество гроз может локально обеспечить нужды населения ) Так что мне будущее видится в балансе - везде и всюду, где есть благоприятствующие условия, можно втыкать "зелёную" энергетику. Но подавляющее большинство потребностей, конечно, будет удовлетворяться (термо-)ядерной энергетикой. А нефть, газ и уголь - перейдут в подавляющем количестве в потребление химической промышленностью.

[@YuryS2008]

@@KAVASAKY_Z В принципе согласен. К сожалению термояд скорее всего будет очень сложной технологией долгое время. Никаких локальных небольших ТЯЭС, чтобы обеспечить энергией, скажем, квартал мегаполиса не будет в обозримом будущем. А без этого реального прорыва не будет. Сети электропередачи останутся ключевой вещью очень надолго.

[@KAVASAKY_Z]

@@YuryS2008 достаточную фору для разработки термояда даёт ядерная энергетика - сейчас урановая на медленных нейтронах, уже вступает в силу урановая на быстрых нейтронах, а там уже и ториевая подтягивается. У термояда вообще сейчас проблемы именно с масштабированием, как я понимаю. ИТЕР - самый технологически простой способ удержания для получения положительного выхода энергии требует чудовищные масштабы установки, над чем и работают. Как я понимаю, более сложные конфигурации (стеллараторы здесь первые из них, но не единственные в теории) могут обеспечить большую компактность, но пока это ещё более отдалённое будущее. Но у термояда потенциально проблема и с масштабированием мощности. Как я понимаю, такие установки и генерировать будут сразу на порядок больше, чем АЭС. Поэтому, конечно, построить такую установку для каждого городского района свою вряд ли получится. Сразу на большой город ставить надо ) Это же накладывает и большие требования к расчёту рисков - не должно энергообеспечение города быть завязано на одну установку. Но это всё пока несколько отдалённые перспективы.

[@denisfrolovru]

Это ролик для детского сада?

[@klinzatvorovich4503]

для больших масс, разница не велика

[@Cat7774]

Этот ролик для хомячков. Красивая картинка и ноль смысла.

[@klinzatvorovich4503]

@@Cat7774 смысл есть, это же популяризаторский канал, вы чего хотели?!

[@postnauka]

У нас мультики 6+, скорее уже для школьников

[@KAVASAKY_Z]

@@klinzatvorovich4503 ну, хотелось бы чуть больше взвешенных и адекватных оценок, даже в контенте 6+. Например, чуть менее утопичный взгляд и признание нормальной эффективности "зелёной" энергетики только локально в благоприятствующих типу энергетики областях. Ещё, чтобы отдали должное ядерной энергетике, за которой тотальное будущее на самом деле.

[@AleksandrZarechnev]

Проделана потрясающая рвота! Спасибо!!!

[@postnauka]

Рвота или работа? Вас банить или благодарить?)

[@DabaDabum]

@@postnauka, я думаю, автор комментария не ошибся. А то, что вы наваяли, можно показывать в 3м классе, но никак не думающим людям. Можете банить, но правда дороже.

[@AndrjeiK]

Создаётся впечатление, что ролик делали по сценарию шведской дурочки...

[@AleksandrZarechnev]

@@postnauka 😆😆😆. Во прикол, блин. Откуда это в моем Т9 🤔

[@AleksandrZarechnev]

@@DabaDabum ну, хз, мне было интересно, я не знал, что изобретают какие-то новые наслоения на солнеч бат и у них возраст КПД. Да и откуда вообще это знать... Или про высоту и лопасти ветряков?! Что сразу не думающий то.

[@hromosoid]

Учимся читать экономично. Т.е. все подрят. П.С. У меня даже клавиатуру отняли, в сессию.

[@bookAndromeda]

как будет организован процесс переработки тех же солнечных панелей .

[@slawankub5067]

Хватит болтать! Уже давно есть Настоящая, мощная компактная , практически бесплатная Энергетика!!! Чуть - чуть теории. Прекрасно все знают, что в центре Земли находится зародыш звезды, шаровая молния, - реактор холодного ядерного синтеза, производящий воду и все другие элементы из окружающего эфира! Именно он повышает уровень океана, создает грозы, магнитное поле , извержения вулканов, ежегодный прирост миллиардов тонн элементарной массы Земли! Все эти свойства плазмоида, прекрасно описаны профессором Вачаевым! Он же создал генератор " Энергонива", 25 квт на воде, за что был убит лженаучником алферовым, членом кооператива "Озеро", в 2000 м году! Планета потеряла гения и Самого Выдающегося изобретателя за всю историю Человечества !!! Вот куда надо направлять все силы Человечества!

[@user-vw5gt1xc5z]

ЗАКАЗНОЙ МАТЕРИАЛ. Примитивно как для детей начальных классов . Недостатков у ветряной энергии значительно больше чем достоинств . 1.Окупаемость 50 лет , 2.встроить в единую систему невозможно . 3.Ветер нужен не менее 5 м/ сек 4. Убийца птиц и всего живого в округе 5. Дорогостоящий ремонт и.т.д. Всё это «филькина грамота». Не будет широкого распространения ветряков и солнечных батарей . Низкий КПД Перспективные направления холодный ядерный синтез , и энергия эфира !

[@hakyara5528]

Через 50-100 лет закончится нефть, о чем вы вообще?) За 300 лет уж точно перейдём полностью на возобновляемые источники, и лучше не в последний момент как на экзамене, а заранее спланировать и сделать 2. Чего же? 3. Есть регионы где ветер как раз стабильно быстрый, проблема скорее в том что слишком сильный ветер вредит, и нужно найти место где стабильно нет сверх сильных ветров, и такие есть 4. Ну да, лучше птички и люди будут дышать выхлопами 5. Если взять цену сырья не как ограниченность в мере сейчас, а загалом на земле, тогда цена на сырье будет куда выше 6. "Предполагаемая возможность" это первое что говорится о холодном ядерном синтезе, пока нет технологии лучше делать хотябы что-то, а не стоять и ждать Эфира нет

[@GURken]

от термояда

[@andreitetti]

Зелёный бред.

[@monngolmonngol152]

На картинке с нормированной себестоимостью электроэнергии колонки от балды рисовали. И это стоимость за мегаватт или мегаваттчас?