Парадокс кинетической энергии ● 2

[@michaelpovolotskyi3295]

Насколько я понимаю, чтобы такую ленту двигать с постоянной скоростью, когда на ней разгоняется машина, придется включить двигатель, вращающий барабан транспортера, чтобы он создавал крутящий момент, компенсирующий потерю скорости из-за разгона автомобиля. Этот двигатель будет потреблять энергию от какого-то внешнего источника. Так как скорость ленты не меняется, то эта энергия пойдет на увеличение энергии автомобиля, так что баланс энергии соблюдается.

[@cs_anr]

но скорость ленты никто поддерживать не будет и значит двигатель автомобиля будет ее тормозить и на ней загоняться и чтобы достичь прироста скорости затратит не одну единицу энергии а 4

[@DronSmely]

@@cs_anr по условию задачи скорость ленты постлянная, поэтлму будут поддерживать

[@RobotN001]

"так что баланс энергии соблюдается" -- и чему равна энергия , затраченная на поддержание скорости ленты конвейера ? если считать без учёта массивной Земли и не через закон сохранения энергии, то получается 2 ед.энергии ))) поэтому надо опять учитывать Землю, но кто её будет толкать ? машина или\и конвейер ? ) и в каких пропорциях ?

[@RobotN001]

​@@schetnikov , он сказал про "крутящий момент", и не сказал про реакцию земли. И в этой задаче (или вообще всегда?) нельзя доказывать баланс энергии с помощью закона сохранения энергии, иначе это будет вырожденное доказательство. И также поэтому парадокс тут многие не наблюдают: Взяли с полки энергию, положили на полку энергию, и с уверенностью заявили , что весь остаток вот там-то.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Пусть лента имеет массу. По условию, она движется с постоянной скоростью, так что ни ее энергия не меняется. Её импульс, её момент импульса тоже не меняются. Дальше нужно предположить, что земля имеет бесконечно большую массу и дальше все как в первом фильме.

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

Спасибо. Как всегда способствуете лучшему пониманию законов физики. Для усиления парадоксального эффекта рассмотрим аналогичное движение Вашего автомобиля в сторону противоположенную движению транспортЕра . Мотор работает, горючее тратится - авто неподвижно относительно Земли. В первом случае, энергия затрачиваемая на движение транспортёра увеличивается. И разница (как Вы убедительно показали на прошлом вебинары) идёт на увеличения энергии авто. Во втором случае автомобиль «помогает» транспортеру двигаться , и уменьшает необходимую для его движения энергию. После прошлого вебинары , я предложил любопытную- парадоксальную задачу. НО (прошу прощения) с неточной формулировкой. Уточняю: рассматриваем соскальзывание шайбы с гладкой наклонной плоскости плавно переходящей в горизонтальную плоскость. Тогда скорость на горизонтальной плоскости по З.С. Механической энергии v=sqrt(2gh). Но, если рассматривать этот процесс в ИСотсчета , которая движется горизонтально с постоянной скоростью ‘v’ , то у шайбы «наверху» есть и кинетическая энергия и потенциальная ( скорость -v), а на горизонтальной плоскости «внизу» обе энергии НОЛЬ. Из Вашего объяснения понятно: в этой системе энергия перешла в кинетическую энергию Земли. Но по теореме о кинетической энергии, Едо+( работа всех сил)=Епосле. КТО?? уменьшил кинетическую энергию шайбы в этом процессе в этой системе отсчета??? С уважением, Лидий.

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

Задача с горкой интересна тем, что иллюстрирует необходимость уважительного и тщательного отношения к формулировкам законов физики, в данном случае- к «теореме о кинетической энергии». « кинетическая энергия в некотором процессе изменяется только благодаря работе сил, действующих в нем.». В нашем случае вдруг заработала всегда « безработная» сила нормального давления плоскости. Образующая с перемещением шайбы тупой угол- её работа отрицательна. С уважением, Лидий.

[@aleksandr_berdnikov]

Мне ещё больше нравится когда лента назад движется. Тогда авто тратит энергию чтобы остановиться)

[@kirboys]

Шесть утра, утро начинается с физики)

[@сферическийконьввакууме-й7д]

Так в Новосибирске же полдень, когда 6 утра в Москве

[@sibedir]

Ну да, ленту придётся либо подразгонять (вкачивая в движение авто дополнительную энергию) либо можно представить, что лента весит много больше авто (я представляю обруч вокруг земли). Тогда в СО Земля в конце разгона скорость авто будет чууууточку меньше 2-х. Парадокс вроде как сохраняется. Но нет. Массивная лента обладает и значительным моментом импульса, а значит вращаясь обладает и кинетической энергией. Авто, разгоняясь по ленте, пытается остановить её вращение и часть энергии вращения ленты переходит в энергию движения авто.

[@СергейМисатюк]

По ходу каждой кругосветки двигались и лабораторные и транспортируемые часы. Ход был замедлен и у тех и у других. В итоге разностный эффект и обнаруживался. Результаты, полученные Дж. Хафеле и Ричард Китингом означают крах к концепции относительных скоростей и начало эры локально-абсолютных скоростей. Это подтверждает и навигационная система GPS . Она имеет шесть орбитальных плоскостей, равномерно распределённых по долготе. В центре этой розетки вращается Земля. Период обращения спутника GPS двенадцать часов. Его скорость относительно стационарного земного пользователя изменяется с периодичностью в сутки. В соответствии с теорией относительности для конкретного пользователя ход часов на спутнике имел бы характерный ход суточных вариаций. Но пользователей миллионы. Неужели для каждого пользователя на земле бортовые часы спутника тикают по своему? К счастью такого абсурда нет. Кинематическое замедление атомных часов на орбите однозначны и они определяются квадратом только одной их скорости - локально абсолютной, которая на круговой орбите постоянна. Работа бортовых часов не подтверждает СТО, а оставляет от неё мокрое место, потому что формирование корректировок времени спутников GPS основано на концепции локально абсолютных скоростей. Система GPS дает практическую реализацию геоцентрической не вращающейся системы отсчета, в которой правильно отсчитываются именно локально абсолютные скорости в околоземном пространстве. Скорость самолета в системе GPS это и есть локально абсолютная скорость самолёта относительно не вращающейся Земли. Для определения его путевой скорости вносится поправка на движение земной поверхности из -за суточного вращения Земли. Однозначность хода атомных часов диктуемая только их локально-абсолютной скоростью однозначно говорит о том, что парадокс близнецов есть только в условной теории относительности, а на практике его нет. Положили вы двое часов рядом, потом повозили одни часы, и набежавшая разница будет однозначна, и отсчитываться она будет только в терминах локально инерциальной системы отсчета. Тем и хороша локально -абсолютная система отсчёта что движение земли вокруг Солнца со скоростью 30км/сек совсем не влияет на локально инерциальную систему отсчёта Земли как и Галактическое движение Солнца со скоростями до 200км/сек!!! Причем этот принцип локальной абсолютности работает не только для скоростей вещественных тел, но и для скорости света. Фазовая скорость света является фундаментальной константой относительно того участка инерциального фона по которому этот свет распространяется!!! Почему же в реальном мире работает концепция локально абсолютных скоростей? В реальном физическом мире локально-абсолютные скорости имеют большой смысл. Области локально -инерциальных систем отсчёта планет и Солнца, которые разграничены в пространстве это и есть области действия тяготения планет и Солнца. Инерциальный фон и тяготение порождаются одной и той же сущностью. И эта сущность является физической реальностью!!!

[@Naphania]

Если в системе есть сохранение энергии, то разницу в кинетической энергии со стороны машины между ее покоем на ленте и в движении можно обосновать работой совершаемой двигателем машины. А в случае наблюдателя также добавляется работа совершенная транспортером в первом случае и транспортером и двигателем машины во втором. Ну это если нет трения и других сил сопротивления. Я не физик, может вообще все неверно.

[@Misha-775]

Если поставить препятствие на земле (стену) перед лентой и автомобилем на ней, то, врезаясь в нее, он отдаст стене 4 ед. энергии. А вот если стенку поставить на ленте, то автомобиль, врезаясь, отдаст ей лишь одну ед. энергии. Если я, конечно, правильно понял, ибо почему здесь именно лента🤔. По такой же логике можно судить, если Земля врежется в Марс, например, именно "автомобилем", то тут энергия вообще запредельная. Получается, что из-за относительности скоростей относительны и энергии. Только эта "относительность" проявляется лишь в конкретных случаях, как у меня в примерах

[@RobotN001]

Смысл в том, что разгоняясь вы разгоняете не только себя, но и на Землю(со стеной). В ваших примерах вы не рассчитывали ускорения, скорости, силы инерции всех участвующих в задаче объектов, поэтому с парадоксом вы не встретились)

[@Misha-775]

@@RobotN001 Согласен

[@revikstepanyan732]

приводы ленты транспортера конечно же берут на себя нагрузку на приращение скорости. Кстати хороший пример!

[@ИринаПоротникова-у6ф]

Энергия автомобиля увеличилась на 3Дж, значит его масса = 2 кг, предположим автомобиль ускорялся с ускорением 1 м/с^2 формула расстояния s = (v^2 - v0^2)/ 2a, в нашем случае (4м/с - 1м/с)/2м/с^2 = 1.5м , лента при ускорении автомобиля произвела работу A = Fs, её сила была равна F = ma, то есть 2кг * 1м/с^2, 2H, 2Н * 1.5м = 3Дж, это и есть энергия машины

[@user-malexx]

Рассуждения многих мне нравятся (к примеру Michael Povolotskyi), никакого парадокса кинетической энергии конечно нет (а так хотелось же конечно, чтобы можно было найти лазейку и сделать генератор свободной энергии :)! Расскажу свои подобные (надеюсь прояснят дополнительно): Сначала расставим точки над и и примем следующие условия: лента транспортерная (далее лента) абсолютно жесткая (на растягивается и не сжимается) и пусть к примеру имеет исчезающе малую массу (чтобы не учитывать ее инерцию, но кстати в другом случае можно и рассмотреть ее наоборот с очень большой массой, сути не меняет). Машина стоит на ленте массой 2 кг (для удобства расчетов) и сцепление колес машины с лентой отличное без проскальзываний. Ленту начинает двигать мотор без проскальзываний от нуля и до скорости 1 м/с (относительно земли) за 1 с, т.е. сначала с ускорением 1 м/с^2 пока не ускорит машину стоящую на ней (колеса при ускорении ленты заблокированы) до скорости 1 м/с и далее двигает ленту с постоянной скоростью относительно земли (он её каким то образом поддерживает, с обратной связью или имея очень большой маховик, это не принципиально). Сначала получается при разгоне ленты, машина приобретает кинетическую энергию относительно земли (далее Eкз): Eкз=mV^2/2=2*1^2/2=1 Дж. Лента при этом отдает энергию: Eл=F*S, где сила с которой действует лента на машину F=ma=2*1=2 Н, путь проделанный машиной на ленте S=at^2/2=1*1^2/2=0,5 м, Eл=2Н*0,5м=1 Дж. Eкз=Eл - все сходится. Далее машина разблокировывает колеса и начинает сама разгонятся раскручивая колеса с ускорением 1 м/с (на самом деле не важно с каким ускорением, для простоты берем 1) относительно ленты до скорости 2 м/с. Т.е. ускоряется 1 сек. Энергию тратит машина Eм=F*S, F=ma=2*1=2 Н, S=at^2/2=1*1^2/2=0,5 м, Eм=2Н*0,5м=1 Дж. Энергию получает машина относительно ленты Eкл=mV^2/2=2*1^2/2=1 Дж. Eкл=Eм=1 - пока все сходится. Но кинетическая энергия машины относительно земли стала Eкз=mV^2/2=2*2^2/2=4 Дж. Т.е. сначала была энергия 1 Дж, потом разогналась относительно ленты, потратила 1 Дж и получила относительно ленты ещё 1 Дж, в сумме 2 Дж, откуда тогда она получила доп. энергию еще 2 Дж? Думаем и понимаем, что конечно от ленты (ничего другого связанное с машиной не двигалось относительно машины или земли, в данном случае земли), следующим образом: машина колесами при разгоне прикладывала силу к ленте F=ma=2*1=2 Н. Лента по 3му закону механики в свою очередь так же прикладывала эту силу к колесам машины и дополнительно сообщала энергию машине за все время разгона машины об ленту. Энергия переданная лентой машине будет равна Eл=F*S, где сила с которой действует лента на машину F=ma=2*1=2 Н, путь проделанный лентой при разгоне машины будет больше чем машина по ленте, т.к. путь равен постоянной скорости ленты умноженной на время разгона машины S=Vл*t=1*1=1м, тогда Eл=F*S=2Н*1м=2 Дж - вот эта потерянная энергия! Двигатель ленты дополнительно автоматически выполняет работу когда машина разгоняется, чтобы поддержать постоянную скорость ленты. Должен сказать, что если бы лента была бы с огромной массой и двигалась бы по инерции, то машина получила бы так же эту дополнительную энергию (если масса ограничена, то немного меньше) от инерции ленты и немного затормозила бы её (чем масса ленты больше, тем меньше бы затормозила). К примеру можно приравнять ленту к земному шару, а скорость мерить относительно её центра. Т.е. по другому говоря машина дополнительно отталкивается от движущейся ленты и принимает дополнительную кинетическую энергию от этой ленты, да ещё и большую чем сама потратила на ленте! Т.е. как бы инициирует передачу себе большей энергии посредством меньшей энергии! Вот этот или подобный принцип думаю и лежит в основе всех парадоксов и эффектов кинетической энергии!!! Взять к примеру эффект Оберта при обычном разгоне ракеты (кинетическая энергия получаемая ракетой в равные промежутки времени, не равна, а становится больше при увеличении её скорости, хотя сжигаемая энергия топлива одинаковая) или гравитационном активном разгоне вокруг планеты (сначала звездолет разгоняется гравитацией платены и когда он набирает максимальную скорость при максимальном сближении с планетой, включают ракетный двигатель на небольшое время, он еще разгоняется на некоторую скорость, но потом при отдалении от планеты, она забирает энергию обратно от звездолета данную ей при сближении, но скорость звездолета остается достаточно большой, т.к. при разгоне двигателем на большой скорости, звездолет получил хорошую доп энергию благодаря высокой скорости ракеты (лучше сказать высокой скорости топлива ракеты) в момент разгона двигателями. Так же эффект ветромобиля blackbird быстрее ветра по ветру, он разгоняется быстрее ветра, потому, что его винт при вращении от колес отталкивается от движущегося воздуха (ветра) относительно земли и отбирает его энергию, не смотря на то, что этот ветер относительно ветромобиля стоит или даже двигается в обратном направлении. Даже работа кондиционера (потребляет к примеру 1,5 кВт электрической энергии, а производит 5,9 кВт тепла за счет перекачки внешней энергии в помещение) предположу, что тоже из этой оперы по большому счету. Таким образом если обобщить, то можно при должном умении применять данный принцип и сделать к примеру движение лодки быстрее течения (тут надо как то уметь использовать движение лодки относительно земли и/или воздуха).

[@СергейМисатюк]

Нас в школе учили, что движение тел относительно. Если тело А движется относительно тела В то и тело В движется относительно тела А. Причем эти точки зрения эквивалентны. И если для элементарной механики с движением предметов на столе это годится, то эта чисто формальная логика уже никак не годится для окружающего большого Мира в больших масштабах - в рамках масштабов нашего земного шара, Солнечной системы, Галактики и далее.

[@ayaweb]

По третьему закону Ньютона при разгоне автомобиль действует на транспортер и тормозит его. Чтобы транспортер не замедлился, его скорость будет поддерживать двигатель, приводящий в движение транспортер. Работа этого двигателя: А=FS (F - сила, создаваемая автомобилем при разгоне, S - путь, прошедший авто при разгоне). По идее эта работа А и должна быть равна 3 единицы...

[@RobotN001]

если не учитывать Землю, то работа А получается 2 единицы.

[@kosuha2009]

С момента начала движения авто по ленте, энергия движения транспортера должна возрасти поскольку ТС сопротивляется транспортеру?

[@TheUAZMETALL]

А лента засчет чего движется? Вероятно, ее крутит какой-то мотор... Вот, когда водила на газ нажал, мотор ленты то тоже крутил ленту с той же скоростью, а автомобиль ее отталкивал колесами назад. Мотор ленты стал развивать большую мощность, чтобы лента не замедлилась. Вот от то и передал машине те самые лишние 3 единицы энергии.

[@СергейГрэй-ю2л]

А можете про электрон-позитронную аннигиляцию и рождение пар видеоролик снять? А так же Ваше видение гравитации. Как Вы понимаете это явление?

[@RomanVladimirovichF]

Ребята, хватит вам уже обращать внимание на привод ленты, суть вопроса то не в ней.. Ну представьте аналог дрейфующего катера вместе с течением по речке, и потом ускоряющегося своим двигателем, ничего не меняется!

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

👍💯👍

[@user-kiribati]

Вспоминается старая задача "взлетит или не взлетит" 😀

[@ОлегКозлов-ю9т]

Но таки взлетел же)

[@СергейМисатюк]

Пусть камень m сталкивается с Землёй массой М, на момент столкновения их относительная скорость равнялась V. Хорошо известно, что энергия, которая может выделиться в результате такого столкновения составляет ½V квадрат умноженное на массу камешка, но никак ни на массу Земли. Значить падал и ускорялся именно камушек и смешно с ним связывать систему отсчета, а в формуле ставить М - т.е. массу Земли. Видите, рассмотрение кинетических энергий сразу проясняет, кто двигался, а кто покоился. Формальная логика относительного движения тел рассыпается, и абсолютное движение тел приобретает физический смысл. Но эти абсолютные движения определяются отнюдь не в единственной привилегированной системе отсчёта!!! Таких систем отсчёта целое семейство с разграниченными в пространстве рабочими областями. Поэтому мы говорим не про абсолютные скорости, а про локально абсолютные скорости (ЛАС). В околоземном пространстве локальные абсолютные скорости правильно отсчитываются в гелиоцентрической не вращающейся системе отсчета. Это подтвердили первые же эксперименты с атомными часами на цезиевом пучке. В 1971 году четверку таких часов Дж. Хафеле (J. C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) дважды провезли вокруг света в восточном и в западном направлении. Разница показаний между измеренными и экстраполированными данными воспринималась как искомый эффект. Релятивисты утверждают, что ход движущихся часов замедлен по отношению к покоящимся на величину пропорциональную Vквадрат/2Cквадрат где V их относительная скорость. Думаете результаты получились исходя из того, что часы в наземной лаборатории покоились, а в самолетной лаборатории часы двигались. Ничего подобного. Расчёты на основе относительной скорости дают полную чушь. Если была бы верна концепция относительных скоростей, то поездки на запад и восток были симметричны. Но обратите внимание для восточных и западных поездок отклонения имеют не только разную величину, но и разный знак относительно показаний часов наземной лаборатории. Правильные вычисления получились лишь на основе индивидуальных замедлений лабораторных и транспортируемых часов в соответствии с квадратами их локально-абсолютных скоростей. Локально-абсолютная скорость лабораторных часов обусловлено вращением Земли вокруг своей оси вместе с этими лабораторными часами. Локально-абсолютные скорости перемещаемых в самолетах на запад и восток часов это комбинации скорости суточного вращения Земли и путевой скорости самолета.

[@rolocan_t]

Решать через складывание векторов. Вектора ленты и машины совпадают: энергию кинетическую надо возвести в квадрат.

[@cs_anr]

это не совсем тот пример. с двумя машинами лучше... допустим обе машину врежутся в стенку первая выделит 4 части энергии вторая 1 но если обе маши врежутся друг в друга ;-) таким образом вторая машина на себе почувствует разницу в кинетической энергии в 4 раза... они ударятся и первая поедет быстрее а вторая ... ну как то замедлится НО ЭНЕРГИЯ СОХРАНИТСЯ вывод энергия это то что можно отчерпнуть, преобразовать, перетечь , в вакууме энергия бесконечна(может быть) ,но она ниже чем наша и какой нам с того прок :-(

[@ДмитрийКонопелько-ь6х]

можно попробовать ставить стену на земле, ленте, на самолете, который движется со скоростью 1 против ленты

[@German-Boar]

Спс

[@ЮрийМезенцев-и8э]

Энергия переходит в массу.

[@ЮрийМезенцев-и8э]

@@schetnikov это из Френки Шоу, про Эйнштейна.

[@michaelpovolotskyi3295]

Лента транспортИра или транспортЁра?

[@iosif6787]

Когда он двигался по ленте он уже имел кинетическую энергию, а когда поехал он еще добавил дополнительную энергию, а бензина сжег энергия ушла на увеличение скорости. А остальное это энергия транспортера.

[@hmmm1482]

кин. относительно неподвижного=кин. авто+кин.ленты

[@RobotN001]

это закон сохранения энергии . а если считать не по нему ?

[@hmmm1482]

@@RobotN001 У второго тела скорость 2, у первого 1. Энергия 2-тела=4, 1-1, но это не значит, что если 2-тело неупруго врежется в 1-ое, то оно потеряет 3 энергии, а меньше.

[@АндрійПузанов-л5р]

Рассмотрим запас кинетической энергии, как силу удара об препятствие. Тогда можем наблюдать два случая: 1) препятствие находится на ленте, относительно её неподвижно, соответственно движется в сторону автомобиля со скоростью ленты. Значит энергия удара будет равна массе машины * (скорость ленты + скорость автомобиля)² / 2. 2) Если же препятствие будет неподвижно относительно земли, значит энергия удара будет равна массе машины * скорость автомобиля² / 2. Судя по всему «парадокс» заключается в правильности выбора системы отсчёта, то есть от того, что и как мы меряем))

[@RobotN001]

Нет, парадокс в другом. Посчитайте энергию, которую потратит конвейер не из закона сохранения энергий, а из формул кинематики и динамики.

[@Misha-775]

Хах, у меня такая же мысль пришла, с препятствиями

[@АндрійПузанов-л5р]

@@Mikhail_Zaitsev почему отрицает? Если препятствие будет иметь дополнительную скорость относительно машины, энергия удара будет другой

[@ГеоргийИльнер]

Чтобы лента двигалась сжигается 1 ед. топлива. 1 ед топл авто плюс 1 ед топл ленты равно 2 ед топл, возводим в квадрат вот вам и 4

[@ParsleyRF]

Парадокс-то в чем? В том что в разных системах отсчета у тел разная кинетическая энергия?

[@JohnSmith-sd4vh]

Чувствую, что пора замахнуться на Уильяма нашего Шекспира... то есть на задачу про самолёт и транспортёр.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov А что это за задача такая?

[@JohnSmith-sd4vh]

@@schetnikov Да понятно, что проблема транспортёра высосана из пальца, но что-то картинкой к ролику навеяло. Но я тут внезапно вспомнил другую проблему, связанную с озвученным парадоксом кинетической энергии, которая вызывает просто жуткие дебаты в интернетах. Представим жизненные ситуации: 1) Автомобиль на скорости 100 км/ч врезается в бетонную стену. 2) Два одинаковых автомобиля на скорости 100 км/ч влетают в лоб друг другу. 3) Ну и до кучи пусть движущийся автомобиль таранит неподвижный. Что там происходит с кинетической энергией с точки зрения разных наблюдателей? И в какой пропорции для каждого автомобиля и каждого случая кинетическая энергия переходит в тепловую (а значит в разрушения)? Есть ли разница между первым и вторым случаем (и третьим, если скорость движущегося авто 200 км/ч)? Встречал на эту тему просто диаметрально противоположные взгляды. И все с пеной у рта обвиняли оппонентов в прогуливании школьной физики.

[@TymofiiTarasenko-v4v]

@@JohnSmith-sd4vh очень интересно. Это наталкивает на мысль об одном эксперименте. В двух вариациях. 1. Собрать несколько разных учителей физики. Поставить им эту задачу (или множество подобных этой, спорных). Попросить их независимо друг от друга её решить. Если у большинства ответы будут одинаковые - значит эти люди понимают друг друга. Если же ответы будут разные, то это однозначно будет свидетельствовать об несостоятельности теоретической физики, которую эти учителя преподают. 2. Тот же эксперимент, но уже со случайными людьми. Тут, если ответы будут разбегаться, то это будет свидетельствовать об несостоятельности системы образования по части физики. При желании можно выбрать, скажем, тех, кто в школе физику знали на 4 или 5, или только отличников.

[@TymofiiTarasenko-v4v]

Продолжу свой комментарий к предыдущему ролику. Если я правильно понял, и лента, и автомобиль двигаются в одном направлении. То есть, для наблюдателя с неподвижной земли их скорости суммируются. Так вот. С какой бы позиции не наблюдал наблюдатель - хоть с ленты, хоть с неподвижной земли, хоть с какого-то третьего подвижного тела, автомобиль движется на ленте. И его энергию следует вычислять относительно ленты. Потому что он тратит энергию на поддержание скорости в одну единицу, даже если с другой позиции кажется, что он движется со скоростью в 2 единицы. Однако, также энергию имеет система лента+автомобиль, которая поддерживает свою скорость относительно земли.

[@TymofiiTarasenko-v4v]

@@schetnikov Пример. Железная дорога, параллельно ей расположено шоссе. По ним с одинаковой скоростью движутся поезд и автомобиль. Безусловно, пассажир поезда может вычислять энергию автомобиля как ему угодно. С его точки зрения может казаться, что автомобиль стоит на месте и его энергия равна нулю. Только автомобиль от этого не будет тратить меньше топлива на своё движение. Энергия не исчезает от того, что с какой-то точки зрения кажется что автомобиль стоит на месте. Аналогично, энергия не появляется от того, что кому-то покажется что автомобиль едет быстрее (пассажиру поезда, идущего в обратном направлении, например).

[@TymofiiTarasenko-v4v]

@@schetnikov насколько я понял, в Вашей модели не уточняется за счёт чего происходит движение. Если же этот момент учесть, вероятно, будет то же самое, что и с автомобилем и поездом. Что до физики "аристотеля" и "галилея". Я не физик, о таком разделении не знаю. Я знаю одну физику - которая проверяется экспериментально, и которая применяется для решения каких-либо практических задач. Если в "физике галилея" тела движутся просто так, без каких-то затрат чего-нибудь, то я очень сомневаюсь что её где-то можно будет применить. Кроме как в высокопарных рассуждениях. П.С. мы вот с друзьями придумали и распечатали свою валюту. Только, к сожалению, весь остальной мир никак не может оценить наше прогрессивное мышление, и наши деньги не принимает. А ведь мы миллиардеры.

[@vasyllizanets7954]

@@TymofiiTarasenko-v4v Думаю Андрей Щетников имел ввиду принцип относительности Галилея для механики, а продолжением и более универсальным стал принцип относительности Эйнштейна. В школе, при изучении 3-го закона Ньютона, также рассказывают и об Галилея.

[@TymofiiTarasenko-v4v]

@@vasyllizanets7954 я ведь не просто так взял слова "физика галилея" в кавычки, и с маленькой буквы. Я имел в виду не саму физику Галилея (что бы под этим не подразумевалось), а то, что вместо объяснения человек начинает рассказывать что-то типа "ты ничего не понимаешь, ты дурак". Надо ли понимать что такое физика Галилея, чтобы понимать что для осуществления движения (или изменения) нужно что-то потратить?

[@michaelpovolotskyi3295]

@@TymofiiTarasenko-v4v На всякий случай спрошу: случалось ли Вам изучать физику по какому-нибудь учебнику, хотя бы по книге "Элементарный учебник физики" (автор Г. Ландсберг).

[@armangevorkyan1975]

Я так думаю всегда нужно учитывать абсолютную скорость которая вданном случае относительно земли. Так что затраченно было не одна еденица а 3 автомобилем.

[@smert_okupantam]

глупости какие-то. Вы делаете какие-то расчеты, принимая за точку отсчета наблюдателя, то есть объект вне системы сил. Правильный расчет должен включать в себя обсчет энергии пешехода относительно земли и тогда относительно земли считать энергию авто. Перед ускорением это было бы -1+1=0, после ускорения -1+4=3. совсем другая ситуация: пешеход держит на ладони игрушку с пружинкой, заведенной на 1 энергию. Пешеход тратит на свой разгон 1 энергию и идет со скоростью 1v, тогда отпускает машинку и та усорилась до двойной скорости 2v (скорость пешехода + скорость её самой). Значит когда она сорвется с ладони и стукнется в препятствие, то выделенная энергия будет равна 4, при том, что пружинка была на 1 энергию. Так что нет тут никакого парадокса, а есть ошибочные умозаключения.

[@RobotN001]

А попробуйте не считать задачу через закон сохранения энергии, а использовать его только для проверки ?

[@smert_okupantam]

@@Mikhail_Zaitsev и каким местом он тут?

[@TymofiiTarasenko-v4v]

А в случае с лентой. Верно ли, что машина движущаяся на ленте, двигает не только саму машину, но и ленту в обратном направлении? То есть, грубо говоря, лента будет тратить больше энергии на удержание той же скорости, если машина поедет? Извините если выражаюсь не совсем верно. Но если я правильно понял, на ускорение ленты действительно понадобиться больше энергии, если по ней едет машина в направлении движении ленты. Но это количество энергии никак не зависит от того, с какой скоростью мог бы двигаться сторонний наблюдатель, и в какую сторону. Всё верно?

[@МаратМуртазин-щ7ж]

Никакого парадокса тут нет. Ведь из формулы энергии видно, что если энергию автомобиля удвоить, то его скорость увеличится не в 2 раза, а в корень из 2. Также, если энергию автомобиля увеличить в 4 раза, то его скорость увеличится в 2 раза. Если пренебречь сопротивлением воздуха.

[@АндрейАбвгдеёж-о3ь]

ролик короток, а посему задачка не полностью обусловлена и, собственно, этим запутана! следовательно, чтобы ее понять, сделав простой и ясной, нужно формализовать предлагаемую мех. систему, а именно: - машина имеет массу, лента -- нет; - трения в осях, контактных поверхностях толкателей и движителей, а также сопротивление воздуху как в узлах автомашины, так и транспортерной ленты (хоть таковых конвейеров и не сущ-ет) стремятся к нулю, кроме силы трения-покоя м/ду колесами и лентой; - у невесомой ленты и ее безынерционных шкивов имеется силовой привод, который тоже безынерционен и не имеет трения в осях, либо оперативно присоединяется-отсоединяется к/от шкиву транспортера с одновременной в таком случае подачей/отключением на него напруги; Конкретизировав условия, сразу же становится ясно, что, если сил. привод конвейера не включен, то водителю бессмысленно пытаться двигаться куда-либо, ведь этими попытками он будет тормозить (разгонять) лишь невесомую ленту, а сама машина продолжит движение со все той же ебиничной скорость. Ну, а если же период разгона машины с 1 до 2 отн-но земли совместить-таки с полезной работой транспортерного привода таким образом, чтобы последний своим вращающим моментом поддерживал вращение шкива с прежней скорость, соответствующей 1 км/ч, то авто, конечно ж, ускорится до 2, при проделав работу по ускорению своей массы за некоторую длину ленты (путь) А=m*a*L=1 Дж, где a - ускорение, с которым разгонялась а/м с 1 до 2 км/ч, L - длина соответствующего участка ленты, о которую разгонялась а/м. Ну, а привод ленты, кратковременно включившись, за это же время ускорения машины проделает уже *свою работу* по поддержанию частоты вращения шкива А=M*φ=2, где M - момент силы привода, а φ - полный угол в радианах, выполненный шкиво-приводом! Ну, а с первым разгоном покоящейся на ленте машины и так понятно усё: А=M*φ=1. *итого 1+(2+1)=4*

[@u_AG]

Что за бред? Если вы говорите о ваших единицах автомобиля движущегося по дороге и по ленте, то озвучивайте тот факт что на ленте только сила трения ведущего моста через колёса потребляет вашу энергию. А при езде по дороге (даже идеально ровной) львиную долю кушает преодоление сопротивления воздуха. Никак иначе. Или покажите ваши эксперименты воочию с измерениями и расчётами. А то болтунов развелось как собак бродячих, и каждому подавай просмотров за всякую ересь.