PARTICULES ÉLÉMENTAIRES, PHYSIQUE QUANTIQUE ET RELATIVITÉ GÉNÉRALE, avec Claude ASLANGUL

[@sape1312]

Enfin un scientifique qui explique bien ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas... Ça change des perroquets qui répètent tout... Einstein, Einstein, Einstein... Parfois on se demande si le journaliste n'est pas le plus scientifique des deux ... pertinent dans ses questions...qui pousse le scientifique dans ses retranchements..très intéressant... Chapeau...le coup de l'escalier...,👍et chapeau la roue de bicyclette 👍

[@leosagan3692]

Passionnant entretien, l'interviewer est à la fois informé et astucieux. Clause Aslangul est égal à lui-même : limpide, pédagogue et toujours aussi charismatique. Merci à tous les deux !

[@oumarooali6309]

Ce physicien est génial et très pedagogue...Excellent exposé en dépit de la lourdeur du journaliste.

[@sorenfaridmizi3584]

Je trouve les commentaires dures notamment sur les interventions de l’intervieweur. Alors que je trouve les questions pertinentes mêmes si elles ne sont pas du niveau du scientifique. Ses interrogations ont du sens, et j’ai toujours aimé les questions décalées, elles ont le mérite de forcer les personnes à démontrer plutôt que répondre. Je tiens donc à saluer le travail et la vidéo avec juste un bémol au niveau de la qualité du son. Bravo !! I faut continuer ces vidéos sur la science !!!

[@odjiramirez85]

Concernant l'intrication c'est fascinant et ca ouvre les voies à toutes sortes de débats philosophiques bien sûr mais également théologique et métaphysiques absolument fantastique et passionant. Notre monde est d'une complexité, d'une grandeur et d'une splendeur qui dépasse de loin notre entendement et dont on peine à imaginer sa mécanique et ses rouages. Tout l'enjeu du monde de la recherche. Très excitant quand on y pense, vraiment. En partant du principe du big bang, tout est intriqués dans l'univers (observable tout du moins). La théorie hypothèse de l'hologramme m'avait beaucoup séduit à l'époque.

[@jefsele]

Passionnant, et Alain Aspect à bien eu le prix Nobel depuis …

[@S-dr7jx]

il n’y a pas assez de video de Claude Aslangul sur KZbin. J’aime bien Etienne Klein mais on ne voit plus que lui récemment et même s’il excelle dans sa manière, des théoriciens comme Aslangul ont également un savoir inestimable à partager.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes plus grands respects pour la conscience intuitive et rationnelle scientifique. Que dieu bénisse de sa Clémence toutes les élites qui œuvrent pour le bien de cette vie. Et paix et le salut pour tous les pères de la physique de toutes les physiques.

[@saidagouar5119]

La science qui arrive a comprendre le phenomene de l'energie matiere E= m.C^2 ,elle n'a pas d'autres choix que d 'essayer de comprendre pour transcender vers l'energie esprit qui est de l'energie du point zero limite E = m.C^4 : C'est le stade de la physique de toutes les physiques .Mes respects ❤️

[@jean-lucguillaume6112]

Les choses vues de plus près paraissent en générale beaucoup plus supportables😮🤗🤗

[@user.x-.-raval.-.x]

L'ntrication quantique donne le volume de l'espace ? Et le problème de la gravitation ne serais celui du temps ?

[@guyleveque9159]

NON, pas du tout ... ! Surtout que les particules subatomiques ne constituent aucunement de "petites billes" que l'on pourrait mettre dans une boîte ... !!!

[@pratoarancione7646]

14:53 : je ne suis pas d'acord: la trajectoire de la particule reste mais elle détournée par l'effet des interférences mutuelles entre l'onde qui accompagne la particule et qui est passée avec elle par une fente et l'onde qui accompagnait la particule mais est passée par l'autre fente.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes respects, la sensibilité intuitive et rationnelle de l'être humain est intimement liée à la masse, l'espace, et temps de l'infiniment petit et l'infiniment grand,. C'est un phénomène de la physique de toutes les physique, sa limite c'est la sensibilité de la haute fidélité mystique. Je vous remercie infiniment pour votre vidéo que je trouve très intéressante et super.

[@jean-mariedublange5455]

Poincaré et Lorentz?😢

[@filrha91]

Quand lintervieweur a posé la question est ce que tout les electrons sont les mêmes ? la repone c est oui .mais est ce que 2 electrons un avec un spin + et l autre avec un spin - sont les même? Merci.

[@lancetre4273]

Un électron est caractérisée par un spin 1/2 . C'est une valeur intrinsèque et non modifiable. Les différentes particules s'organiser selon différentes valeur de spin toujours identique.

[@zaratustra4275]

C'est macron l'intervieweur ?

[@odjiramirez85]

Comment j'apprécie ce "charmant" monsieur. J'écoute ses propos avec une attention toute particulière 👂❤.

[@filrha91]

beaucoup de sagesse meme dans ses vulgarisations respect.

[@pratoarancione7646]

50:56 : les nombres irrationnels ne sont pas la racine carré de -1, qui donne les nombre imaginaires, mon cher l'intervieweur... Et Aslangul aurait du le corriger.

[@philippemongauze794]

Il faudrait utiliser deux micros !

[@oumaimaoumaima3153]

C'est fou comment certaine personne n'arrive pas à lâcher la trajectoire!

[@vincentb.1820]

Finalement Aspect a eu le prix Nobel

[@saidagouar5119]

Bonjour, le phénomène de l'absorption et d'émission d'énergie sous forme de particules quantique reste un mystère, je pense que c'est l'un des phénomènes qui est à l'origine de l'information et de la création de notre réalité merveilleuse. Et l'être humain n'est qu'une créature de la création doté de capacité qui cherche à comprendre la création. Albert Einstein quand il disait : laisser moi trouver l'équation de l'univers le reste c'est le détail. Cela veut dire quoi ?. La réponse c'est profonde.

[@ericeric-gy3xq]

j'aime votre respect pour ces scientifiques et vos remarques sont intéressantes. merci

[@hmersoul]

Comment affirmer que les électrons sont identiques alors qu'on ne les connait qu'à travers quelques observables : masse, charge, spin... Les a-t-on épuisés ainsi ? Peut être qu'on trouvera des observables qui le distingueront davantage. Le professeur lui même dit qu'on les considère pour le moment comme ponctuels. Peut être qu'il y a des variétés qui nous paraissent semblables.

[@lancetre4273]

C'est possible , mais pour le moment là masse des énergies nucléons + électrons correspond parfaitement pour tout les éléments et même les mesures sur les différents plasmas donne les mêmes résultats.

[@saidagouar5119]

Mes respects professeur ,si vous permettez que j'ajoute un point de vue : la theorie de la relativite' generale esthetique et complexe d'Albert ne peut etre vraie que s'il rejoint la mecanique quantique esthetique et simple de max planck car le phenomene gravitationnelle que ce soit dans l'infiniment grand ou dans l'infiniment petit n'est qu'un champ produit par l'energie du point zero quantifiable par sa formulation de max planck qu'on appelle unites naturelles ....

[@MrHyperBrebs]

Des réponses sérieuses à des questions parfois fantasques voire confuses...

[@pierrereboul4161]

La nature est un temple où de vivants piliers laissent parfois sortir de confuses paroles, l'homme y passe à travers une forêt de symboles qui l'observent d'un regard familier...

[@eccothegambler]

Le journaliste ne comprend rien à la physique mais c'est pas grave,ça permet d'évoquer des notions élémentaires

[@mars-ik3xg]

Bjr,est ce que si je me mets a la taille d'une celule humaine,l énergie serait la même que dans l univers???(niveau taille)

[@lancetre4273]

Reformule je ne comprends pas le raisonnement. Merci.

[@MAZZOLAFR]

Sur "Causa Mundi" c'est le présentateur qui fait la conférence, vidéo à éviter comme la peste

[@martiallipeb3465]

Au contraire il survole les choses qu'on sait déjà, pour aller directement zux questions de haut niveau

[@j9dz2sf]

Deux particules intriquées ne communiquent pas parce que, pour communiquer, il faut un émetteur et un récepteur. Dans le cas de l'intrication, il s'agit de deux récepteurs, l'émetteur étant le hasard de la nature, les deux particules recevant la même valeur (ou des valeurs opposées, ça dépend comment elles sont intriquées).

[@lancetre4273]

Bien exposé

[@marcuslambert8722]

Non ! Bell a démontré que non

[@j9dz2sf]

@@marcuslambert8722 : tu as probablement mal compris ce que j'ai dit. Cette vision, même si c'est pas comme ça qu'on la présente habituellement, est exactement ce que dit Bell et l'expérience d'Alain Aspect.

[@scytale2242]

Ce n'est pas que le photon ou l'éventuel graviton qui se déplacent à la vitesse de la lumière. Tout se déplace à la vitesse de la lumière... Dans l'espace-temps.

[@ericeric7567]

Celui qui pose les questions .....

[@LucSoulerinUN]

il m'agace aussi, il n'écoute pas les réponses et il est trop con centrée sur l'écoute de ses questions.

[@BrunoLeTellier-fb8ys]

Indétermination/incertitudes🔬🔭🧬

[@almarn]

Décédé en 2021..il a rejoint une autre galaxie...

[@mastermp8366]

Très belles illustrations sur la Méca quantique pour une meilleure compréhension ded outils mathematique s associés à la quantique la vidéo suivante est excellente :kzbin.info/www/bejne/apSspYdvmNydf6c

[@nicolasgauthier9382]

La vision des nombres premiers à l'image des particules élémentaires m'a toujours habité Des correspondances m' interrogent : le nombre 7 de la création des anciens alors que 17 particules élémentaires du modèle standard et que 17 est le 7ème nombre premier forcément lié au fait que 7 est le 4ème nombre premier comme si 4 forces élémentaires régissaient leurs interactions.... Si notre univers n'est pas le seul existant, alors pour le décrire comme de l'extérieur, il faudrait peut-être reposer la question dans un formalisme mathématique faisant un tant abstraction de toute la physique C'est possible à partir d'un postulat simple qui verrait apparaître le premier nombre premier comme une constante inhérente à tout univers...

[@charleslucas2657]

Ce que je dis moi journaliste est il exact ? Vous ne pouvez pas vous donner ainsi vicieusement la parole

[@endurisk]

L'interviewer ne cherche qu'une seule chose: proposer ses pseudos théories qui sont simplement ubuesques. A fuir.

[@TheCentaury]

Il y a un petit problème que j'identifie à la fin. Les mathématiques n'ont aucun problème avec l'infini et il dit donc qu'il n'y a aucune expérience qui pourrait valider le fait qu'une infinité de marches est égale à la diagonale et donc racine de 2. Pourtant il dit lui même qu'il pense que l'infini n'existe pas dans la nature mais uniquement en mathématiques... Donc son problème mathématique est déjà faux en soit s'il veut en faire une théorie physique (et c'est le problème de nombreux théoriciens) et ne peut bien sur pas être expérimenté. De plus, si l'on prend en compte le fait que la longueur de Planck est la plus petite longueur possible. Il n'y a donc aucune possibilité d'avoir une infinité de marches mais un nombre fini et encore plus grand problème, il sera impossible d'obtenir racine de 2 physiquement en multipliant le nombre de marche et donc les mathématiques ne peuvent être utilisées pour théoriser les phénomènes physique si elles sont utilisées sans prendre en compte la réalité physique. Je viens ici d'édicter un principe fondamental de physique qui fait que les mathématiques sont insuffisantes pour expliquer les phénomènes physiques car la physique est bornée alors que les mathématiques n'ont pas ces contraintes puisqu'elles permettent l'infini et le zero... Il y aura donc toujours des marches d'une longueur, hauteur minimale égale à la longueur de Planck. Et vous pourriez donc vérifier que cela fait bien 2 puisque ce serait comme subdiviser 2 cotés d'un carré en un nombre fini de longueur de Planck. Là où les mathématiques estiment qu'une longueur de 0,1 x 10^-infini est possible, la physique dit non.

[@natartis9691]

Et bien non c'est rigoureusement vrai. C'est la notion de nombre "réel" irrationnel.

[@reflexionnaturelle6933]

Moi j'aime le grand physicien Feynman parce que il est l'un des rares physiciens qui lorsqu'il parle des fondateurs de la mécanique quantique il a le courage de ne pas citer Einstein .... Et pire il semble qu'il ne cite pas Einstein meme lorsqu'il parle de la relativité. Feynman doit être surement anti-sémite.

[@lancetre4273]

C'est une blague je pense ...

[@reflexionnaturelle6933]

@@lancetre4273 Non ce n'est pas une blague! Il n'y a que les juifs qui ont le courage de critiquer les juifs!

[@lancetre4273]

@@reflexionnaturelle6933 Oui et non , ceux qui critiquent certains juifs pour leurs agissements découlant du fait qu'il le font car juif ou l'intérêt général supposé des juifs se font catégorisés comme antisémites sans nuances et surtout hors sans tenir compte des faits . Celà réduit très fortement les dénonciations de ces faits. Mais je ne vois pas ici un rapport clair et solide a feynman

[@reflexionnaturelle6933]

@@lancetre4273 Tu veux dire le physicien Feynman!

[@lancetre4273]

@@reflexionnaturelle6933 oui dsl j'ai écrit par précipitation

[@arendurmc6647]

Bref, nos grands savants décrètent que la réalité est ce qui les arrange pour équilibrer leurs équations.

[@guyleveque9159]

Commencez par apprendre à écrire, et à rédiger un texte correctement, et de manière intelligible avant d'écrire vos âneries ... !

[@rickrunner2219]

Alain Aspect n'a pas eu de prix Nobel, il a commis un sacrilège : celui de briser à jamais l'un des piliers de la Relativité : il existe un phénomène plus rapide que la lumière : l'intrication; la Relativité est de ce fait, et de ce fait seul obsolète. Mais comme à l’époque de l'inquisition, il ne faut pas toucher aux dogmes, sinon la colére de l'inquisiteur sera grande. Oui, en sciences le sujet de la relativité est presque religieux.

[@guyleveque9159]

L'intrication n'a strictement RIEN à voir avec la relativité ... !!! L'intrication est un phénomène quantique afin d'expliquer la NON séparabilité des particules de la physique quantique !!! Les objets de la physique classique ne sont pas reconnus dans la physique quantique ... ! D'autre part, sachez que les "objets" de la physique quantique sont purement fictifs, car, placé dans un espace vectoriel de Hilbert ! La physique quantique a pour objectif de déterminer des probabilités (donc, de l'information ) à l'aide d'objets fictifs !!! La vitesse de la lumière peut être dépassée en certains cas ... MAIS, en relativité, rien ne peut aller plus vite que la lumière ...... !!!! Votre dieu n'a strictement rien à voir avec la physique, et vos propos sont purement ésotériques .... !!!

[@guyleveque9159]

.... ERRATUM ... Lire ... placés dans un espace vectoriel !

[@lancetre4273]

Aucun rapport entre les deux monsieur.

[@S-dr7jx]

Ben voilà…il l’a eu son prix Nobel.🎉

[@lestudiologie7360]

Ça vieillit mal

[@gad34400]

L'interviewer est insupportable. Il parle à la place de l'invité.

[@virakvijay4957]

dieu particule.poussiere....

[@guyleveque9159]

.... Que viennent faire de telles élucubrations dans un cadre physique ...? Croyez ce que bon vous semble, mais, vous n'avez rien à dire dans un domaine où vous n'y connaissez strictement rien !!!

[@malikyssead5308]

je comprend pourquoi nos étudiants sont usé avec ses études il vont même au suicide ce pauvre homme il sait même pas ce qu il racontre

[@fabricedurand6308]

Heureusement que vous, vous le savez ! Sous-développé !