Парусный линейный корабль!

[@АлександрСалов-ц4л]

Спасибо за материал, но манера ведения...голос...такое впечатление, что Вас ведут по коридору к растрельной комнате и по дороге дали зачитать материал...

[@brigadderbrig2430]

Точно! Я аж звук отключил!! У меня слёзы потекли(((

[@СергейНор-г4к]

Особенно надрывно ноющий, как на панихиде. Когда слушал истории от этого автора про немцев, сразу представлялось, что он ярый немцефил, который оплакивает СС-овцев и прочий сброд.

[@АлександрСалов-ц4л]

@@СергейНор-г4к Глупости. Не затягивайте сову на Юпитер.

[@СергейШилов-э5щ]

Это точно , у него все ролики одинаковые, но в общем неплохо

[@markkrasnopolski7111]

@@СергейНор-г4к Болван скрепоносный, в немецкой армии не было сброда, и уже тем более, не в СС.

[@МышкаНагриле]

Отличный контент, всегда приятно после работы завалиться и что нибудь интересное глянуть)

[@olegzhdanov6046]

Очень много неточностей. Показана довольно поздняя карта Британской империи. В эпоху парусного флота та ещё не была столь обширна. Практические стрельбы не проводились не из-за дороговизны пороха, а из-за их бесполезности. Применялся чёрный порох и при интенсивной стрельбе видимость была практически нулевой. В такой обстановке о прицельной стрельбе и речи не могло быть. Поэтому и бой начинался с дистанции пистолетного выстрела. В первую очередь старались повредить такелаж вражеского корабля. И после того как противник оказывался плохо управляемым, либо вовсе неподвижным, начинали крушить корпус или вызвать пожар на корабле. Голландия и Франция часто опережали Англию и в технологии кораблестроения и организации структуры флота. Ведь Петр первый, побывав в Англии, не просто так взял за образец именно голландский флот, а не английский. Традиции английских моряков формировались столетиями. Все неудачи скрупулёзно расследовались, виновные жёстко, а порой и жестоко наказывались. Не останавливались и перед казнью адмиралов.

[@СергейКорнеенков-д8и]

ну судно же не стоит на месте.....оно движется...

[@ВинЧунь111]

Как раз Петр 1 взял за основу британскую систему и стандарт... По голландским стандартам были построены всего несколько кораблей признанные им неудачными, например "Гото Предестинация" по сути британский 50пушечник, построенный по голландскому проекту оказался малоуправляем и плохой ходок под парусом...

[@ДмитрийБабайцев-ж3д]

Нет эпохи прекраснее чем с середины 17 века и до середины 18 века! За этот период парусные корабли прошли потрясающий путь от помпезных, украшенных золотом и резьбой гигантов английской французской и голландской постройки в стиле барокко, и были необыкновенно красивы как произведение искусства! С середины 18 века в моду вошел классицизм и спокойный сдержанный внешний вид кораблей уже практически не менялся!

[@nikolsnikolson9495]

Спасибо за труд.

[@АлексейМихайлов-и3к]

В парусном флоте практиковалась так называемая тимберовка, своего рода капремонт, каждые 10 -15 корабль вытаскивали на слип и заменяли до 3/4 деталей корпуса, то есть получался практически новый корабль под старым названием. Отсюда и "срок службы" в сто лет . Реально деревянный корабль сработанный по всем правилам из самой лучшей, качественно высушенной древесины сгнивал лет за 20.

[@ДмитрийУлитин-ж8ч]

0рі

[@Stalinist1917]

А можно было построить корабль из лиственницы? Она же не гниёт.

[@johnshepard6851]

​@@Stalinist1917нет, лиственница тяжёлая, тонет.

[@АлександрПетров-п2б6к]

Не только это англичане и голанцы хорошо сушили лес а нам некогда было поэтому штандарт 10лет плавал и тимберовка не помогла

[@АнтонДанилов-р8т]

Читал еще статью, что англичане считали срок службы вот до упора прям. В статье приводился пример парусника. Точных цифр не помню, но условно: 30 лет ходил под парусом, потом встал на 10 лет плавучей тюрьмой, потом вытащили на берег и 15 лет был склад, а потом укрепили и сделали береговую батарею еще на 10 лет. И все это время он носил свое название и числился в составе флота. И накапал срок службы приличный

[@МихаГнездовский]

Было интересно! Спасибо!

[@ottovonprozit1291]

"Гусар доживший до 30 - дрянь а не гусар"

[@ТрусыПескова]

А сам он до 32 дожил

[@GlebEcolog]

Прекрасная пора! Кружева, галантность. Крепостное право, Салтычиха, геноцид индейцев, работорговля, расцвет колониализма. Ну просто прелесть.

[@ЮрийСоснин-о6ф]

Жесткий, однако и правдивый подъеб)...

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

И чего плохого в этом?

[@ВинЧунь111]

Забыл упомянуть чуму, оспу, малярию и дезентирию...

[@pepegonzalez8549]

Чем плохие времена, мешают классным парусникам?

[@johnshepard6851]

Ну так приличия между своих, среди дворян. А холопов должно пороть и матом крыть.

[@Nikolay.Budenko]

Отличный и информатианый ролик. Подписываюсь.

[@ОксанаОмельяненко-л1ы]

Дякую!!!!!!

[@МакеАзберген]

Лайк. Услышимся очень скоро.

[@ДенисЛогинов-с2х]

Красивые карабли.

[@ЕвгенийКойрах]

да, да, карабли!

[@yaroslavkozlov569]

можно было бы установить металлические усилители на шпангоут и обшивку делать металлической. Тогда длину линейного корабля можно было бы хоть в километр делать. Но почему-то так не стали делать. Мжет быть , потому что увеличение длины батарей не увеличивало сильно плотность огня? И теоретики подумывали об увеличении калибра , а не длины батарейной палубы? Да и управляемость такого корабля какая бы была?

[@IvanIvanov-gj2qu]

САМОЕ главное на судне , ЭКИПАЖ, у меня такой был. И были сопутствующие победы

[@rustamdudaev3528]

Виктори жив и в наше время, превращён в корабль -музей, на ютубе есть видео по нему!!

[@johnshepard6851]

Хоть где-то настоящий парусник сохранили. А то везде новоделы.

[@AlekseiSkokov]

Отличное видео!

[@ПавелГросс-ь5ш]

в анимации на 2:25 - на что натянуты нижние углы нижних парусов?..

[@verllink]

на скорости 1.25 звучит замечательно

[@СергейКорнеенков-д8и]

мне понравилось...спасибо.

[@sergeyshchurko288]

Спасибо за труд. У древесины нет остаточных и усталостных напряжений . Поэтому срок их эксплуатации ограничен только стойкостью древисины к грибкам и вредителям . При должном уходе - ВЕКА .

[@ВинЧунь111]

Древесину коробит от перепадов влажности, притом в отличие от металла деформированная древесина никогда не принимает первоначального состояния. Для деревянных судов это означает постоянные течи, в трюмах вода до метра была нормой... Поэтому деревянные суда должны были периодически проходить кренгование и тимберовку с заменой обшивки и набора корпуса... К тому же древесина имеет ограниченную прочность и высокую горючесть...

[@johnshepard6851]

Века- это если где нибудь в Египте сруб поставить. Так то дерево боится сырости, да и пропиток от гнили тогда не было.

[@fed2405]

Благодарю!! Интересно. Весьма! А про Ушакова было бы интересно что-то новое узнать. Каждый год езжу на мыс Калиакра и кладу цветы Фёдору Фёдоровичу. :)

[@leonidmaliy2115]

он ваш родственник?

[@ЛукаЛукич-в8и]

Похоронен в санаскарах, в мужском монастыре, где настоятелем был его брат.

[@atkby]

То с французами против турок, то с турками против французов.

[@БелАмор-ж3у]

Спасибо! Интересное видео

[@maximmaxims3808]

Как всегда очень интересно!!!

[@ЕвгенийКазанцев-ч3т]

Очень интересный сайт ,с интересными темами !!!))

[@moln8077]

Весь петровский флот на Балтике создавался из сырого леса. Дуб, лиственница, сосна. Срок службы таких кораблей был очень коротким ( по сравнению с англичанами). По старым технологиям дуб должен высыхать около 30 лет. На один линейный корабль нужно срубить 3000 дубов!

[@attackhelicopter9060]

У первых судов, построенных для действий на Азове были такие проблемы, Балтийский флот строился уже нормально, и эти суда служили по 5-7 лет. Примерно столько же и а Англии.

[@moln8077]

@@attackhelicopter9060 сошлюсь на такой авторитетный источник, как историк флота Кирилл Борисович Назаренко. Можно найти много выступлений. А служба корабля в 5-7 лет вместо 40- 60 ти в английском флоте - это вообще нонсенс... 3000 стволов дуба это от строителей новой Полтавы. Тоже первоисточник с моей стороны. Ничего личного...

[@dmitriypolynin7273]

Кроме спаянности коллектива был еще боевой устав британского флота, обязывающий капитана и весь командный состав к поиску боя. И не дай бог будет уклонение от боя, капитана тогда могут разжаловать или даже казнить. Поэтому риск был всегда реальный и по протекции во флот никто не рвался.

[@johnshepard6851]

Не хватало такого устава в России 1904г

[@AshotSahvadze]

50 лет службы - это рекордсмены из пиздатейших сортов дерева. Так-то подавляющее большинство лет за десять сгнивало. Ну я такую инфу читал, да.

[@56Регион-г7л]

а наши 20 вышка

[@warrun6221]

А я не нашел упомянутый в видео проект "сорока воров". Что делать?

[@IvanIvanov-nz7kj]

@@warrun6221 снимать штаны и бегать

[@АлексейМихайлов-и3к]

Раз в 10-15 лет проводили тимберовку, капремонт с заменой 3/4 деталей корпуса и получали практически новый корабль со старым названием. Вот отсюда и получалась служба по полвека с лишним. Без тимберовки качественно построенный из лучшего леса корабль сгнивал лет за 20.

[@ВинЧунь111]

@@АлексейМихайлов-и3к Это называлось "перестройкой"... От корабля оставалась только носовая фигура... Так британцы " экономили" бюджет... Если корабль служил более 10 лет, то он не мог нести первоначальное количество пушек по определению, а тем более выдержать их бортового залпа, поэтому с него снимали часть артиллерии и понижали в ранге... Хотя этого часто и не требовалось, так как в мирное время они и так стояли в портах разоруженные выполняя роль блокшивов и тюрем, и никогда не выходили в море...

[@AndreyOvsynnikov]

Палочка над Т вроде появилась после 1й Цусимы?

[@MsKulom]

Она появилась В первой англо-голландской войне, Когда появилась линейная тактика боя, ибо это самая очевидная тактика для таких боев. И да в Цусиме ее поставили.

[@AB-wx6mf]

@@MsKulom Не могла "палочка над Т" быть эффективной тактикой в парусную эпоху. Это тактика эпохи парового флота. Парусники сильно ограничены в направлениях движения, а маневры очень сложны и долги. Дистанции эффективной стрельбы малы, а пушки в батареях практически лишены горизонтальной наводки, так что корабли осуществляли горизонтальную наводку поворотом корпуса. Основная тактика парусного флота - "выиграть ветер", т.е. занять наветренное относительно противника положение и "спускаться на него", т.е. преследовать с попутным ветром.

[@abrvalggg]

В общих чертах, неплохо

[@ВиталийБутаков-э3ц]

Подскажите, из каких игр был взят видеоряд для данного ролика ?

[@heret1c938]

Большая часть из фильмов

[@protaper2009]

Я во флоте не бог весть какой дока, но, насколько помню, до "полочки над Т" знания и технологии дошли только в конце 19-го,начале 20-го века (Цусима в частности). До этого эскдры выстраивались в линию и почти в упор друг друга расстреливали. Отсюда и линейный корабль, т.е.корабль для линейного боя. Могу ошибаться.

[@Densais]

Аналогично. Такая же инфа.

[@ВинЧунь111]

Именно так. Во времена парусников маневры кораблей ограничивались направлением ветра...

[@ДимДимыч-щ7б]

+

[@Рубеж-ш4ж]

По сему Ушаков всегда отрицательно относился к английским правилам ведения боя. Призывал ломать "линию", ввязываться в ближний бой и пиZдить всех, кто под руку подвернётся.

[@brigadderbrig2430]

@@Рубеж-ш4ж Ввязываться в ближний бой приходилось только парусникам со слабым и малым пушечным вооружением. Многопушечным крупных калибров и дальности боя линкорам незачем было ломать строй - линию.

[@ВадимСидоров-ю6г]

Кишки на леерах...голова отлетевшая в трюм...болячки, наказания ст . по званию - романтика..

[@superbird6.998]

Интересный материал! Вроде бы нам сегодня кажется, что это примитивные корабли, но других тогда не было, а использовались они по самому прямому назначению! В отличие от венцов развития этого класса Ямато или Айова, которые так и не участвовали в полномасштабном морском артиллерийском сражении...

[@ВинЧунь111]

Использовали большинство из них как блокшивы и тюрьмы... И за всю своё существование могли выйти в море несколько раз, а то и ни разу...

[@ИванСундучков-м1щ]

Попробуй построить хотя бы деревянную лодку, а потом говори о примитивности))) Каждый линейный корабль, это произведение искусства)))

[@superbird6.998]

@@ИванСундучков-м1щ Если для тебя плавучая поленица с парусом это произведение искусства... А аргумент "сперва добейся", по идее, моветон в любом сколь-нибудь приличном обществе)))

[@ИванСундучков-м1щ]

@@superbird6.998 Ну во первых 100 пушечные линейный корабль, это сложнейшая инженерная конструкция, современный авианосец, чисто как корабль, ни в какое сравнение не идет))) Да и общество у вас какое то интересное, в нормальных обществах пари это нормальное дело. Множество величайших произведений в мировой литературе это описывают. "Вокруг света за 80 дней" к примеру. Любое научное сборище это и есть "Я добился, ты добейся, я добьюсь". Вот мой дед ставил точку в любом споре по поводу ракетостроения и космонавтики вообще, по тому что еще будучи очень молодым инженером получил Ленинскую премию за участие в создании первого Советского скафандра. И всю жизнь занимался ракетостроением))) И он академикам и министрам всегда говорил - " а ты сделай попробуй" и они затыкались и краснели))) Привет из Воронежа - Колыбели российского флота!!! Кстати мой пра, пра приехал из Архангельска строить флот при Петре, а из окна у меня видно "Гото Придестинация" и даже современная реплика очень впечатляет, а уж когда заходишь на " Викторию" первый вопрос - боже как они могли такое строить топором и молотком))) Советую хоть один из двух кораблей посетить, а если посчастливится побывать на паруснике "Седов". Мне довелось несколько часов на нем пройти и когда он поднял паруса дух захватило)))

[@superbird6.998]

@@ИванСундучков-м1щ Жаль, не получится с Вашим дедом пообщаться: он наверняка не любит Горбачева (мало кто любит), а я бы ему "а ты попробуй для начала городом порулить, а потом будешь рассуждать, правильный Миша курс для страны избрал, или нет". Так вообще ничего критиковать нельзя - с Вашим "а ты сперва добейся", почти любое говно можно оправдать, или жить в постоянных "поисках себя". Совет - все-таки почитайте, что такое авианосец, удивитесь, какой прогресс сделало человечество. Мне не надо отвечать - почитайте лучше, это интересно.

[@captainnikitalyubkov3809]

Они прекрасны!Каму не известно в чём разница к примеру 8 фунтовая пушка и 32 фунта пушка, они отличаются дальностью чем больше фунтов пушка тем дальше ,она стреляет ,но есть и минусы (Иза больших пушек корабль был тяжёлый и не быстрый так ,что ,он не маневренный и не быстрый)

[@Зинаида-р9п]

Очень хочется надеяться,что ты утонул уже в своём унитазе!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@АртемПомелин]

Товарищи, имеем совесть, просмотров уже чуть не больше, чем подписчиков. Кнопку подписаться нажимаем, это бесплатно. А то не будет тут такого, про пленку айфонов смотреть будем.

[@АлексейКривченков-щ8е]

Начало Великой Французской Революции не 1793 г. А 14 июля 1789！ -Взятие Бастилии. Как можно этого не знать！В остальном Интересно！

[@vladimirlukjanenko6695]

Ег , мать его так! В (93 можно сказать, началась гражданская война, скорее даже не начало, а розгар

[@СергейМ-ю8р]

Славные были времена)

[@АндрейПлотников-г3х]

не помирай!!! Пили еще видосы...

[@osutidze6054]

АВТОР советую прочитать книгу ,,трафалгар стрелка шарпа'' -вам будет интересно.

[@Rubik-cubik]

Вот бы в то время перенести наш новый крейсер)))

[@Densais]

Угу. Только где солярку там добывать?

[@Рубеж-ш4ж]

@@Densais На дровах, иль угольком... За то какой шухер бы стоял!!!

[@MsKulom]

@@Рубеж-ш4ж Это кстати прям напомнило как по новостям с гордостью рассказывали,о великом достижении, как наш корабль прошел Мыс Доброй надежды, в 16 веке это бы был фурор настоящий... И да на дровах современный корабль не пойдет.

[@ИванИванов-э9у4щ]

А как же покупка должностей и капитанских дипломов в английском флоте?

[@yriaharitonov5982]

Спасибо большое!!(

[@віталяруссо]

шановний авторе! все дуже цікаво, але,щось робіть з дикцією.

[@Панда-н3ж]

класс

[@РусланКлименко-и2ч]

Лебединая песня парусного флота черноморский флот времён Нахимова конечно корабли не служили по 50 лет,воровали много нодаже англичане были удивлены выучкой русских экипажей.

[@lsFranko]

Пойдет, но безумно мало. И опять в конце назвали французские корабли прообразом будущих англ. Победоносных линкоров.

[@mehtizade.kanan.96]

БезаГаворочным Гасподством… у меня просто кровь из ушей идет

[@stan858]

Что за игра?

[@СергейКорнеенков-д8и]

я то же хотел бы узнать ответ.

[@lehapatron2235]

Total war Напалеон

[@fillippetrov3118]

Ничего нового,те же сказки из учебника истории,за труд лайк

[@НовоземНовозем]

Не 144, а 105 линкоров у Англии было на начало революционных войн. 39 кораблей было захвачено в ходе войн.

[@СергейБлагов-б6д]

Дизлайки любители вёсельных лодок!!😁

[@АлександрВороной-м3и]

Дорогой автор, расскажи в своём замечательном стиле про флотоводцев, в первую очередь про Совершенного Гения Ушакова!!! Интересно было бы сравнить его, например с Нельсоном, который у бритов национальный герой, а про нашего флотоводца многие даже не знают, не смотря на блестательные, просто сверхъестественные его качества и как следствие, победы....

[@ИлюхинВладимир-о9к]

Томофей Котоффский Есть люди, кторые считают что Нельсона звали Мандела, а Рамбуйе это имя верблюжонка.

[@brigadderbrig2430]

Ушаков был хорош, но не было в нём ничего сверхъестественного. Его даже в России мало кто знает.

[@brigadderbrig2430]

@@ИлюхинВладимир-о9к Ишшо многие путают Навуходоносора с ухогорлоносом

[@kot19741]

Авианосец 18-го века ! :)

[@maiddragonbuilds1006]

Нет, линкор, что характерно...

[@КостянтинДосичев]

Представте, что в первом от палубы трюме устанавливали вентиляторы, которые забирали воздух из отверстий, в которые позднее поставили пушки, и выдували ветер в паруса, что позволяло плавать всегда в том числе и в полный штиль. Парусники строили на верфях Николаева в Украине, там был огромный сухой док.

[@beloffspb3258]

😀

[@анатолийскок]

ЧТО КУРИМ????

[@ВоваПупкин-о5я]

Автор ошибся. В Антарктиде у Англии колоний не было

[@nomadraidrrs.1075]

Зачем на корабль поставить дизельный двигатель который шароит тонне солярки...... 200 300 лет назад люди были намного умнее чем сейчас ветер

[@dertrety9480]

На 4 мин 2 корабля столкнулись и разошлись. В реале они бы сцепились рангоутом и такелажем. Словосочетание "линейный корабль" в архивах Рос.флота 18-19 веков вы не найдёте. Появилось в начале 20 века, с появлением дредноутов. Все военные суда делились на корабли(4 рангов), фрегаты, шлюпы(корветы), бриги и прочую мелочь.

[@johnshepard6851]

В английском языке battleship одинаково относится и к парусному линкору, и к броненосцу, и к дредноуту.

[@СэмХоббит-т6й]

Извини, но орудия на двух палубах - это фрегат

[@СэмХоббит-т6й]

У фрегата одна БАТАРЕЙНАЯ палуба. Но орудия стоят на двух : верхней и батарейной

[@ВиталийПоспелов-т1д]

Даст фору лубому современному кораблю? 🤣

[@СтасПоляк-ш2т]

А пираты могли захватить такой корабль ??? 🤔🤔🤔

[@johnshepard6851]

Нѣтъ!

[@АндрейГ-э4л]

40 секунд на выстрел? Да ну нафиг. Зафиксировать пушку, пробанить, засыпать порох, забить пыж, закатить ядро, снова пыж, подкатить пушку, навести, поджечь фитиль и все это за 40 секунд? И стреляли пушки только перпендикулярно борту. Так что от палочки над Т толку никакого, стрелять корабли при такой позиции будут в пустоту.

[@brigadderbrig2430]

14 человек опытной орудийной обслуги вполне могли успеть

[@АндрейГ-э4л]

@@brigadderbrig2430 А че не 400?

[@simbad_mariner]

👍👍👍

[@MsKulom]

Коронады погубили парусные линкоры. Зачем иметь 2-3 палубный корабль, когда коронады только на 1, а убойность коронад в разы превосходит 32 ф. пушки, это и ускорило переход на пароходный флот.

[@brigadderbrig2430]

Переход на паровую тягу ускорило прежде всего желание не зависеть от наличия и направления ветра

[@MsKulom]

@@brigadderbrig2430 А уголек вы наверное из воздуха брать собрались? Да конечно для гражданского флота, особенно речного это был первый фактор, но на морях и для битв главных сил нет. И да легкие фрегаты ( параходы ) могли зайти против ветра, но главный фактор в том, что раньше это ничего бы не дало ибо пушки были слабые и их мало, а с появлением коронад они разносили линкоры в хлам! Позже бронированные корпуса сделанные от коронад, нельзя было перемещать с меняемой скоростью под парусом( тем более парус уязвим очень). Поэтому для них был необходим паровой двигатель. Ты не из тех что будет рассказывать сказку что парусный русских флот затопили в Севастополе из-за того что он был под парусов и не мог угнаться за противником? Зачем ему гнаться в укрепленой гавани для обороны, просто его огневая мощь была полностью устаревшей и не на что не годной, а большие корпуса представляли из себя отличные мишени, против новых кораблей.

[@artemverozub1522]

a kakze shvedskiy korabl VASA??? 96 metrow!!!!

[@daninesterov4817]

Длина корпуса Ваза в пределах нормы 69 метров

[@ДмитрийГерасимов-ч8ю]

Ничего выдающегося, затонул сразу после спуска на воду

[@Рубеж-ш4ж]

Какие 96 метров??? Проснись!!! Длина "Вазы" от надстройки на задней палубе до оконечности бушприта - около 65 метров. Кормовые надстройки имели высоту около 20 метров. Задняя палуба находилась над водой на высоте 10 метров. Макс. ширина - 11,7 метра, осадка - 4,7 метра, грот-мачта имела высоту около 50 метров. Водоизмещение составляло примерно 1300 тонн.

[@игорьседов-н6з]

Парусник " Полтава", потратили деньги, построили не функциональный корабль-музей, а, что мешает построить реальный корабль и проверить все исторические домыслы? Вопросов к историкам очень много.

[@ДмитрийЛюбовский-ъ7и]

Фрегат Констетьюшен вас устроит??)))))

[@zmei7mei642]

7:07 что? 30-36 пушек обслуживали 14 человек? В фильмах видел как минимум 2 человека на пушку: зарядить порох, принести ядро, прицелится, выстрелит, почистить после выстрела. И 1 человек на 2-3 пушки, то есть одну пушка заряди, и вместо выстрела идет заряжать вторую? Просто представьте, как стрелок заряжает кремневое ружье, ну в лушчем случае в минуту выстрел, а теперь 32 или 24 фунт. и он должен заряжать 2 пушки(если заряжать 1, тогда вторая зачем?), за 10 минут справится? А через 2 часа упадет без сил. Скорее всего в источнике опечатка, 74 человека и тогда по моим примитивным подсчетам выстрел в 2-3 минуты, что в разы увеличивает мощность судна. и держать на таком корабле 300-400+ человек как минимум, корабль дорогой, и должен быть максимально мощным.

[@ДмитрийЛюбовский-ъ7и]

НУ не тупи.14 человек на пушку.

[@frostdiablo3195]

Сатисимы трениад у него на каждую пушку условно идет по 9-10 человек

[@ДмитрийЛюбовский-ъ7и]

@@frostdiablo3195 Это если на каждую!!)))А если на две с разных бортов то по 14-16!!)))

[@frostdiablo3195]

@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и даже больше, 18-17 на каждое орудие(на один борт)

[@ДмитрийЛюбовский-ъ7и]

@@frostdiablo3195 На один борт!!!При условии ,что стреляют только одним бортом!!!)))Поэтому 130 пушек/2=65 *15=900 моряков-- это минимум орудийной прислуги на самых больших парусниках(округленно -примерно)!!!

[@adamtailor9012]

Лайк за тему , дизлайк за бубнеж

[@ФридрихЙопрст]

ЛайкоцЫт!

[@leonidmaliy2115]

этим голосом только речи на поминках говорить. огромное сожаление и усталость в голосе сделает вас незаменимым на траурных мероприятиях. хоть и интересуюсь флотом но не досмотрел.

[@мамратисиьов]

А мне наоборот нравится

[@artemchmil4333]

тебе б покушать а то можно уснуть от бормотания

[@mehtizade.kanan.96]

Может хватит гэкать?

[@brigadderbrig2430]

Хорошо ти интересно, конечно...Но дикция загробным предсмертным голосом просто убивает всё впечатление!!!!!!!! Нельзя таким голосом рассказывать о романтических эпохах!!

[@anatoliykondratenko1383]

заснул.

[@НикаКембел]

Дикцию потренеруй

[@АлексАртюхов-ы4э]

А ты правописание !!!

[@НедоПерепил-э7э]

У автора мусор в голове-палочка над Т не касалась парусников. Их более интересовало занять позицию на ветру, что бы вести бортовой огонь и абордаж никто не отменял..

[@АндрейКостенко-я9к]

Малыш, а никого не нашлось менее косноязычного для озвучки? "Ихние" и прочее подобное достаёт. Как достаёт вообще нашествие неучей в интернетовский типа научпоп.

[@ЕвгенийЯкушев-ъ7ф]

Гэ гэ

[@ВасилийПроцеров]

Лажанулся автор на начале 5-й минуты. Под видом морских втюхал сухопутные орудия, да к тому ж еще и периода Иоанна Четвертого - Грозного - “единороги".

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

Фу ...Слава те Хосподя! 🤗🤗🤗У вас тут каммуняк нет в каментах, отсижусь...😳😳😳За шёл в Др Грецию посмотреть...и там😔😔😔Как они там???🤯🤯🤯

[@Densais]

Слава КПСС!

[@ВинЧунь111]

Так Древняя Греция это ж эпоха рабства и работорговли... А как же ж при этом без комуняк???

[@Рубеж-ш4ж]

Чай, беженцы с Турции задрали??????????

[@brigadderbrig2430]

@@Рубеж-ш4ж Не, на этот раз с беженцами не проканало, остановили))

[@brigadderbrig2430]

Коммуняки?? В Древней Греции???

[@samt358]

.

[@VALENTINSI]

...... бред о парусном флоте ..... привлекпещь к этому флоту законы точных наук и удаляешь треп..... и.... и весь этот фдот исчезает ...... ....

[@alexole900]

Британцы как раз таки и строили посредственные корабли по сравнению с французами и испанцами. Но боевая муштра была выше чем у противника.

[@V.L.A.D.I.M.I.R-Vladimirovich]

Почему, корабли у них всегда были хорошие. Просто французы первые стали использовать науку в кораблестроении, анализ и рассчёт, а не на глазок, вспоминая опыт предков, как это было, к примеру в Нидерландах.

[@РусланГусейнов-н2м]

Да уж...рассказчик и комментатор из тебя никудышный.

[@АртурМалахаев]

++++++

[@timopheydynaev9527]

какая чушь

[@mehtizade.kanan.96]

Говоришь как деревенщина

[@viktorviskub3107]

А вот автору, коли пишешь о парусниках, надо бы знать, что военный парусник - это всегда КОРАБЛЬ, а не СУДНО! Иначе не лезь в "специалисты".

[@Strannik69-v2q]

А в чём разница? Было Кораблестроение, ныне стало Судостроение.

[@attackhelicopter9060]

Не совсем. Такое разделение появилось уже в эпоху парового флота. Тогда "корабль" - это судно с полным парусным вооружением, при этом не важно, военное оно или нет. Военный бриг или шхуна кораблями не являлись.

[@V.L.A.D.I.M.I.R-Vladimirovich]

Можно говорить "парусное судно" или "корабль". Так же можно говорить "военное судно" или "корабль".

[@романиванов-о9х]

Одно дело построить флот , совсем другое дело обучить экипаж ! Англия первая в этом деле