Pech brytyjskich lotniskowców

  Рет қаралды 67,914

Podcast Wojenne Historie

Podcast Wojenne Historie

15 күн бұрын

Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...

Пікірлер: 150
@korneliuszpronobis2767
@korneliuszpronobis2767 13 күн бұрын
Jedyny sposób na przetrwanie poniedziałkowego poranka w pracy. Bo wszystko to system 😁
@seniekmje
@seniekmje 13 күн бұрын
Sposób przetrwania poniedziałkowego poranka to system Korneliuszu
@JanekNick
@JanekNick 13 күн бұрын
​@@seniekmje😂😂
@JanekNick
@JanekNick 13 күн бұрын
​@@seniekmjeja też jestem włączony w system przetrwania Seniekjeju
@jankohudy2290
@jankohudy2290 12 күн бұрын
Bo poniedziałek to system. Nie da się mówić o poniedziałku, bez niedzieli a tym bardziej wtorku, środy oraz czwartku czy piątku. Nie oszukujmy się 😉
@kamilandrzej6420
@kamilandrzej6420 12 күн бұрын
I tak i nie Kamilu
@jaros69
@jaros69 13 күн бұрын
A propos lotniskowców ( w tym przypadku z USA) żart: Europejczyk: co w USA robicie kiedy jakiś rząd w Afryce itp. wam " fika"? Amerykanin: "Wysyłamy tam swój lotniskowiec" E: jeśli to nie pomoże? A: " wysyłamy drugi" E: a potem trzeci 😁😁? A: "Trzeciego nigdy nie trzeba było wysyłać..."
@marekkula2510
@marekkula2510 12 күн бұрын
"Zwycięska strona idzie na wojnę przygotowana i gotowa do wygrania, przegrani wywołują wojnę i dopiero wtedy szukają zwycięstwa." - Sun Tzu, tłumaczenie moje.
@Pawel.K.
@Pawel.K. 12 күн бұрын
tak jest...
@mariuszpalak3741
@mariuszpalak3741 13 күн бұрын
Dziękuję za kolejny świetny odcinek. Jako ciekawostkę można wspomnieć, że Brytyjczycy faktycznie "pożyczyli" Amerykanom lotniskowiec. Od kwietnia do września 1943 roku HMS "Victorious" operował na Pacyfiku jako USS "Robin", gdzie wspierał działania wojenne US Navy na obszarze południowo- zachodnim. Chodziło o zgranie techniki operacyjnej brytyjskich i amerykańskich lotniskowców. Pozdrawiam 😊
@tomaszzur792
@tomaszzur792 6 күн бұрын
Taki niepozorny odcinek - a niesamowicie rozjaśniający pewne kwestie tkwiące w mojej głowie od czasów podstawówki (Singapur, Madagaskar). Wciąż jesteście najlepsi, dziękuję.
@ThePzlp11c
@ThePzlp11c 8 күн бұрын
Co do nazw brytyjskich lotniskowców nie trzeba się śmiać tylko sobie poszerzyć wiedzę z zakresu wojen morskich i historii Royal Navy - nazwy są tradycyjne dla okrętów Royal Nawy nadawane po raz kolejny, często nawet ponad 10. Nazwy choć dla niektórych śmieszne, dziedziczyły po okrętach liniowych z 1 wojny światowej (bohaterów Bitwy Jutlandzkiej) i innych które zapisały się w historii RN. W naszej marynarce też mamy ORP Groma po raz 3, Gryfa, Pioruna Orkana Wichra też mieliśmy 2 razy.
@Lehr-km5be
@Lehr-km5be 4 күн бұрын
Nazwy lotniskowców nie tylko miały swoją własną historię, były też po prostu świetne i często majestatyczne.
@mateuszgigon3724
@mateuszgigon3724 4 күн бұрын
Historia tych nazw sięga często co najmniej XVIII wieku, kiedy to nazywano tak okręty liniowe (czyli przodków pancerników). Ubiegłeś mnie, kolego, swoimi uwagami ;)👍
@DeeMstudio
@DeeMstudio 12 күн бұрын
Brytyjskie lotniskowce istotnie różniły się od amerykańskich i japońskich przede wszystkim ze względu na zupełnie inne warunki pola walki. Amerykanie i Japończycy musieli operować na rozległych obszarach Pacyfiku, mając przeciwko sobie równorzędnego (przynajmniej w początkowym okresie) przeciwnika, który także dysponował okrętami tej klasy. Kluczowym parametrem była liczba zabieranych samolotów, ważna też była szybkość i zdolność operowania w dużych zespołach. Dla Royal Navy najistotniejszymi obszarami operacyjnymi były Morze Północne, Atlantyk i linie zaopatrzeniowe oraz Morze Śródziemne (w dalszej kolejności ew. Ocean Indyjski, ze względu na kolonie, ale nie Pacyfik). Żaden z przeciwników nie posiadał lotniskowców (jedynym innym krajem europejskim, który takowy zbudował, zresztą tylko jeden, była Francja), zatem jednostki brytyjskie nie miały walczyć ze swoimi odpowiednikami. Miały zapewnić lotnicze wsparcie flocie, dalekie rozpoznanie, osłonę linii komunikacyjnych itp. Wielka Brytania zasadniczo nie musiała walczyć z innymi flotami na głównych obszarach, bo niemiecka nawodna była zbyt słaba, a włoska zbyt pasywna. Działania koncentrowały się na osłonie linii zaopatrzeniowych (wysp macierzystych, Malty, kolonii w Afryce itd.). Z brytyjskiego punktu widzenia kluczową cechą lotniskowca była jego zdolność do przetrwania ataku przeciwnika, przy jednoczesnym zachowaniu zdolności bojowej. Ta druga kwestia dla Amerykanów już takiego znaczenia nie miała, bowiem hołdowali zasadzie, że najlepszym pancerzem są własne samoloty myśliwskie. Odmienność brytyjskich jednostek najlepiej widać na przykładzie działań na Morzu Śródziemnym. Warto też podkreślić, że Brytyjczycy konstruując lotniskowce (te, które powstawały od podstaw, czyli nie przez przebudowę) przyjęli założenie, że pokładem głównym będzie pokład startowy, zatem kadłub i hangary stanowią integralną całość. Nb. tak dziś się buduje takie jednostki. Amerykanie i Japończycy budowali inaczej, na mniej więcej typowym kadłubie, z pokładem głównym, wznoszono lekką konstrukcję hangarów i pokładu startowego. Zaletą była możliwość przenoszenia dużej liczby samolotów, wadą wrażliwość na trafienia bombą. Proponuję porównać liczbę trafień jakie otrzymał 10 stycznia 1941 roku Illustrious podczas nalotu nienieckich Ju 87 w Cieśninie Sycylijskiej z sumą trafień, które doprowadziły do zagłady 4 lotniskowców japońskich pod Midway. Brytyjski okręt o własnych siłach powrócił na Maltę, pomimo 8 trafień bombami (a były to ważące po 500, względnie 250 kg). W trakcie wojny Brytyjczycy uznali, że jednak ich lotniskowce powinny zabierać więcej maszyn, co też następowało, zaś Amerykanie i Japończycy, że opancerzone hangary i pokłady to jednak dobry pomysł. W mniejszym zakresie odbiciem tego był Taiho, w większym USS Midway, który wszedł do służby zbyt późno, by wziąć udział w wojnie. Kończąc, taka ciekawostka - Amerykanie domagali się udziału brytyjskich lotniskowców w operacjach desantowych, bo lepiej znosiły skutki ataku Kamikadze...
@darulus3008
@darulus3008 12 күн бұрын
W punkt 👍
@marjeziorny924
@marjeziorny924 12 күн бұрын
Ciekawy komenterz.Pozdrawiam!
@Kanzi--
@Kanzi-- 12 күн бұрын
I tak i nie
@Olaf-ti7iy
@Olaf-ti7iy 11 күн бұрын
Świetna analiza. Przyjemnie się czysta wpis kogoś kto się zna na rzeczy
@ThePzlp11c
@ThePzlp11c 8 күн бұрын
dokładnie w punkt - brytyjskie lotniskowce miały obok siebie jeden wrogi wielki lotniskowiec - Europę. Dodatkowo po ataku kamikaze USS Franklin prawie uległ zagładzie, a HMS Formidable po 5 godzinach wrócił do akcji
@psizna
@psizna 10 күн бұрын
Kurcze jeden z najlepszych podcastów jakie słucham, nie każdy temat mnie interesuje ale to dobrze, wychodzenie poza bańkę, poszerzanie horyzontów. Bo udany podcast to system (😉) odpowiedniego podejścia 💪
@adammiosz2860
@adammiosz2860 13 күн бұрын
Lotniskowce to system
@aurisacrafames1080
@aurisacrafames1080 12 күн бұрын
nie ma się co śmiać z nazw brytyjskich okrętów, one mają kilkusetletnią tradycję 🙂
@pandora509
@pandora509 12 күн бұрын
Pacyficznie, bardzo dziękujemy
@jakubhass1228
@jakubhass1228 13 күн бұрын
Dziękuję za system🙂
@marcinishimura8253
@marcinishimura8253 12 күн бұрын
Dzień dobry.Wiecej takich podcastów dotyczących morskich tematów drugiej wojny światowej.Dziękuje panowie za ciekawy podcast👍
@kamilkempa7413
@kamilkempa7413 12 күн бұрын
Warto jeszcze wymienić jedna sprawę w procesie brytyjskiego pecha . Z tej listy trzeba jeszcze niestety skreślić jeden lotniskowiec na pewien okres . Mianowicie HMS victourious i to mianowicie z jednej prostej przyczyny . Na końcu odcinka jest powiedziane że Amerykanie powiedzieli żeby wypożyczyć im lotniskowiec . I tak się stało oto stało . HMS victourious udał się do Stanów Zjednoczonych wraz ze swą załoga okrętowa i został tam nie wyremontowany tylko dostosowany . Zastąpiono angielskie radary oraz radiostacje . Zmieniony także liny na pokładzie do lądowania żeby dostosować pokład do amerykańskich samolotów . Okręt był wydzierżawiony od listopada 1942 do września 1943 . HMS victourious został nazwany USA Robin . Załoga okrętu była angielska ale cały personel lotniczy i piloci byli amerykańscy . Samoloty oczywiście były amerykańskie . Po skończeniu swej misji okręt znowu musiał do portu i amerykański sprzęt był zdemontowany i wmontowano brytyjski .
@andrzejkalinowski7889
@andrzejkalinowski7889 13 күн бұрын
System, system, system i na koniec też system😀
@GerdionXT
@GerdionXT 4 күн бұрын
Taktyczny komentarz
@PKowalski2009
@PKowalski2009 13 күн бұрын
Komentarz taktyczno-systemowy dla podkarmienia algorytmów platformy i pogłaskania ego autorów (zasługują!).
@erwinklappa8414
@erwinklappa8414 12 күн бұрын
Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów i słuchaczy 🖐🖐
@sroga38
@sroga38 13 күн бұрын
Wojna to system. Amen
@dominiksobel6343
@dominiksobel6343 13 күн бұрын
+"To zależy Kamilu"😂
@pawel0727
@pawel0727 13 күн бұрын
@@dominiksobel6343 🤣"i tak i nie"
@varsobalan9864
@varsobalan9864 12 күн бұрын
" Jestem kolkiem zebatym, mam 23 zeby... " Jestem systemEM! A tak w ogole to fajnie ze Wojenne Historie sa zawsze w zasiegu reki, nawet w Srodku Nikad, w SZAP-ie.
@pawciu_jankowski338
@pawciu_jankowski338 12 күн бұрын
Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
@heniek29crify
@heniek29crify 13 күн бұрын
BRAWO!!! jak zawsze ale tym razem troszeczkę brakowało szczegółowych informacji np: kto, i w jakich okolicznościach te lotniskowce topił lub uszkadzał a już nie opowiedzieć o tym zderzeniu to aż jest NIESYTEMOWE!!! Proszę rozwińcie kiedyś ten wątek. Pozdrawiam
@szymonobrebowski3055
@szymonobrebowski3055 10 күн бұрын
W "Małym Modelarzu" był numer z brytyjskim lotniskowcem Ark Royal. Same wręgi wycinałem i sklejałem chyba tydzień, a motem jak już skleiłem to kadłub wyszedł dłuższy o centymetr niż powinien. Pozdrawiam wszystkich :)
@mateuszgigon3724
@mateuszgigon3724 4 күн бұрын
Ja za dzieciaka miałem plastikowy model Ark Royal. Byłem tak podekscytowany, że sklejałem go na chybcika i nie czekałem, aż rodzice kupią mi komplet farbek do niego. Wyszło średnio, oczywiście 😁
@Pawel.K.
@Pawel.K. 12 күн бұрын
Witam! Dziękuję za interesujący podcast,dzieki któremu dowiedziałem sie wiele na temat udziału Wielkiej Brytani w wojnie na Pacyfiku. Pozdrawiam serdecznie 👋🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿🇵🇱
@alektech7436
@alektech7436 11 күн бұрын
Swietny odcinek Panowie! Bardzo chetnoe obejrzalbym cos o potencjale wielkiej brytanii i ich mozliwej projekcji sil. Pozdrawiam!!
@mariuszjaniszewski4406
@mariuszjaniszewski4406 11 күн бұрын
Świetny odcinek. Historia brytolskich lotniskowców w pigułce. Czekam na kolejne odcinki. Pozdrawiam serdecznie.
@jacektomczyk9927
@jacektomczyk9927 12 күн бұрын
Słucham Was już lata, a wciąż nie mogę przywyknąć "Perharbor":)
@toxicpony3381
@toxicpony3381 8 күн бұрын
Pechowy komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.
@tadeuszbrt
@tadeuszbrt 13 күн бұрын
Wojna to system !!!!! dzięki za audycję
@bartekr5372
@bartekr5372 10 күн бұрын
Dzień dobry. Wojna to system. Pozdrawiam!
@maciejchodnicki9790
@maciejchodnicki9790 13 күн бұрын
No nie wiem z tą "nienowoczesnością" Fulmar, Swordfish itd operowały głównie w rejonach gdzie znacznie większym zagrożeniem była pogoda niż myśliwce przeciwnika. Chciałbym zobaczyć te "nowoczesne" jednoosobowe myśliwce czy bombowce nurkujące w ataku na Bismarcka. Przy pogodzie, w której Bismarck operował. Na Pacyfiku było inaczej, bo inna specyfika obszaru. Pogoda, dystanse, brak baz lądowych (w porównaniu z takim Morzem Śródziemnym) itd.
@damianszef2523
@damianszef2523 13 күн бұрын
Ciekawy odcinek. Gratuluje.
@Adam7510
@Adam7510 12 күн бұрын
O amerykańskich dezerterach w powojennej europie. O walkach w Abisynii i Somalii.
@janwrobel8912
@janwrobel8912 12 күн бұрын
Powinniśmy uczyć się od dżemojadów nazywania ciężkiego sprzętu. BWP Niezniszczalny brzmi lepiej niż Borsuk.
@Rabarbarzynca
@Rabarbarzynca 12 күн бұрын
Tak, wszystko nazwijmy Husarz, będzie super. ;) A flota ma bardzo dobre nazwy okrętów, zażalenia należy kierować do wojsk lądowych które uwielbiają leśne stworzenia.
@karolwandzioch8430
@karolwandzioch8430 12 күн бұрын
Wiesz jest taka zasada: im bardziej pompatyczna nazwa tym większe gówno reklamuje. Rule of Coole działa tylko w przypadku gier i słabej jakości książek.
@mateuszgigon3724
@mateuszgigon3724 4 күн бұрын
Borsuk zajefajna nazwa.
@mirosawtrzpis8042
@mirosawtrzpis8042 12 күн бұрын
Bardzo fajny i ciekawy odcinek.
@MarekKurpanik
@MarekKurpanik 12 күн бұрын
Prince of Wales i Repuls...poprosze nastepny program❤
@piotrzawocki1862
@piotrzawocki1862 12 күн бұрын
Royal Navy kompletnie nie widziała potencjału uderzeniowego lotniskowców - stąd brak nowoczesnego lotnictwa na pokładzie. Symbolem ignorancji było wysłanie dwóch pancerników do Singapuru w 1941 (Prince of Wales i Repulse) i ich bezsensowna strata na Malajach.
@Griboslaw
@Griboslaw 12 күн бұрын
Tak samo jak strata starego Hermesa i 2 krążowników pod Cejlonem od uderzenia Kido Butai. Brak osłony powietrznej.
@Krzysztof.l.Polak.84
@Krzysztof.l.Polak.84 12 күн бұрын
Nie do końca, w końcu nie tylko oni nie byli w pełni przekonani co do możliwości uderzeniowych lotnictwa morskiego. Tym, co najbardziej upośledziło możliwości brytyjskiego lotnictwa morskiego w początkach wojny, było podporządkowanie finansowe i administracyjne FAA Ministerstwu Lotnictwa, które gros uwagi i finansów kierowało (słusznie!) do RAF. W efekcie FAA było zmuszone bądź do dłuższego użytkowania maszyn schodzących (np. Sea Gladiator) lub do próby łatania potrzeb maszynami jak najbardziej wielozadaniowymi, typu Skua, Swordfish, Fulmar. Nie pomagało też i to, że w UK do głosu dochodziły też co najmniej kontrowersyjne koncepcje względem typów maszyn (myśliwce "wieżyczkowe"), które także trafiały na pokłady bryt. lotniskowców (np. Blackburn Roc, chyba najgorszy samolot pokładowy II wśw).
@robertzajdel9908
@robertzajdel9908 13 күн бұрын
Dzień dobry PANOWIE
@alistairbolkowski701
@alistairbolkowski701 12 күн бұрын
"nie liczmy lotniskowców jak bułki"
@carlos777k
@carlos777k 12 күн бұрын
Świetny odcinek zresztą jak zawsze.Pozdrawiam.
@TomaszKozyra
@TomaszKozyra 13 күн бұрын
System jest bardzo ważny😊
@ukaszgrzesik7231
@ukaszgrzesik7231 12 күн бұрын
Brytyjczycy zawsze mieli najlepsze nazwy okrętów!
@thomasbremen
@thomasbremen 12 күн бұрын
Dobra robota
@ryszardtwarog4714
@ryszardtwarog4714 11 күн бұрын
Na ten temat czekałem👍
@karolwozniak4602
@karolwozniak4602 9 күн бұрын
Świetny odcinek 👍
@TEKS1966
@TEKS1966 12 күн бұрын
Operacja Dragoon - desant na południe Francji, kiedy proszę
@jurekhusky921
@jurekhusky921 12 күн бұрын
A kiedy kontynuacja o atakach Kamikaze na brytyjskie lotniskowce? Opancerzenie pokładu na coś się przydało w tym przypadku. Zresztą nie tylko w tym.
@Voyt74
@Voyt74 13 күн бұрын
Lotniskowiec z rana, jak śmietana 😋
@Marek867
@Marek867 13 күн бұрын
Pierwszy. System opanowałem 👍
@przemax5306
@przemax5306 12 күн бұрын
Atak na Madagaskar?! Bardzo poprosze!
@kacpermoskal6105
@kacpermoskal6105 13 күн бұрын
Byłem ciekaw czy będzie coś o Brytyjskich lotniskowcach
@maciejlublin829
@maciejlublin829 13 күн бұрын
Ich zaletą było to że w razie trafienia lepiej to znosiły bo w przeciwieństwie do lotniskowców USA miały opancerzony pokład startowy
@krade0603
@krade0603 12 күн бұрын
Pozdrawiam, pomimo błędów językowych fajnie się słucha😉
@adamr3955
@adamr3955 13 күн бұрын
Dla zasięgu
@Iwo_Z_Belhaven
@Iwo_Z_Belhaven 12 күн бұрын
Ahh, milo znow was slyszec panowie 😎
@pawegembiak5746
@pawegembiak5746 13 күн бұрын
Za krótko
@user-yq5rq9rk9c
@user-yq5rq9rk9c 12 күн бұрын
Właśnie...... Że..... Wojna to system.
@jedrekmodzelewski5287
@jedrekmodzelewski5287 12 күн бұрын
Niech zgadne...lotniskowce to system?
@maciejgaluszka7401
@maciejgaluszka7401 13 күн бұрын
jedziemy
@jokdok8946
@jokdok8946 11 күн бұрын
Coraz ciekawsze te wasze tematy ;)
@PedroAlvarez1971
@PedroAlvarez1971 7 күн бұрын
Merytorycznie super. Ani razu nie padło "wojna to system"! Trzeba popracować nad błędami językowymi: "okrajiwać, "włanczać"...
@TheJaskier666
@TheJaskier666 13 күн бұрын
To może i cos o brytyjskich okretach podwodnych w 2 wojnie? Albo holenderskich
@janowczarczak8804
@janowczarczak8804 12 күн бұрын
może odcinek o Sd.Kfz.234 Puma ?
@xenonxenowski6579
@xenonxenowski6579 13 күн бұрын
A ja akurat wczoraj słuchałem odcinka o zmierzchu pancerników
@sonar204
@sonar204 12 күн бұрын
Madagaskar przeciez byl polski😅
@Olaf-ti7iy
@Olaf-ti7iy 11 күн бұрын
@@shicu91 JPRD następny zabłąkany z przeszłości.
@N3RVOU5S
@N3RVOU5S 10 күн бұрын
Witam pytanko takie czy był odcinek o Sturmtiger 38cm jeśli nie to czy dało by radę taki zrobić pozdrawiam
@Steiger_OS
@Steiger_OS 10 күн бұрын
A w ilu egzemplarzach ten Sturmtiger 38 został wyprodukowany i jaki miał wpływ na przebieg/wynik konfliktu?
@Isoreh
@Isoreh 9 күн бұрын
@@Steiger_OS szczelali w warszawe.
@TheGifuro
@TheGifuro 13 күн бұрын
nie było nic o zatopieniu HMS Prince of wales i HMS Repulse
@user-pl2su9ib3y
@user-pl2su9ib3y 12 күн бұрын
Bo o lotniskowcach było
@ProsiakFafarafa
@ProsiakFafarafa 9 күн бұрын
fajny odcinek nigdy dość o marynarce !
@piotrk3161
@piotrk3161 13 күн бұрын
👌
@adammaslany3536
@adammaslany3536 12 күн бұрын
Te brytyjskie nazwy okrętów, tak samo w trakcie Wielkiej Wojny, tylko Oni mogli tak "wyniośle" je nazywać
@79marchewa
@79marchewa 12 күн бұрын
Ale wymowę przydało by się poćwiczyć ;)
@krzysztofsliwinski7774
@krzysztofsliwinski7774 12 күн бұрын
Komentarz taktyczny pzdr dla wszystkich
@Pawel.K.
@Pawel.K. 12 күн бұрын
👋🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿
@lordsinu
@lordsinu 10 күн бұрын
👍
@MrGreatGeorge
@MrGreatGeorge 12 күн бұрын
Komentarz taktyczny
@danielpelc
@danielpelc 12 күн бұрын
😂
@Gunar925
@Gunar925 12 күн бұрын
Całe szczęście, że brytyjskie lotniskowce nie miały możliwości starcia z Kido Butai bo to skończyłoby się tragicznie dla Albionu. W latach 1941 - 42 Japończycy nie mieli sobie równych. Pod Midway amerykanie mieli więcej szczęścia niż umiejętności. Samotny Soryu pokazał na co stać Japończyków. Brytyjskie lotnictwo pokładowe w porównaniu z japońskim było w tym okresie archaiczne...
@Alcatur
@Alcatur 12 күн бұрын
Brytyjczycy jako jedyni w tym czasie potrafili wykonywać nocne operacje z lotniskowców. Jane, bitwa dzienna byłaby dla Brytyjczyków ciężka, ale np atak FAA w nocy mógł spokojnie przynieść RN zwycięstwo.
@Fu11SpectrumWarrior
@Fu11SpectrumWarrior 6 күн бұрын
To nie wina konstrukcji lotniskowców tylko przestarzałych samolotów ktorymi były torpedowe dwupłatowce Swordfish, bombowe Skua i myśliwskie Fulmar. Moc dały im nowe bombowce Buccanier oraz amerykańskie samoloty Corsair, Hellcat i Avenger.
@slawomirblaszkiewicz2072
@slawomirblaszkiewicz2072 12 күн бұрын
W jaki sposób oni byli w stanie się porozumiewać na takie odległości? Nie mieli łączności satelitarnej.
@marekbartusch792
@marekbartusch792 12 күн бұрын
Radio długofalowe...
@slawomirblaszkiewicz2072
@slawomirblaszkiewicz2072 12 күн бұрын
@@marekbartusch792 wiem, że ubooty tak otrzymywały rozkazy. Ale czy to by zadziałało po drugiej stronie planety?
@marekbartusch792
@marekbartusch792 12 күн бұрын
@@slawomirblaszkiewicz2072 Wcale nie musi. Wystarczy postawić dodatkowe radiostacje
@krzysztofzawadzki6704
@krzysztofzawadzki6704 12 күн бұрын
W zasadzie flota wykorzystywała całe widmo technologicznie wtedy dostępne. Bardzo krótkie, do łączności z okrętami w zanurzeniu, to głównie Niemcy, długie do radionawigacji i łączności na średnim zasięgu, średnie i pośrednie, bo radiofoniczne ma lukę pomiędzy długimi i średnimi nazywaną zakresem pośredniofalowym, do radionawigacji i łączności na małe odległości, krótkofalowe do łączności na duże dystanse i początek krótkich do nawigacji ( Loran A), ultrakrótkofalowe do łączności lokalnej ( np. amerykańskie TBS, do łączności taktycznej pomiędzy okrętami). Duże odległości to łączność kablowa do lokalnych ośrodków dowodzenia i łączności i dalej fale krótkie.
@krzysztofzawadzki6704
@krzysztofzawadzki6704 12 күн бұрын
@@slawomirblaszkiewicz2072 Ta na bardzo niskich częstotlwościach tylko na wodach przybrzeżnych, Bałtyk i Morze Północne. Działała na głębokościach peryskopowych. Reszta na falach krótkich, w kilku sieciach dla różnych obszarów operacyjnych, w każdej sieci po kilka częstotliwości dla różnych pór dnia i warunków propagacji. Miały też na wyposażeniu przenośny sprzęt ukf dla łączności z załogami pryzowymi.
@bassterror74
@bassterror74 13 күн бұрын
+
@polskipolak1465
@polskipolak1465 13 күн бұрын
Mam pomysl na wasz podkast w z wiazku z ostanio zaistniała sytuacja w muzeum 2 ws w Gdańsku powiedzielibyście o naszych rodakach ryzykujących wlasne zycie dla zycia innych
@janwrobel8912
@janwrobel8912 12 күн бұрын
Jest pełno takich podcastów na YT. Tutaj patrzymy na wojnę jak na system.
@BRZYDAL102
@BRZYDAL102 12 күн бұрын
A co takiego się stało?
@polskipolak1465
@polskipolak1465 9 күн бұрын
@@janwrobel8912 chodzi mi ogolne represje na ziemiach wschodnich (Polska, Rosja) w stosunku do np ziem zachodnich (Francja, Benelux) i działaniu ludności cywilnej wobec okupanta
@polskipolak1465
@polskipolak1465 7 күн бұрын
@@BRZYDAL102 nowe władze Muzeum 2WŚ w Gdańsku chciały zdjąć z wystawy rodzinę Ulmow, Pileckiego i ojca Kolbe
@zambruder2190
@zambruder2190 6 күн бұрын
​@@polskipolak1465Nie chciały, tylko to zrobiły. Rtm.Pilecki został obecnie wyeksponowany na zdjęciu...formatu do legitymacji. Chyba się ktoś zaczął wstydzić polskiej Historii. Ale faktycznie, chyba ten akurat kanał porusza tu inne kwestie i nie ma co na siłę wciskać innych tematów.
@jasam1059
@jasam1059 12 күн бұрын
Tjaaa.Mieli więcej szczęścia aniżeli umiejętności.? Xd I dlatego zatopili Japończykom wszystkie 4 lotniskowce. Xd O wyniku bitwy zadecydowały błędne decyzje Ozawy. Więc wychodzi że jednak Japończykom brakło umiejętności
@mateuszgigon3724
@mateuszgigon3724 4 күн бұрын
Z tym szczęściem, to chyba chodzi o to, że w gruncie rzeczy na lotniskowce Nagumo Amerykanie wpadli przypadkiem. No, I w kilku momentach też trafiali na sprzyjające okoliczności. A to japońskie myśliwce właśnie musiały wrócić, by uzupełnić paliwo, a to na którymś lotniskowcu właśnie uzbrajano bombowce, więc kilka amerykańskich trafień spowodowało hekatombę kolejnych eksplozji...
@adamkret9585
@adamkret9585 12 күн бұрын
Pech Anglii polegał na tym że oni tracili miano potęgi światowej, jeszcze tego nie wiedząc. Jankesi już udoskonalili prowokowanie konfliktu "pod fałszywą flagą",teraz nie wachali się pozwolić na atak na swoje zamorskie terytorium (Hawaje).Nowy morski hegemon zaczynał dominację i swoje kształtowanie historii.
@RzeziMieszek_TheFirst
@RzeziMieszek_TheFirst 12 күн бұрын
Kolejny który wierzy w to, że USA pozwoliło na atak na PH.
@dakstell9279
@dakstell9279 12 күн бұрын
​@@RzeziMieszek_TheFirst Kolejny który w to nie wierzy😂😅
@RzeziMieszek_TheFirst
@RzeziMieszek_TheFirst 12 күн бұрын
@@dakstell9279 tutaj nie ma co wierzyć. Może kilka osób miało jakieś informacje, zbagatelizowali je, historyjka o tym, że specjalnie cenniejsze jedności wysłali w morze tez jest obalona. Reszta to szablonowe wykorzystanie okazji już po ataku.
@adamkret9585
@adamkret9585 12 күн бұрын
@@RzeziMieszek_TheFirst gdzie ty żyjesz, o Jankesi już od wojny z Hiszpanią o Kubę po przez zajęcie Filipin udoskonalają fałszywą tezę o przyczynach konfliktu. Po drugiej wojnie już się z tym nie kryją,Wietnam i rzekome ostrzelanie okrętów przez siły wietnamskie poprzez Grenadę, Irak, Jugosławię, nie Jugosławia była rozpracowana przez niemiaszków, Afganistan,no i Ukraina.Tak tak spiskowa teoria, po drodze był złowrogi Saddam no i Kadafi.
@polska5837
@polska5837 12 күн бұрын
Nie pytaj co możesz dostać od Ameryki. Spytaj co ty możesz dać Ameryce.❤
@screwremover6239
@screwremover6239 10 күн бұрын
Pokarało ich za te głupawe (i dosyć bezczelne) nazwy.
@karols8105
@karols8105 6 күн бұрын
Wystarczy poczytać o historii RN i nazwy przestaną być głupawe.
@dominikp4341
@dominikp4341 10 күн бұрын
Wojna na morzu to system ....
@Olaf-ti7iy
@Olaf-ti7iy 11 күн бұрын
Komentarz strategiczny jak działalność brytyjskiej floty podczas II wojny światowej
@edi3325
@edi3325 13 күн бұрын
Taaaa trzeba mieć system,bez systemu ani rusz .😂
@kojirovarak
@kojirovarak 13 күн бұрын
😊
@bartoszsieradzki7100
@bartoszsieradzki7100 13 күн бұрын
Poranny komentarz taktyczny w ramach systemu.
@Robert-ct3id
@Robert-ct3id 6 күн бұрын
Najsłabsza część podkastu "wojene historie" to kretyńskie komentarze różnej maści specjalistów-polonistów.
@Watson84200
@Watson84200 10 күн бұрын
Lotniskowce to system
@raulkramarski2082
@raulkramarski2082 13 күн бұрын
Dla zasięgu
Jak doszło do bitwy pancernej, której nikt nie chciał?
44:19
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 61 М.
Bitwa o zamek
41:12
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 81 М.
Who has won ?? 😀 #shortvideo #lizzyisaeva
00:24
Lizzy Isaeva
Рет қаралды 60 МЛН
孩子多的烦恼?#火影忍者 #家庭 #佐助
00:31
火影忍者一家
Рет қаралды 50 МЛН
Rosja pełznie naprzód, chwilę przed przybyciem F16 na Ukrainę.
31:29
Good Times Bad Times Polska
Рет қаралды 356 М.
Dlaczego M-26 Pershing był tak złym czołgiem?
38:59
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 98 М.
Amerykańskie niszczyciele czołgów
45:28
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 76 М.
Focke-Wulf Fw 200 Condor. Plaga Atlantyku.
44:28
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 132 М.
Bitwa pod Grunwaldem. Co tak naprawdę o niej wiemy?
49:17
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 212 М.
Dlaczego angielskie bombowce nie pomogły nam w 1939 roku?
55:32
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 66 М.
Dlaczego twierdza Poznań broniła się tak długo?
45:17
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 102 М.
Sikorski, człowiek centrum | Dudek o Historii
59:44
Dudek o Historii
Рет қаралды 97 М.
Myśliwiec ludowy. Heinkel He-162
42:20
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 58 М.
Głowaczów 1944. Najbardziej tajemnicza bitwa frontu wschodniego.
45:49
Podcast Wojenne Historie
Рет қаралды 132 М.
Who has won ?? 😀 #shortvideo #lizzyisaeva
00:24
Lizzy Isaeva
Рет қаралды 60 МЛН