Перекачка воды с помощью эрлифта

В ролике показано, как можно увеличивать и уменьшать "среднюю" плотность жидкостей, добавляя в них мелкие взвешенные частицы, и как за счёт такого изменения плотности можно перекачивать воду и получать разные интересные эффекты.
Ключевые слова: закон Архимеда, плавание тел, плавучесть, buoyancy, airlift
Плавание тел в воде с пузырями • Плавание тел в воде с ...
Дробь тонет, лодка всплывает • Дробь тонет, лодка всп...
Плавучесть в суспензии песка в воде • Плавучесть в суспензии...
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass...
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@Siemens1847]

Не даёте подеградировать даже на праздники :) с новым годом вас и ваших соратников, Андрей, и спасибо вам!

[@prostoprohozhijnadjadjupoh5802]

У вас праздники, а я смотрю это во время войны. Война идёт уже третью неделю, так что мне уже и нормальной жизни захотелось. Вот, физику опять стал смотреть.

[@Siemens1847]

@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 и к чему это первое предложение, Василий? Давай хоть тут на этом канале без политики и негатива, его итак в нашей жизни полно.

[@prostoprohozhijnadjadjupoh5802]

@@Siemens1847 Ванёк, ты совсем неадекватный? Какая, на хрен, политика?! Там реально трагедия, люди погибают! Это реалии наших дней, а не политика. Политика - это то, что по телевизору показывали до недавнего прошлого. А сейчас - это война в прямом смысле этого слова. Канал, не канал, но многим уже не до физики сейчас. Некоторым уже на совсем. Физик мне, тоже, позитивный нашелся.

[@artems455]

Эх, физика. Сначала собирает в голове стройную картину мира, а потом сама же эту картину мира рушит. )) Спасибо, Андрей, все выпуски смотрю, всё интересно!

[@artemberkus6734]

Этот канал лучше чем "Физика от Побединского". Имхо, качество знания в ролике лучше красивая постобработка. Спасибо за вашу работу

[@Sashavm]

Изменение гидростатического давления на дно скважины путём изменения плотности буровой жидкости через добавление глины и спец. присадок - фундамент )) бурения нефте газовых скважин. При вскрытии продуктивных пластов, давление гидростатики рассчитывается для решения двух важнейших задач: не допущение газонефтепроявления из пласта и не допущение его "задавливания", т.е. проникновение БР в пласт. Все аварии на скважинах с проявлениями нефти/газа, как раз и связаны с ошибками и небрежностью в поддержании необходимой плотности БР. Для справки на пласт находящийся на 3000 м.: давление в пласте ~ 300 Ат.)), объем БР ~ 700 м3, требуемое поддержание плотности на уровне "сотых" долей. Изучайте физику! )))

[@Sergey_Matweev]

Спасибо за интересную информацию! Только, наверное, давление в пласте на глубине 3000 м равно не ~3000 Ат, а ~300 Ат.

[@Sashavm]

@@Sergey_Matweev Встреча НГ даром не проходит...))) Конечно 300. Уже исправил. Спасибо и удачи!

[@vahans1969]

У нас на шахтах очень даже активно используются эрлифты для откачки воды из зумпфов, приямков, гезенков. Ибо электрическую энергию не во всех выработках целесообразно и небезопасно использовать, а сжатый воздух есть всегда!

[@AleksandrLobanenkov]

Я к этому видео пришел совершенно случайно, но оно всколыхнуло внезапно одно сооружение, в котором используется этот принцип ( когда я читал техническую документацию я тогда так и не понял, как это работает). Есть такая штука, называется метантенки. Это здоровенные емкости ( в нашем случае 28 метров в высоту, 24 в диаметре, 5200 кубометров объемом), в которые поступает осадок сточных вод. В них осадки сточных вод сбраживаются перед дальнейшей утилизацией. Для нормального функционирования осадок ( 95 % воды , 5 % органики) должен постоянно перемешиваться. При этом за счет деятельности микроорганизмов постоянно выделяется газ. И в некоторых метантенках вместо мешалок как раз использовался эрлифт. (остальные были с мешалками на электромоторах). И таким образом эффект эрлифта позволяет в такое системе вообще без затрат энергии производить перемешивание.

[@user-sc9it9zd4g]

Без затрат энергии не получится. Чтоб частицу поднять нужно совершить работу против силы тяжести. А когда частица падает она рассеивает полученную энергию на вязкое трение. Энергия может быть даровая (например, энергия выделяющегося газа), но это не то же самое, что "без затрат энергии".

[@AleksandrLobanenkov]

@@user-sc9it9zd4g Ну да, я неверно выразился. Без затрат электроэнергии на перемешивание.

[@AleksandrLobanenkov]

@@user-xq3wo1rv1u Неее, это не барботирование абсолютно точно. Точнее не только оно. Безусловно, в процессе сбраживания газ образуется и он перемешивает частично смесь, но этого недостаточно, потому что нужно промешивать большой объем снизу вверх. И именно поэтому там есть эрлифт. Специальная труба внутри метантенка, в которую попутно собирается газ и поднимаясь вверх прокачивает всю установку ( то есть качает осадок снизу из метантенка обратно наверх), и там он просто выливается сверху. То есть он все таки работает как насос, но просто не отводит прокачанную жидкость куда то еще, а оставляет внутри

[@user-lw2fo2vd9q]

@@user-xq3wo1rv1u аэротанк- большой бассейн с перфорированными трубами на дне для аэрации стоков.

[@DrawingTimeLapse]

тут еще возможно аэрация жидкости для более продуктивной работы бактерий

[@user-pb5yg9qz9q]

Очень интересно, обязательно покажу ролик детям, очень красивый эффект!

[@user-ug1vu9iq6x]

Огромное спасибо ! Сколько мостов построено с помощью эрлифта , сколько анекдотов и проклятий при погружении сваеоболочек ! Умом и сердцем понимал принип действия , а отдельно умом - не очень .

[@iljatuman4853]

Однозначно, очень интересно! Спасибо, за ваш канал! 😉🌺💐😊

[@user-pj4xv5sx6n]

Спасибо! Очень познавательно и интересно!

[@8Gray]

Супер.

[@vderevneinada4e]

Спасибо за видео! Очень приятно смотреть. Жаль, что пока мало роликов. Смотрел бы и смотрел.

[@shaman35278]

С эрлифтом столкнулся в септике. Интересный эффект. А ещё гидроэлеватор. Класс. Спасибо

[@DANJ-cg2gp]

Одна из версий исчезновения кораблей в Бермудском треугольнике - это попадание их в зону, где внезапно всплыл со дна большой газовый пузырь.

[@Siemens1847]

Слышал такое. Эх, ещё бы выяснить почему там пропадали самолёты, не контактирующие с водой, почему сбивается навигация и пропадает связь (главное ведь рандомно, далеко не с каждым же судном), но это уже совсем другие вопросы ;)

[@DANJ-cg2gp]

@@user-xq3wo1rv1u к моменту поднятия большого газового пузыря с большой глубины на поверхность, пузырь распадается на много маленьких.

[@pifagoreec]

@@Siemens1847 а потому, что газовый пузырь, метан какой нибудь. Всплывает по атмосфере вверх и меняет свойства окружающей среды самолёта. Датчики всякие, да и плотность воздуха другая... ... Море пукнуло...

[@AlexeySivokhin]

@@user-xq3wo1rv1u Если не один пузырь, а много помельче, то наоборот, затягивает. Из-за того, что равновесное положение центра тяжести судна в водногазовой смеси находится ниже, судно соскальзывает и его затягивает в зону максималного газовыделения как по наклонной плоскости!

[@PyschYaBatman]

Слышал что в болотах есть похожий эффект - когда человек проваливается под мох, выделяется много газа и человек не способен поддерживать плавучесть в водно-воздушной смеси. И тонет.

[@michaelpovolotskyi3295]

Я думаю, что в конечном итоге, дело в движении частиц (песчинок, пузырьков) и увлекаемой ими жидкости. Тем не менее, в некотором приближении можно говорить об эффекте Архимеда, если скорости не очень большие. Там формулы очень простые и качественно эффект описывается.

[@user-fg7hf4qo8m]

В опыте с песком скоростью частиц точно не объяснить. Они движутся вниз, и находятся больше в нижней части шарика, то есть, не могут толкать его вверх.

[@ConstAxer]

Что я думаю? Вы какие-то волшебники... :)))

[@user-vx9wf8wk3y]

Прикольно. Можно было просто в песок добавить воду, и было бы можно тяжелее предметы ложить которые не тонут. Но тут прям показательно Вау эффект. Впечатлён! Даже как-то не задумывался о таких вещах. Здорово у вас получается показать в обыденном окружающем нас мире интересные вещи! Правда объяснить это вряд-ли смогу...

[@sergniko]

у меня в аквариуме такой фильтр стоял.

[@ShatNdd]

4:24 вам бы магнитную мешалку туда не помешало 👍👍

[@RobotN001]

это нарушает кредо данного канала

[@user-dr9gb2dn4v]

Чет ваш эрлифт по своему действию напомнил мне эжектор: воздух под давлением выходит из компрессора со скоростью бОльшей скорости жидкости в сосуде, а в следствии небольшого разряжения в том месте, где вода попадает в трубку, вода втягивается в этот воздушный поток и вместе с ним поднимается на более высокий уровень

[@biryak]

С Новым Годом! А скорость звука в таких средах тоже меняется по сравнению с чистой жидкостью?

[@user-yark0music]

Добрый день в нефтегазе используется эйрлифт для подъёма продукции из скважины. А также хочу посоветовать фишку тоже из нефтянки , для опыта с увеличением плотности воды попробуйте использовать не песок , а соли (NaCl, KCl, CaCl) CaCl существенно может повышать плотность например до 1,3г/см3 такой раствор называется тяжёлый и получится какие-то предметы поднять и в воде. Можно попробовать также более дисперсные вещества использовать глины, алевриты, пыль - оседать будут очень медленно

[@user-sc9it9zd4g]

Когда песок лежит на дне, средняя плотность песка и масла остаётся точно такой же, однако, шарик не всплывает, поэтому объяснение только через "среднюю плотность" не достаточно. Всё это работает, если взвесь СВОБОДНО падает (или всплывает) в среде.

[@Uni-Coder]

Имеет значение средняя плотность на том уровне, где находится шарик. Плотность выше или ниже неважна. И этого достаточно

[@AlexeySivokhin]

@@user-xq3wo1rv1u А если там поставить сетку и песок убирать?

[@vdnbvs]

Интересное явление. Можно учитывать в быту.

[@user-sc9it9zd4g]

Всё уже учитано. Например, эрлифт используется в аквариумных фильтрах.

[@egorvolkov4380]

То что можно утонуть в бочке по водопадом известно любому туристу воднику, увеличить плотность воды увеличивая солёность факт общеизвестный. Но то что можно увеличить плотность жидкости добавляя нерастворимые частицы... Для меня это шок! Спасибо. Жизнь гораздо интересней чем нам кажется.

[@egorvolkov4380]

@@user-xq3wo1rv1u Под самим потоком понятно. Я имею ввиду то место где вода кипит и вроде всё спокойно.

[@user-bi2ug2hw9u]

Замечательно!

[@user-rh3bl9tl7x]

А ещё плотность воды существенно меняется от температуры. Ещё наверное сильнее если вода соленая. Тут вообще происходит изменение концентрации соли.

[@---vx5lj]

Эрлифт - это газлифт в нефтянке. Так из скважин флюид поднимают на поверхность.

[@user-ds2ii9gl4r]

А песок в масле это барит в буровом растворе

[@konstantins760]

раньше как раз использовали эрлифт

[@steppeez]

бегимоты и гиппопотамы могут напузыривать в пучины неньютоновких жидкостей и косистентных паст, чтобы в них погружаться, а пена может выполнять функции рабочих тел экзотических и замаскированных тепловых машин

[@regul7824]

Что я думаю? Да это просто магия какая то!

[@MrSobolevDE]

Кайф. Важная тема. Я пробовал рассчитать параметры компрессора для подъёма бурового раствора с помощью эрлифта с глубины около 70м при длине около 700м )))) компрессор такой нашли 1 в стране.))) Утопия короче)))

[@SeT7007]

Получается утопающих нужно засыпать свинцовой дробью. Спасателям на заметку. 😄👍

[@mustang2mipt]

Убрать динамические эффекты, точнее, оценить их влияние, можно прокачивая/насыпая вещество той же плотности. Т.е. пустить вместо воздуха воду с той же скоростью (или импульсом?), посмотреть на изменение столба в трубке. А с дробью - аналогично, сыпануть шариков той же плотности или просто ливануть воды из шприца, чтобы импульс был сравним с дробью.

[@prostoprohozhijnadjadjupoh5802]

Вы чо сморозили? Пузырьки ведут себя практически так же, как твёрдые шарики, а жидкость так не стала бы делать. Но мысль хорошая у вас.

[@yashmanov]

А если заменить аир лифт вакуумом? Как рассчитать высоту подъема и изменится ли что либо ?

[@user-dg5br2lx1k]

Вообще для обьяснения этого явления даже не обязательно проводить столь-сложные эксперименты. Достаточно посмотреть на закипающее молоко. Когда оно нагревается плотность уменьшается за счет движения частиц и в момент кавитации и происходит образование пенки с понижением средней плотности молока так что оно не умещается в кастрюле. И молоко бежит... ))) Спасибо за эрлифт, когда нужен насос а нет под рукой ничего кроме компрессора очень практичный выход.

[@user-dg5br2lx1k]

Лайк поставил за эрлифт потому что удивлен научнопрактической выгодой явления.

[@user-kx3rf7kj6c]

Цікаво! Дякую!

[@yershov]

Эксперименты с дробью и пузырями интересные, но вы не можете говорить исключительно об изменении плотности, поскольку среда не статична. Например, когда вы сыпете дробь, то дробь вытесняет воду, вода течёт вверх и за счёт вязкости тянет с собой поплавок. Эксперимент с песком более нагляден, поскольку песок почти статично висит в масле. Кстати, "белая вода", в которой тонут корабли и люди, известна морякам. Это именно вода, насыщенная мелкими пузырями. Спасибо вам за интересные опыты!

[@tituszx1]

Что в ролике с всплыванием в потоке дроби, что в этом не могу до конца понять как это работает. Вроде всё понятно, увеличивается средняя плотность жидкости, но вот внутренний механизм не совсем понятен. Например, песчинки не касаются этого шарика, а дробь в прошлом ролике так вообще сверху сыпалась, так откуда берется дополнительная сила снизу непосредственно на границе жидкость-объект, когда увеличивающие плотность частицы расположены на некотором расстоянии?

[@aleksandr_berdnikov]

Если бы взвесь падала свободно, то она бы на архимедову силу и не влияла. Нужно чтобы она в жидкости заметно тормозилась (в идеале - выходила на постоянную скорость). Тогда то, что она опирается на нижнюю воду (с большей силой, чем если бы этот объём водой был заполнен) повышает внизу давление. Оно проталкивает воду вверх между песчинок, оно же архимедову силу подправляет

[@konstantins760]

В нефтяной промышленности раньше использовали эрлифт, сейчас же используют газлифт, но принцип действия не отличается

[@RobotN001]

Состав газа просто поменяли ? Чтобы кислород не сделал ничего плохого там ? )

[@latarin]

Вы заблуждаетесь, господин Щетников. Ближайшее время опубликую эксперименты полностью опровергающие Вашу позицию. На 180 градусов, в прямом смысле...

[@user-ys8jk3ez4v]

Будем ждать!)

[@SlavaArgentina]

Опубликовали?

[@user-fd8be1fn4j]

Я уже переживал, что с вами что-то случилось.

[@_Kirill]

Спасибо вам за видеоэксперименты! Очень интересно. Андрей, знаете фокус как спичка тонет в бутылке с водой? Как это объясняется?

[@schetnikov]

Посмотрите наш ролик "Картезианский водолаз".

[@_Kirill]

@@schetnikov Да, оно. Благодарю ))

[@YAKOV_VL]

Что нибудь ещё, например уголь. При СССР с помощью эрлифта осуществлялась выдача угля на гора с шахты, с развалом СССР тоже произошло и с шахтой, так как КПД всей этой затеи очень маленькое, любили тогда эксперименты))

[@michaelgolub2019]

Прямо оружие: выпускаем газ/лёгкую жидкость под кораблём, и он тонет... Повышение плотности можно создать растворением, например, соли. Кстати, интересно: так как вода - аномальная жидкость, то с плотностью можно играть меняя температуру от 0 до 4 °C.

[@michaelgolub2019]

@@user-xq3wo1rv1u Но даже кипятить её удаётся 🙂

[@michaelgolub2019]

@@user-xq3wo1rv1u да

[@RobotN001]

когда морское судно заходит в пресные воды , так и происходит )

[@gstas]

очиститель в аквариуме на таком принципе делал )

[@club_informal_science]

Покажите опыт где Эрлифтом поднимают воду она потом обратно сама переливается в основной сосуд) Будет такой замкнутый цикл)

[@user-rl3no7jz1d]

В эрлифте, как мне кажется, есть один момент, о котором можно подискутировать... Например, при подаче воздуха в трубку, в ней создается пониженное давление, затягивающее воду из банки. После непродолжительного поступления воды в трубку, "пузырь" воздуха из компрессора протаскивает воду по трубке и создает зону пониженного давления, что всасывает очередной "плевок" воды. Это можно наблюдать в трубке, которая перекачивает воду в пустую банку - плевки регулярные. В опыте с опусканием свинцовых шариков вообще все, как мне кажется, не верно истолковано. Опускающийся шарик выталкивает из-под себя столько же воды, сколько имеет в своем объеме. Естественно, движение воды, направленное к поверхности, выталкивает лежащие рядом тела. С таким же успехом можно "выстреливать" льдом в воду, и тело точно также будет подниматься, несмотря на то, что плотность льда ниже плотности воды. Объяснение данного явления термином "средняя плотность" вводит не только в заблуждение, но и приводит к логическим ошибкам.

[@AngelForewer]

Огромное спасибо Автору за его труд и наше просвещение, а есть еще способы уменьшения плотности воды? например при воздействии на воду различными частотами или магнитыми полями?

[@paulkneeland8059]

Интересно!

[@user-hy8em5go9v]

Бомба

[@user-qf5lo8ci7r]

Песок и вода две разных субстанции и лёжа на дне банки он тоже присутствует в воде , но не создаёт плотность .

[@user-bh2ot5ks8f]

Видел как таким насосом "пылисосили" дно при подводных раскопках

[@RexyCraxy]

Про гейзерный насос тоже интересно было бы. Вроде, у него КПД повыше, чем у эйрлифта.

[@user-mk2vk7po4w]

Опыт с мячиком нужно более подробно рассмотреть, скажим не ложкой мешать, а магнитной мешалкой. Мячик в данном случае взвесь, у масла есть и вязкость, и плотность натяжения, да масло от воды отличается во многом.

[@user-mk2vk7po4w]

@@schetnikov лучше учиться на ошибка других

[@nikolaymarusov9593]

Этот эффект - основа станций биоочистки сточных вод для индивидуальных домов.

[@nikolaymarusov9593]

@@user-xq3wo1rv1u Это-то да, но без айрлифтов там ничего работать не будет.

[@nikolaymarusov9593]

@@user-xq3wo1rv1u Из отсека в отсек вода именно перемещается с помощью ЭЛ. kzbin.info/www/bejne/epynhoWMnsd7gKc

[@ndreyabc7817]

Второй насос с тонкой трубкой это не эрлифт, а скорее воздушный эжектор, работающий за счет динамического давления воздушной струи

[@ndreyabc7817]

@@schetnikov Не согласен. Эжектор будет работать в любом направлении, эрлифт только вверх

[@hunter-speexz]

В первом опыте хитро покрашена вода, что не видно трубку. Предположу, что в первом опыте происходит то же самое, что и в следующем воображаемом опыте: возьмём банку с водой и представим, как внизу банки начинают появляться пузырики воздуха, т.е. возникает лишний объем. В итоге воздух с водой начинают занимать больший объем, вследствие чего уровень воды повышается. Но это происходит из-за того, что воде больше некуда перемещаться, как на верх. Тут скорее всего то же самое: шланг, а также выходящие пузырики воздуха препятствуют движению воды вниз и в итоге воде ничего не остаётся, как поднять свой уровень в трубке.

[@RobotN001]

С песком также можно объяснить динамическим давлением ) Скорость хоть в 60 раз меньше, но и плавучесть можно сделать в sqrt60 раз ближе к нулевой плавучести.

[@andreykuznetsov7442]

Можно, но не нужно уменьшать плавучесть. Увеличение давления не зависит от скорости оседания частиц. Зависит от как бы средней плотности жидкости со взвесью

[@RobotN001]

@@andreykuznetsov7442 , нет. не плотность давит сама по себе, а система связей, которая удерживает массы в столбе.

[@andreykuznetsov7442]

@@RobotN001 Да, это я и подразумевал. Поэтому добавил слова «как бы»

[@RobotN001]

​@@schetnikov , тепловое движение всенаправлено, а осаждение дробинок или подъём пузыриков -- нет. Два разных процесса, которые в общем случае вообще могут быть независимы.

[@Aimaqun]

Это примеры дисперсных систем. Если размер частиц уменьшить, то получаются коллоидные системы.

[@RobotN001]

А коллоидные системы разве не являются дисперсными системами?

[@Aimaqun]

@@RobotN001 да, являются. Но всё - таки обладают собственными особенностями благодаря развитой площади поверхности дисперсной фазы и силам ван дер ваальса

[@RobotN001]

​@@Aimaqun , аааа, если иметь ввиду грубодисперсные системы, и их противоставлять коллоидным, то да.

[@igorkulikov2850]

Этот ваш опыт - про "очевидное", а хотелось бы увидеть опыт про "невероятное". Вот, если бы пузырьки воздуха подсасывались в эрлифт не с помощью компрессора, а как в эжекторе (за счет падения давления в горле сопла Вентури), то вот это было бы просто чудесно.

[@mariankmh7215]

Давно делали эксперимент, подводная лодка из яйца.

[@hunter-speexz]

В последнем опыте считаю, что всё дело в силе вязкого трения частичек песка о масло, которое создаёт дополнительное давление на масло.

[@Sergey_Matweev]

А почему не нравится объяснение, что пока частицы находятся в толще воды (масла) и медленно (равномерно) движутся вниз, они увеличивают вес и среднюю плотность столба воды, что, в свою очередь, повышает давление и, главное, скорость его роста с увеличением высоты столба. А вертикальный градиент этого давления и порождает архимедову силу. Мне такое объяснение кажется корректней. Уже давно научились делать столь мелкодисперсные смеси нерастворимых друг в друге жидкостей, что они не отстаиваются годами, и в них выталкивающую силу можно смело вычислять через среднюю плотность, не думая о том, как там движутся мелкие капельки отдельных фракций разной плотности, своим движением создавая дополнительное давление.

[@user-vx9wf8wk3y]

@@Sergey_Matweev как тогда объяснить солёную воду. Плотность ее больше пресной

[@Sergey_Matweev]

@@user-vx9wf8wk3y , я не понял Вашего вопроса. Мне кажется очевидным, что жидкость, в которой растворили более тяжелое по плотности вещество (соль), после этого увеличит свою плотность. И чем больше мы растворим соли, тем большая плотность будет у раствора. Вот если бы всё случилось наоборот, то тогда следовало бы искать какое-то научное объяснение этому и разбираться в тонкостях процесса растворения. В большинстве же случаев при растворении происходит взаимопроникновение молекул одного вещества между молекулами другого, при котором объём раствора оказывается меньше суммы объемов смешиваемых компонентов. Так что я проблемы не вижу. Более того, это одна из причин, почему я являюсь "сторонником силы Архимеда" в здешних спорах. Я считаю, что если мы начнем дробить частицы другого вещества, брошенные в воду, и в итоге раздробим их до размеров молекул - то мы фактически придем к обычному раствору, для которого очевидно выполнится закон Архимеда. Так почему же тогда для частиц размером в несколько молекул мы уже не имеем право применить этот закон, а должны зачем-то рассматривать некие динамические процессы. Конечно, если частицы будут иметь размеры, сравнимые с размерами выталкиваемого тела - то понятно, что начнут проявляться различные дополнительные динамические эффекты, связанные с движением воды. Эти эффекты могут внести серьезные поправки к закону Архимеда. И я хотел, бы, чтобы кто-нибудь продолжил серию экспериментов, для оценки влияния разных факторов на результат опыта. У меня, к сожалению, пока такой возможности нет.

[@clubpodsekai]

Если я правильно понимаю, принцип аирлифта лежит в основе рыбоводов, которые перекачивают живую рыбу из одного резервуара в другой?

[@alexeya4787]

Опыт с мячиком красив, нет слов! Спасибо. Но вот, интересно, всплывет ли мячик, если каждую песчинку зафиксировать неподвижной внутри масла (с помощью, скажем, тонких и прочных ниточек) ? Другими словами, играет ли принципиальную роль свобода движения песчинок?

[@RobotN001]

@@user-xq3wo1rv1u , у молекул воды есть опора. они опираются друг на друга в столбе.

[@user-uvk]

Песчинки движутся вниз, масло из-за этого вверх, и восходящий ток масла поднимает шарик. Если песчинки не будут падать, шарик не всплывёт.

[@rasimbot]

@@user-uvk | Нет. Мячик всплывает из-за вымещения его гидростатическим давлением

[@AlexeySivokhin]

@@rasimbot А если рассмтреть механизм не в целом, а в подробностях- что именно изменяет давление около корпуса всплывающего предмета? Ичто бывает, когда тело тонет в воде с пузырями- пузыри-то толкают тело вверх, а оно всё равно падает.

[@AlexeySivokhin]

@@user-uvk немного сложнее. Каждая песчинка при падении давит на масло, создавая под собой зону повышенного давления, которое перераспределяется во все стороны, и в среднем давление в масле с глубиной повышается быстрее, чем в случае чистого масла. Причина появения Архимедовой силы, когда тело погружено в жидкость или газ целиком, именно рост давления с глубиной, которе происходит из-за действия сил гравитации на каждый солй воды, что приводит к суммированию веса слоёв. Можно представить сеье, что падающие песчинки организовались в плоские гороизонтальные "шайбы", колтрые очень медленно погружаются в жидкость за счёт её выиеснения к краям этой стопки, тогда сразу понятно, что давление будеьт расти именно с учётом средней лотности смеси.

[@Chettuser]

А теперь давайте про пельмени - почему они всплывают не сразу?

[@hunter-speexz]

Ваша установка создаёт дополнительное давление снизу и поэтому уровень воды поднимается. Меняя давление установки, будет меняться уровень воды сверху. Это как с давлением вертолета на поверхность Земли.

[@Vadim_Bull]

Очень Хотелось Бы . Поднимать воду не насосом с Губкой. . А Водородом в результате Гидролиза. Идея в том . Чтоб Сократить нагрузку на носос так как ему нужно всё таки Продавливать Воздух на глубину..

[@Vadim_Bull]

@@user-xq3wo1rv1u Спасибо Что ответили !) И в вашем Ответе звучит так как будто Это Реально..) ну с Элэктролизом... Да воздух выгодней Но только До определённой глубины... ( Ия не знаю До какой ) ))

[@Vadim_Bull]

@@user-xq3wo1rv1u Да ладно ! Погуглю. Не думал Что Это так спасибо ! (с ваших слов Электролиз чем-то похож с кипением (закипанием жидкости при разных давлениях )? )

[@ctapikxattabbi4832]

Я что то не понимаю? В начале видео вы говорите что будите менять плотность воды и позже добавили что увеличите её плотность (уплотните житкость),а по факту уменьшаете плотность воды замещая её часть воздухом

[@latarin]

Андрей Кузнецов произвёл опыт к моему ролику. Но ни комментировать, ни аргументировано доказать свою точку зрения (доказательств ноль) автор данного видео не соизволил...

[@user-ys8jk3ez4v]

А в чем природа явления?

[@user-jn6ky1yz3c]

Взаимодействие воды и твердого тела как изменяется?

[@latarin]

@@user-ys8jk3ez4v суть в динамике движения жидкости в процессе осаждение взвеси. В моем ролике продемонстрировал влияние форм фактора,..

[@user-ys8jk3ez4v]

@@latarin ваши ролики "Почему она всплывает"?

[@latarin]

@@user-ys8jk3ez4v именно. Динамические явления меняют характер всплытие взвеси. Влияние статических сил по закону Архимеда это никак не объясняют.

[@hunter-speexz]

Объяснить бы с помощью закона Паскаля

[@AlexeySivokhin]

А что непонятного? Давление с глубиной повышается, как РО*g*h, если жидкость- взвесь, то РО- это средняя плотность взвеси.

[@hunter-speexz]

@@AlexeySivokhin непонятно из-за неоднородности и нестатичности взвеси

[@AlexeySivokhin]

@@hunter-speexz то есть, непнятно именно в тех условиях, в которых проходит экперимент, когда, грубо говоря, динамики явно больше, чем статики? Понятно, что надо размеры предмета сопоставлять с размерами ноднородностей взвеси.

[@yuriy6414]

а где ссылка на ролик Андрея Кузнецова? мы туда сходили

[@aleksandr_berdnikov]

А можете пояснить, в каком смысле "основной эффект не от того что пузыри тащат"? Разве это не то же только в профиль? То, что, скажем, песчинки тратят свой бонусный импульс mg не на ускорение, а на повышение давления жидкости снизу от себя - это вроде как раз "песчинки воду тащат"...

[@aleksandr_berdnikov]

@@schetnikov Мне кажется я всё ещё не понял :|

[@LLLORDLOKI]

И вот теперь я думаю, когда разговор о том, что если эффект состоит в том, что в воде присутствуют пузырьки воздуха, из-за чего кажущаяся плотность воды ниже, то я могу заключить каждый пузырик воздуха в невесомую оболочку и сверхтонкими связями связать с трубкой. Будет такая система работать? Думается, всё таки дело во взаимодействии воды и воздуха.

[@user-bi3cp5xc5f]

Здравствуйте. Спасибо за очень интересный ролик и ваш труд. У меня вопрос. Раз эрлифт работает на разной плотности в двух сообщаются сосудов, то можно ли увеличить КПД эрлифта, путем аэрации одного сосуда и путем насыщения водной среды металлическим шариками, например они могут вращаться прикреплённые трусиках в вертикальному валу?

[@user-bi3cp5xc5f]

По идее металлические шарики крутящиеся в водной среде первой ёмкости должны увеличить плотность среды первой ёмкости.

[@japangenius4100]

Все таки интересно с песком и мячиком, а если использовать другую песчаную массу?

[@dronsheridan5040]

Здравствуйте. С начала я был удивлён, опыту с маслом и песком. Но что-то смущало. И вот я пришёл к выводу, что Ваши рассуждения не совсем верны, относительно того, почему шарик остаётся на плаву пока вокруг него опускается песок. Песок опускаясь, вытесняет масло снизу вверх, а масло двигаясь вверх поддерживает шарик на плаву до того момента пока перемещение масла вверх не ослабивает на определённом уровне взаимодействия масла и песка. Вывод : дело не в возросшей общей плотности смеси, а в движении масла вверх. Может я конечно ошибаюсь. Хотелось бы услышать ваше мнение.

[@dronsheridan5040]

@@schetnikov всё-таки Мне кажется, что растворённое вещество или взвесь какой-нибудь пыли и быстро опускающийся песок, это немножко разное. Согласитесь, ведь в вашем опыте есть движение масла ввех. Значит опыт не совсем показывает то что вы описываете.

[@dronsheridan5040]

Ещё раз Здравствуйте. Есть такие мысли. Растворённые вещества в воде меняют её формулу и плотность. Но ведь камни лежащие на дне озера Никаким образом не оказывает влияние на плотность воды. Если эти камни поднять со дна и бросить воду они опять же никак не должны повлиять на плотность. Песок также я думаю не может повлиять на плотность воды он имеет свою плотность свой состав. Интересно было бы посмотреть на опыт с металлической стружкой и маслом. Где-нибудь в мастерской магнитом насобирать. Я думаю шарик должен опуститься на дно независимо от количества стружки в масле.

[@dronsheridan5040]

@@schetnikov Снизу камня будет давление повышено, а сверху разряжено. Я не пойму о чём это говорит. И как это связано с взвесью в воде или в масле какой-нибудь пыли. Пыль будет висеть в масле очень долго и медленно спускаясь не будет оказывать практически никакого давления и эффекта на плотность жидкости.

[@dronsheridan5040]

А вы фиксировали нарастания давления или это ваша теория ? Я был бы очень вам признателен если Вы проведёте, такой же опыт с тем же шариком и тем же масло. Только вместо песка возьмите мелкую металлическую стружку той же массы песка с прошлого эксперимента. По-вашему шарик должен оставаться на плаву а по-моему он сразу пойдет на дно. Спасибо заранее.

[@uk300526]

В ролике с дробью больше похоже что дробь как бы заталкивает воду в трубку и та снизу выталкивает поплавок. Если повторить в объёмной таре то поплавок не всплывёт сколь дробь не сыпь на него.

[@koalaentertainment4009]

А куда девается закон паскаля в трубке с пузырьками? Кажется, в пером эксперименте ведь нет пузырьков, полностью перекрывающих трубку

[@user-xw6ht2tf4d]

Первый эксперимент в котором под действием пузырьков увеличился объём воды, напомнил мне статью в которой говорилось о том, что объем всех сосудов человека больше объема крови, и заполнение всего объема сосудистой системы осуществляется как раз за счет вспенивания крови ( наполнения крови пузырьками воздуха) . Не знаю насколько статья правдива… но эксперимент наглядно показал увеличение объема жидкости под действием пузырьков..

[@Aleksey_Sh]

Не понял по поводу эрлифта. Трубка подающая воздух, вставлена в другую трубку. Пустую. Включаете насос. По второй трубке побежала вода. Откуда она там взялась? Судя по тому, что уровень воды в банке начал падать, то, очевидно, из банки. Но как? Там ещё одна трубка подающая воду в насос? Но её не видно и о ней не было сказано. Что за фокус?

[@Aleksey_Sh]

@@schetnikov Это понятно, я же об этом и написал. Одна трубка вставлена в другую. А откуда вода в трубках берётся?

[@Aleksey_Sh]

@@schetnikov Прошу прощения, но на 2:43 я вижу, что никакой воды в выходной трубке изначально нет. Как она могла сообщаться с водой в банке, если находилась не в банке? Более того, уровень воды в банке начинает понижаться, то есть выталкивается вода не из трубки, а из банки. И непонятно, как она попадает в трубку? Может вторая трубка пористая, что в неё просачивается вода из банки, когда она погружена в воду? Но тогда она начала вытекать из трубки по всей её длине.

[@Aleksey_Sh]

@@schetnikov Ааааа, теперь понятно. Это важный момент и вы его не озвучили в видео. А я тут ломаю голову :)))) Я думал там всё герметично.

[@user-xo3zc1ok6o]

если у подсолнечного масло плотность больше, почему она всплывает на воде

[@RobotN001]

Итого могут действовать 4 эффекта: 1) гидростатическое давление, обусловленное весом частичек жидкости в столбе. Частички отталкиваются друг от друга, и при этом в среднем удерживаются на месте. Давление получается зависит от высоты столба. На погружённый шарик снизу действует большее давление, чем сверху, поэтому он получает силу заставляющую всплывать. 2) вязкое увлечение жидкости подвижными объектами (пузырями, дробью). 3) динамическое (связанное с движением) увеличение давления в жидкости из-за того, что в жидкости двигаются объекты, а сама жидкость не может быть ими ускорена в том же направлении. Такое давление также как гидростатическое давление может действовать на погружённое в жидкость тело. 4) встречное движение жидкости, вытесняемой из уплотняющихся слоёв оседающих объектов (дроби, песка) , может гидродинамически действовать на погружённое тело, отбрасывая его по направлению движения жидкости.

[@Sergey_Matweev]

Остается выяснить, какой из перечисленных факторов является решающим в приведенных экспериментах. Мне кажется, что решающей является сила Архимеда. В качестве аргумента рассматриваю тот факт, что уже давно научились делать смеси нерастворимых друг в друге жидкостей, столь мелкодисперсные, что они не отстаиваются годами, и в них выталкивающую силу можно смело вычислять через среднюю плотность, не думая о том, как там движутся мелкие капельки отдельных фракций разной плотности, своим движением создающие дополнительное давление или дополнительные увлекающие силы.

[@RobotN001]

​@@Sergey_Matweev , аргумент не соотносится с приведёнными экспериментами. Тут всё быстро оседало или быстро всплывало. Эмульсии масла в воде были известны давно (то же молоко ею является), но частички масла там отталкиваются друг от друга, а значит создают постоянное давление из-за своего веса, при этом не двигаясь упорядоченно вниз или вверх.

[@Sergey_Matweev]

@@RobotN001 в молоке, как раз, довольно быстро происходит всплывание и слипание частичек масла с образованием сливок в верхнем слое. Чтобы замедлить этот процесс молоко дополнительно гомогенизуют, уменьшая размеры капелек масла, после чего такое молоко может храниться месяцами без расслоения на фракции. Я имел в виду эту процедуру. Вот тут и возникает вопрос - при каком размере частиц другой плотности, их движение играет существенную роль, а когда они настолько малы, что их медленное всплывание или погружение не играют никакой роли. Где проходит эта граница? Я считаю, что в представленных экспериментах, даже с дробью, возмущение (движение) воды, вносимое падением дробинок, оказывает намного меньший эффект, чем увеличение средней плотности жидкости. Надо, конечно, дальше развивать технику этого эксперимента, чтобы оценить величину каждого из факторов.

[@RobotN001]

@@Sergey_Matweev , Но вязкое трение само по себе связано с движением жидкости относительно объектов. В принципе, при высокой вязкости можно считать, что на частицы жидкости навешивают дополнительный груз, и градиент давления местно увеличивается. Но эффект всё равно динамический.

[@Sergey_Matweev]

@@RobotN001 , конечно, можно и так рассуждать. Мне объяснение с силой Архимеда кажется более логичным. Дело в том, что частицы вещества, опускаясь вниз равномерно, давят на воду с силой, равной собственному весу, то есть, одинаково и независимо от того, с какой скоростью они опускаются. Эта сила останется такой же даже если всё заморозить, и никакого движения частиц не будет. Поэтому я и не считаю рассмотрение вязкого движения частиц удобным подходом для объяснения и нахождения выталкивающей силы. Ведь на самом деле достаточно знать лишь среднюю плотность смеси и ничего больше (ни скорости движения частиц, ни вязких свойств среды) - и этого знания уже хватит, чтобы вычислить выталкивающую силу, применив закон Архимеда. Если же апеллировать к динамическим процессам вязкого трения, то задача нахождения выталкивающей силы станет гораздо сложней, а итог будет тем же.

[@AlexeySivokhin]

Кстати, некоторые счиают, что гибель судов в знаменитом Бермудском треугольнике как раз связана с выделением газов из воды. Основной "подозреваемый" - метан, который при некотрых условиях скаплиапется на дне и может всплыть. Никаких двигателей не хватит, если около судна начёт "бурлить" метан- судно тут же, как по стапелям, заскользит прямо в центр этого безобразия, опустится ниже ватерлинии, зачерпнёт воду бортами и пойдёт ко дну раньше, чем экипаж успеет "мама" произнести!

[@hunter-speexz]

Где видео с экспериментом? У меня нет установки, чтобы повторить опыт с затоплением кораблика

[@AlexeySivokhin]

@@hunter-speexz у Вас нет высокого стакана, который нужно заполнить водой, соломинки, чтобы, погрузив конец на дно, в неё подуть, куска поролона, который надо укрепить на конце соломинки, чтобв разбить выходящий воздух на мекие пузырьки, и холодилдьника, чтобы сотворить кусочек льда, кторый будет плавать на воде, готовый пгрузиься в неё при небольшом уменьшении средней плотности? Ой, сомневаюсь я что-то, что Инет у вас есть, а всего вышеперечисленного - нет...

[@hunter-speexz]

@@AlexeySivokhin в данный момент нету, но у Вас явно явно есть. Хотел бы, чтобы продемонстрировали подобный эксперимент.

[@user-qf5lo8ci7r]

Песок не создаёт плотность воды как и дробь , вытеснение воды с нижних уровней и её движение в верх поднимает мячик .

[@user-my1zo4gv5u]

Опыт с мячиком можно было и с водойпровести если вместо песка взять глину. Глиняная муть долго не оседает.

[@user-my1zo4gv5u]

@@schetnikov Это понятно. Но все равно получилось зрелищно. Вот только вопрос. А на сколько сильно можно изменить плотность жидкости таким методом?

[@mailru7649]

Что будет с пулей, если выстрелить, двигаясь в противоположном направлении со скоростью пули? Полетит или упадёт?

[@AntonAkaANT]

Это смотря с какой стороны смотреть. Если смотреть со стороны стрелка, то пуля полетит, а если со стороны недвижимого наблюдателя, то упадёт.

[@O_Vinja]

Но, как только пузырьки воздуха остановить (зависнут в толще воды) - уровень воды станет одинаковым, и "уменьшенная плотность" вдруг перестанет действовать ..)) Есть другой експеримент где в воду сипят свинцовые дробинки ...) Все дело в ДВИЖЕНИИ что пузырьков воздуха что дробинок. Плотность на предметы не действует ...

[@user-zu3ww2ig5p]

В сто раз нагляднее проще и эффектней эксперимент "о не сжимаюющейся жидкости". Берем стеклянную бутылку наполненую водой по самыйе края, кидаем в нее 1/3 спички (чтобы плавала на срезе горлышка), ставим большой палец на горлышко и давим со всей силы, и вуаля, спичка стремительно идет ко дну!

[@schetnikov]

В порах спички есть воздух, он и сжимается. Если бы заметно сжималась жидкость, она становилась бы плотнее, и спичка наоборот должна была бы всплывать.

[@user-zu3ww2ig5p]

@@schetnikov поэтому в "несжимаемость" в кавычках :), хотя навероне правильнее былобы сказать о "сжимаемости". П.с. эффект уменьшения плотности воды насыщенной пузырьками газа отлично чувствуется в джакузи, в момент включения аэратора.

[@Sketlaver]

А у вас есть видео о давление воды?

[@Sergei-Karel.81.]

А могут ли 3 компонента с разной плотностью но в равном весе по 100г при смешивании дать не 300г ???

[@user-qf5lo8ci7r]

Я неуч 8 классов , но моё мнение что плотность измеряется на уровне кристаллической решетки .???

[@Pro-k9y]

Мячик не тонет,потому что лежит на песчинках,которые,в свою очередь,удерживает вязкое масло.На видео видно,что движение вниз песка и мячика взаимосвязаны.Не понимаю,как подобное связано непосредственно с плотностью...

[@RobotN001]

песок давит на масло, и пока мячик внутри этой смеси, сила Архимеда временно больше обычного.

[@Pro-k9y]

@@RobotN001 Но система же открытая.Давление на каждом уровне масла одинаково,хоть с песком,хоть без него.Получается,что я,прыгнув в бассейн,повышаю плотность воды,разве это так работает?

[@RobotN001]

@@Pro-k9y , чем глубже, тем больше давление. на разном уровне оно разное как раз. верхние слои давят на нижние.

[@Pro-k9y]

@@RobotN001 Я имел ввиду,что давление на каждом одинаковом уровне с песком и без песка.То,что давление повышается с глубиной,это понятно.Я говорю о том,что разве простое нахождение любого предмета в жидкости повышает давление в ней?Если в закрытую систему каким-то образом поместить предмет,к примеру в закрытой системе отопления накачать бачёк расширительный,то да,давление в самой жидкости повысится за счёт расширения резиновой груши.Но в открытой системе так не работает.Плотность можно повысить молекулярным путём,добавив растворимые элементы,но песок к ним не относится.Возможно конечно,что я далёк от этой темы и у меня поверхностные знания.

[@Pro-k9y]

Я считаю,что здесь имеет место быть обычная вязкость,нежели плотность

[@user-me5zb9xs6v]

В школы внедрять такие уроки! Физику до 10 класса ненавидел.

[@kyza1880]

Мне кажется, что тут важен масштаб. Если взять шарик-поплавок меньше, чем среднее расстояние между песчинками во взвеси, то он не всплывет. Ну а то, что средняя плотность увеличивается и так понятно, достаточно просто измерить обьем и вес банки с песком и маслом и банки только с маслом, и станет все понятно, даже перемешивать не придется.

[@aleksandr_berdnikov]

Ну, обьемчики самой воды там сколь угодно малые всплывают)

[@kyza1880]

@@aleksandr_berdnikov ну, они всплывут за счет турбулентностей в масле, которые возникают от перемешивания, так же как и песчинки. А в статическом состояние, если, к примеру, песчинки подвесить в масле, и ничего не перемешивать, то мелкий шарик с водой пройдет между песчинками до самого дна. Только он не должен быть слишком маленьким, что бы молекулы масла не устроили ему броуновское движение.

[@aleksandr_berdnikov]

@@kyza1880 В масле вся турбулентность довольно быстро на нет сходит. А если песчинки подвесить (на ниточках?..) то и большой шарик утонет.

[@kyza1880]

@@aleksandr_berdnikov На чем подвесить, не так важно. Важно, что этот эффект работает только в динамике(когда песчинки падают вниз или пузыри воздуха идут вверх). Значит движение создает в средах какие то силы, которые нам видны как повышение или понижение плотности, но ни масло между песчинками, ни вода между пузырями, свою плотность не меняют, меняется средняя плотность.

[@aleksandr_berdnikov]

@@kyza1880 Да. Ввроде в ролике это подчёркивали (например 2:10)

[@ijontichyfromearth8379]

а вопрос?)

[@Alex_Shishov]

Увидев на заставке человека с трёхлитровой банкой, подумал, во, человек на праздниках самогон гнал. Шутка, если что...

[@Alex_Shishov]

@@user-xq3wo1rv1u То же не х..во...

[@user-qh1qi1fh2v]

Как приятно осознать после этих изысканий, что в плотной болотной жиже невозможно утонуть. Утонувшие просто ролик не видели 😁

[@user-jn6ky1yz3c]

Объясните, пожалуйста, всплытие тел в пузырьках. kzbin.info/www/bejne/laGvnXeYrdqNa5Y

[@user-zl2td5kr1x]

Предлагаю продолжить первый эксперимент с эрлифтом следующим образом: взять несколько разных распылителей, дающих пузырьки разного размера и посмотреть, будет ли на практике отличаться высота водно-воздушного столба - интуитивно мне кажется, что при постоянной производительности компрессора будет зависимость от размера пузырьков, причем не линейная, а с экстремумом на каком-то их диаметре

[@user-sc9it9zd4g]

Нет, не будет никакой зависимости. Можете даже проделать экстремальный опыт. Поместите в сосуд ареометр и кусок пенопласта, прижмите пенопласт ко дну, а потом отпустите. На то время, пока кусок пенопласта будет всплывать, ареометр покажет среднюю плотность воды и пенопласта.

[@user-zl2td5kr1x]

@@user-sc9it9zd4g Вообще-то я не об этом)) у меня в детстве был аквариум, в нем "донный фильтр", который работает как раз на основе принципа аэрлифта, так вот, если в его вертикальную трубку поместить шланг от компрессора без распылителя, то циркуляции воды почти нет, а вот если с распылителем - то столб воды в его вертикальной трубке даже начинает подниматься выше уровня воды в аквариуме

[@Sergey_Matweev]

@@user-zl2td5kr1x , я бы так ответил на твои вопросы. Если производительность насоса одинаковая, то чем меньше размер пузырьков - тем больше будет высота водно-воздушного столба. Я это связываю с тем, что чем меньше пузырьки, тем медленнее они всплывают. Значит верха они будут достигать за большее время. Следовательно, при той же производительности насоса в толще воды в этом случае одновременно должно находиться больше воздуха. Значит плотность водно-воздушной смеси будет меньше, а высота столба больше. Я не вижу причин, чтобы эта тенденция радикально изменилась начиная с некоторого маленького размера пузырьков.

[@alim44445]

5+